Arkiv
Nya turer kring skolan på Nuntorp
Ja, är det inte Gunnar Lidell (M) som rör upp politiska stormar i Vänersborgs kommun så är det andra moderater. Denna gång är det Jonathan Axelsson som står för turbulensen. Idag återfinns nämligen en skrivelse i diariet från Axelssons tangentbord – till Skolinspektionen.
Det är väl inte helt obekant för läsare av denna blogg att Dalslands Naturbruksgymnasium AB, ett bolag som Hushållningssällskapet står bakom, har skickat in en ansökan till Skolinspektionen. Aktiebolaget vill bedriva gymnasie- och gymnasiesärskola i Nuntorps lokaler. Västra Götalandsregionen har ju beslutat att lägga ner naturbruksutbildningen på Nuntorp, men Hushållningssällskapet vill fortsätta den i ”egen regi”. (Det har jag skrivit om i tidigare bloggar – se hänvisningar sist i denna blogg.)
Det krävs en hel mängd uppgifter och många dokument om någon vill starta en ny fristående gymnasie- och gymnasiesärskola. Och det här arbetade säkert Dalslands Naturbruksgymnasium AB med under en längre tid. Sedan tar det i sin tur tid för Skolinspektionen att läsa igenom och bedöma alla uppgifter – innan inspektionen kommer fram till ett beslut. Nu verkar det emellertid som att tiden börjar bli mogen för ett avgörande. Senast den 30 september 2016 ska Skolinspektionen fatta beslut i ärendet.
Så Jonathan Axelsson (M) är ute i sista minuten när han skriver till Skolinspektionen:
”Jag kan konstatera att ansökan innehåller uppenbara faktafel. I ansökan framgår det att Dalslands Naturbruksgymnasium ska hyra skollokaler av det kommunala fastighetsbolaget Fastighets AB Vänersborg (org.nr 556015-8726). Detta är direkt felaktigt då det inte finns några beslut om att kommunen ska köpa den aktuella fastigheten och det är också oklart om det ens finns en politisk majoritet för att genomföra ett köp av fastigheten.
Västra Götalandsregionen är nuvarande fastighetsägare av skollokalerna och där finns såvitt jag vet, inte heller något beslut om att sälja fastigheten till en extern part.”
Det var en överraskning – att Axelsson har vänt sig direkt till Skolinspektionen alltså. Det var tufft, och kanske också modigt… Däremot var det kanske inte överraskande i sak. Redan den 26 april i år yttrade sig nämligen Kunskapsförbundet Väst över Dalslands Naturbruksgymnasiums/Hushållningssällskapets (preliminära) ansökan. Lutz Rininsland (V) anmälde då följande till protokollet:
”I ansökan från Dalslands Naturbruksgymnasium AB lämnas … flera uppgifter som fortfarande är föremål för överläggningar och där det idag saknas formella beslut. Jag behöver ge uttryck för att jag ogillar ett sådant sätt att vilja förespegla att ”allt är på plats”.”
Det stämmer det som Jonathan Axelsson (M) skriver till Skolinspektionen, och som Lutz Rininsland (V) skrev i protokollsanteckningen. Uppgifterna i Dalslands Naturbruksgymnasium AB:s ansökan är inte riktiga.
I bolagets ansökan till Skolinspektionen står det:
”Lokalerna kommer att hyras ut av Vänersborgs Fastighetsbolaget AB, Vänersborgs Kommun, till bolaget för skolverksamhet. Kommunens fastighetsbolag Vänersborgs Fastighetsbolag AB köper fastigheten av Västra Götalandsregionen.”
På ett annat ställe skriver bolaget i sin ansökan:
”Dalslands Naturbruksgymnasium AB kommer att hyra undervisningslokaler av Vänersborgs Fastighets AB helägt av Vänersborgs kommun.”
Skolinspektionen får med all säkerhet intrycket att Vänersborgs köp av, genom det kommunala aktiebolaget Fastighets AB, Nuntorp är klart – att FABV redan äger Nuntorp.
Och det är tydligen inte bara fastighetsförvärvet som är klart enligt Dalslands Naturbruksgymnasium AB. I ansökan står det också:
”Lokalerna hyr [hyrs?; min anm] utrustade för skolverksamhet/inackordering (Vänersborgs fastighetsbolag (helägt av Vänersborgs kommun) förvärvar fastighet och inventarier i nu befintlig skolverksamhet).”
Kommunen har alltså enligt Dalslands Naturbruksgymnasium AB också köpt alla inventarier.
Uppgifterna är helt klart felaktiga. Det finns inget beslut i Vänersborgs kommunstyrelse eller kommunfullmäktige av något köp av Nuntorp. Det finns faktiskt inte ens ett ärende om ett eventuellt köp av Nuntorp i kommunens annaler. Ett köp av Nuntorp, med inventarier, har alltså inte ens diskuterats eller behandlats i något formellt kommunalt sammanhang. Och än mindre har följaktligen något beslut fattats – och det är alltså kommunfullmäktige som fattar ett sådant här beslut.
På fullmäktigesammanträdet den 22 juni ställde Lutz Rininsland (V) en fråga till Marie Dahlin (S) om hon kunde klarlägga vad som gäller.
Marie Dahlin svarade:
”Nej, det finns inget fastighetsköp som är klart. Men Fastighets AB har beslutat att fråga regionen om vi får köpa. I det här beslutet fanns både hängslen och livrem. Regionen måste säga ja och sedan blir ärendet föremål för kommunfullmäktige. Det kommer att vandra hela vägen, från arbetsutskottet via kommunstyrelsen till kommunfullmäktige. Säger kommunfullmäktige nej, då är det nej.”
Marie Dahlin (S) slår därmed fast att Jonathan Axelsson (M) har rätt i sin beskrivning i skrivelsen till Skolinspektionen – ”ansökan innehåller uppenbara faktafel”. (Marie Dahlin uttryckte också i sitt svar till Rininsland en oro om vad EU kommer att tycka om
att Vänersborg köper fastigheten och hyr ut till Dalslands Naturbruksgymnasium…)
Ett köp av Nuntorp har däremot diskuterats, och ”beslutats”, i Fastighets AB Vänersborg (FABV), ett av kommunens aktiebolag.
Den 21 mars lämnade ordförande i FABV, Marie Dahlin (S), en avsiktsförklaring att FABV ville köpa Nuntorp:
”Det helägda kommunala bolaget Fastighets AB Vänersborg, har vid sammanträde 2016-03-16, uttalat ett fortsatt intresse av att köpa fastigheten Nuntorp 1:14 där idag Nuntorps naturbruksgymnasium är beläget.”
Avsiktsförklaringen följdes upp av ett styrelsebeslut den 10 maj (moderaternas representant Tor Wendel reserverade sig). Ur FABV:s protokoll:
”Fastighets AB Vänersborg (FABV) ger Vd:n i uppdrag att se till att erforderliga handlingar upprättas utifrån ett juridiskt och finansiellt perspektiv samt att erforderliga handlingar avseende fastighetsförvärv av Nuntorp 1:14 tas fram för beslut i kommunfullmäktige.”
Ett förvärv av Nuntorp ska alltså beslutas av Vänersborgs kommunfullmäktige. Men det ligger i framtiden. Om det nu överhuvudtaget finns någon majoritet, som Jonathan Axelsson skriver, för ett sådant beslut… Det vet vi inte än.
Dalslands Naturbruksgymnasium AB lämnar helt klart felaktiga uppgifter till Skolinspektionen.
Varför skriver då Dalslands Naturbruksgymnasium AB så här i sin ansökan?
Det är klart att representanter från bolaget har pratat med representanter från FABV. Med betoning på ordet pratat. Det har faktiskt fortfarande inte kommit in någon skrivelse från Dalslands Naturbruksgymnasium AB eller Hushållningssällskapet till Vänersborgs kommun. Det finns överhuvudtaget inte en enda notering i Fastighets AB:s eller Vänersborgs kommuns diarier om någon som helst mail- eller annan kontakt mellan FABV/Vänersborgs kommun och Dalslands Naturbruksgymnasium AB/Hushållningssällskapet.
Och det är synnerligen anmärkningsvärt.
Hur kan Dalslands Naturbruksgymnasium AB/Hushållningssällskapet skriva så här i sin ansökan till Skolinspektionen, när de inte har haft någon som helst form av skriftlig kontakt eller protokollfört möte med representanter för FABV eller kommunen?
Eller är det några hundar begravda i den vänersborgska myllan? Det vore inte första gången när socialdemokrater och centerpartister leder Vänersborgs kommun…
.
Tidigare bloggar om Nuntorp:
- ”Reaktioner på Nuntorp” 10 augusti
- ”Wendel vill inte köpa Nuntorp (2/2)” 3 augusti
- ”Dahlin och Carlsson vill köpa Nuntorp (1/2)” 1 augusti
- ”Värderingen av Nuntorp – och det där med handlingar…” 3 juni
- ”Handlingar om Nuntorp – en fortsättning” 30 maj
- ”Hantering av kommunala handlingar (Nuntorp)” 29 maj
- ”FABV (2/2). Och Nuntorp.” 15 april
- ”Fastighets AB Vänersborg (1/2)” 12 april
Reaktioner på Nuntorp
Efter att jag publicerade den första bloggen om Nuntorp (”Dahlin och Carlsson vill köpa Nuntorp”) fick jag flera reaktioner. Faktiskt också från flera centerpartister. Det var lite förvånande eftersom centerpartister inte brukar höra av sig… Bo Carlsson hörde dock inte till dem, som hörde av sig alltså.
De flesta av dem som hörde av sig tyckte att Fastighets AB Vänersborg (FABV) ska köpa Nuntorp. Och det kanske inte var så förvånande – de var nämligen mestadels från dalslandsdelen av vår kommun. Liksom centerpartisterna. Och det var egentligen Dalsland som var själva argumentet. Typ, Nuntorp ligger i Dalsland och därför ska kommunen köpa Nuntorp. De menade att det är Dalslands tur att få investeringar nu, eftersom det i många år har investerats stort, dyrbart och ibland ytterst tveksamt i centralorten.
Och visst, så långt har dessa läsare rätt. Det har investerats både stort, dyrbart och ibland ytterst tveksamt i centralorten.
Naturligtvis kan geografiska synpunkter vara en aspekt vid investeringsbeslut. Men det går definitivt inte att sprida investeringarna jämnt över kommunen bara för att så ska vara. Beslut måste fattas utifrån själva investeringen. Är det en nödvändig investering? Vilka är behoven? Osv. Nej, det går inte att investera i ett visst geografiskt område bara för att det ska investeras, oavsett vad det ska investeras i – bara för att det har investerats mycket i centralorten.
Det andra skälet för att kommunen (genom FABV) ska köpa Nuntorp är, enligt de som har hört av sig, för att det handlar om jordbruk. Och jordbruk är bra för vi måste ha mat.
En av centerpartisterna skrev på Facebook:
”Ja mat behöver odlas och produceras i vår kommun och det brukar jordbrukare vara bra på, och att unga får utbildning behövs!!!”
Och visst, argumenten är oantastliga. Det är klart att mat behöver odlas och att unga får utbildning. Dessutom finns ju matproduktion redan i kommunen.
Men jordbruks- och livsmedelsfrågor tillhör inte den kommunala ansvarssfären. Jordbruk och livsmedelsproduktion är inte en kommunal fråga. Hur viktigt det än är med livsmedel i Sverige och världen. Och om kommunen genom FABV skulle stödja just jordbruksnäringen så måste den väl också stödja andra näringar, och var hamnar vi då?
Och skulle verkligen ett köp av Nuntorp gynna jordbruksnäringen? Är det inte i första hand ett privat aktiebolag som gynnas, Dalslands Naturbruksgymnasium AB? (Som Tor Wendel skrev i sin reservation.)
Det är nog faktiskt också så att inte ens jordbruksutbildning är något som Vänersborgs kommun ska syssla med. Och skulle kommunen av någon anledning stödja ett privat aktiebolag, som ska bedriva utbildning, genom att köpa och hyra ut fastigheter, så måste den väl också stödja andra bolag i samma situation. Och igen, var hamnar vi då?
Jag tog ingen diskussion efter mitt första blogginlägg utan hänvisade de berörda, främst centerpartisterna, till att det skulle komma ett andra inlägg i ämnet. Det kom ju också, och handlade om Tor Wendels (M) reservation. Många av argumenten besvarades i den. (Se ”Wendel vill inte köpa Nuntorp”).
Det blev väldigt tyst efter den andra bloggen. Inte ens någon centerpartist hörde av sig. De kanske missade inlägget? Eller var reaktionen efter genomläsning:
”Tänkte inte på det…”
Jag tog kontakt med en av dem som var positiva till Nuntorpsköpet och som hade hört av sig tidigare. Hen var dessutom centerpartist. Vi hade några seriösa och intressanta telefonsamtal. Och dessutom en del mailväxling. Och även om jag inte höll med så fick jag definitivt en djupare inblick i tankarna kring ett köp av Nuntorp.
Tankarna skulle kunna sammanfattas så här:
”Sverige importerar idag ca 50% av all mat.
Det mesta som produceras i Dalsland skeppas iväg – oförädlat. Nuntorp borde kunna bli ett center för utveckling och nytänkande. Man skulle kunna jobba med närodlat och kravodlat – och förädla det som produceras. Det skulle kunna gå att förädla t ex havre och potatis. Det finns ett jättemarknad inom en radie på ca 10 mil.
Nuntorp skulle kunna bli som typ Innovatum fast på den agrara sidan.”
Det här är på många sätt både kreativa och fantastiska tankar. Men naturligtvis kan inte kommunen ta varken initiativ eller ansvar för detta. Det är helt enkelt inte en kommunal angelägenhet. Men personen ifråga menar naturligtvis att kommunen ska ”hjälpa till” genom att köpa, och sedan hyra ut, Nuntorp. Som det står i FABV:s bolagsordning:
”Bolagets ska bedriva sin verksamhet utan vinstsyfte i avsikt att stödja utvecklingen av ett starkt affärs- och näringsliv i Vänersborgs kommun som grund för sysselsättning och goda levnadsbetingelser.”
Och sedan ska privata initiativ, enskilda, organisationer etc, göra ”resten”. Men det är nog lättare sagt än gjort. För vilka skulle dessa personer vara?
Jag vet inte om det finns sådana här tankar i FABV:s styrelse och i kommunledningen, vilket i och för sig är samma sak, dvs Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C). Men det är i så fall inget som jag har hört talas om. Och inte heller ”mina källor”.
Som sagt, det är intressanta tankar, men de kan ändå inte motivera en kommunal investering på 38 miljoner kronor (exkl lösöret). Inte när det bara är lösa tankar och idéer. Och inget konkret…
Den person som jag har talat med inser naturligtvis också osäkerheten kring hela ”projektet”. Hen tycker att en tvärpolitisk grupp av experter och politiker ska tillsättas som kan titta på hela idén. Och kanske det. Men en kärnfråga är då – ska kommunen (FABV) köpa Nuntorp innan eller efter att ett sådan här ”projekt” har börjat ta form. Frågan om ett köp av Nuntorp ska ju upp i fullmäktige snart, lite senare i höst. Väntar kommunen för länge kan kanske någon annan köpa Nuntorp. Och köper kommunen Nuntorp och det inte blir något, så har kommunen ”slängt bort” 38 milj kr – förutom att kommunen står med ett fastighetsbestånd som skulle kunna bli ett underhållsberg i många, många år framåt. (Vilket kan bli fallet oavsett vad som händer med Nuntorp efter ett eventuellt köp.)
Skola och utbildning då? Naturbruksgymnasium? Det menar personen är en liten del av hela affären. Hmmm. Jag vet inte riktigt vad jag ska tro. Men jag tror i varje fall inte att dessa tankar och idéer är förankrade ”högre upp”.
Jag såg förresten att Dalslands Naturbruksutbildning AB (bolaget som vill bedriva utbildning på Nuntorp) skrev på Facebook igår:
”Nu är vi på plats igen efter semestern och drar igång med intressen över aktieköp.
Vi har nu i skivandes stund fått in flera intresseanmälningar och det finns fortfarande möjlighet att lämna intresse om att köpa aktier dock senast 31 augusti.
OBS att en aktie kostar 10 000 SEK”
Jag vet inte riktigt, men på något sätt får man känslan att intresset inte är så stort och att det kanske går lite trögt med aktieförsäljningen…
Det finns alltför många frågetecken kring ett kommunalt köp av Nuntorp. Jag tror att riskerna att kommunen ska göra en katastrofal ekonomisk affär är alltför stora. Och med Bo Carlsson (C) och Marie Dahlin (S) som ansvariga för det hela – så blir min tilltro till ”projekt Nuntorp” ännu mindre. Eller rent av obefintlig.
.
Tidigare bloggar om Nuntorp:
- ”Wendel vill inte köpa Nuntorp (2/2)” 3 augusti
- ”Dahlin och Carlsson vill köpa Nuntorp (1/2)” 1 augusti
- ”Värderingen av Nuntorp – och det där med handlingar…” 3 juni
- ”Handlingar om Nuntorp – en fortsättning” 30 maj
- ”Hantering av kommunala handlingar (Nuntorp)” 29 maj
- ”FABV (2/2). Och Nuntorp.” 15 april.
- ”Fastighets AB Vänersborg (1/2)” 12 april
Nuntorp – att vara eller inte vara
Det är en hel del som händer kring naturbruksskolan Nuntorp just nu och regionens turer kring den anrika skolan ser, i varje fall för en utomstående, ut att präglas av ett ”gott mygel”.
Socialdemokraterna ville ha kvar naturbruksskolan Nuntorp när frågan om skolans vara eller inte vara behandlades av regionfullmäktige i tisdags. För övrigt till ljudet av talkörerna från en stor skara demonstranter, inklusive kor och traktorer. Regionfullmäktiges borgerliga majoritet backade något och “kompromissen” med folkopinionen blev att Nuntorp ska drivas vidare ända till och med 
vårterminen 2017.
Men redan innan bläcket från regionfullmäktiges papper hade torkat så ändrade sig regionens socialdemokrater. Dagen efter, på onsdag, när regionens naturbruksstyrelse avhandlade Nuntorps vara eller inte vara, så beslutade socialdemokraterna och den miljöpartistiske ordföranden (som i regionen tillhör den borgerliga styret), att intagningen av elever till Nuntorp ska stoppas redan nästa höst, 2016. Hur nu en skola ska kunna leva kvar och fungera utan elever? Det finns också tungor som påstår att utredningen, som ligger till grund för naturbruksstyrelsens beslut, är gjord i all hast – och som en följd av det innehåller en del sakfel, som till exempel när det gäller behörigheten hos de anställda lärarna.
Och det ryktet styrks av Elise Arnells (KD) protokollsanteckning som följde med beslutet:
”På grund av brister i underlag och sent utskickade handlingar anser jag det olämpligt att fatta beslut idag.”
De borgerliga ledamöterna avstod för övrigt från att delta i beslutet.
Jag noterar också det anmärkningsvärda i att naturbruksstyrelsen fattade detta beslut innan regionfullmäktiges beslut ens hade blivit lagligt. Beslut måste ju justeras för att gälla… Och det tar några dagar.
Jag påminner mig att jag skrev i en blogg i tisdags:
“Dock så tolkar jag dagens beslut i regionfullmäktige som en varning till alla elever att söka Nuntorp och en uppmaning till alla lärare på Nuntorp att leta efter nytt jobb.”
Jag hoppades att jag hade fel, men tyvärr låg det en hel del i mina farhågor. Även om jag inte kunde ana att det skulle vara socialdemokrater som höll i det svärd som beseglade Nuntorps öde. (OK, vi ska väl inte helt ge upp hoppet, och kampen, för att Nuntorp får vara kvar.)
Jag undrar ofta hur socialdemokrater tänker. Det har jag egentligen gjort i många, många år. Särskilt när det gäller socialdemokrater i Vänersborg…
Det började egentligen redan när Lars-Göran Ljunggren och S Anders Larsson härjade som värst med neddragningar i skolan, bygge av arenan, nedläggning av Huvudnässkolan och fifflet med Topp. Bland åtskilligt annat… Jag har emellertid gått bet i mina funderingar och i stort sett gett upp. Det tycks mig i det närmaste omöjligt att förstå vänersborgska socialdemokrater och deras politik.
Nu verkar det som regionens socialdemokrater har tagit efter läromästarna från Vänersborg. Men skam om lärjungen slår mästaren på den egna planhalvan. På Facebook skrev Vänersborgs kommunalråd Marie Dahlin (S) ett slags öppet brev som var riktat till, som hon skriver:
”Detta mail skickade jag till s-ledamoten i styrelsen för Naturbruksgymnasierna”
Vilket blir lite oklart eftersom det finns fler socialdemokrater i naturbruksstyrelsen. Som Gunnar Lidell (M) påpekade i samma Facebookgrupp:
”du får maila till alla 4 essen”
Vänersborgs kommunalråd Marie Dahlin (S) formligen dundrade mot sin partikollega (eller partikollegor?), inför alla på Facebook:
”Jag skäms, och kommer att göra allt för att motarbeta dig tyvärr.”
Marie Dahlin skriver alltså i singular, fast det finns fler socialdemokrater i styrelsen.
Marie Dahlin ifrågasätter själva sakinnehållet i naturbruksstyrelsens beslut:
”Hur kunde du misstolka regionfullmäktiges beslut som togs den 22/9 så katastrofalt? Har du pratat med några av våra partikamrater som var med om beslutet i fullmäktige? Ingen ville lägga ner Nuntorp.
Och Vad gör du dagen efter???”
Vi är väl ganska många som vill ge Marie Dahlin fullständigt rätt i denna tolkning av regionfullmäktiges beslut. Även Gunnar Lidell (M), som sitter i naturbruksstyrelsen, men inte kunde delta på det viktiga sammanträdet säger till TTELA:
”Min bestämda uppfattning är att detta strider mot fullmäktiges beslut.”
Bo Carlsson (C), ytterligare ett av Vänersborgs kommunalråd, har samma uppfattning:
”När högsta beslutande organ tar ett inriktningsbeslut måste man följa det. Jag har varit politiker ganska länge men har aldrig varit med om något liknande.”
Fast där är Bo Carlssons minne kort…
Den mer minnesgode vänersborgaren erinrar sig säkert att Vänersborgs kommunfullmäktige den 21 juni 2005 beslutade, med röstsiffrorna 48-0, att Huvudnässkolan skulle renoveras. Det här beslutet struntade emellertid Bo Carlsson (C), som tillsammans med Lars-Göran Ljunggren (S) styrde Vänersborg på den tiden, högaktningsfullt i.
Bo Carlsson avgick inte då. Och Bo Carlsson lär inte avgå från regionfullmäktige nu. Som han ”hotade med” i TTELA.
Tillbaka till Marie Dahlins ”öppna brev” till sin partikollega. Dahlin avslutar med:
”Jag har inte mycket till övers för dig just nu, tyvärr.
Skäms!”
Det är oerhört tuffa ord som Marie Dahlin levererar till sina partibröder och -systrar i regionen. I och för sig välförtjänta kan tyckas, i varje fall från en utomståendes horisont (utanför både regionpolitiken och socialdemokraterna).
Marie Dahlin har faktiskt fått ett svar, ett svar som hon också har publicerat på Facebook. Det framkommer då att det ”öppna brev” som hon har skickat är ställt till Per ”Pelle” Andersson (S). ”Pelle” som för övrigt ganska ofta samåker med den miljöpartistiske ordföranden i naturbruksstyrelsen, trots att de är politiska ”fiender”. Men det hör kanske inte hit…
Per Andersson skriver:
”Vi har tagit vårt ansvar utifrån de förutsättningar som naturbruksstyrelsen har att hantera. Så länge inte RF (regionfullmäktige; min anm) garanterar täckning av våra kostnader så är vi, enligt revisionen, skyldiga att agera. … Vi har inte lagt ner Nuntorp. Det har RFs borgerliga majoritet.”
Jag har fortfarande svårt för det här att regionfullmäktiges beslut måste justeras innan det gäller… Men förutom det, så vill nog Per Andersson bli överens med Marie Dahlin – genom att lägga hela skulden på de borgerliga (inklusive miljöpartiet). Som för övrigt alltså lade ner sina röster i naturbruksstyrelsen, förutom då den miljöpartistiske ordföranden.
Marie Dahlin tar inte den framsträckta handen:
”Så ser ju inte jag det riktigt … det gjorde just nu Du. Regionen sa ETT år, inte en dag.
Vi kunde väl fått tid att andas från en dag till en annan. Pratat med varandra om hur vi nu gör det bästa av situationen. Du röstade direkt för ett intagningsstopp utan att tveka, utan att prata med dina S- kamrater i området, vi kanske hade kunna lösa det om du haft is i magen. Nu känns det jättemycket uppförsbacke! Men vi SKA lösa/klara det på nåt sätt, utan dig.”
”Utan dig”…
Den egentligen interna, oerhört tuffa, socialdemokratiska diskussionen fortsätter alltså för öppen ridå på Facebook, i gruppen ”Behåll Nuntorpskolan !!”. Och lär så göra ett tag. Så länge ingen sätter stopp.
Det skulle inte heller förvåna mig om den här diskussionen följs av ”interna efterräkningar” av något slag. Partier i allmänhet brukar inte diskutera känsliga frågor offentligt, i synnerhet inte socialdemokraterna.
Men det var inte slut på ”tveksamheterna” (en del använder betydligt starkare ord) ens efter fullmäktiges och naturbruksstyrelsens beslut i veckan. För i stort sett samtidigt, endast två dagar senare, innan bläcket från naturbruksstyrelsens papper hade torkat, offentliggjorde Uddevalla kommun att ett nytt naturbruksprogram ska startas i Uddevalla.
Bohusläningen skriver:
”Frågan är känslig, konstaterar skolchef Hans-Lennart Schylberg. Det finns ett avtal som inte går ut förrän 2018 mellan kommunerna och regionen om att kommunerna inte får starta naturbruksutbildningar.”
Det finns ett avtal… Att kommunerna inte får…
Så visst är Uddevallas kommuns utspel känsligt. Där har skolchefen helt rätt. Och det är nog ändå ganska snällt sagt. Men skolchefen är både orädd och optimistisk, eller vad man nu ska kalla det (det finns kanske helt andra ord…), och fortsätter:
”Men sista året har det hänt så mycket och regionen ifrågasätter själv sin verksamhet och stänger ner. Då finns det ingen anledning att vila på hanen utan vi kliver in i det nu.”
Oj, skolchefen refererar regionens verksamhet – och dömer ut den. Och drar en mycket oväntad och kontroversiell slutsats. Helt på egen hand. Eller?
Det känns nog inte som att skolchefen står ensam bakom Uddevallas beslut. Man kan nog förmoda att både en och annan politiker finns med och stöttar bakom ryggen… Och antagligen har det diskuterats en hel del i Uddevallas politiska korridorer… Förmodligen ganska långt innan veckans beslut i regionen…
Tror jag.
Och då är det säkerligen också som så att man kan anta att vissa ledamöter i regionen kände till planerna i Uddevalla redan innan veckans båda beslut om Nuntorp. Och kanske tvärtom typ…
Ann-Britth Fröjd, centerpartist från Vänersborg, uttrycker sina misstankar på följande sätt (Facebook):
“Det verkar finnas en dold agenda.”
Och det är det nog fler som tror…
Det är nog tur att man inte är politiskt aktiv i regionen. Det räcker gott och väl med alla turer i Vänersborg. Men visst hoppas man, som vänersborgare och som tidigare yrkesverksam i Dalsland i över 30 år (dock inte på Nuntorp), att naturbruksskolan Nuntorp får vara kvar.
Det är vad jag förstår det enda vettiga. Bara elever får, kan och vill välja skolan.
.
PS. I fredags, den 25 september, kl 21.40, så visade min bloggräknare en speciell sifferserie – 333.333. Trehundratrettiotretusentrehundratrettiotre klick… Wow!
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer