Stefan Kärvlings blogg

Det drar ihop sig till kommunfullmäktige. I morgon onsdag kl 13.00 är det dags för en, med all sannolikhet, maratonsittning. Det är tur att fotbolls-VM startar så sent… Synd bara att man missar Holland…

Under helgen och mellan halvlekarna så har jag förberett några inlägg. Jag tänkte gå upp i ärendena ”Personalekonomisk redovisning”, ”Delårsrapport”, budgeten och hamnen. Och sedan har jag lagt en motion om invånarombud. Då förväntas det att motionsställaren också presenterar den.

Inlägget om hamnen blir längst.

Det beslutsförslag som ligger på fullmäktiges bord angående hamnflytten till Vargön lyder:

”Kommunfullmäktige antar som en inriktning att hamnen i centrala Vänersborg flyttas till Vargön i enlighet med i nuläget framtagna underlag.”

Notera ordalydelsen:

”… i enlighet med i nuläget framtagna underlag.”

Denna byråkratsvenska betyder i min värld att de som har lagt förslaget menar att underlagen är tillräckliga för att ta ett beslut om att flytta hamnen till Vargön. Detta trots att de tjänstemän, med kommundirektör Ove Thörnkvist ”i spetsen”, som har tagit fram de underlag som avses, anser att:

”beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”

Jag har sagt det förut. Vänsterpartiet inte är motståndare till en hamn i Vargön. Det vore självklart bra om Vänersjöfarten har en framtid, om trafiken kan föras bort från landsvägarna, om det åter etableras verksamhet på området i Vargön och om det leder till fler arbetstillfällen.

Däremot vill Vänsterpartiet grunda investeringsbeslut, i synnerhet när det handlar om flera hundra miljoner, på överväganden utifrån fakta. Vänersborgs kommun kan inte investera flera hundra miljoner på förhoppningar och önsketänkanden! Det har vi gjort en gång, det ska aldrig mer få hända.

Vänsterpartiet vill därför utreda frågan vidare, precis som kommunstyrelseförvaltningen. Vad som bör utredas ytterligare har väl framgått ganska klart i ett flertal blogginlägg… Jag ska inte upprepa det igen – fast det ska jag i fullmäktige… Vänsterpartiet vill alltså få hamnfrågan återremitterad.

Det blir nog en ganska lång debatt…

När det gäller den personalekonomiska redovisningen och delårsrapporten tänkte jag ta upp några synpunkter ur Barn- och Ungdomsnämndsperspektiv.

Jag reagerar, som vanligt, på den skönskrivning som tecknas i delårsrapporten. Ett exempel. Under rubriken ”Övergripande målavstämning” och ”Utbildning” står det:

”Kvalitetsarbetet i både grundskolan och gymnasieskolan leder till mycket goda resultat och uppmärksammas nationellt.”

Formuleringen är från den tidigare visionen. I avsnittet under, ”Analys av måluppfyllelse”, i direkt anslutning till målet, står det:

”Målet förväntas uppnås.”

Med tanke betygsresultaten i åk 9, som ändå får sägas vara svart-på-vitt när det gäller nämndens måluppfyllelse, så torde det vara mycket svårt att dra denna slutsats. Och även om resultaten skulle öka detta år, så har Vänersborg definitivt inte uppmärksammats nationellt. I varje fall inte för goda resultat i skolan…

Den personalekonomiska redovisningen, Hälsobokslut 2013, är på många sätt ett imponerande dokument. Det ligger mycket arbete bakom och kommunfullmäktige får en bra bild av tillståndet i kommunen som ”företag”.

Jag reagerar dock lite på texten i inledningen:

”En attraktiv arbetsgivare bryr sig om alla medarbetare. De skall känna uppskattning och delaktighet…”

Jag reagerar eftersom jag har hört flera exempel på hur det fungerar i praktiken, dvs det fungerar inte. Det kan hända att en anställd kommer i någon typ av konflikt med sin närmaste chef. Den anställde vänder sig då ibland till chefens närmaste chef.

Det tycks då som att chefens chef rent slentrianmässigt stödjer sin underställde chef vad som än har hänt. När facket blir inblandat blir det då istället en förhandling mellan två parter som hamnar i strid med varandra. När allt istället kunde ha lösts på ett smidigt och mindre konfliktfyllt sätt.

Jag skulle önska, utifrån de exempel som jag har tagit del av, att chefens chef på ett mer neutralt och objektivt sätt tog tag i konflikter och verkligen lyssnade på den anställde innan konflikten ”trappas upp” på ett för alla parter olyckligt sätt.

Så vad beskriver den citerade meningen om den attraktiva arbetsgivaren? Är det en beskrivning av vad vi borde komma fram till framöver? Eller är det en mening som skall läsas som att Vänersborg ÄR den attraktiva arbetsgivaren? Om det senare gäller så kan jag nog idag inte instämma.

Jag noterar också med viss fasa, dock utan att egentligen bli överraskad, att 36% av sjukskrivningarna i Barn- och Ungdomsförvaltningen förra året var orsakade av psykisk ohälsa. Den psykiska ohälsan bland lärare bekräftas också av nationella undersökningar. Det är en stor utmaning för Vänersborg – och det måste vidtas åtgärder.

Onsdag kl 13.00 imorgon börjar alltså fullmäktige.