Arkiv
Vänersborgs kanslichef säger upp sig!
Det händer saker i sommarvärmen.
Vänersborgs kanslichef Claire Melin (fd Gabrielsson) säger upp sig! Hon meddelar kort och gott i ett email:
”Jag meddelar härmed att jag säger upp min tjänst som kanslichef att gälla fr.o.m. 1 oktober 2011.”
Claire Melin är inte den förste kompetente tjänstemannen som säger upp sig från Vänersborgs kommun. Antagligen inte den siste heller.
Jag vet inte varför Claire Melin har sagt upp sig.
Kanske har Claire fått erbjudande om en bättre anställning någon annanstans.
Kanske högre lön?
Kanske är det för stor arbetsbelastning i Vänersborg?
Claire Melin är jurist. Vänersborgs kommun har som bekant tangerat det lagliga/olagliga på en mängd områden de senaste fyra åren. Och oftast har det varit Claire som tvingats dra ut till försvar för politikers och andras tvivelaktiga agerande. Hon har utan någon som helst egen förskyllan blivit inblandad i skandalaffärerna Arena Vänersborg och Toppfrys för att bara nämna de två värsta exemplen. Det måste ha frestat på.
Kanske är det helt enkelt så att Claire Melin får anställning i en bättre kommun.
En kommun vars väg inte kantas av en mängd präktiga skandaler. En kommun där en kanslichef slipper att t ex bli kallad till polisförhör. (Det hände kring arenaskandalen.)
Det tycks inte vara lätt att vara en duglig och kompetent tjänsteman i Vänersborg. Det är inte bara Claire Melin som har slutat. Från skolans område finns det t ex ett antal rektorer som har gjort det. (Nu senast Tomas Granat.) Det finns dessutom flera tjänstemän inom Barn- och Ungdomsförvaltningen som också gjort detsamma.
Varför försvinner så många dugliga tjänstemän?
Det verkar vara något grundläggande fel i Vänersborgs kommunala förvaltning.
Vart går Vänersborg?
I höstens val talade vänersborgarna tydligt och kraftfullt om att de ville ha en ändring på den politiska inriktningen i Vänersborg. Socialdemokraterna, som styrt Vänersborg tillsammans med Centerpartiet, rasade från 21 till 12 mandat i fullmäktige, medan C backade från 5 till 3 mandat. Moderaterna, som blev kommunens största parti, tog över det kommunala styret tillsammans med folkpartister och kristdemokrater.
Den borgerliga mini-alliansen gick ut i ett våldsamt tempo. Ett intensivt arbete påbörjades. Förhandlingar fördes med de flesta partier. Det visade sig emellertid snabbt att detta arbete i stort sett handlade om – att skaffa sig så många betalda och avlönade ordförandeposter som möjligt…
När moderater och folkpartister efter förhandlingar i all hemlighet kom överens med socialdemokraterna, och därmed lyckades att hålla Vänsterpartiet borta från maktens avlönade taburetter, avstannade arbetet… Sedan dess har inget hänt.
I många kommuner brukar de partier som får makten utarbeta någon typ av program, någon slags policyförklaring för de närmaste åren. Det här vill vi, typ. Det här vill vi utveckla, det här vill vi arbeta för.
I Vänersborg händer ingenting. Vänersborgarna väntar fortfarande på att få reda på vilken politik den styrande mini-alliansen tänker föra. Än så länge går den i samma fotspår som tidigare. Det tycks inte vara någon skillnad mellan moderater, folkpartister eller socialdemokrater…
Något bör göras i Vänersborg! Något måste göras i Vänersborg!
Inte nog med att man möts med ett ironiskt småleende vem man än pratar med utanför kommunen. ”Jasså, kommer du från Vänersborg? Det är väl där ni byggde en arena…?” I var och varannan undersökning som görs av kommuner i Sverige, så hamnar Vänersborg långt, lång ner på listorna.
När SKL rankade Sveriges kommuner avseende skola och utbildning kom Vänersborg på plats 213. (Klicka här.)
När Sveriges kommuner rankades avseende företagsklimat kom Vänersborg på plats 256.(Klicka här.)
Nu publiceras en ranking över Sveriges bästa hållbarhetskommuner. (Klicka här.) Det handlar om kommunernas arbete med miljö och hållbar utveckling. Enligt pressmeddelandet så är rankingen:
”… den mest omfattande i sitt slag, bygger på en stor egen undersökning som har sammanfogats med flera andra oberoende rankingar. Alltifrån kommunernas arbete med energieffektivisering, klimatarbete och naturvård till insamling av matavfall och inköp av ekologisk och rättvisemärkt mat har poängsatts.”
Vänersborg hamnade på plats 260.
Suck.
I dagens krönika i Vänersborgaren (klicka här) skriver vår kommundirektör Ove Thörnkvist:
”Jag vidhåller dock att man måste uttrycka sin vilja. En del saker måste ta lite tid för att bli bra. En förändring börjar ofta med att man vill någonting.”
Jag tror att kommundirektören bör ta ett litet snack med kommunstyrelsens ordförande…
Vad vill den borgerliga mini-alliansen?
Inget vet.
Vart går Vänersborg?
Ingen vet.
PS. Jo då, det finns en ranking där Vänersborg har placerat sig betydligt bättre. När det gäller arbetet med tillgänglighet för personer med funktionsnedsättning så hamnar Vänersborg på en mycket förnämlig 11:e plats i Sverige!
Arenan – en lägesrapport
Taket på arenan skulle egentligen ha reparerats nu i sommar. De tidigare reparationerna efter takraset godkändes ju inte och nu var det tänkt att de äntligen skulle bli av. Så blev det alltså inte. Vad jag förstår så innebär det att alla vänersborgare får hoppas på en snöfattig vinter. Har inte taket reparerats, så finns det väl risk att taket kan rasa igen…
Det kanske är det som massmedia vill veta – om det är säkert att vistas i arenan menar jag. Både TTELA och TV4 Väst har begärt ut arena-handlingar av kommunen (i veckan som gick). TTELA vill t ex ha ut COWI:s rapport om teleskopanslutningar i innerväggar gällande arenan.
Förvaltningschefen på Barn- och Ungdomsförvaltningen har beslutat att arena-handlingarna ska vara fortsatt sekretessbelagda. (TV 4 överklagar beslutet.)
Även S Anders utredning av sig själv är fortfarande hemligstämplad. Den skulle jag vilja läsa.
Är det inte taket som är i farozonen så är det väggarna…
BIAB erkände som bekant häromveckan fel vid arenabygget. Det kunde vi läsa i ttela (20 juni). Det betyder inte att kommunen får tillbaka några pengar. Har BIAB gjort fel, så får de naturligtvis rätta till det. BIAB förlorar pengar, men kommunen får inte tillbaka några. Resultatet blir förhoppningsvis en byggnad som håller. Just nu håller kommunen inne betalningen av fakturor från BIAB på totalt drygt två miljoner kronor inklusive moms. (=0,7% av arenans kostnader).
Och då är jag inte säker på att det är typ de här felen som BIAB ska rätta till (ur ett efterbesiktingsprotokoll):
”Primärstommen av bågformade stålfackverk bryter igenom klimatskärmen (väggelement och glaspartier). Detta medför stora köldbryggor som kan medföra kondens på stålkonstruktionerna. Takbågens utformning gör att kondensvatten kan följa takbågen mot ytterväggen och där orsaka fuktskador.”
”Skarvar i väggelement mellan pelare och takstol saknar täckning och är bristfälligt drevade. Kravet på diffusions- och lufttäthet uppfylls inte.”
”Ingen möjlighet till underhåll av rostskydd mellan plåtar.”
Vad jag förstår är det de sk teleskopsanslutningarna mot yttertaket som BIAB ska ordna. Annars diariefördes ett nytt besiktningsprotokoll i förra veckan. Byggadministration AB har i juni utfört besiktning av vissa delar av arenan. Man hittade följande fel:
- Skador/hål/släpp i betongytan i sydvästra hörnet och på andra ställen.
- Hål/skador i golv ca 15m framför Vänersborgs kommuns loge.
- Hål/lösa stenar i betongyta framför loger öster om utvisningsbås.
- Hål/lösa stenar i betongyta vid norra målet framför Ana skylt.
- Ytskikt släpper och hål i betongyta ca 5-10m på norra gaveln.
- Kantskada i betong mot L-stöd södra långsidan.
Hur allvarligt detta är har jag ingen aning om. Det verkar kanske inte vara så farligt. Jag kan bara konstatera att det är fel på taket, det är fel på väggarna och golven är inte helt ok.
Ja, herre gud.
I Malmö arbetar juristerna på Advokatfirman Lindahl vidare med kommunens stämningar. Stämningar som i bästa fall kan ge tillbaka kommunen 13 MKr från WSP.
I sämsta fall får kommunen inte tillbaka något. I stället kan kommunen få betala motpartens rättegångskostnader plus då också sina egna. Innan det är klart är säkert Lindahls kostnader uppe i 10 MKr. (Wow.) Undrar vad WSP:s jurister kostar?
Hur det går i en framtida process? Ärligt?
Svaret är att kommunen sannolikt förlorar.
Advokatfirman Lindahls tyngsta argument i stämningsansökan mot WSP tycks vara att:
”Kommunen har nämligen inte haft någon insyn i arenaprojektet bortsett från den information som har erhållits från WSP.”
Det känns främmande. Under 3 år hölls det nämligen en del protokollförda möten med WSP:
- Projektstyrelsen: 24 möten (med S Anders Larsson, politiker och tjänstemän).
- Arbetsgruppen: 34 möten (med S Anders och tjänstemän).
Det är väl inte svårt att anta att personerna ifråga också träffades ett stort antal gånger, både personligen och i telefon, utan att det protokollfördes. Enligt uppgift bodde ju S Anders ute på arenan.
Dessutom sa ju kommunens kanslichef i ett polisförhör:
”WSP har aldrig givits någon roll att fatta beslut om vem eller vad som skulle upphandlas. Samtliga avtal har undertecknats av representanter för kommunen, i detta fallet S Anders Larsson och förvaltningschefen Karl-Johan Höjer samt tillförordnade förvaltningschefen Håkan Alfredsson. Utöver de uppräknade har även Peter Nilsson i egenskap av enhetschef undertecknat handlingar.”
Nä, det blir nog inga pengar… Vänersborgarna får nog räkna med att punga ut omkring 30 MKr varje år i 30 år till…
Om du vill förkovra dig i sommar, så har du allt material på Vänsterpartiets hemsida. Det står mycket intressant. Själv tycker jag att juristernas (kommunens två egna jurister) rapporter över mötesprotokollen är mycket intressanta. Här kan du läsa t ex:
- ”Entrédelen ritas om till två våningsplan, övre plan ska innehålla restaurang.” Juristerna frågar: ”knappt 3 månader efter kommunfullmäktiges beslut, vart tas beslutet?”
- I ett annat protokoll läser juristerna att ”antalet bågar i stommen har ändrats”. Juristerna undrar: ”Är det antalet loger som växt?”
Just nu pågår Let’s Move i arenan. Nej, det är inte arenan som ska flyttas… (Tyvärr tycker vissa…) Under fyra veckor är arenan förvandlad till en multi-spontan-idrottspark.
Och det kan väl vara kul för alla ungdomar. (Jag tycker faktiskt det.) Det kostar bara 20 kr per dag i inträde.
Det blir inga stora inkomster. Det blir inga inkomster. Inte för kommunen. Arenan ”hyrs ut” gratis. Kommunen kommer säkerligen att få betala istället, t ex städning, lön till annan personal, utrustning som ev går sönder.
På tal om inkomster, eller brist på, så betalar IFK Vänersborg 1 073 000 kr till Vänersborgs kommun under 2011. Totalt. I hyra. (Ohyra?)
Visst kan man undra vad hyran för IFK skulle ha varit om IFK betalat de verkliga kostnaderna för sin tid i hallen? (Att sedan IFK får inkomster från uthyrning av loger och till och med uthyrning av istider, i andra hand, är en annan fråga.)
Kommunen, eller rättare sagt, vissa delar av kommunen och IFK Vänersborg har och har haft ett tajt samarbete. Andreas Vänerlöv, den gamle KD-politikern och arenaförespråkaren, sitter numer med i IFK:s styrelse.
För övrigt blir inte motormässan av i år. Ett arrangemang som hållits i arenan till och med innan den var färdigbyggd. Fast det är klart, arenan är fortfarande inte färdigbyggd.
Vad ska Vänersborgs kommun göra med Arena Vänersborg? Det hade varit klädsamt om de ansvariga, främst socialdemokrater, centerpartister och kristdemokrater, hade velat svara på detta. Hur menar Ljunggren, Dan Nyberg, Joakim Sjöling, Bo Carlsson och Marianne Karlsson att kommunen ska hantera arenabygget och de enorma kostnader arenan för med sig varje år?
Arenan kostar kommunen omkring 30 miljoner kronor per år. Netto! Och de ansvariga säger inte ett ord.
Den borgerliga mini-alliansen säger inte mycket de heller. Nu har den ju fått överta ansvaret för styret, så det kanske vore bra om de efter ett halvår i ledningen kunde yppa något om sina planer. Om de nu har några. Ibland tror jag inte att de styrande partierna har några som helst planer och ambitioner. De är så glada att de får styra och att de får betalt för att arbeta politiskt.
Vänsterpartiet anser att kommunen inte kan fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. Det går inte att fortsätta att ”lappa och laga” för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser också att en förutsättningslös utredning bör ta upp dessa frågor.
En sådan utredning måste också ta upp ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänsterpartiet återkommer med en motion i frågan efter sommaren.
PS. Ni har väl inte glömt den fantastiska arenamusiken?
KF 22 juni 2011: En sammanfattning
Det hände mer på onsdagens kommunfullmäktigesammanträde än att socialdemokraterna utmärkte sig genom sin nya profileringspolitik. (Det kan du läsa om här.)
Vinterväghållning
Den första punkten som det blev diskussion kring, var om Samhällsbyggnadsnämnden skulle få mer pengar till vinterväghållningen. Det handlade om 2,5 MKr.
Socialdemokraternas Marie Dahlin ville att kommunen skulle ta ett samlat grepp över alla de äskanden som inkommer i år och där pengar ska tas från resultatet. Sedan ska man kolla på ärendena igen efter tertial 2. Vet inte hur viktigt det är på en skala när kommunen beräknas gå med 39 miljoner kronor plus? Det verkade mest som ett spel för galleriet, där sossarna drev frågan mest för att visa att de nu utgör en kraftfull opposition. Så även i denna fråga utmärkte sig socialdemokraterna genom sin nya profileringspolitik. Det kan väl vara läge att göra det och gå ut hårt i en totalt ”ofarlig” och oviktig fråga.
Sossarna fick hur som helst med sig 8 andra ledamöter på återremissen. (Det krävs 1/3 av rösterna får återremiss.)
Bärbara datorer
Sedan handlade det om inköp av bärbara datorer till alla elever som börjar åk 1 på gymnasiet i höst. Gymnasienämnden ville ha 2 milj kr extra för detta.
Marie Dahlin gick upp i talarstolen och sa samma sak. Sossarna ville ha återremiss på det här ärendet också. Det skulle innebära att eleverna inte får några datorer, när de börjar till hösten.
Nu hade nog sossarna kalkylerat fel på stämningen i fullmäktige. Det var många som gick upp i talarstolen – och talade för inköp. ”Vänersborg är en av de få kommuner som inte ger datorer till sina elever.” sa Henrik Josten (M). ”Det handlar inte om vi ska ha datorer eller inte. Vi har inget val.” sa Bo Carlsson (C). Kristina Rosell (FP) tyckte att ”Det är en jämställdhetsfråga. Alla ska få tillgång till datorer.” Jag ansåg att elever hade sökt till BSG under förespegling att de ska få datorer.
Sossarna fick ordentligt med stryk från de andra partierna (utom Välfärdspartiet). Sossarna begärde inte ens votering.
Fastighetsförsäljning
Kommunen ska sälja två fastigheter. Det handlar om Hönan 1 (gamla musikskolan) och Cypressen 17 (Huvudnässkolans C-hus). (TTELA redogjorde för detta, läs här.)
I dessa frågor var Dan Nyberg som fisken i vattnet. Han radade upp en rad argument till att kommunen inte ska sälja fastigheterna. Och visst, det låg mycket i vad han sa. Visst är t ex 1,55 milj kr för fastigheten gamla musikskolan i billigaste laget.
Nu är det inte så att kommunen har gjort något formellt fel eller skumt vid försäljningen. Vänersborgarna är ju luttrade sedan socialdemokraternas och centerpartisternas tid, för både moraliskt och juridiskt tvivelaktiga fastighetsaffärer, som Toppskandalen i Brålanda. Allt har gått rätt till denna gång. Även om Nyberg antydde att det inte hade gjort det. (Han undrade vid ett tillfälle om det var fråga om kompisförsäljning.)
Debatten blev något infekterad.
Nyberg fick inte kommunfullmäktige med sig på att stoppa försäljningen av Hönan 1. Vänsterpartiet var splittrat. (Vi i Vänsterpartiet anser att var och en själv får ta ställning för vad hon eller han anser vara ett rätt beslut. Nyberg skulle väl kalla detta ett Hawaii-parti.) Jag röstade för en försäljning, även om det var med en viss tvekan. 1,55 milj är som sagt ett väldigt lågt pris. Å andra sidan var det ingen annan som lade något högre bud.
När det gällde Cypressen 7 tyckte jag att Dan Nybergs argumentation av flera anledningar hade större bärighet. Det tyckte även andra. Kommunfullmäktige bestämde att försäljningen skulle stoppas. Utan votering.
Även i denna fråga föll en del hårda ord.
Sverigedemokraterna visade prov på dålig ”synkning”. Igen. Kurt Karlsson sa att SD var mot all utförsäljning av kommunal egendom. I frågan om den gamla musikskolan röstade hans SD-kollega för en försäljning…
Budget 2012
Sedan var det då budgetdiskussionen. Jag har redogjort för den i stora drag tidigare. (Läs här.) Det har TTELA gjort också. (Läs här.)
Budgeten diskuterades under en stor del av kvällen. Dessutom var det ajourneringar, där partierna diskuterade med varandra.
Den borgerliga grupperingen och socialdemokraterna hade ju kommit överens om ett budgetförslag. Någon i den socialdemokratiska gruppen måste då ha upptäckt att det kunde bli svårt att hävda en oppositionsroll om det inte fanns någon skillnad alls.
Så det blev två olika papper till slut, skillnaden syns knappast, formuleringarna på de flesta punkter är likalydande. Men skillnaden var tillräcklig som en förutsättning för en slutlig votering. Spelet mellan en minoritetsledning och en låtsasopposition kunde ske enligt föreskrivna regler och rutiner.
I den avgörande omröstningen vann alltså mini-alliansens förslag. Den fick stöd från både centern och miljöpartiet. Välfärdspartiet röstade på sossarnas förslag. Igen. (De röstade på S i datorfrågan också.)
Miljöpartiet
Miljöpartiet ingick någon slags ”pakt” med moderaterna. Den gick antagligen ut på, vad jag förstår, på att MP lovade att rösta på mini-alliansens budgetförslag och på att 2 miljoner kr mindre skulle gå till cykelvägar, mot att mini-alliansen gick med på att Mariedal Östra skulle utgå ur exploateringsbudgeten.
När det gällde cykelvägarna avstod Marika (MP) från att rösta. Hon röstade inte på sitt eget förslag! Och hennes röst avgjorde! Det blev nämligen 25-25. Då avgjorde ordförandens röst. (De andra miljöpartisterna röstade mot Marikas förslag.)
Vi noterar att miljöpartisterna leker slipade politiska taktiker och ger avkall på åsikter och värderingar som de gick till val på. De backar till och med på sin absoluta hjärtefråga, cykelvägar. Är det att respektera sina väljare?
Vänsterpartiet
Vänsterpartiet avstod från att rösta på något annat partis budgetförslag. Vänsterpartiet uppfattar kommunens situation på ett annat sätt än de andra partierna (citerat från vår reservation):
- Flera års minskade anslag till flera av kommunens kärnverksamheter har lett Vänersborg till en gräns – vi har fjärmat oss från möjligheten att erbjuda god servicenivå. Det är inte ens sannolikt att vi kan tala i alla avseenden om en acceptabel nivå.
- Vi bedriver fortfarande en politik där flera aspekter av Vänersborgs vision tar från oss resurser som behövs för uppgifter som kommunen är skyldig enligt lagen att bedriva. Kommunens ambition borde vara att kärnverksamheters resultat får medborgarnas godkännande.
- De sista årens snålhet i anslagen till skolan och omsorgen har lett till mängder av omställningar i den befintliga organisationen. Tid, ork och resurser togs från våra verksamheter genom upprepade krav till anpassning på minskade ramar. ”Produktiviteten” blev lidande vilket ledde till mycket frustration. I år har samtliga fackliga organisationer underkänt kommunens budgetförslag.
Som enda parti beskrev vi i vårt budgetförslag bakgrunden till vårt utökade yrkande och där redovisade vi vår uppfattning nämnd för nämnd och avslutade med en summering i form av en tabell.
De andra partierna redovisade endast sina förslag som siffror i en tabell, vilket gav intrycket att man bara ”lekte med siffror”. Vilket man kanske gjorde.
Barn- och Ungdomsnämnden
När det gällde Vänsterpartiets begäran om 8 milj kr mer till Barn- och ungdomsnämnden, undrade nämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M):
”Hur ger mer pengar en bättre skola? Jag tror inte att det är pengarna. Det är inte schysst att BUN ber om mer pengar.”
Det är viktigt att väljarna får reda på Lenas inställning.
Mitt yrkande på 8 milj kr till Barn- och ungdomsnämnden för att öka lärartätheten, gav upphov till den 7:e budgetvoteringen.
Anledningen till att jag yrkade 8 MKr till BUN, vid sidan av partiernas ”budgetpaket”, var att frågan är så viktig. Det var också viktigt att de som röstade för 8 MKr när frågan var uppe i nämnden, nu fick tillfälle att ”bekänna färg”, dvs bevisa om de fortfarande stod för det, eller om det då var spel för galleriet.
Annalena (C) som lade förslaget i nämnden röstade för 8 MKr i fullmäktige också. Respekt.
Socialdemokraterna, Miljöpartiet och 2 centerpartister avstod från att rösta. S och MP röstade för 8 MKr i nämnden. Hur kan man i fortsättningen lita på vad de säger när Barn- och ungdomsnämnden har sammanträde? De spelar och de spelar med falska kort. Ingen respekt.
Kurt Karlsson i Sverigedemokraterna, sa i sitt enda inlägg i budgetdebatten, att SD vill satsa på skola och äldre. När han hade chansen att rösta på mer pengar till skolan – lade han och den andre sverigedemokraten ner sina röster. Sverigedemokraterna går inte att lita på. Det verkar inte som om de har någon som helst koll på vad de säger och sedan hur de röstar. Ingen respekt.
Minialliansen röstade nej till 8 MKr. Beklagligt, men konsekvent. Det gjorde de i nämnden också.
Det var ingen bra budget som togs. Alla vet t ex att Socialnämnden behöver mer pengar än de som de har fått sig tilldelade. Eleverna får fortsätta sin kräftgång med kunskapsutveckling och betyg.
Vänsterpartiets budgetförslag hade varit bäst för invånarna i Vänersborg. Den här gången fick förslaget 8 röster. Om fyra år kanske det blir fler?
PS. Även på Vänsterpartiets hemsida (klicka här) och Lutz blogg (klicka här) kan du läsa om kommunfullmäktigesammanträdet.
Fett bra med LCHF!
Som många av er känner till, så upptas mitt liv inte bara av skola och politik. Det går åt en del tid till mat också. Sedan exakt 8 månader tillbaka har jag nämligen flummat in på en ny diet – LCHF!
Dieten är inte speciellt märkvärdig, den går helt enkelt ut på:
Ät mindre kolhydrat och mer fett!
Det betyder – ingen potatis eller pasta, inget ris eller bröd, inga frukter eller rotfrukter, inget godis och inga kakor. I stället mycket av ost, smör, bacon, ägg, grädde, majonnäs, crème fraiche och bearnaisesås. Och annat som är fett och gött! Och naturligtvis protein; kött, köttfärs, korvar, fisk osv. Det blir också mycket grönsaker (som växer ”ovan jord”).
Det är ingen större uppoffring att äta LCHF. Det är inte heller något flum.
Det fungerar! Du mår bättre.
Egentligen är det lite småsjukt. Hela idén går mot allt som Livsmedelsverket står för, mot de flesta kostråd, mot allt som ”dietläkare” som Stephan Rössner predikar – men LCHF fungerar.
Vad är det som fungerar?
Det viktigaste för min del är: mitt “matkoma” har försvunnit! Tidigare blev jag trött efter varenda måltid. Att undervisa lektionerna efter lunch var en plåga, när jag kom hem och åt, så somnade jag ofta i fåtöljen framför TV:n. Nu är tröttheten som bortblåst. Nu är jag pigg hela tiden. Jag lever 2-3 timmar mer varje dag!
Suget efter mellanmål och socker har försvunnit. Jag har slutat äta godis, kakor, bakelser etc. Suget är borta helt enkelt. Överhuvudtaget äter jag högst 3, oftast 2, gånger om dagen. Det myckna fettet som man äter varje måltid gör att man står sig – 6-7 timmar. Inga mellanmål.
En liten men viktig ”detalj”. Tidigare ägnade jag en del av natten åt att springa på toaletten. Det kunde bli både 2 och 3 gånger. Nu behöver jag inte det längre.
Och som många frågar mig om: nä då, tvärtom, magen har blivit bättre.
OK, OK, säger väl någon nu då. Då mår bättre, men inte kan det vara nyttigt men så mycket fett. Och inga nyttiga frukter…
Idag var jag på Vårdcentralen. Jag ville helt enkelt se om min kropp var lika bra som jag mådde.
Sedan jag startade med LCHF-dieten för 8 mån sedan:
- jag har gått ner nästan 20 kilo.
- omfånget kring midjan har minskat med 13 cm
- vilopulsen har sjunkit
- blodsockret har sjunkit och är numera normalt (en stor anledning till mina ändrade matvanor)
- blodtrycket har sjunkit drastiskt och är nu helt bra (också en viktig anledning till övergången till LCHF)
- blodfetterna är helt ok!
Med andra ord, allt som min kropp har ”provats” för har blivit bättre! Och jag har inte varit hungrig en enda dag!
Inget negativt? Jo, jag får laga mat för att ta med till jobbet. Och det kan kräva en del planering. Och extra jobb. Kanske är den feta maten dyrare. Å andra sidan äter jag inte lika ofta.
Testa gärna. Det kan tyckas vara hokus-pokus. Men det är det inte. Det är en snabb och effektiv väg till att må bättre.
KF 22 juni 2011: De "nya" socialdemokraterna
Klockan 23.42 slog ordförande Forsström klubban i bordet och förklarade kommunfullmäktiges sammanträde avslutat. Han tackade ledamöterna för att dagens sammanträde, som började kl 15.00, hade genomförts ”på ett trevligt och angenämt sätt”. Det var väl en sanning med modifikation.
Så här dagen efter har jag inte hunnit smälta allt som sades. Det jag går och funderar på, det är framför allt socialdemokraternas uppträdande.
Naturligtvis ska jag bli först (ser på ttela:s och Västnytts hemsidor att inget är publicerat) med att presentera årets viktigaste beslut i fullmäktige! Efter SJU voteringar antog fullmäktige budgetförslaget, som lagts fram av M, FP och KD.
Det ser ut på följande sätt jämfört med budgetberedningens förslag:
- Byggnadsnämnden +0,5 milj kr (ytterligare tjänst vid bygglovsenheten)
- Socialnämnden +5 milj kr (varav 1 milj tillfälligt för fortbildning)
- Kulturnämnden +0,5 milj kr (föreningsstöd)
- Barn- och ungdomsnämnden +4 milj kr (till personal)
- Samhällsbyggnadsnämnden +2,5 milj kr (underhåll)
(Det skedde också några smärre förändringar i investeringsbudgeten.)
Förslaget var i det närmaste identiskt med socialdemokraternas. Det gjorde socialdemokraterna en stor affär av. Inte så att de blev glada och tacksamma för att moderaterna hade övertagit deras förslag – nej, precis tvärtom.
”Lidell tar socialdemokraternas förslag som sitt eget. Vad står du för egentligen Gunnar? Du (=Lidell) säger en sak ena veckan, något annat den andra. Du kompromissar utan krav. Du tar ju bara vårt förslag. Var är din ideologi?”
Dundrade den socialdemokratiska arbetarkommunens nye ordförande Lennart Niklasson.
Dan Nyberg, som bara fick två röster mindre än Niklasson i valet till ordförande i den socialdemokratiska arbetarkommunen, var inte var sämre.
”Den borgerliga mini-alliansen styr inte. Det vi ser nu är ett Hawaii-fullmäktige! Ingen vet vilka beslut som ska fattas. Hur stabilt och bra är detta för Vänersborgs kommun? Gunnar ‘Smygaren’, du (=Lidell) håller korten för dig själv, du fortsätter att smyga. Du bara anpassar dig till omgivningen och tar socialdemokraternas budget. Styr ni? Eller sitter ni i socialdemokraternas knä? Det här är olyckligt för kommunen, både för utvecklingen och ekonomin i kommunen.”
Jag förstår inte riktigt. Hade moderaterna knyckt vårt budgetförslag, så hade hela Vänsterpartiet jublat…
Sedan är det ju så att de borgerliga och socialdemokraterna har varit överens om de flesta budgetar under i stort sett hela den förra mandatperioden. Men nu plötsligt passar det inte socialdemokraterna.
Varför?
Jag tror att socialdemokraternas nya uppträdande har två förklaringar. En intern och en extern.
Den externa förklaringen är naturligtvis det katastrofala valresultatet för S. Sossarna har dragit slutsatsen att de måste profilera sig och visa väljarna att de är ett riktigt oppositionsparti. Men faktum är ju att de inte är det. Moderaterna hade ju ett i det närmaste identiskt budgetförslag! Hur ska sossarna kunna vara opposition då? Jo, de tvingas använda andra medel, t ex ett tufft tonläge och ett ”tufft” språk.
Den andra orsaken till sossarnas nya framtoning är intern. Partiet har flera personer som vill ta över ledarskapet från Marie Dahlin, den socialdemokratiska arbetarkommunens gamle ordförande. Jag tror att Marie blev kommunalråd som en kompromiss mellan de stridande falangerna. De som vill leda socialdemokraterna är Lennart Niklasson resp Dan Nyberg. Det gäller att visa vem som är bäst på att framföra det socialdemokratiska budskapet. Det är nog den viktigaste förklaringen till att de försökte överglänsa varandra i nedsättande invektiv om Gunnar Lidell. (Den ”matchen” vann för övrigt Dan Nyberg.) Och i vassen lurar fortfarande Lars-Göran Ljunggren…
Nu ska jag avslöja något som gör det hela mer komplicerat.
Kvällen innan kommunstyrelsen hade sitt slutgiltiga möte om budgeten, så träffades de borgerliga partierna och socialdemokraterna. I all hemlighet. De kom överens om ett gemensamt budgetförslag!
Dagen efter på kommunstyrelsen frångick sossarna av någon anledning detta förslag och gjorde ändringar i det helt på eget bevåg. Utan att meddela moderaterna. Orsaken till det kan man väl spekulera i. Det är väl inga höga odds, att det berodde på interna motsättningar inom S. Hur skulle det se ut, om väljarna såg att sossar och moderater var överens? Hur som helst blev moderaterna något förvånande över den brutna överenskommelsen… Men eftersom mini-alliansen (M+FP+KD) inte har någon egen majoritet, så såg de inga andra råd än att gå med på sossarna nya förslag.
Tyvärr blev socialdemokraternas förhandlare på det där hemliga mötet den där kvällen, Marie Dahlin, plötsligt sjuk igår kväll och var tvungen att lämna fullmäktiges sammanträde – precis när budgeten skulle diskuteras…
Det jag tycker mig se hos dagens socialdemokrater i Vänersborg – det är, jag skulle vilja kalla det, en brist på ”socialt patos”. De gamla klassiska socialdemokratiska värderingarna om jämlikhet, rättvisa, solidaritet och broderskap saknas. När vi diskuterade budgeten igår var det ingen socialdemokrat som pratade om att socialnämnden behövde mer pengar för att ta hand om de sjuka, gamla, missbrukare osv. Eller att Barn- och Ungdomsnämnden behövde mer pengar för att öka personaltätheten, så att elever med sämre studieförutsättningar och svagt stöd hemifrån fick bättre förutsättningar i livet. Eller att elever som mår dåligt, har ångest, har dålig självbild mm får tillgång till fler kuratorer, studie- och yrkesvägledare, fritidsledare, fritidspedagoger etc. Eller att elever som är i behov av särskilt stöd får tillgång till fler speciallärare och resurspedagoger. Socialdemokraterna var faktiskt det parti av samtliga, som ville ge minst pengar till Barn- och Ungdomsnämnden!
Nä, det som sossarna i Vänersborg ”går igång på” – det är försäljning av fastigheter, bygglovsfrågor, underhåll av gator och vägar, plusresultat i budgetar, bra resultat i bokslut osv.
Jag menar, om moderaterna kan överta socialdemokraternas budgetförslag, så undrar jag, Lennart Niklasson, var är socialdemokraternas ideologi? (Niklasson undrade ju i debatten var Lidells ideologi fanns.) När sedan Dan Nyberg sa, om den styrande mini-alliansen, att den sitter i socialdemokraternas knä, så bekräftas farhågorna. Det är ingen skillnad i de grundläggande ideologiska frågorna mellan de borgerliga och socialdemokraterna i Vänersborg.
Så länge det är på det här viset med de socialdemokratiska prioriteringarna och värderingarna i kommunen, så har jag väldigt svårt att se något framtida samarbete mellan t ex Vänsterpartiet och socialdemokraterna. (Jag skriver så för att vissa sossar faktiskt flirtar en del med oss…)
Och till slut, i dessa mina funderingar om socialdemokraterna (för den här gången), varför denna extrema partipiska? Varför kan ingen socialdemokratisk ledamot i fullmäktige (eller nämnder), någon gång ha en avvikande mening från resten av partiet? Varför kan ingen av dem t ex rösta för 8 miljoner kr mer till kommunens elever när det sker en votering om enbart denna fråga?
Jag kan inte låta bli att tänka på några påståenden som dök upp i det socialdemokratiska partiet vid eftervalsanalysen:
”Ingen skall vara rädd för att säga sin mening.”
”Medlemmarna tycker att det saknas solidaritet inom partiet och att man ‘straffas’ om man tycker för olika. ‘Vi måste få säga vad vi vill – utan att bli straffade – borde vara bra med kritik – förändringar behövs!’”
”Fokusera på att modernisera och bättre framföra vårt ideologiska budskap, speciellt solidaritetstanken.”
Socialdemokraterna måste gå tillbaka till sina rötter och hitta sina grundläggande ideologiska värderingar, de måste demokratisera sitt parti och, framför allt, de måste göra upp med all gammal bråte sedan den förra mandatperioden, t ex arenan, Topp-affären, hemlighetsmakeriet och en del annat.
Sen kanske vi kan skaka om det nuvarande styret i Vänersborg…
PS. På varenda fullmäktigesammanträde jag har varit med på i 10 års tid, så har ordförande haft en juridisk expert vid sin sida. Det kan ju uppstå tveksamheter, tolkningar där särskild sakkunskap om t ex Kommunallagen är nödvändig. Kanslichefen, som är jurist, har alltid varit med. Så dock inte igår. Varför det? Kommunens tillfällige kanslichef är Andreas Billock. Betyder det något?
Budget 2012: Skolan måste få mer pengar! (3)
Jag har sagt det förut och jag säger det igen:
Nedskärningarna de senaste åren i skolorna i Vänersborg är katastrofala. De har fått förödande konsekvenser för eleverna i kommunen. Alla siffror och mått för kunskapsutveckling, t ex andel behöriga till gymnasiet, andel elever med godkända betyg, meritvärde osv, sjunker dramatiskt!
Det är inte bara eleverna som är förlorare, det är inte bara deras föräldrar som är förlorare, det är inte bara Vänersborg som är förlorare, det är kommuner som Vänersborg som gör att hela Sverige är förlorare.
Det pågår sedan en tid tillbaka en debatt i Sverige om de katastrofala resultaten för svensk skola. Allt fler röster hörs för att återförstatliga skolan. De ser att skolans enda räddning, det är att staten tar tillbaka huvudmannaskapet. Varför det? Jo, för att kommunerna ser skolan som en verksamhet, som vilken annan som helst. En verksamhet som lämpar sig bra att dra ner på, om det behövs pengar till ”viktigare” saker, som t ex arenor, fastighetsaffärer, fler avlönade och arvoderade politiker, musikarrangemang osv.
Vänersborg är en sådan kommun!
Vill vi att Vänersborg ska vara en kommun som kan användas i debatten om återförstatligande? Vill vi att man i en debatt om huvudmannaskapet ska kunna peka på Vänersborg och säga, se där – en kommun som skurit ner sina personalkostnader med 40 milj de senaste 3 åren? Se där en kommun, där kunskapsutvecklingen bland eleverna sjunker dramatiskt?
Vill vi det? Tydligen. I de borgerliga och socialdemokratiska budgetförslagen så skjuter man till 3 ynka miljoner. Man står inte ens för de 8 milj kr som nämnden själv begärde.
De här 3 miljonerna räcker nog inte ens till att köpa in ”böcker och andra lärverktyg som behövs för en tidsenlig utbildning samt erbjuda näringsriktiga skolmåltider” som det står i den nya Skollagen, och som träder i kraft i månadsskiftet…
Oavsett ett eventuellt framtida återförstatligande, just nu är kommunerna huvudmän för skolan. Vänersborgs kommun har faktiskt uppdraget för skolan redan nu. Kommunen har ansvaret för att skolans mål, som de har fastställts av riksdag och regering, genomförs!
Vänersborgs kommun måste ta sitt ansvar. Vi måste ta vårt ansvar för eleverna.
Vi kan inte acceptera att, och jag citerar från bokslutet för 2010:
”I Vänersborg var 88 procent behöriga till gymnasiet.”
”Andel elever som hade godkänt i alla ämnen låg på 73 procent, en stor försämring både jämfört med föregående år och med riket.”
”Av elever med utländsk bakgrund var det 57 procent som fick godkänt i alla ämnen…”
”I jämförelse med föregående läsår har resultaten försämrats.”
Det här är oacceptabelt! Det här måste vi ta tag i. Vi sviker Vänersborgs barn och ungdomar annars.
Det behövs mer resurser till elever i behov av särskilt socialt stöd. Undersökningar i kommunen visar att alltför många elever i Vänersborg mår dåligt, har ångest, har dålig självbild mm. Det behövs betydligt fler kuratorer, studie- och yrkesvägledare, fritidsledare, fritidspedagoger och andra vuxna i skolan som har tid med dessa barn.
Det behövs mer resurser till elever i behov av särskilt pedagogiskt stöd. Antalet elever som är i behov av särskilt stöd ökar ständigt. Många av dessa har oerhört svårt att uppnå målen för grundskolan. Det är inte heller en homogen grupp vi pratar om. De här eleverna har väldigt olika behov. Det finns behov av ett flertal speciallärare och resurspedagoger. Ju tidigare dessa elever får stöd ju bättre kommer de att kunna tillgodogöra sig undervisningen.
Det behövs mer resurser till att öka lärartätheten i grundskolan. En alltför stor andel av eleverna i Vänersborg går ur grundskolan med ofullständiga betyg. Det måste göras en insats, att inte bara diagnosticera problemen, utan att vidta åtgärder att komma tillrätta med dem. Varje elev behöver mer lärartid. Mindre undervisningsgrupper och klasser skapar bättre förutsättningar för kunskapsutveckling. Lärartätheten inom grundskolan i Vänersborg har minskat från 8,2 lärare per 100 elever år 2008, till 7,8 år 2009 och till 7,2 lärare per 100 elever år 2010. Det är betydligt lägre än genomsnittet i riket.
Det är som Skolverket skriver i en av slutsatserna till PISA-undersökningen, det är särskilt elever med sämre studieförutsättningar och svagt stöd hemifrån som är förlorarna. Det är de som är förlorare när lärartätheten sjunker och klasstorlekarna ökar och när antalet speciallärare, elevassistenter, SYV-funktionärer minskar i antal.
Gör vi inget, så kommer resultaten att sjunka ännu mer. I Delårsrapporten står det:
”Med de förändrade behörighetskraven från och med vårterminen 2011 är det sannolikt att andelen behöriga till gymnasiet sjunker.”
För att komma tillbaka till den nivå som rådde 2008, vilket inte på något sätt var ett speciellt bra år, måste skolan tillföras hissnande 40 miljoner kronor. 40 milj kr!
Skolan behöver mer pengar!
Vänsterpartiet krävde 20 miljoner kr mer när budgeten för 2012 behandlades i Barn- och Ungdomsnämnden. Vänsterpartiets förslag blev nedröstat. Då röstade vi på Centerns förslag på 8 miljoner kr mer. Det gjorde sossarna också. (M, FP och KD lade ett förslag om NOLL kronor mer!) Centerns förslag vann. 8 miljoner kr är bättre än noll. (Vill du veta mer om vad som hände i BUN, så klicka här!)
Nu är M, FP och KD, och S (!) samt C (!!), överens om ett budgetförslag på 3 miljoner! (Du läste rätt, centern stöder inte ens sitt eget förslag i nämnden!) Vänsterpartiet fortsätter att stödja BUN:s begäran på 8 miljoner kr mer. Det bör de andra partierna också göra. Det är för lite. Men det är mer än noll. Eller 3.
Budget 2012: Förslagen från de andra partierna (2)
Vänsterpartiet förslag till budget för 2012 redovisade jag igår. (Klicka här.) De andra partierna har också lagt sina förslag. Som jag skrev tidigare, så präglas de tyvärr av en inställning av att ”ju mindre vi säger, desto bättre”. Väljarna i Vänersborg får inte reda på hur partierna resonerar, motiverar eller prioriterar.
När budgeten diskuterades i kommunstyrelsen (Klicka här.), så tycktes det ett tag som att socialdemokraterna och Vänsterpartiet låg väldigt nära varandra. När sedan Gunnar Lidell dök upp, när (S) och (V) satt i samtal, och lämnade över ett i stort sett identiskt förslag, som (S)-förslaget, skulle man ett tag kunnat tro att det fanns en chans att de flesta partier skulle bli överens.
Det visade sig dock vara en förhastad slutsats.
Visst finns det en hel del gemensamt i de olika förslagen. Det tycks som att Vänsterpartiets budgetförslag har fått de andra partierna att lätta på plånboken och använda mer av pengarna i verksamheterna än de hade tänkt – med följd att resultatet (kommunens ”vinst”) blir mindre än i de tidigare förslagen. De andra partierna brukar ju av någon anledning anse att ett så stort resultat som möjligt, är det bästa för kommuninvånarna. Lena Eckerbom Wendel (M) kommenterade till och med i TTELA häromveckan (9/6), med anledning av det minskade resultatet i det nya M-förslaget:
”De här pengarna gör mer nytta nu än om de ligger i resultatet.”
Det är ett framsteg. Även om det är kvar några steg fram.
Det finns viktiga skillnader mellan socialdemokraternas, moderaternas, folkpartiets och kristdemokraternas budgetförslag å ena sidan och Vänsterpartiets å den andra.
De andra partierna vill inte ge socialnämndende pengar den behöver för att kunna ta ansvar för de lagstadgade uppgifterna. Istället räknar tydligen de andra partierna kallt med att nämnden ska gå med underskott – för att sedan efterskänka pengarna i årsredovisningen. På så sätt får man ett ”fejkat” överskott i kommunens resultat. Ett resonemang som är obegripligt, i varje fall för mig. Det här sättet att tänka trotsar vedertagna ekonomiska och politiska principer för t ex styrning. Vilka signaler skickar de? Hur tänker de att Socialnämnden ska tänka och agera? Ska nämnden spara eller inte? För övrigt är det alltid en dålig politik att inte prata klartext!
De andra partierna vill spara 4 miljoner kr på gymnasienämnden. Det är tämligen oansvarigt när gymnasiet står inför stora förändringar.
De andra partierna vill endast ge 3 milj till Barn- och ungdomsnämnden. Detta trots att sossarna och centerpartiet i Barn- och ungdomsnämnden röstade för att begära 8 milj kr.
Jag kan inte förstå hur en politiker kan tycka en sak i nämnden, och en annan i fullmäktige. Snacka om att vara kluven. Vad ska väljarna tro? Det är för övrigt detsamma med ledamöterna i Socialnämnden. Där röstade de på ett sätt – och det budgetförslag de lägger fram i fullmäktige, ser ut på ett annat.
För övrigt ska de 3 miljonerna till personalförstärkningar i grundskolan gå till kommunstyrelsen. Innan Barn- och Ungdomsnämnden får pengarna, finns det ett krav på att Barn- och Ungdomsförvaltningen ska redovisa hur de hanterat tidigare pengar till ökad personaltäthet. Det här ser kanske ut som en petitess. I verkligheten är det en misstroendeförklaring till förvaltningen och dess chef. S, M, FP och KD anser tydligen att förvaltningen inte sköter sina uppgifter. Ett märkligt sätt att ta tag i ett problem. Om nu förvaltningen inte gör det den ska, så måste väl politikerna tala klartext?
De budgetförslag jag diskuterat ovan är alltså förslagen från M, FP och KD respektive S, som i stort sett är identiska. Även Miljöpartiet har lagt ett eget budgetförslag. Det är kort och inte särskilt genomtänkt. Förslaget består av två punkter:
- 8 miljoner extra till Barn- och ungdomsnämnden för ökad personaltäthet i grundskola och skolbarnsomsorg.
- 5 miljoner extra till Socialnämnden (försörjningsstödet)
Jag har fortfarande inte sett förslagen från Välfärdspartiet och Sverigedemokraterna.
Det finns alltså avgörande skillnader mellan socialdemokraternas och Vänsterpartiets budgetförslag, även om det till en början inte såg så ut. Det gör att Vänsterpartiet går ut med ett eget förslag. (Du kan ladda ner det i sin helhet här.)
Det finns ytterligare några skillnader i fördelningen av pengar, men de är inte så stora. Sedan är det bara Vänsterpartiet som tar upp frågan om Arena Vänersborg och en ev försäljning i sitt förslag, liksom en besparing i den politiska organisationen.
Så här är läget (i stora drag) inför kommunfullmäktiges sammanträde på onsdag. Ska du som väljare satsa pengar på något av förslagen, så är oddsen inte särskilt höga på att de borgerliga partierna och socialdemokraterna kommer överens. Som vanligt. Även om det inte låter så i ett valår, eller i korridorerna…
Budget 2012: Vänsterpartiets förslag (1)
På onsdag fattar Vänersborgs kommunfullmäktige beslut om budgeten för 2012. Det är årets viktigaste beslut.
Partierna har lämnat sina budgetförslag. Nya eller förändrade förslag kan dock lämnas fram tills dess själva beslutet fattas. Vänsterpartiet har faktiskt gjort några justeringar i sitt ursprungliga förslag.
De olika partiernas budgetförslag utgörs i stort sett av en liten tabell med siffror och några ord. Det står vad pengarna ska gå till och hur mycket det handlar om. Det är allt. Märkligt nog. Det finns inte med några motiveringar eller förklaringar. Du får som väljare inte veta varför förslaget ser ut som det gör, inga motiveringar till förslaget, du får inte veta varför pengarna är prioriterade som de är, varför den verksamheten får pengar men inte den andra osv.
Jag tycker att det är att underskatta väljarna och invånarna i Vänersborg. Budgetbeslutet är ju faktiskt det viktigaste under hela året. Det ligger till grund för all verksamhet under 2012. Är det så att väljarna bara är intressanta vart 4:e år? Bör inte väljarna få veta vad de olika partierna vill även mellan valen?
Vänsterpartiets budgetförslag är på fyra sidor. Vi försöker förklara och motivera varför vi fördelar pengarna som vi gör. (Du kan ladda hem förslaget här.)
Själva fördelningen ser ut så här (miljoner kr):
- Barn- och ungdomsnämnden + 8,0 (personalförstärkning)
- Byggnadsnämnden + 0,5 (bygglovet)
- Gymnasienämnden + 2,0 (delvis återtagande av tidigare ramsänkning)
- Kommunstyrelsen + 1,3 (feriearbete och praktik)
- Kulturnämnden + 1,0 (i första hand bibliotek)
- Socialnämnden + 17,0 (10,0 försörjningsstöd, 2,5 färdtjänst, 1,5 betaldagar och hemrehabilitering, 1,0 externa LSS-platser psykiatri, 0,5 LSS daglig verksamhet, 0,5 Boendestöd psykiatri, 1,0 Fortbildning personal Omsorg om funktionshindrade)
Några kommentarer till budgetförslaget:
Mellan 2008 och 2010 minskade Barn- och Ungdomsnämnden sina personalkostnader med 40 miljoner kr. I nämnden i år krävde Vänsterpartiet en rejäl förstärkning. Vårt förslag ”försvann” i omröstningen, men nämndens majoritet med ledamöter från C, S, MP, VFP och V röstade fram en begäran om resursförstärkning ”med 8 miljoner för ökad personaltäthet i grundskolan och skolbarnomsorgen”. Vänsterpartiet fortsätter att stödja denna begäran.
Byggnadsnämnden. Konsekvenserna av det förändrade regelverket kring Plan- och Bygglagen (PBL) gör att Vänsterpartiet ställer sig bakom det yrkande som (S) formulerade och som gäller förbättrade villkor för bygglovsenheten.
De områden som Gymnasienämnden ansvarar för står inför stora förändringar. Den föreslagna nedskärningen får förödande följder för gymnasieskolans möjligheter att erbjuda utbildning med bibehållen kvalité. Är det kommunens avsikt att försvaga gymnasieskolans förutsättningar? Är det meningen att uppmuntra än fler ungdomar att söka sig till friskolorna? Vänsterpartiet vill ge tillbaka nämnden 2 miljoner kr av det besparingskrav som uttalades redan vid tidpunkten för ramsättningen i årets budgetarbete.
Kommunstyrelseförvaltningen har pekat på ett tillkommande behov inför 2012 med 1,3 milj kr. Vänsterpartiet anser att Mål- och resursplanen skall innehålla en utfästelse som visar våra ungdomar, att kommunen inser värdet av praktik och feriejobb.
Det är Vänsterpartiets uppfattning att Kulturnämnden enades om att göra en framställning till kommunstyrelsen om en resursförstärkning med 2 milj kr för att förhindra fortsatta nedskärningar i nämndens ansvarsområden. Denna begäran har inte protokollförts och såvitt vi vet inte heller framförts vid presidieöverläggningar. Hur som helst, Vänsterpartiet ställer sig bakom kravet om åtminstone 1 miljon kr.
De flesta av Socialnämndens verksamheter är lagstadgade. Försörjningsstöd måste t ex betalas ut. Socialnämnden behöver helt enkelt mer pengar för att uppfylla lagen.
Kommunens resultat blir med Vänsterpartiets förslag +1,2 miljoner kr.
Resultatet är litet, men dock ett plus.Vänsterpartiets syn är att kommunens viktigaste uppgift är att bedriva en så bra verksamhet som möjligt. Pengar är inget självändamål, pengar är till för att användas. Det är därför Vänsterpartiet vill använda alla pengar i kommunens kassa till verksamhet.
Varje miljon som inte används i verksamheten betyder att antalet barn i förskolan blir någon fler per grupp, att antalet elever i jobbiga grundskoleklasser passerar rimlighetens gräns, att gymnasieskolan måste välja nästbästa lösningen vid schemaläggningen, att socialförvaltningens hemtjänstpersonal jagas från vårdtagare till vårdtagare, att personalstyrkan på institution ligger under den önskvärda gränsen, att bristande underhåll av våra gator och fastigheter blir kapitalförstöring osv.
De senaste åren har våra stora nämnder fått sparbeting. Det har lett till mycket stora omprövningar, att tid och kraft tas från verklig ”produktion” till alla sammanträden som gäller omställning, besparing, förändring – allt för att täcka över gapet mellan verkliga resursbehov och tilldelade budgetpengar.
Och ändå har kommunens resultat under de senaste 8 åren varit mellan 27 och 61 miljoner kr – PLUS.
Vänsterpartiet knyter dessutom några andra tankar till budgeten.
Kommunen måste se över sina kostnader. Vänersborg ska bli Sveriges bästa musikkommun… Allt med musik prioriteras på olika sätt. Vänerparkens mycket dyra lokaler hyrs t ex till ”musiken”, musikundervisningen på låg- och mellanstadiet ska handhas av dyra lärare från Musikskolan osv. Vänsterpartiet kräver på nytt att verksamhet som inte tillhör kommunens kärnverksamhet, måste underställas en noggrann utvärdering och omprövning.
Arenan fortsätter att sluka pengar. Vänsterpartiet kräver att en försäljning av arenan övervägs, eller en annan driftsform, där kapital utifrån tillkommer till projektet. Om inte det är möjligt måste arenans användning omprövas från grunden.
I ett tidigare budgetarbete yrkade den dåvarande oppositionspolitikern Gunnar Lidell på ”förändring av den politiska organisationen”. Han menade att denna förändring borde bidra till en förändring av kommunens resultat motsvarande 1 milj kr. Vänsterpartiet önskar att denna tanke prövas.
PS. Jag har tidigare skrivit om ekonomi och budget: ”Budget 2012: Här händer det saker!”, ”Kommunens ekonomi 2011” och ”Investeringar – att vara eller att inte vara?”.
Byggnadsnämnden – Fortsätter myglet i Vänersborg?
Jodå, Byggnadsnämnden hade sammanträde under veckan. Och Bergahästen fanns på dagordningen…
Dan Nyberg (S) startade mötet med att framföra att han ville ha ytterligare ett ärende på dagordningen. Nyberg ville ta upp frågan om något slags misstroende av ordförande Göthblad (FP). Detta på grund av Göthblads sätt att leda mötena.
När ordförande Göthblad tvekade, så påpekade Nyberg att han var jävig. Ajournering begärdes av de borgerliga. När sammanträdet återupptogs gick Göthblad ut, och nämnden bestämde att misstroendefrågan skulle tas upp.
Göthblad förklarade under sammanträdet att han på det tidigare mötet varit vilseledd av kommunjuristen. Och det var han ju. Nyberg menade dock att Göthblad medvetet letade hinder för att blockera frågan från att tas upp. Och det gjorde han ju.
När ärendet senare togs upp så slutade det med att nämnden förklarade att Göthblad endast hade nämndens förtroende, om han i fortsättningen respekterade de demokratiska principerna. De borgerliga partierna reserverade sig så klart.
”Misstroendet” blev med andra ord ganska milt.
Antagligen har ordförande Göthblad lärt sig något… Till exempel att yttrandefrihet går före det mesta. Men också att – inte lita på kommunjuristens råd… Göthblad har ju faktiskt fått direkt felaktiga besked från kommunjuristen. Kanske något som fler kan lära sig av.
Men inte nog med det. Göthblad har nog också lärt sig att inte lita på råden från – kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M). Lidell har ju faktiskt också hävdat att Göthblad hade rätt att neka Dan Nyberg att ta upp ett ärende i nämnden…
Med sådan vänner behöver Peter Göthblad inga fiender…
Kommunjuristen Billock har medgivit att han hade fel – när ska Gunnar Lidell göra detsamma?
Sakfrågan behandlades också på Byggnadsnämndens sammanträde. Det kunde inte ordförande Göthblad stoppa. Det stod i TTELA igår fredag. Sakfrågan handlar fortfarande om Bergahästen behöver bygglov/detaljplan för den nya anläggningen i Sandgärdet i Vargön.
Bygget på Bergahästen har redan kommit igång. Utan bygglov/detaljplan… Det är tufft, kanske modigt, kanske dumdristigt…
Dan Nyberg misstänkte att Bergahästen hade fått ett förhandsbesked, ”under bordet”, att allt var grönt. Det skulle till och med ha förekommit ett hemligt möte där det beslutades att Bergahästen kunde bygga utan bygglov eller detaljplan. På det hemliga mötet sades det att förvaltningschefen, kommunjuristen(!) och kommunalrådet Gunnar Lidell(!) hade närvarat. Förutom då ordförande Göthblad så klart. Det förnekade först, enligt uppgift, ordförande Göthblad.
Dan Nyberg visade då ett mejl från förvaltningschefen till stadsarkitekten. I mejlet skrev förvaltningschefen att man hade haft ett möte och där hade det bestämts att Bergahästen inte behövde något bygglov.
Oj.
Om detta är sant, vad är det då som vi är med om i Vänersborgs kommun? Vänersborgarna är sedan den förra mandatperioden vana vid mycket – mörkanden, oegentligheter, beslut mellan skål och vägg, lagöverträdelser osv – fortsätter det nya borgerliga styret på samma sätt?
Det är nog på sin plats att Gunnar Lidell och Peter Göthblad reder ut det här – offentligt.
Byggnadsnämndens sammanträde tog sedan beslutet, att frågan om detaljplaneändring och bygglov ska utredas. Beslutet togs i enighet. Kanske ska man då också tillfråga den mest sakkunnige i frågan, stadsarkitekten. Hittills har inte han fått vara med…
Här kunde mitt inlägg slutat. Om inte ordförande Göthblad hade blivit intervjuad i gårdagens TTELA. (17 juni)
I intervjun säger Peter Göthblad:
”Det finns flera andra gårdar som har byggt stall och andra fastigheter utan att behöva bygglov, så det är konstigt att inte alla ärenden behandlas lika. Detta borde ses över.”
Det är märkligt att Göthblad uttalat sig på detta sätt. Det av två skäl.
För det första togs beslutet av Byggnadsnämnden, en myndighet, och dessutom i enighet.
För det andra. Göthblad tycks mena att frågan om det är lagligt att bygga utan bygglov/detaljplaneändring är ointressant, eftersom andra har gjort det. Därför ska också Bergahästen få göra det. Även om alla tidigare byggen möjligtvis har brutit mot lagen.
Det är mycket märkligt att Göthblad har denna inställning. Han är ju Demokratiberedningens ordförande i Vänersborgs kommun. Det är ju inte bara det att lagen ska gälla lika för alla – lagen ska gälla.
Jag hoppas, till sist, att jag har missuppfattat både en och två saker. För är det så som det har beskrivits av mig, uppgifterna har jag fått från flera av varandra oberoende källor, så är det nog både en och två personer som bör överväga att ställa sina platser till förfogande.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer