Stefan Kärvlings blogg

På gårdagens sammanträde fick nämnden information om den pågående medborgardialogen. Gunnar Björklund, fastighetschef på samhällsbyggnadsförvaltningen, och Bengt-Åke Andersson, chef för Vänersborgsbostäder, informerade om hyressättningen av skolor.

För min egen del rätades några frågetecken ut, medan några fortfarande kvarstår. Men just nu måste jag säga att jag har fullt förtroende för att Samhällsbyggnadsnämnden (SBN) sköter sin del av avtalet på ett bra sätt. SBN gör t ex inte några vinster på uthyrningen till BUN.

Det som jag fortfarande inte förstår meningen med, det är att SBN med BUN:s goda minne ser de 18 F-9-skolorna som en grupp. Skolorna slås ihop till ett resultatansvar. SBN och BUN fastställer hyran för varje objekt varje år och den motsvarar inte den verkliga hyreskostnaden för skolan. Det är också förklaringen till att hyrorna för varje skola kan variera år från år.

Det här frågade jag om flera gånger, och jag förstår som sagt ännu inte orsaken. Men för BUN som helhet spelar det alltså ingen roll. BUN betalar totalt sett en riktigt hyra till SBN. Däremot försvåras ju naturligtvis medborgardialogen, eftersom de hyror som sätts på varje enskilt objekt inte behöver vara den verkliga kostnaden för varje skola.

Som jag ser det skapar detta tillvägagångssätt en onödig ”ogenomskinlighet” och otydlighet och därmed en till synes helt onödig irritation, och frustration, i den pågående medborgardialogen.

De siffror som just nu ligger ute på kommunens hemsida (här) är de som BUN just nu räknar på. Det är dessa siffror, och inga andra, som gäller. Fast de stämmer inte i verkligheten för varje enskild skola, men för hela gruppen…

Krångligt? Jag håller med… För säkerhets skulle skrev jag till Bengt-Åke Andersson idag och frågade, igen.

”Kollar hyrorna på hemsidan. Dessa siffror skulle ju stämma. Var de siffror som finns i kolumnen ”Underhåll” verkliga siffror eller var de också ‘fejkade’, dvs de stämmer totalt men inte för varje enskild skola?
Tittar t ex på Mulltorp. Inget i kolumnen Investering, men 3,4 milj i underhåll.”

Jag fick ett snabbt svar, som jag återger i sin helhet:

ӁRSHYRA
Hyror som är utlagda i nedanstående länk visar BUN:s kostnader totalt. DVS Hyra för lokal inkl. drift och kapitalkostnader + kostnader för vaktmästare på respektive skola + kostnad för städ service på respektive skola = Årshyra 2012. De två sistnämnda posterna vaktmästare + städ upphandlas direkt av respektive rektor.

UNDERHÅLL
Underhåll i kolumnen ex-vis Mulltorp 3,4 Mkr är verkliga kostnader och ej ‘fejkade’. Samtliga poster är inventerade och finns upptagna som eftersatt underhåll 2012. Behovet av underhåll är stort på samtliga av våra skollokaler. (62, 0 Mkr) Eftersom VBG Kommun har ett eftersatt underhåll och valt att lägga samtliga kostnader i investering (vid ombyggnad) istället för att åtgärda det eftersatta underhållet blir kostnaden en hyresökning för respektive skola samt att friskolor får ett ökat anslag beroende på en ökning av kr/kvm.

I tabellen för kostnader lokaler grundskola 2012 är eftersatt underhåll redovisat i rätt kolumn, åtgärden är ett underhåll och ej någon investering. I kolumnen investering har kostnad angetts som gäller utbyggnad/ombyggnad vilket ökar fastighetens värde.”

Jag överlåter till läsarna att sätta sig in i resonemanget.

Andra saker som Björklund och Andersson sa som kan vara av intresse (med reservation för eventuella missuppfattningar från min sida):

• Det krävs 65 kr per kvadrat för att klara av underhållet på skolorna fullt ut. Det skulle behövas 100 kr för att komma ikapp.
• Det eftersatta underhållet på skolfastigheter ligger på 60 MKr. Som helhet. Kravet på underhåll av skolorna ökar för varje år. Eftersatt underhåll finns redovisat.
• De pengar som läggs undan används till underhåll.
• Det finns endast 8 MKr till underhåll 2012.
• SHB svarar för underhållet. Verksamhetsförändrade åtgärder är hyreshöjande.
• Ex Mulltorp: Årshyra 338.239 kr Verklig kostnad: 374.314 kr.
• 300.000 kr på Sundals Ryr är kapitalkostnad, 50.000 kr är gräsklippning och värme (12 grader).
• Vänersborg ligger bra till i kostnad per kvm. Skollokalerna står sig bra i den svenska konkurrensen.
• Låg skadegörelse på skolorna, ca 300.000 kr. Det mesta ligger på gymnasiet.
• Det finns 268 övervakningskameror på våra skolor.
• Broschyrens kostnader baserades på 2011. Nu på hemsidan är det siffror för 2012. Men då ingår alla kostnader, även vaktmästare, städare etc. Det gör att siffrorna på hemsidan är högre än själva fastighetskostnaden.
• Nya Torpa är dyrast per kvm. Snitt 792 kr per kvm. 5-6 ombyggda skolor ligger över snittet – alla andra under.
• Vänerparken (ej kommunalt ägd): lite drygt 1.100 kr per kvm.
• Mulltorp ligger på 5 Mkr i eftersatt underhåll, Rösebo på 7,4 MKr. Nästan billigare att riva och bygga nytt.
• Om det blir skillnad på budget och utfall (se t ex Sundals Ryr), så används de pengar som blir över på andra skolor.

Efter information kring hyror och fastigheter berättade Sven-Eric Sjöbergh att enkäten nu var stängd. Det har inkommit 2.200 svar, varav 600-700 i pappersform. De i pappersform skriver Högskolecentrum in digitalt. Argumenten sorteras. Vidare har 278 personer anmält intresse av att delta i utvärderingen av medborgardialogen.

Flera av Barn- och Ungdomsnämndens ledamöter tyckte att det var få svar.

”Katastrof?”

Undrade Bäckman (KD). Bäckman var också kritisk till dom i nämnden (undrar vilka han tänker på?) som kritiserat materialet i medborgardialogen. Det är som att vi har

”skjutit oss själva i foten.”

Igår skrev jag om Vänsterpartiets reservation på den långa verksamhetsberättelsen (se här). Det jag inte skrev var att socialdemokraten Kenneth Borgmalm höll med Vänsterpartiet(!), i varje fall till viss del. Det händer inte ofta… Kenneth tyckte nämnden borde ta med verksamhetsberättelsen i målarbetet.

Kristdemokraten Orvar Carlsson försvarade de gängse rutinerna kring verksamhetsberättelsen med:

”Så har det varit i alla år.”

Från moderat håll höll man med KD:

”Jag tycker att det här är bra!”

Marika Isetorp (MP) hade synpunkter på att verksamhetsberättelsen tog med saker som var ”ute på” medborgardialog och som ännu inte var beslutade.

Det hade Isetorp helt rätt i. Det tyckte också centerpartiets Annalena Levin, som begärde en protokollsanteckning i frågan. Ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) godkände dock inte protokollsanteckningen. Det har en ordförande full rätt till, men som ändå, tycker jag, kanske inte hör till en riktig demokratisk attityd. Annalena Levin ändrade och strök några formuleringar och då blev protokollsanteckningen godkänd av ordförande.

Även på denna protokollsanteckning hade kristdemokraternas Orvar Carlsson synpunkter:

”Det känns konstigt.”

Ibland önskar jag att argumenten i Barn- och Ungdomsnämnden var lite mer genomtänkta och lite djupare. Å andra sidan tycker väl andra ledamöter det om mina argument också…

Vänsterpartiet har i varje fall dragit lärdom av ordförandes kontroll på protokollsanteckningar. Det gjorde vi redan på S Anders Larssons tid. Vi reserverar oss istället. I en reservation kan man skriva precis som man tycker.