Arkiv
Funderingar kring den politiska hösten (2)
Det är svårt att tro att vi befinner oss i slutet av augusti. Ute är det rena sommarvärmen och i arenan är det rena vinterkylan. Fast… Det betyder väl att det genomsnittligt är höst…
Och även denna höst är Arena Vänersborg aktuell. Så klart. Trots att de styrande, med mycket aktivt stöd av Socialdemokraterna och Centerpartiet, gör allt för att sopa den och dess kostnader under mattan.
Vänsterpartiet har sedan lång tid tillbaka krävt att kommunen ska titta på både användningsområden för arenan, t ex att lägga in konstgräs, och ägarförhållanden, för att om möjligt minimera kommunens kostnader. Jag vet ärligt talat inte var de här utredningarna har tagit vägen, om det nu ens är några som arbetar med dem.
Det blir något att ta reda på i höst.
Däremot vet jag att Ernst & Young har utrett vad som hände vid byggandet av arenan. Och det fanns ju en hel del konstigheter… Snällt sagt. Jag tror till och med att rapporten från Ernst & Young är klar. Men den får vi inte läsa! Rapporten ska nämligen läggas fram först när uppdragsgivaren, dvs de som styr kommunen, säger till. Och uppdragsgivaren säger inte till förrän processen med WSP är avklarad. Och det blir den kanske senare i höst. Tingsrättsförhandlingar ska nämligen hållas i Göteborg. Tydligen är 8 dagar avsatta!! Många vittnen ska enligt uppgift kallas, bland dem S Anders Larson… Dock kan man väl förvänta sig att tingsrättens dom överklagas, och då kan processen fortsätta över valet nästa år.
Processen som kommunen har satt igång mot WSP handlar om, jag tror det var, 13 miljoner kr (är det mer?). Det innebär att om kommunen segrar, så får kommunen in ungefär så mycket pengar så att det täcker juristkostnaderna…
Jag undrar förresten om Ernst & Youngs rapport någonsin kommer att läggas fram. Om rapporten har dragit slutsatsen att det är kommunen som har begått fel i byggandet av arenan, så kan ju rapporten inte offentliggöras om rättsväsendet har dömt i kommunens favör! Och då skulle man ju också kunna undra varför kommunen överhuvudtaget stämde WSP.
Om rapporten anser att det var WSP:s fel att en ”hel del” gick snett, då borde väl rapporten visas för WSP, som i det läget blir övertygat om att tingsrätten kommer att döma till kommunens fördel. Och då skulle väl WSP antas vilja göra upp i godo, innan en tingsrättsförhandling?
Jag tror inte att vi någonsin kommer att få läsa rapporten från Ernst & Young…
Den 31 augusti öppnas förresten isen för allmänhetens åkning. Något ska väl vänersborgarna få för sina skattepengar – närmare 30 milj kr per år… (Kanske skulle man ta några varv med sina gamla skridskor och sin Tre Kronor-hjälm…?)
En annan viktig fråga för kommunen, som i ekonomiska belopp kan bli lika stor som arenan, är hamnen i Vargön.
Frågan om en hamn i Vargön härstammar från den förra mandatperioden. Precis som arenan… Både Socialdemokraterna, med Ljunggren i spetsen, och Centerpartiet, med Bo Carlsson som härförare, drev frågan hårt. Dessa herrar ansåg ju att Vänersborgs kommun hade en sjö av pengar att ösa ur och var beredda att investera hissnande 200-400 miljoner i en ny hamn. Det nya styret vill helst inte ta i frågan (säg de frågor Lidell vill ta i), men har skrivit ner planerna och diskuterat en ”lightvariant”. Mini-alliansen har därigenom bantat kostnaderna till 10-15 miljoner. I varje fall till en början.
I höst måste nog hamnfrågan avgöras.
Jag är mycket negativ till en ny hamn i Vargön enligt de ursprungliga planerna från S och C. (Se ”Hamn i Vargön?”.) För att bara ta ett exempel. Under 2010 hade hamnen i Vänersborg 17 anlöp och de första 6 månaderna året därpå 14 anlöp. (Jag har inga färskare siffror, men enligt uppgift har inte trafiken ökat sedan dess. Den har tvärtom minskat kraftigt de senaste 10 åren.) 2009 betalade Vänerhamn knappt 6 miljoner kronor i arrende för alla företagets fem hamnar. Vänersborg hade 5% av det sammanlagda godset…
Hur många anlöp kan det bli till en ny hamn i Vargön per år? 20? Säg att det blir 30 anlöp i den nya hamnen. Det är väl tämligen optimistiskt. Och säg att kommunen skulle investera 300 miljoner kr som Socialdemokraterna och Centerpartiet vill (jag tror att de står fast vid sina tankar sedan förra mandatperioden). Det innebär kanske 20-30 milj kr per år i kaptaltjänstkostnader. Vilket alltså kan betyda upp mot 1 miljon kronor per anlöp! 1 miljon kronor per båt!!
För att Vänersjöfarten ska ha någon framtid överhuvudtaget, så måste det byggas nya slussar i Göta älv. Senast 2030. Och nya slussar beräknas kosta 3 miljarder kr.
Det statliga Trafikverket har nyligen (juni 2013) utarbetat ett ”Förslag till nationell plan för transportsystemet 2014-2025”. Frågan om nya slussar berörs inte i förslaget…
Slussar berörs inte heller i ”Förslag till regional plan för transportinfrastrukturen i Västra Götaland 2014-2025”, som Västra Götalandsregionen lagt fram i juni i år.
Om inte staten eller ens regionen anser att det är prioriterat eller viktigt att bygga nya slussar i Göta Älv, då är det väl inte heller någon idé att fortsätta planera, eller börja investera, för en ny hamn i Vargön? Både enligt Socialdemokraternas och Centerpartiets ursprungliga planer och mini-alliansens budgetvariant. För inte kan väl Vänersborgs kommun investera en massa miljoner i en hamn i Vargön med bara förhoppningar som grund?
Det finns fler aktuella frågor för hösten.
Jag återkommer. Igen.
Kommunens loge i arenan…
Vänersborgs kommun disponerar en loge i Arena Vänersborg med plats för 8 personer. Det är nog inte så många som vet om det, eftersom ganska få har fått förmånen att vistas i den. Å andra sidan är det några få som har suttit där ganska ofta…
Kommunens intentioner var från början att reglera användningen av logen på ett tydligt och klart sätt. Och det gjordes. Den 4 november 2009 antog kommunstyrelsen regler för användningen. I reglerna står det:
”Avsikten med logen är att den ska användas för extern och intern representation.”
Om det på något sätt uppstår krockar mellan dessa båda syften, den externa och interna representationen, så är det kommunstyrelsens ordförande, dvs Gunnar Lidell (M), som avgör vilket behov som väger tyngst. Det är för övrigt samme Gunnar Lidell som vid beslutet i kommunstyrelsen 2009 begärde att hela frågan skulle återremitteras. Men då var han heller inte ordförande i kommunstyrelsen, ”bara” 1:e vice.
I reglerna framgår det att:
”logen inte kan användas som trivselåtgärd för en förtroendevald/tjänsteman och dennes vänner.”
Det är ord och inga visor.
”ett tydligt tjänsteintresse ska alltid föreligga vid en bokning.”
Och den som avgör om det föreligger ”ett tydligt tjänsteintresse” är en förvaltningschef.
”Endast förvaltningschef kan lämna förslag om intern representation i kommunens loge i Arena Vänersborg.”
Undrar om kommundirektören räknas som förvaltningschef? Eller näringslivschefen? Eller…?
Det är naturligtvis viktigt att kommunens loge används på det sätt som det är tänkt, dvs i enlighet med regelverket. Frågan är naturligtvis vem som kontrollerar detta och hur det ska, och kan, kontrolleras. Alla måste ju vara förvissade om att logen används till representation och inte som ”trivselåtgärd”?
De av kommunstyrelsen antagna reglerna anger två sätt.
”En marknadsföringsplan för respektive säsongs evenemang ska tas fram som ett underlag för logens säsongsutnyttjande. Marknadsföringsplanen ska beslutas av kommunstyrelsens arbetsutskott.”
Kommunstyrelsens arbetsutskott har fått en slags kontrollfunktion. En sådan här marknadsföringsplan har, mig veterligt, dock inte tagits fram och beslutats…
Det andra sättet är att:
”I samband med bokningen ska därför alltid ändamålet samt namnen på deltagare anges.”
En lista med deltagare och syftet med representationen ska upprättas, en lista som är offentlig så att vem som helst kan kontrollera användningen av logen.
Jag ville gärna veta vilka personer som har fått den stora äran att bli inbjudna till logen. Ja, sanningen att säga var jag också nyfiken på vilka som stod för representationen från kommunens sida. Och vilket ändamålet var.
Jag skrev till kommunen och bad att få ta del av dessa bokningslistor.
Det var den 28 februari i år.
Jag har fortfarande inte fått några listor. Jo förresten, jag har fått namnen på de som var inbjudna till kommunens loge under bandy-VM. Men inga andra listor…
När det gällde bandy-VM så var kommunchefer och andra höga tjänstemän från grannkommunerna inbjudna. Kommunalråd som t ex Paul Åkerlund från Trollhättan var naturligtvis också inbjudna. Och regionråden så klart. Inbjudna var också chefer från Vänerhamn, Flygplatsbolaget, Forum Vänersborg, NÄRF och… Från NÄRF var förresten Bo Carlsson (C), fd kommunalråd och en av tillskyndarna bakom arenabygget, inbjuden. Inbjuden till sin egen skapelse liksom.
Och lite kul är det väl att även huvudsponsorns, dvs Länsförsäkringar, VD och styrelse var inbjudna till matchen mot Vitryssland. Undrar vad kommunen och Länsförsäkringar pratade om då. Hur det skulle gå i den kommande rättegången och vem som skulle betala takraset kanske? Om nu några från Länsförsäkringar kom, det vet jag inte. Länsförsäkringar kanske tyckte att det var förnedrande att bli inbjudet till matchen med VM:s sämsta lag.
Vilka som representerade kommunen vid alla dessa tillfällen under VM framgår inte. Man kan undra om det t ex var samma personer varenda gång… Ändamålet framgår inte heller…
Men vem som har bjudit in till kommunens arenaloge och vilka som har varit inbjuda under resten av säsongen har jag fortfarande inte fått reda på. Fast jag frågade den 28 februari.
Det har varit lite ”strul”, det vet jag. Det står i reglementet att det är kommunalrådssekreteraren som har ansvaret för bokningarna. Och vad jag förstår så har den tjänsten avskaffats. Och tydligen har inte någon ny ansvarig utsetts. Det har blivit en miss där. Rättare sagt, någon har gjort en miss där… Kanske är detta orsaken till ”strulet”.
Men regler är regler. Kommunstyrelsen har fastställt ett reglemente kring användningen av logen. Och reglerna är tydliga. Och de ska följas. Någon är också ansvarig för detta.
Och… Jag ställde faktiskt frågan den 28 februari… Det är ett tag sedan.
Slutsatsen är att det alltså inte är möjligt att i nu-läget kontrollera hur kommunens arenaloge har använts. Det går helt enkelt inte att kontrollera att reglerna har följts. Det är ingen, i varje fall ingen ”utomstående”, som vet om logen har använts för representation och tjänsteärenden eller som trivselåtgärd för t ex en förtroendevald och dennes vänner.
Tyvärr ger ett sådant här förfarande upphov till många rykten. För rykten florerar…
Och allt är antagligen inte rykten.
Vänersborg vann över Länsförsäkringar!
Det var som fan!
Det är inte ofta som jag svär på denna blogg. Men det känns befogat denna gång. Vänersborgs kommun vann nämligen målet mot Länsförsäkringar! Mycket överraskande! Helt otippat!
I TTELA säger kommunens företrädare advokat Ann-Christine Ahlberg:
”Domen var väntad.”
Domen var inte väntad. Inte för någon. Bland åhörarna vid rättegången kändes domslutet givet. Och vi ansåg att oddsen var skyhöga på en seger för Vänersborgs kommun. (Anm. Höga odds betyder att en händelse är osannolik.) I synnerhet efter vittnesmålet från professor Håkan Sundquist. Men vi hade fel. Tingsrätten dömde i kommunens favör. Till glädje för Vänersborgs skattebetalare.
Det handlar alltså om takraset på arenan den 20 februari 2010. Länsförsäkringar hävdade att det inte var skottat på taket som det borde och att det förelåg ett konstruktionsfel på taket. Detta tillsammans gjorde att taket rasade. Länsförsäkringar vägrade följaktligen att betala ut försäkringspengar till kommunen. Kommunen stämde Länsförsäkringar, rättegång hölls i mitten av april och idag kom alltså domen.
Domen innebär att Tingsrätten dömer i Vänersborgs kommuns favör och att Länsförsäkringar ska betala 3.498.716 kr till kommunen plus kommunens rättegångskostnader på 491.764 kr.
Tingsrätten ansåg att Länsförsäkringars bedömning att inte betala ut försäkringspengarna till Vänersborgs kommun var felaktig. Tingsrätten menade, precis som kommunen hävdat, att taket var skottat som det skulle fram till det ödesdigra snöovädret. Tingsrätten skriver att det är sannolikt att:
”det inte förekommit tidigare snöbelastning som påverkat skadan…”
Enligt många vänersborgare motsägs detta av deras egna ögon. Länsförsäkringar lär kalla fler vittnen som kan styrka detta i en eventuell ny rättegång.
Båda parter var överens om att det förelåg ett konstruktionsfel på taket. Tingsrätten skriver i domen:
”Parterna är också ense om att den bärande takplåten, på delar av taket, varit underdimensionerad med cirka 10 procent, men oense om detta är att beteckna som ett konstruktionsfel enligt det återgivna undantaget till det aktuella försäkringsvillkoret.”
Tingsrätten menar att detta konstruktionsfel inte kunde vara orsak till takraset som Länsförsäkringar hävdat. I varje fall ansåg Tingsrätten att Länsförsäkringar inte lyckades bevisa detta.
Det verkar som om Tingsrätten inte har satt någon som helst tilltro till professor Håkan Sundquists vittnesmål om takkonstruktionen. Professor Sundquist tyckte inte att det hade tagits hänsyn till Boverkets riktlinjer vid uppförandet av arenan. Det fanns två avvikelser från ritningarna, som omkullkastade alla beräkningar, menade Sundquist, nämligen snörasskydden och utbyggnaden vid den södra sidan. Detta gjorde att snön så att säga inte låg där den borde. Och att taket rasade…
Professor Sundquist var också mycket bestämd när han sa:
”Rätt konstruktion ska inte rasa. Man ska inte behöva skotta snö. Tak i Sverige ska hålla om de är rätt konstruerade.”
Men Tingsrätten skriver i domen:
”Tingsrätten har alltså kunnat konstatera att det i målet inte är visat att det förelåg någon felaktighet i konstruktionen som påverkat skadan.”
Det är för övrigt fler små detaljer i domen. Det tycks som om Tingsrätten inte har satt sin tillit till några av de vittnen som Länsförsäkringar kallat.
Oddsen är nog inte särskilt höga på att huvudsponsorn(!) av Arena Vänersborg, Länsförsäkringar, överklagar domen. Och då blir det en ny ”match”. Utgången av den är osäker, trots Tingsrättens bedömning.
Men en utgång är säker. Det kommer att finnas en vinnare, Advokatfirman Lindahl. Juristerna från Lindahl kommer att fortsätta arbeta med målet. Och tjäna mer pengar… Oavsett slutlig utgång i tvisten.
Och sedan är det ju kvar ytterligare en tvist. Kommunen har som bekant också stämt WSP… Om kommunen också segrar mot WSP, så får kommunen kanske in så mycket pengar att det täcker advokatkostnaderna!
Som med all sannolikhet överstiger 10 miljoner kr…
.
PS. Du kan ladda hem hela domen på James Buccis blogg, klicka här.
Vänerskutan och arenan
Nu är det inte bara färgerna i Vänerskutan som går i blåvitt, nu är det också innehållet.
Vänerskutan är för er som inte vet det, Vänersborgs kommuns personaltidning. Alla som arbetar för Vänersborgs kommun får den. Den kom idag.
Hela 6 av 8 de tjocka och glättade sidorna handlar om bandy-VM – och IFK Vänersborg… Ja, kanske inte riktigt förresten. Kommundirektören skriver faktiskt inte bara om bandy-VM och IFK i sina funderingar.
Hur som helst är kommundirektör Thörnkvist ”stolt över VM”. Ja, det står så. ”Stolt över VM.” Och Vänerskutan är antagligen väldigt stolt över kommundirektören, han finns med på tre foton på de första tre sidorna.
Jag har lite svårt att förstå varför kommunens personaltidning ska skriva sida upp och sida ner om hur bra det var med bandy-VM. Varför skulle personalen i kommunen ha ett särskilt intresse för bandy-VM och IFK Vänersborg? Vad rör det de anställda?
Skulle personalen ha något särskilt intresse för bandy-VM, nu när hela förvaltningsorganisationen står inför ekonomiska nedskärningar och nya personalminskningar, är det väl i så fall för vad hela arrangemanget har kostat kommunen.
Bandy-VM har kostat några tjänster. Det har det. För kommunen alltså. IFK Vänersborg fick 300.000 kr av kommunstyrelsen och gratis hyra av arenan till ett värde av 360.000 kr. Barn- och Ungdomsnämnden har lagt ut ungefär 170.000 kr för extra vaktmästare och städ, mer el och vatten osv. Dessutom finns det enskilda politiker och chefstjänstemän som har egna budgetar, där ytterligare 100.000 kr har lagts på bandy-VM – i form av reklam, annonser, mat vid invigningen etc.
Vänersborgs kommun stod för nästan 1 miljon kr alltså. För bandy-VM. Och IFK Vänersborg kammade hem vinsten…
Men det står det inget om i Vänerskutan. Nej då. Allt var så bra. Och inte nog med det, Arenan blev utsedd till årets bandyarena. Ni kommer ihåg det va? (Se här.) Och att kommunen i samband med utmärkelsen fick en tavla med skriften:
”visionärerna bakom bygget [har] fått sin revansch”
Naturligtvis återger Vänerskutan texten helt okritiskt. Det är många i Vänersborg som tycker att formuleringen på tavlan är skandalös! Och provocerande. Säkert många kommunanställda också.
När man som jag dessutom har närvarat i den nyss avslutade rättegången mellan kommunen och Länsförsäkringar, och fått höra professor Håkan Sundquist sitta och kallt konstatera:
”Ett korrekt konstruerat tak ska inte rasa.”
Då kan man bli något beklämd. Snällt sagt.
Professor Sundquist ansåg för övrigt att tak i Sverige inte ska rasa, även om man inte skottar. Misstanken ligger väl nära till hands att arenan är, om än inte ett fuskbygge, så i varje fall lite ”slarvigt” byggd…
Årets bandyarena?
Oddset på att Vänersborgs kommun ska vinna tvisten mot Länsförsäkringar är oerhört högt. Och förlorar kommunen, ja då blir det ytterligare några miljoner att lägga på arena-kontot. På kredit-sidan.
Kanske vore det något för kommunens anställda att bli informerade om?
Taket ska förresten hålla i fortsättningen. Det kan vara bra att veta. Det är förstärkt. För några miljoner. Men regnet har de ansvariga inte lyckats få bukt med. Det strilar in i arenan. Och antagligen in i väggarna…
Hade en vänerskuta läckt lika mycket som arenan, så hade den sjunkit…
Uthyrningen av arenan
Det var ”Superloppis” på arenan i helgen. Arrangerat av Vänersborgs Fotbollsklubb. Jag var där – som köpare alltså. Det blev inte så mycket köpt får jag erkänna, ett antal begagnade Knasen bara.
Det var en massa folk på plats. Fler än under en bandymatch. Det var trångt mellan stånden och det blev ett visst ”knöande”. Det var det också på bilarna utanför. I högtalarna upplystes om att flera bilar var felparkerade. Tror jag. Det var inte så lätt att höra. Akustiken är inte den bästa i arenan. Något som dock inte hindrar många att tro och hoppas på att melodifestivalen ska ordna en deltävling här.
Det blir en hel del arrangemang i arenan när isen är borta och temperaturen blir uthärdlig. Förra helgen var det dans och ”superbingo” och nästa blir det Bo-Mässa. Det drar in lite välbehövliga slantar till kommunkassan.
VFK betalade typ fyrtiotusen gånger mer för arenan under dessa två dagar än vad IFK gjorde för hela bandy-VM… (Om nu IFK hade betalat 1 kr istället för 0 kr. En gardering för de matematikbevandrade läsarna…) Det täcker inte på långa vägar kommunens
kostnader, som är ungefär 80.000 kr per dag för arenan. Men nu står ju arenan där den står… Men visst undrar man om den inte hade dragit in mer pengar om det aldrig hade varit is och kallt.
Det är fortfarande en hel del strul kring uthyrningen av arenan under bandy-VM. Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN) fick ju löfte om att kommunstyrelsen skulle betala hyreskostnaderna under VM. Följaktligen skickade BUN en faktura till kommunstyrelsen på 360.000 kr. Den vägrade dock Gunnar Lidell (M) att betala. Lidell tyckte nog att fakturan var lite väl saftig. Kanske ”kryddad” också? Fakturan skickades tillbaka och nu ligger fakturan obetald hos Arena-Fritid. Det betyder att BUN har fått stå för kostnaderna…
Det tycks också vara en del strul kring den framtida uthyrningen av arenan. I varje fall när det gäller loger och kontorsytor. När det gäller café- och restaurangverksamheten är det ju löst. Det skrev ttela om förra veckan:
”Uppdraget att sköta restaurang och café har handlats upp och det blev Kanalhotellet i Vänersborg AB (Quality) som tog hem det nya avtalet.”
IFK Vänersborg har ju tidigare haft hand om café- och restaurangverksamheten i arenan. Det tycks dock som om verksamheten inte har gett IFK de inkomster som klubben hade hoppats, bland annat därför att antalet arrangemang i arenan blev färre än vad IFK hade trott. I varje fall så länge isen låg på betongpisten. Det torde vara svårt för IFK att kräva att isen tas bort så att fler tillställningar kan arrangeras i arenan… IFK lämnade följaktligen inget anbud. Nu ska IFK satsa på kärnverksamheten istället. Det torde vara bandyn.
Det var bara ett företag från Trollhättan som hade lagt anbud på café- och restaurangverksamheten förutom Kanalhotellet. Trots att hyran bara är 150.000 kr per år. Arenan är tydligen inte så attraktiv. När det är is och kallt och bara ett fåtal arrangemang.
Kommunen och IFK Vänersborg har haft ett möte om uthyrningen av logerna och kontorslokalerna. Men parterna kom tydligen inte överens. Kanske är det för att kommunen vill att IFK ska betala högre hyror än tidigare och IFK motsätter sig detta?
IFK Vänersborg har alltså fortfarande inte skrivit kontrakt på logerna och kontorslokalerna i arenan. Det föreligger med andra ord att slags avtalslöst tillstånd just nu. Det handlar den här gången dock inte om att IFK istället ska ägna sig åt kärnverksamheten.
Eller?
”Bollen ligger hos kommunen.”
Det säger IFK:s klubbchef, Roland Olin, till TTELA. Det bådar inte gott. Kommunen är ju inte direkt känd för att ha bra bollsinne (det har gjorts många självmål i samband med arenan), även om Arena-Fritids chef Peter Nilson visade prov på det under sin aktiva tid som bandyspelare.
Undrar hur länge IFK kan ha kvar lokalerna utan hyresavtal? Och ska inte logerna ut på anbud?
Även frågan om biljettsystemet var uppe på mötet mellan kommunen och IFK. IFK ville diskutera också detta med kommunen. IFK vill nämligen att kommunen ska betala systemet. 455.627 kr. Det vill inte kommunen…
På måndag har Barn- och Ungdomsnämnden sammanträde. Då ska punkten ”Hyressättning för evenemang vid Arena Vänersborg som kräver is utanför ordinarie säsong” behandlas. Bakgrunden är att:
”…den tid som Arena Vänersborg kan hyras med is, kortas med tre veckor.”
Isen i arenan ska inte spolas upp förrän den 31 augusti. Det är för att Arena-Fritid ska spara pengar. Därför ska BUN fatta ett beslut om vad det ska kosta om IFK Vänersborg, eller någon annan klubb, vill hyra arenan med is fastän isen inte är uppspolad.
Det ska kosta, enligt förslaget, 200.000 kr i veckan.
Med tanke på att arenan kostar Vänersborg skattebetalare 80.000 kr om dagen, så får väl denna hyra betraktas som ganska låg i sammanhanget… Det även med tanke på att kommunstyrelsen krävs på 360.000 kr för bandy-VM. Under ordinarie issäsong.
.
PS. Kul kommentar på dagens TTELA-artikel om besparingarna i BUN.
Arena Vänersborg, IFK och hyresavtalen
IFK Vänersborg gjorde en vinst på 578.000 kr på bandy-VM. (Plus minus någon faktura eller räkning.) Gratulerar! Det är ett resultat som, antar jag, ingen tidigare arrangör av bandy-VM har nått upp till.
”Vi bör kunna gå in i nästa verksamhetsår både skuldfritt och med en ekonomi i balans.”
Det sa IFK:s ordförande Stig Bertilsson till TTELA i förra veckan.
Skuldfritt måste väl innebära att IFK ska betala sina hyresskulder till kommunen. Det rör sig om ett par hundra tusen kr. Inte mer. Kommunledningen efterskänkte ju, av någon anledning, 300.000 kr av hyresskulden.
Skuldfritt betyder väl också att IFK tänker betala det elektroniska biljettsystemet. Eller förresten. Biljettsystemet Actor kostade 455.627 kr, och det räcker knappast VM-vinsten till. I varje fall inte om IFK ska betala hyresskulden. Vinsten räcker inte heller till att spola upp isen tidigare på höstsäsongen, så att IFK kan ha sin bandyskola. Det skulle kosta en halv miljon kr.
Nä, IFK skulle kanske ha behövt göra en ännu större vinst. Pengarna räcker nog bara till för att betala de ej efterskänkta hyresskulderna. Resterande pengar behövs kanske för kommande hyror i arenan…
Hyresavtalen i Arena Vänersborg mellan kommunen och IFK Vänersborg (loger, café, restaurang mm) gick nämligen ut igår den 31 mars. Men i kommunens diarium finns vad jag kan se inga nya kontrakt. De kanske kommer i veckan? Å andra sidan skrev ju Stig Bertilsson tidigare i år att:
”Vi har ännu inte lyckats få till stånd någonting som liknar förhandlingar [med kommunen].”
Däremot har IFK Vänersborg blivit av med ett av hyreskontrakten. Tidigare har IFK hyrt restaurang- och cafédelen och i sin tur hyrt ut denna till Kanalhotellet. IFK betalade då kommunen 150.000 kr per år. Och tjänade antagligen några tiotals tusen kronor vid uthyrningen till Kanalhotellet.
Nu har kommunen skrivit ett kontrakt, från och med den 1 april och 3 år framåt, direkt med Kanalhotellet. Och inte med IFK Vänersborg. Som därmed alltså förlorar ett antal pengar.
Kanalhotellet hyr 400 kvadratmeter i entréplan och våning 1 för 150.000 kr per år. Kommunen hyr alltså ut lokalerna för exakt samma pris som tidigare. I hyran ingår fastighetsskatt, VA, värme, trappstädning och snöröjning. Det ingår också:
”med för verksamheten särskilt avsedd inredning”.
Enligt uppgift från en företagare i kommunen så kostar liknande lokaler ca 1.000 kr per kvadratmeter och år. Jag vet inte om detta stämmer. I så fall skulle dessa lokaler ha en normalhyra av 400.000 kr per år.
Räknar man på att arenan kostar, lågt räknat, 20 miljoner kr i kapitaltjänst per år och att 400 kvadratmeter är 2% av arenans totala yta, så blir resultatet också 400.000 kr per år…
150.000 kr per år för restaurang- och cafédelen verkar billigt.
Men det kanske var så att ingen annan ”bjöd över” Kanalhotellet. För jag antar att sådana här avtal ska ut på anbud. Kanske har det också varit det. För man måste väl förmoda att allt har skett i laga ordning, och att lagen om offentlig upphandling har följts. Chefen för Samhällsbyggnadsförvaltningen har ju undertecknat kontraktet.
Vi får se om det dyker upp några nya hyreskontrakt i diariet mellan kommunen och IFK Vänersborg under den kommande veckan. IFK hyrde ju inte bara restaurang- och cafédelen, utan också loger (450.000 kr per år) och kontorsytor (168.000 kr per år).
Även om en stor del av hyrorna har efterskänkts av kommunen.
Årets bandyarena?
Arena Vänersborg har blivit utsedd till Årets bandyarena! Av det i sammanhanget helt objektiva Svenska Bandyförbundet…
”Många kom fram och lovordade oss.”
Kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsströms (M) glädje vet inga gränser. Enligt TTELA säger Forsström också:
”det lyckade VM-arrangemanget i Arena Vänersborg var på allas läppar under Bandygalan i Friends Arena.”
Tydligen var det inte i första hand VM-arrangemanget man tänkte på, ett arrangemang som enligt alla bedömare var hur lyckat som helst. Det verkade som om det var minst lika viktigt att det var i just Arena Vänersborg.
Priset var en tavla med följande text:
”Det här är arenan som haft problem i starten och varit omdiskuterad. Men nu hörs bara hyllningar. När Arena Vänersborg tog sig an VM på hemmaplan och krönte ett fantastiskt mästerskap med publikrekordet 5.643 åskådare i finalen, har organisationen och visionärerna bakom bygget fått sin revansch inför hela Sverige, och även visat miljontals tv-tittare bandyns dragningskraft och framtidstro.”
Den här texten vill Anders Forsström sätta upp i arenan…
Anders Forsström vill alltså sätta upp tavlan med texten:
”visionärerna bakom bygget [har] fått sin revansch ”
”Visionärerna” med S Anders Larsson i spetsen återupprättas! Glömt är att arenan överskred budgeten med 160 miljoner kr! Glömt är att arenan tar 30 miljoner kr ur skattebetalarnas plånbok varje år! Glömt är att arenan fortfarande inte är färdigbyggd. Glömt är att taket läcker! Glömd är all fukten i väggarna!
Tänk att man är visionär när man tar beslut, efter fullmäktiges beslut och bakom skål och vägg, att rita om entrédelen i arenan (2:a våningen) och att bygga en restaurang.
Tänk att man är visionär när man tar beslut, efter fullmäktiges beslut och bakom skål och vägg, som man vet kommer att göra arenan tiotals miljoner kr dyrare.
Vad betyder ordet ”visionär” i Svenska Bandyförbundets ordbok?
”Nu hörs bara hyllningar”
Från vilka då? Från vänersborgarna?
Som av en händelse hade TTELA ytterligare en artikel i samma tidning – om arenan:
”Efter nya läckor: arenataket granskas”
Arenans driftschef Bo-Göran Karlsson säger:
”Vi har haft läckor under hösten. Men man ser inga hål.”
Årets bandyarena? Vilka kriterier har Svenska Bandyförbundet? Eller är det måhända så att alla arenor som huserar bandy-VM automatiskt blir årets bandyarena?
Artikeln om årets bandyarena slutar med orden:
”I förra veckan togs isen bort i arenan. Men det betyder inte att aktiviteterna avtar i lokalerna. Snarare tvärtom.”
Kanske skulle årets bandyarena kunna bli årets arena om man tog bort isen för gott?
.
PS. Jag har skrivit en mängd bloggar om ”spelet” kring Arena Vänersborg, t ex
BUN (18/3): Arenan, pengar och mål
Jag bläddrar vidare i handlingarna inför måndagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. I min förra blogg hann jag ju bara till den långa verksamhetsberättelsen, se här.
Den 15 april (om en månad alltså) ska nämnden besluta om budgeten för nästa år. (Rättare sagt, det budgetförslag som nämnden lämnar över till kommunstyrelsen och kommunfullmäktige.) Som en förberedelse inför budgetbeslutet, så ska nämnden på kommande möte arbeta med målen. Eller som det uttrycks i handlingarna:
”…nämndens målarbete för en stringent målbeskrivning där nationella mål samt nämndens mål tydliggörs.”
Nämnden pratar mål varje år. För två år sedan, när nämnden var alldeles ny efter valet, åkte nämnden till och med till Gullmarsstrand (Fiskebäckskil) för att ägna två dagar åt målen. (Se ”BUN:s framtidsvyer”.) Då antecknade jag förresten vad några borgerliga nämndledamöter sa:
”Barn och ungdomar är det viktigaste vi har.”
”Vi måste minska barngrupperna på förskolan.”
”Det är viktigt öka måluppfyllelsen i skolan.”
”Man måste återanställa speciallärarna i skolan.”
”Ökat fokus på barn i behov av särskilt stöd.”
”Fler måste bli behöriga till gymnasiet.”
”Skolan måste få kosta.”
”Vi måste öka personaltätheten i grundskolan.”
Det är väl inte utan att man blir lite trött på de här måldiskussionerna. Som ni kanske förstår. Det minsta man kan säga är väl att det är mycket prat och lite verkstad. Vill man ta i lite mer kan man väl säga att det handlar om att producera papper som kan visas upp, oklart dock för vem. Och vill man ta i riktigt ordentligt… Fast det gör jag inte.
De mål som skolan ska arbeta mot finns redan beskrivna i de statliga styrdokumenten. De ingår i det uppdrag som staten har gett. Det är inte meningen att huvudmannen, dvs kommunen, ska fatta beslut som redan är politiskt fattade nationellt. Vår uppgift i BUN är att ge förutsättningar, de nödvändiga redskapen, för att rektorer och lärare ska kunna genomföra det nationella, statliga uppdraget!
Eller som det står i Skollagen:
“Huvudmannen ansvarar för att utbildningen genomförs i enlighet med bestämmelserna i denna lag, föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen och de bestämmelser för utbildningen som kan finnas i andra författningar.”
Det är ingen överdrift att påstå att Vänersborgs kommun med moderaterna i ledningen har hamnat lite i otakt, inte bara med det som gäller utan också med det som ska gälla… Ett exempel.
Förvaltningen har i dagarna utarbetat ett nytt förslag till timplan, dvs fördelning av elevtiden, som ska börja gälla i höst. Det har diskuterats ett tag att denna timplan ska fastställas nationellt. Och just nu hörde jag på TV att moderaterna(!) också ansluter sig till detta, ursprungligen Jan Björklunds (FP), förslag. Det innebär alltså att Vänersborgs kommun ska ändra timplanen för grundskolan nu i höst och med all sannolikhet ändra igen nästa höst. Vad då kaos…?
Nämnden kommer i vanlig ordning att få en budgetuppföljning för årets första två månader. I handlingarna noterar jag några saker.
Grundskolan går med ett ”plus” på hela 3,3 milj kr. På två månader! Det är mycket pengar. Kanske har man inte hunnit anställa personal för de extra 16 milj kr som BUN fick i år? Även förskolan visar ett överskott, 577.000 kr… Också mycket pengar.
Antagligen får nämnden förklaringar på dessa siffror på måndag.
Det kan också noteras ett underskott… Du som läsare kanske kan gissa vad det handlar om…?
Svårt? (Klicka här för rätt svar.)
Arena Vänersborg avviker efter två månader från budgeten med 429.000 kr! Det är ett minus med 157.000 kr på personalkostnader, vilket är nästan 1/3 av årets totala budget för personalkostnader! Posten ”Tjänster” avviker från budgeten med 339.000 kr. Och posten ”Material” med 80.000 kr. På två månader alltså…
Jojo. Kan det måhända vara bandy-VM som är orsaken?
Av det utskickade underlaget att döma, så har arenan dragit in 144.000 kr mer än budgeterat. Det förvånar mig, eftersom ryktena berättar att kommunstyrelsens ordförande Lidell (M) skickade tillbaka fakturan som kom från BUN. Kommunstyrelsen skulle ju stå för arenans hyreskostnader under VM, men Lidell tyckte att det blev för dyrt.
Förhoppningsvis får nämnden klarhet i vad bandy-VM kostade BUN.
Jag kan väl slutligen också nämna att motionen från Socialdemokraterna om arbetskläder till personal inom förskoleverksamhet ska upp till beslut. Frågan återremitterades i januari med motiveringen:
”Barn- och ungdomsnämnden önskar mer information i ärendet.”
Förvaltningen har lämnat ett nytt svar på motionen. Och sådana svar brukar bli det förslag som nämnden ska ta ställning till. Dock inte denna gång. Istället har ordförande Eckerbom Wendel (M) gripit in:
”Ärendet har beretts av barn- och ungdomsnämndens presidium, varpå ordförande lämnar beslutsförslag enligt nedan.”
Och så föreslås att nämnden ska avslå motionen.
Jag tror inte att jag har sett denna ”hantering” förut.
Vad jag utläsa så är det så här. Förvaltningen har redan ändrat i sina rutiner precis som motionärerna vill, dvs personalen inom förskolan ska få arbetskläder. Som en följd av motionen. Och eftersom personalen nu får arbetskläder, så kan man avslå motionen om att personalen ska få arbetskläder. För personalen har ju nu möjlighet att få arbetskläder. Eftersom rutinerna redan har ändrats. Som en följd av motionen…
Motionen avslås för att den redan är genomförd.
Så det kan bli…
Barn- och Ungdomsnämnden ska behandla (ännu) fler ärenden nästa måndag…
Ytterligare en tur kring Arena Vänersborg
Ibland upplever vi väl alla någon ”oj-vad-världen-är-liten”-händelse? Jag var med om en sådan händelse i fredags. Igen. (Lite déja vue också faktiskt.) Några timmar efter att jag hade publicerat min blogg, damp ett email från Byggnadsförvaltningen ner i min inkorg:
”Äntligen är det klart med ny brandskyddsdokumentation och nya publiksiffror för Arenan.”
Fantastiskt sammanträffande! Jag hade ju precis skrivit om det där!
Ett pdf-dokument på 83 sidor var bifogat mailet. Det var ”Brandskyddsdokumentation. Relationshandling Rev A” och ”Brandtekniska beräkningar”, en bilaga till brandskyddsdokumentationen.
83 sidor… Och jag som bara frågade efter hur mycket folk arenan rymde vid en bandymatch… Men det blev till att bläddra på. Någonstans fanns väl svaret.
Redan på sidan 8 så hittade jag den eftersökta uppgiften:
”3.000”
Läktarna kan rymma max 3.000 personer. Det stod där.
3.000. Siffran känns igen. Det var det maximala antalet åskådare i de ursprungliga handlingarna, som har gällt fram till nu. Och som alltså fortfarande tydligen gäller…
Men bandy-VM då…? Och IFK-Villa…?
Jag ”vände blad” (scrollade för att vara exakt). På sidan efter, i direkt anslutning till ovan nämnda siffra, står det:
”I de fall man vill ha alkoholservering i byggnaden reduceras det maximala personantalet med hänsyn till de förlängda besluts- och reaktionstiderna. I det fallet gäller nedan angivna personalantal:.
Fall 1, ”bandymatch” Antal personer:
5.000″
Om åskådarna dricker alkohol, så kan arenan rymma 2.000 personer till…?
Sådant här kan nog få vem som helst att riva sitt hår. Jag begriper nog inte… 3.000 åskådare på sidan 8 och 5.000 åskådare på sidan 9?
Men det tog inte slut med detta. Det blev ännu underligare. På sidan 35 stod det nämligen:
”5.700”
Det stod också en förklaring i samband med den här siffran:
”Detta personantal utgör ej ett maximalt tillåtet personantal, utan ett troligt för den typen av aktiviteter. Så länge som garderob ej anordnas i entrén är det ovan angivna personantal som skall anses som maximalt. Läktarna antas fullsatta.”
Det är inte lätt att bli klok på varken formuleringarna (ex ”den typen av aktiviteter”; det handlar ju om ”bandymatch”) eller betydelsen. Går det in fler åskådare, om de inte har ytterkläderna på sig? Det verkar så. Jag förstår inte riktigt hur man resonerar.
Sedan har jag svårt att se garderober i entréplanet, där 6.000 personer kan lämna in sina ytterkläder…? Måste bli stora garderober. Och vilka köer det skulle bli när alla ska hämta sina kläder efter matchen… Och vad folk skulle frysa i arenan utan sina ytterkläder…
5.700 åskådare. Det är en imponerande siffra. Med tanke på vad det stod på sidan 9 kan man undra, går det in ännu fler åskådare om de är nyktra? Eller hur var det? Om de inte är nyktra?
Tre bud om publiksiffran i dokumentet alltså. Det är svårt att veta vilket som gäller. I varje fall för en amatör (som jag). Men det måste ju vara det sista budet som gäller, antar jag, eftersom VM-finalen enligt uppgift drog 5.643 personer.
5.643 personer. Jag kan inte låta bli att tänka samma tanke som jag tänkte inledningsvis. Vilken liten värld. Vilket fantastiskt sammanträffande. Igen. Handlingen som jag får i min hand efter bandy-VM anger det maximala antalet åskådare till 5.700. Och som av en händelse var det bara 57 åskådare färre under VM-finalen…
Någon kanske tycker att allt det här inte spelar någon roll. Regler behöver inte följas typ. Och det gick ju bra. Inget hände under VM.
Det gick bra, väldigt bra, och det var ju bra. Det brukar sällan hända något. Som tur är. Men när det gäller offentliga byggnader, och annat, så är det ändå så att man måste utgå från att det värsta kan hända. Och händer det värsta, då ska ändå följderna bli så små som möjligt.
Tänk om taket på arenan skulle rasa samtidigt som det är en massa folk därinne som tittar på bandy. 5.643 på VM-finalen. 4.018 på IFK-Villa.
Bara tänk. Tänk om… Det värsta…
Skulle 5.700 lyckas ta sig ut snabbt?
Tydligen.
- ”Via 2 stycken dörrar till lobbyn, plan 2 och därefter via interntrappor ner till markplan.
- Via 6 stycken brandtekniskt avskiljda trapphus ner till markplan och direkt till det fria.”
Eller 13.500 om det inte är bandy, utan t ex en konsert? (13.500 får vistas samtidigt i arenan vid en konsert, om det inte är alkoholservering.)
Tydligen.
Men varför skriva om detta? Det händer nog inget. Varför skulle det göra det? Arenan ska väl stå pall för väder och vind, regn och snö?
Några turer kring Arena Vänersborg (2)
Det var ju en hel del åskådare i arenan under bandy-VM. Tyvärr var inte alla betalande, vilket IFK skulle ha behövt. IFK skulle ha behövt pengar till att t ex förlänga issäsongen, så att IFK kunde ha bandyskolan. Eller att betala biljettsystemet.
En del av åskådarna under VM kom från andra kommuner. Vi får se om de flyttar till Vänersborg så småningom. Som ledande politiker och tjänstemän vill tro. Eller få oss andra att tro. De utsocknes åskådarna får naturligtvis vistas i Vänersborg om de vill, så klart. Även om de inte flyttar hit. Om de fick vistas i arenan under VM är dock inte så klart. Det vet endast NÄRF (=Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund). Men NÄRF säger inget. Och den som inget säger har ingenting sagt.
Så här skrev en tjänsteman från Byggnadsförvaltningen i mitten på december:
”Den brandskyddsdokumentationen dat 2010-06-10, som är godkänd vid slutbesiktning gäller, d v s den som har diarieförts här på byggnadsförvaltningen som relationshandling och du fick av oss. De publiksiffror som anges där gäller. Om NÄRF som tillsynsmyndighet av brandskydd kommer fram till att talen behöver ändras, så har de möjlighet att göra det. Men de måste i så fall meddela byggnadsnämnden att det blir ändringar. Något sådant har inte inkommit.”
Jag var nyfiken på om det hade hänt något på fronten. Hade NÄRF meddelat byggnadsnämnden? I början av januari skrev jag till Byggnadsförvaltningen igen. Då fick jag följande svar:
”Just idag på morgonen har det inkommit en reviderad brandskyddsdokumentation med bl a högre publiksiffror. Handläggning har påbörjats.”
Som av en händelse inkom handlingen precis när jag hade mailat. När jag bad om att få handlingen, nu efter bandy-VM, så fick jag ett i mina ögon annorlunda svar:
”Ang revidering av brandskyddsbeskrivning och föreslagen ny publiksiffra, så kan jag tyvärr fortfarande inte svara. Det beror på att NÄRF ännu inte har yttrat sig trots flera
påminnelser. Jag återkommer när jag vet mer.”
Jag får inte detta att gå ihop. Men jag kan ha missuppfattat något. Men om det nu inte finns några andra besked från NÄRF, så är det väl fortfarande de papper som finns hos Byggnadsförvaltningen som gäller? Och i de papperen så står det att det får finnas maximalt 3.000 åskådare på en bandymatch…
Regler är väl till för att följas? Särskilt byggnadsregler? Det tycker nog alla vänersborgare, från Vänersnäs till Sikhall.
Å andra sidan har bygglovet för arenan förlängts. Och det precis innan VM. En himla tur.
Det tidigare bygglovet är förlängt, och det ända till 2017-12-13! Ganska många år. Så där på ett bräde… Jag undrar förresten varför det är just till den 13 december. Det är ju nästan så att man kan tro att det gamla lovet gick ut den 13 december. 2012 då. Så att det nya gäller exakt 5 år.
Hmm.
Men i så fall var arenan ett ”svartbygge” från den 13 december 2012 till den 9 januari 2013, då beslutet om förlängning fattades. Och ändå pågick det verksamhet (bandy) i arenan. Visst vann IFK över Villa på Annandagen med 8-7? Inför 4.018 åskådare.
4.018??!! Fyra tusen?
Men strunt samma. Regler är väl inte till för att följas? Det tycker nog alla vänersborgare, från Vänersnäs till Sikhall.
Det förlängda bygglovet kostade förresten 880 kr. 176 kr per år. Och så säger dom att det är dyrt med bygglov.
Med sådana priser kan vi väl hoppas att många vill flytta till Vänersborg. Fast något mer bandy-VM lär det väl inte bli inom överskådlig tid.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer