Arkiv
Moderater och arenan
Visst, lite tryck känner jag. Inte en blogg sedan i tisdags. Men vad ska jag skriva om? Det händer ju inget i politiken. I varje fall inte utanför kommunhusets korridorer. Inte vad jag kan se i varje fall.
Jag söker lite i diariet i jakt på några intressanta handlingar, och något att skriva om. Vad har hänt den här veckan?
Det första jag ser i diariet är att det kom in två handlingar i måndags från Advokatfirman Lindahl. Det är juristfirman som för kommunens talan i tvisterna kring arenataket. Båda handlingarna är för övrigt sekretesstämplade. Naturligtvis. Som vanligt.
När jag googlade på exakt datum för takraset fick jag upp TTELA från den 20 feb 2010:
”Så sent som i går skottades arenans tak. Trots det rasade delar av det in under natten.”
Advokatfirman Lindahl skrev i sin stämningsansökan mot Länsförsäkringar:
”Det torde även vara ostridigt mellan parterna att det under de extrema väderförhållandena med kraftigt snöfall och vind under perioden den 18-20 februari 2010, inte har varit möjligt att undanröja snötrycket dvs utföra snöröjningsåtgärder och att det då hade varit förenat med livsfara att befinna sig på arenans tak.”
Taket rasade under natten den 20 februari 2010. 300-miljonersbygget höll inte. Och fortfarande har vänersborgarna inte fått reda på hela sanningen kring händelsen. Skottades taket dagen före raset? Tja, vänersborgarna har inte fått reda på särskilt mycket kring bygget av arenan överhuvudtaget. Hur kunde ritningarna ändras efter beslutet i fullmäktige? Hur kunde det bli så dyrt? Hur kunde arenan bli så dåligt byggd? Och vem är ansvarig?
Vänersborgarna tycks aldrig få några svar. Det är bara för dem att betala. 25-30 miljoner kr per år. I 30 år till…
Tänk. Folk som ännu inte är födda, dagen som idag är, ska vara med och betala arenan i framtiden!
På Facebook skrev Gunnar Lidell (M) den 29 sept 2010 angående Arena Vänersborg att
”’sanningens stund’ kommer allt närmare, kan dock inte säga något datum, men jag tror att en eller annan ‘kiosk’ kommer att vältas………..”
Det var på den tiden som Lidell var lite tuffare och hade en agenda för att förändra Vänersborg. Eller hade han det? Det kanske bara var prat?
Gunnar Lidell (M) och moderaterna av idag är i varje fall bara en skugga av sina forna jag. På det senaste sammanträdet med kommunfullmäktige ändrade moderaterna åsikt tre (3!) gånger under samma kväll! (Se här.) Det torde vara rekord, även för kluvna liberaler som moderaterna…
Eller är kanske rekordet det som hände i kommunstyrelsen häromsistens? Gunnar Lidell lade fram ett förslag kring budgeten för nästa år. Vid omröstningen fick kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) bara 3 röster för sitt eget förslag! Det var inte bara Lidells alliansbröder som inte röstade på hans förslag. Även partikamraten och kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsström avstod!
Det visar på att de stora motsättningarna inom det styrande moderatpartiet, som har funnits under en lång tid, fortsätter. Ni minns väl när Anders Forsström blev bortröstad från sin post som gruppledare för moderaterna?
”Klart jag är besviken. … jag känner mig vingklippt nu.”
Det sa Forsström till TTELA den 8 okt 2010. (Se här.)
Kanske vädrar falangen kring Forsström morgonluft nu när falangen kring Lidell och Eckerbom Wendel ser ut att ha tappat luften?
Det blev en liten blogg idag också. Och då har jag ändå inte ens tittat igenom alla de handlingar som inkom till Barn- och Ungdomsnämnden under veckan. Det finns, ser jag nu, ytterligare några intressanta handlingar. Jag ser också att det kom ännu att brev till BUN från Advokatfirman Lindahl på fredag. Det är naturligtvis också sekretesstämplat.
Som vanligt.
Bandy Bandy
Kommer ni ihåg Galenskaparna & After Shave och låten ”Bandy. Bandy.”? (Den finns på YouTube.)
”Ingen annan sport är så skön som bandy!”
Idag skulle jag meddela mina elever i 8A att det var gratis inträde för alla skolungdomar på matchen IFK Vänersborg-Vetlanda. Något sent meddelat kanske. Matchen var ju ikväll. (Jag fick inte reda på det tidigare.) Men ändå.
Jag överdriver något om jag påstår att eleverna hoppade högt av glädje…
Men…
”Ingen annan sport är så skön som bandy!”
Nollställt.
”Vetlanda ligger faktiskt 4:a i Elitserien!”
Eleverna tittade med ganska trötta ögon på mig.
”Och?”
Mitt avgörande argument var att deras föräldrar faktiskt var med och betalade arenan. (Jag tyckte att det var lite onödigt att säga att de också är med och sponsrar IFK.) Och de skall fortsätta att vara med och betala arenan i 30 år till. Liksom eleverna själva ska om några år.
Det argumentet bet inte heller. Eleverna i 8A tyckte inte att bandy var något för dem.
Bandy är ingen stor sport i södra Dalsland.
Dessutom gick matchen på tv, TV4 Sport. Fast jag tror inte att det var särskilt många i 8A som bänkade sig framför TV:n för att se matchen. Det var däremot 1.415 personer som bänkade sig i arenan och såg när IFK vann över Vetlanda med 4-2.
Andra personer än från 8A…
Idag skrev TTELA att 6.000 biljetter redan har sålts till bandy-VM. Det framställdes som en positiv nyhet. På TV4Nyheterna Väst sa nyhetsuppläsaren:
”…bara 4.000…”
4.000 låter väl i och för sig mycket, men det är klart. Tänker man på att det finns sammanlagt 68.000 biljetter, så är 4.000 kanske inte så där jätteimponerande…
Fast Örjan Eriksson, som är projektledare för bandy-VM, är nöjd.
”…väldigt unikt i bandysammanhang…”
Säger han i TV4 om de sålda biljetterna. Eriksson hoppas dock på att 20.000 biljetter ska säljas.
Vi får väl se. Det gäller ju också att de som har beställt biljetterna betalar. Det är ju inte helt oväsentligt.
Undrar om kommunen har köpt några biljetter förresten? För att dela ut gratis till skolungdomar. Till typ matcherna Kazakstan-Vitryssland eller Vitryssland-Norge. Fast eleverna i 8A går nog inte ens på bandy-VM.
Bandy är ingen stor sport i södra Dalsland.
Som sagt.
Det är en hel del som ska göras på arenan inför bandy-VM. Tror jag. Ståplatsläktaren ska kanske byggas om (med en extrarad). Taket ska kollas och antagligen repareras. Väggarna bör nog kollas (det kan vara fuktskador). Det ska vad jag förstår göras om för TV-utsändningarna…
Det finns nog anledning att återkomma till det här. Även om det enligt mini-alliansens definition knappast är några politiska frågor. Även om det blir kommunen som får betala.
Hur var det nu Galenskaparna och After Shave sjöng?
”Ingen annan sport är så skön som bandy! … Vad är en hockeymatch … i en tråkig och svettig hall? … Bandybollen ser vi inte och resultatet går oss förbi…”
Jodå, jag ska snart gå och se IFK spela bandy. Faktiskt.
Fast jag får inte sitta i kommunens loge.
Arenans tak behöver repareras. Igen.
I det alltid lika spännande diariet hittar vi den här veckan ett godkännande av en offert. Handlingen har legat där sedan några dagar tillbaka, men ingen verkar ha tagit notis om den. Förutom en vänsterpartist eller två då…
Hur kan en sådan handling vara spännande? Jo, den handlar om arenan. Närmare bestämt om arenans tak. Och mer spännande kan det väl knappast bli i Vänersborg.
Arenans tak har ju varit föremål för ett stort intresse genom åren. Så stort att Vänersborg har hamnat på kartan tack vare det. Arenataket har som bekant inte hållit stången mot snön. Taket har inte heller hållit tätt mot vatten i flytande form. Regnvattnet har stundtals forsat in…
I början av sommaren lagades taket, till slut, för ca 2 miljoner kronor. Det förstärktes. Det ska hålla för snö i fortsättningen…. Var det tänkt. Och vi hoppas det. Vi hade kanske hoppats att det också skulle hålla regnvattnet utanför. Det var tänkt så.
Men det verkar inte så.
Handlingen i diariet visar att företaget SP Trä har fått följande uppdrag av Barn- och Ungdomsförvaltningen:
”1. Utredning av orsaken till läckaget
2. Förslag till åtgärd”
I offerten ges en bakgrund till uppdraget. Där står det:
- ”Hösten 2010 böljade taket läcka i samband med nederbörd. Våren 2012 ökar läckaget.
- Läckaget uppträder på den sida av taket som ligger i lä vid förhärskande vindriktning. När det blåser lyfter också isoleringen och får sparkas i rätt läge efteråt.
- Viss tveksamhet finns vad gäller förutsättningarna för beräkningen av takdukens infästning. Vidare har synpunkter framförts när det gäller vådbredden.”
Och så kommer det avslutande punkten, som får mig att rysa (fast det där med att ”sparkas i rätt läge” lämnar mig inte heller oberörd):
- ”Reparation av taket har skett, men det är oklart huruvida denna har varit till fyllest.”
Har årets reparation av taket misslyckats? Har ytterligare 2 miljoner kastats i sjön?
Det tycks så. SP Trä ska göra följande:
”Vi erbjuder oss att utreda orsaken till läckaget genom att göra följande:
- En besiktning på plats för att kontrollera de mekaniska infästningarna vad gäller centrumavstånd, typ och funktion samt för att ta ut prover av takduken vid skarvar för att prova skarvens styrka.
- En kontrollberäkning av vindlasterna. Detta inkluderar att fastställa vilken vindlast som ska gälla för arenan. …
- En kontroll av om gällande anvisningar för monteringen av takduken har följts. …
- En provning av skarven och infästningarna för att ge underlag för en bedömning av lämplig infästningsmetod.
- Undersökning av liknande byggnaders taktäckning, vilka fungerar och vilka fungerar inte.”
SP Trä erbjuder sig också att
”ge förslag till hur den uppkomna situationen kan lösas.”
Fast eventuella lösningar gäller bara svar av arten:
”byt den aktuella takduken eller reparera.”
För detta kontrollarbete tar SP Trä 95.800 kr. Till detta kommer dock
”kostnaden för analys av det svetsade fogen i duken, som är 3500 kr per prov. Här får vi diskutera vilken omfattning som är lämplig. Dessutom är det ju så att om vi tar ett prov så måste någon direkt laga det hål i duken som uppstår. Eventuellt kan det uppstå behov att även prova hållfastheten hos den mekaniska infästningen av duken.”
Vad det sedan kostar att reparera taket är en annan fråga. Det låter som om det kan bli ganska dyrt… Igen. Är det inte läge att den eller de som misslyckas med alla byggen och reparationer tar sitt ansvar och ser till att allt fungerar, att taket håller tätt?
Men visst börjar man förstå varför mini-alliansen vill spara in på våra barn och ungdomar. Pengarna behövs helt enkelt till att ”bygga färdigt” arenan.
Det kan inte hålla på så här. Någon drastiskt måste göras. Det måste hända något med arenan.
Vänsterpartiet har tidigare föreslagit att kommunen ska se över möjligheterna att bjuda ut arenan till försäljning. Eller att se om det går att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår. Kanske kan en annan driftsform få in kapital utifrån.
Jag har ställt en fråga om arenataket till sammanträdet med Barn- och Ungdomsnämnden på måndag. Vi får se om det blir något bra svar.
"Ständigt denna arena!"
IFK Vänersborg hyr kontors- och kanslilokaler i Arena Vänersborg. Av Vänersborgs kommun. IFK hyr även restaurangen och cafét i arenan. Av Vänersborgs kommun. IFK tjänar pengar på att i sin tur hyra ut restaurangen.
Den 26 oktober diskuterade Barn- och Ungdomsnämndens presidium tydligen detta. Närvarande var ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) och 1:e vice ordförande Joakim Sjöling (S) (och nio tjänstemän). I protokollet står det:
”Information om handläggning av ärendet avseende upphandling av café- och restaurangverksamhet.”
Mer står det inte. Jag har ingen aning vad det handlade om, och lär inte få veta det heller. Såvida jag inte frågar. Och det kan jag ju förvisso göra.
IFK Vänersborg hyr också 11 loger för sammanlagt 450.000 kr per år i Arena Vänersborg. Av kommunen. Det är ungefär 41.000 kr per loge. IFK hyr i sin tur ut dem för 120.000 kr. Per loge. Det blir en nätt liten vinst på 79.000 kr, per loge, sammanlagt 869.000 kr. Det är pengar som rinner rakt ner i IFK:s fickor. Från kommunen.
Om IFK lyckas hyra ut logerna förstås…
Det har dock inte IFK lyckats med.
Därför slipper IFK att betala hyra till kommunen.
Det är ett bra arrangemang för IFK. Lyckas IFK hyra ut logerna, så får de vinsten. Misslyckas de, så står kommunen för förlusten. IFK slipper ju att betala hyran, fastän logerna kostar kommunen pengar. Tomma lokaler är aldrig någon hit för en fastighetsägare. Särskilt inte för ägaren till arenan. Den kostar ju som bekant kommunen upp mot 30 miljoner kr per år.
IFK Vänersborg har inte lyckats hyra ut 7,5 loger. 0,5 loge avser, som det står i ett alldeles nytt avtal mellan kommunen och IFK Vänersborg (diariefört idag):
”en loge, som byggnadstekniskt inte går att använda p.g.a. en stolpe/balk som är placerad i logen.”
”Stolpe/balk”? ”Placerad i logen”? Vem har kommit på detta genidrag? Det tycks dock som om IFK betalar en halv hyra för denna loge, ungefär 20.000 kr, fast logen ”inte går att använda”. Kan det vara så? Det låter inte som Stig Bertilsson – att betala för något som inte går att använda.
IFK lyckas alltså inte hyra ut sju loger. Kommunen har dock lyckats hyra ut en till Blåsut Bandy. Det finns alltså sex outhyrda loger i arenan den här säsongen. Och detta fastän det är bandy-VM snart…
Intresset tycks inte vara sådär överdrivet stort. Varken för bandy eller VM.
Det här är inte speciellt kul. Arenan slukar sina pengar, år efter år. I 30 år till. Medan intäkterna i stort sett lyser med sin frånvaro. På BUN-sammanträdet den 17 september informerades nämnden om att de totala intäkterna för arenan inte uppgått till mer än 1,6 miljoner kr under året. 1,6 miljoner kr! Och då var 1 milj av dessa pengar ”bidrag” (betalning för reklam) från Länsförsäkringar. Sedan vet jag inte riktigt om de 0,6 miljonerna var verkliga pengar. Det måste ju vara IFK Vänersborg som betalar en stor del av dessa. Och IFK Vänersborg betalar ju inte längre något till kommunen. Tvärtom. IFK är skyldig kommunen drygt 400.000 kr…
Fast det löste ju Gunnar Lidell (M) på ett kreativt sätt. IFK Vänersborg fick 300.000 kronor av kommunen till att betala hyran med… Så fick kommunen sin hyra. I varje fall det mesta.
Men om det nu står en massa tomma loger till ingen nytta – varför kan inte de politiska partierna i Vänersborg dra sitt strå till stacken? De skulle kunna hyra var sin loge. Det skulle nog inte vara helt omöjligt att övertala t ex Lutz Rininsland (han är kassör i V) och vänsterpartigänget att betala en tusenlapp eller två för en loge. Jag menar, varenda krona är ju rena vinsten för kommunen.
Eller varför inte ta bort isen och lägga konstgräs?
Inför BUN (2): Kommunens föreningar. Och IFK.
På måndag har alltså Barn- och Ungdomsnämnden sammanträde. På nämndens bord ligger en utredning/rapport om föreningsbidrag, idrottsföreningars anläggningar samt föreningssamverkan. Jag tänkte att ge en kort sammanfattning av denna.
Utredningen slår fast, och jag håller med, att ett rikt och levande föreningsliv är av största betydelse för barnen och ungdomarna i Vänersborg. Det ger bland annat ungdomarna (citerat ur utredningen):
”meningsfull sysselsättning, social träning och social fostran.”
Föreningslivet är, som vi alla vet, beroende av att det finns många frivilliga krafter som ställer upp och arbetar ideellt. Kommunen bör vara, och är, oerhört tacksam för alla dessa frivilliga krafter. Enligt beräkningar från Västergötlands Idrottsförbund motsvarar arbetsinsatserna i 
Vänersborg cirka 58 miljoner kronor varje år. Förutom arbetsinsatserna får medlemmarna i föreningarna betala medlemsavgifter. Dessutom så skaffar medlemmarna inkomster genom lotterier, loppmarknader osv, dvs ännu mer ideellt arbete.
Kommunen stödjer föreningarna genom bidrag och anläggningar. Det är utredningens syfte att kartlägga det stöd som föreningarna får i form av bidrag och subventioner. Tanken är att hela systemet ska vara (bli) rättvist och enkelt. Det ska också bli lättare att ta fram statistik av olika slag.
Det viktigaste syftet för kommunen med föreningsbidragen är:
”att främja aktivitet bland barn och ungdomar.”
Utredningen föreslår (citerat från utredningen):
”… behöver Vänersborgs kommun se över villkoren för aktivitetsbidrag. I stället för att premiera aktiviteter/sammankomster bör systemet bygga på premiering av antal deltagare.”
Utredningen anser att samma principer som gäller för det statliga lokala aktivitetsstödet också bör gälla för kommunen. Utredningen anser också:
”… att grundbidrag och administrationsbidrag tas bort, men att det viktiga startbidraget behålls.”
Det kommer att bli ekonomiska förändringar för en del föreningar – vissa kommer att få mer pengar än tidigare, andra mindre. För merparten av föreningarna, säger utredningen, kommer skillnaderna att bli små eller inga.
Utöver bidragen stöder kommunen också föreningarna genom att föreningarnas hyra av kommunens anläggningar subventioneras när de används för verksamhet med barn och ungdomar. Föreningarna får, enligt utredningen, en rabatt på mellan 60 och 90 procent.
Det här ger upphov till en del missnöje bland föreningarna. Föreningar tycker att kommunen inte behandlar alla lika. Vissa lokaler är slitna och nedgångna medan andra är nyrenoverade och på topp. Utredarna menar dock att det är omöjligt att alla anläggningar ska ha en lika hög standard och att det är kommunens ekonomi som sätter gränserna.
En annan orättvisa är att de föreningar som har egna anläggningar eller hyr av någon annan än kommunen inte får ta del av dessa kommunala hyressubventioner. Den här orättvisan ser utredningen. Utredningen drar följande slutsats:
”Det finns behov av att kunna ge anläggningsstöd till föreningar som har egna anläggningar eller som hyr av annan hyresvärd än Vänersborgs kommun. Även det stödet bör kopplas till en premiering av antal deltagare och det bör knytas till prisbasbeloppet.”
Barn- och Ungdomsnämnden föreslås att lägga utredningen till handlingarna och ge förvaltningen uppdrag att utarbeta förslag till ett nytt regelverk för fördelning av föreningsbidrag. Det är väl nu det ”riktiga arbetet” för förvaltningen börjar. Den liggande utredningen ger, så att säga, bara bakgrunden och förutsättningarna för det vidare jobbet.
Det finns många synpunkter på kommunens förhållande till föreningarna och till dess anläggningar. Källan till mycket av missnöjet finner vi i Arena Vänersborg och IFK Vänersborg. De nämns inte i utredningen.
300 miljonersbygget Arena Vänersborg har lagt en tung hand över alla andra kommunala anläggningar och lokaler, dvs det finns inga pengar över till något annat. Många föreningar blev lovade både det ena och andra i samband med arenabygget, det var nya löparbanor här, det var konstgräs där, och så vidare. Löften som sedan inte uppfylldes, eftersom pengarna var slut. Flera är ordentligt ”sura” över arenan och vad den har 
ställt till med. Många anläggningar och lokaler är t ex i stort behov av uppfräschningar och renoveringar. Senast läste vi i TTELA om Idrottshuset.
Kommunen måste ta tag i gökungen arenan. Vänsterpartiet har lagt en del förslag, allt från att ta bort isen och lägga konstgräs, till att bjuda ut den till försäljning.
Den styrande mini-alliansen med moderaterna i spetsen, som antagligen kan tacka arenabygget för sin valseger (många vänersborgare trodde nog att moderaterna snabbt skulle ta sig an arenafrågan), gör ingenting. Mini-alliansen visar på en sällan skådad handlingsförlamning. Allt den har gjort är att flytta över ansvaret för arenan från Barn- och Ungdomsnämnden till Samhällsbyggnadsnämnden (from. 1 jan 2013).
Om Arena Vänersborg är upphov till mycket missnöje bland kommunens föreningar, så är kommunens behandling av IFK Vänersborg en annan källa till irritation. IFK särbehandlas, och så har det varit i många år. Här handlar det om allt från att IFK får hyra logerna och isen i arenan till ett billigt pris, för att sedan hyra ut dem dyrare till andra, till att kommunen köper reklam på matchdräkterna. Kommunen har dessutom förbundit sig att sponsra IFK:s arrangemang av bandy-VM med 300.000 kr.
IFK Vänersborg är skyldig kommunen pengar, drygt 400.000 kr. En avbetalningsplan skickades från kommunen till IFK och signalerna från kommunledningen var att nu skulle minsann IFK behandlas som alla andra föreningar! Hårt mot hårt var budskapet från Gunnar Lidell (M) och de andra som styr.
Det blev ingenting av detta heller. På kommunstyrelsens senaste möte hände följande, jag citerar Marika Isetorp (MP) som skriver på sin blogg:
”Ordförande [Gunnar Lidell (M); min anm] avslöjade att de 300.000 kronor som kommunstyrelsen beslutade skulle gå till marknadsföring av Vänersborgs kommun i samband med VM istället tillkommer bandyföreningen nu – för att betala hyra med!”
Det här är skandal – inte bara att kommunalrådet svänger från den ena dagen till den andra, det är till och med möjligt att kommunen bryter mot Kommunallagen.
En gång i tiden skrev den dåvarande kommunjuristen om precis detta:
”Inom kommunalrätten finns en likabehandlingsprincip innebärande att kommunmedlemmar i likvärdiga situationer inte får behandlas olika utan att
sakliga skäl för detta föreligger. Denna princip omfattar inte föreningar. Med detta sagt bör det framhållas att det givetvis är önskvärt att principen så långt möjligt beaktas.”
Billock fortsatte:
”Med detta sagt stannar jag vid att erinra om att det inte är uteslutet att subventionerade hyror kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild.”
Marika Isetorp (MP) är tuff på sin blogg. Jag kan inte låta bli att delge er fortsättningen på den:
”Är det ett dolt bidrag? Beslutet om detta togs av ordförande och vice ordförande utan vår vetskap. Vad händer då med marknadsföringen av Vänersborg, undrade jag. Jo, kommundirektören ska diskutera med föreningen om det. Kommer han sätta press på dem? Jag vet inte. I mitt huvud klingar fortfarande ett utrop som avslutade direktörens lilla (4000 Kr) kåseri i Vänersborgaren för ett tag sen: Ja, Stig, jag ska hjälpa till! Det handlade om bandy-VM och vände sig till bandyklubbens ordförande.”
Marika Isetorp tänker på kommundirektör Thörnkvists blogg, eller funderingar som han själv kallar det. Den 21 mars skrev kommundirektören (se här):
“Tack Stig för att jag blev inbjuden, jag ska hjälpa till!”
Det är naturligtvis svårt för de tjänstemän som har arbetat fram utredningen att behandla IFK Vänersborg och arenan – mycket av stödet till dessa två tar ju andra vägar än via föreningsbidragen. Men ska det bli likvärdigt och rättvist, vilket var en av målsättningarna med utredningen, så går det inte att blunda för Arena Vänersborgs och IFK Vänersborgs särställning på anläggnings- respektive föreningsmarknaderna!
Om någon har synpunkter på utredningen eller det kommande regelverket går det bra att ta kontakt med undertecknad. (Det går att få tag på hela utredningen på kommunens hemsida, klicka här. Utredningen finns långt bak i filen, sidan 82 typ.)
.
PS. Det har lämnats svar om medborgardialogen. Du kan läsa på kommunens hemsida vad 114 människor ansåg – se här. För att skydda de som har lämnat synpunkter har namnen blivit borttagna och ersattas med en ruta med hänvisning till Personuppgiftslagen. En medborgare har uppmärksammat att klickar man på rutan i vissa pdf-läsare, så syns det ”borttagna” namnet.
BUN 17 sept (3): Pengar, pengar – och arenan! Och en nyhet!
Även budgeten och delårsrapporten avhandlades på måndagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. Det blev dock ingen större diskussion, mest information. Jo, förresten, kring detta påstående blev det en del diskussion:
“kostnader för övertalighet inom förskolan med 1,4 Mkr.”
Förvaltningschef Javette menade att det inte var tillräcklig efterfrågan på den här tjänsten, dvs dagbarnvårdare. Genom att betala avgångsvederlag, så slapp kommunen en större avgift jämfört med en uppsägning.
”Annars hade det kanske stått –7 milj. kr.”
sa förvaltningschefen. Det tyckte jag lät mycket. Men jag kan ha fel. (Antagligen har jag det.) Marianne Karlsson (C) hade synpunkter i det här ärendet, liksom Marika Isetorp (MP). Men när det handlar om ”hur:et”, så är det ingen nämndsfråga… Typ. Moderaten Henrik Dhejne hade åsikter om framförhållningen för föräldrar och barn – barnen var ju tvungna att ”byta omsorgsplats”. Dhejne hade egen erfarenhet. Tydligen hade man fått reda på ”bytet” i ett väldigt sent skede.
Annars fick nämnden återigen höra att Vänersborg ger mindre pengar per elev än riket, när det gäller de lagstadgade verksamheterna som grundskola, fritids, förskoleklass och förskola. Det är ingen hit. Vi får se om de 16 milj extra, som storoppositionen beslutade ”ge” till grundskola och fritids för 2013, kan ändra på detta.
Vänersborg har däremot högre kostnader per elev än riket när det gäller frivilliga verksamheter som musik, fritid och kultur…
Den här kostnadsbilden innebär naturligtvis också att Vänersborg har lägre personaltäthet i de lagstadgade verksamheterna än riket.
Ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) menade, som vanligt, att det inte är de ekonomiska resurserna som avgör kvaliteten i verksamheten. Och det är självklart att det finns många variabler. Men läser man den stora skolundersökningen av Hattie, så är det helt klart, att en hög lärartäthet är den viktigaste framgångsfaktorn för elevers lärande! Vad än moderaterna säger. (Läs mer om Hatties undersökning här.)
När det gäller kostnader så ökar kostnaden för den enskilda pedagogiska omsorgen kraftigt i Vänersborg. Det är ett privat företag som bedriver denna omsorg, helt enligt lagen, och som ”aktiverar” många barn som tidigare inte har utnyttjat den kommunala omsorgen. På det sättet rinner pengar ut från kommunen till företaget… Och de ”kommunala barnen” får allt mindre pengar att dela på.
Här krävs det mer pengar!
Till sist fick vi reda på att nämndens verksamhet beräknas att gå med ett underskott i år, och att förvaltningen därför letar ”effektiviseringar”, dvs besparingsåtgärder… Innan ”effektiviseringarna” genomförs ska dessa dock presenteras för nämnden. Och där har ju ”storoppositionen” (med Vänsterpartiet i spetsen) hittat varandra, vilket borgar för att inga besparingar på barnen och ungdomarna kommer att ske.
I massmedia så är det framför allt arenan, som har tilldragit sig störst intresse. Så klart. TTELA hade i torsdagens nummer artikeln ”Pengar till arenan fattas fortfarande” (se här). Bakgrunden är att det saknas 6 milj kr till arenan. Det har emellertid varit känt länge. Nämnden vände sig redan i april till kommunstyrelsen angående detta prognosticerade underskott. Kommunstyrelsen sa då nej till pengarna, men skulle arbeta vidare med frågan…
Inget har mig veterligt hänt sedan dess. Kanske har det arbetats vidare med frågan, kanske har det inte det… Men vad som än händer med underskottet, så kan vi nog vara säkra på att pengarna inte kommer att tas från barnen och ungdomarna. (Fast det gör det ju naturligtvis ändå på sätt och vis.) Den nybildade ”stor-oppositionen” (fortfarande med Vänsterpartiet i spetsen, :-) ) håller noggrann koll på detta.
Arena Vänersborg drar knappt in några pengar. Det är ett stort problem. Arenan, som inför beslutet 2007, sades skulle bli en pengamaskin av gigantiska mått har visat sig bli en gökunge. Vilket i och för sig inte var någon överraskning för några av oss…
Hittills i år har de totala intäkterna för arenan (hyra+evenemang) inte uppgått till mer än 1,6 miljoner kr. 1,6 miljoner kr! Och då är 1 milj av dessa pengar bidrag från Länsförsäkringar. Länsförsäkringar betalar helt enkelt för reklamen i och på arenan. Kanske får IFK Vänersborg in mer pengar via uthyrning av loger, istider, restaurang, försäljning av reklam etc, jag vet inte. Kommunen får i varje fall knappt in några pengar överhuvudtaget på arenan. Jag menar, vad är intäkter på 600.000 kr (till och med augusti)? Det är ju löjligt. Det är väl nästan så att kostnaderna för att administrera och bokföra dessa intäkter är lika höga.
Och då sägs det att arenan är uthyrd och fullbokad i stort sett hela tiden! Det går alltså inte att göra större intäkter på arenan. Det är sanslöst. Det visar väl att hela grundidén är fel. Det går inte att driva arenan med något mått på lönsamhet så länge isen ligger där! Det är bara att konstatera. Isen måste bort. För det är ingen som ska inbilla mig att ens det största av alla möjliga is-arrangemang i arenan, bandy-VM, kan bli lönsamt för Vänersborgs kommun. Hur skulle det kunna bli det? IFK ska inte betala några hyror för arenan under arrangemanget. Och kommunen ska satsa 300.000 kr till marknadsföring.
Det måste till en nytt koncept. Bort med isen, lägg konstgräs i arenan! Börja med detta och gå vidare.
Sedan vet jag inte riktigt om dessa 600.000 kr som har bokförts som intäkter är verkliga pengar. Det måste ju vara IFK Vänersborg som betalar en stor del av dessa hyror. Och IFK Vänersborg betalar ju inte längre något till kommunen. IFK har ju, som är välkänt vid det här laget, en skuld till kommunen på 416.000 kr. Enligt säkra källor har IFK skulder även till företag – och just nu helt tomt i kassan.
Kommunen har faktiskt tagit tag i IFK:s skulder. En betalningsplan har skickats till föreningen. Kommunen vill att IFK börjar betala tillbaka skulden – 60.000 kr i månaden. Jag vet inte hur IFK har ställt sig till detta, mer än att klubbens ordförande Stig Bertilsson har sagt att IFK naturligtvis ska göra rätt för sig. (Precis som Stig Bertilsson alltid har gjort.)
Undrar vad som händer med bandy-VM om IFK inte kan betala och kommunen, eller något företag, försätter IFK i konkurs? Då kan man nog räka med att Vänersborg återigen hamnar på kartan… Antagligen på ett ännu mer slagkraftigt sätt än om bandy-VM faktiskt genomförs…
Kanske kan kommunen få in pengar via sina stämningar? Som bekant ligger kommunen i tvist med både Länsförsäkringar och WSP.
I diariet har en handling från Advokatfirman Lindahl i Malmö registrerats. Advokatfirman Lindahl är ju firman som driver kommunens stämning mot Länsförsäkringar. Den 15-16 november är det huvudförhandling i tingsrätten och den diarieförda handlingen innehåller firmans, och även motparten Länsförsäkringars, senaste inlaga.
Språket som används är till och med ”värre” än det som används i BUN:s beslut… Men som jurist måste man väl skriva på det sättet, för att göra skäl för sin ersättning. Det går ju inte att bara skriva ”vi har rätt och de har fel!”. ”Nej!” ”Jo!” ”Nej!” Osv. Det kan ju vem som helst göra.
Jag reagerar på att Advokatfirman Lindahl skriver:
”…Länsförsäkringar rätteligen borde vitsorda hela det av kommunen yrkade beloppet (3.911.050 kr) såsom skäligt…”
Var det inte mer? Jag trodde att det rörde sig om åtminstone det dubbla. Å andra sidan kanske stämningen mot WSP var på ett högre belopp. Den var nog på 13 miljoner kr om jag minns rätt. Hur som helst, oavsett hur processerna slutar så lär det bli en förlustaffär för kommunen. Bara juristkostnaderna uppgår väl till ett tvåsiffrigt belopp, i miljoner kr. Och om kommunen förlorar tvisterna, så… Det vågar vi väl inte ens tänka på. Då ska kommunen också betala motparternas kostnader.
Kanske blir det en förlikning? Kanske skulle fakturan för tvisterna, ja för hela affären, ja för hela arenan, skickas till Skåne? Dock inte till Malmö….
Som alltid när det skrivs om arenan, så haglar läsarnas kommentarer på TTELA:s hemsida. En viss skillnad mot brukligt är att inte bara Lutz Rininsland (V) har bidragit med en kommentar, även BUN:s ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) deltar i debatten. Eckerbom Wendel skriver t ex:
”Min prio är att först bygga klart det som kommunfullmäktige beställde 2007, och först därefter fundera på hur vi eventuellt kan utöka.”
Undrar om det inbegriper Sveriges Radios nya krav på bandyarenorna. I diariet hittar vi ett brev från Sveriges Radio och Svenska Bandyförbundet. Radiosporten vill ha en egen hytt:
- ”som är låsbar
- har en egen nyckel
- har ett låsbart skåp
- där man kan se hela planen
- plats för tre reportrar med varsin stol
- arbetsbänk med ett djup av minst 0,50 centimeter
- öppningsbara fönster, som inte skymmer sikten över planen i öppet läge
- ”kattlucka” för placering av miljöljudsmikrofon
- ansluten till arenans interna kablage för data, ljud och TV-trunkar och behöver vara utrustad med kabelgenomföringar, kattlucka, för tillfälliga produktioner
- värmeelement om så behövs (utomhusarena)
- 10A eluttag
- ISDN-abonnemang
- ett för Sveriges Radio, avdelat, trådbundet, bredbandsuttag på minst 2 megabit/s.”
Det kanske är lätt ordnat? Kanske inte ens en miljon….
Undrar förresten vilka krav den finska radion, Radio Moscow, Norsk Riks-Kringkastning, Radio Minsk, CNN och BBC kommer att ställa när bandy-VM går av stapeln?
Till sist. En nyhet. (En till?) Typ.
Mina läsare kanske kommer ihåg bloggen jag skrev i tisdags, ”Det är ingen nämndsfråga!”. Den handlade om vad som var nämndsfrågor och inte. (De flesta frågor visade sig enligt ordförande Eckerbom Wendel inte vara frågor för nämnden…) Det blev i det sammanhanget ganska naturligt att tala om delegation. Vem får besluta, och om vad? Eckerbom Wendel var, som vanligt, väldigt säker på sin sak… (Vilket betydde att nämnden inte fick besluta om något…)
I fredagens diarium hittar jag ett yttrande från Kammarrätten.
”Vänersborgs kommuns överklagande har undertecknats av Kent Javette i egenskap av förvaltningschef på barn- och ungdomsförvaltningen. … Den delegationsordning som kommit in till kammarrätten ger inte Kent Javette behörighet att för Vänersborgs kommun överklaga förvaltningsrättens dom.”
Det här med delegation är tydligen inte så lätt som vissa trodde… Och om dessa ”vissa” har fel nu, så kanske de också hade fel förut…
I det aktuella fallet för dock Vänersborg en andra chans:
”Kammarrätten förelägger därför Vänersborgs kommun att senast den 10 oktober 2012 komplettera överklagandet med beslut av behörigt organ att överklaga förvaltningsrättens dom, eller att komma in med delegationsordning eller annan beslutshandling av behörigt organ som utvisar att Kent Javette är behörig att överklaga förvaltningsrättens dom.”
Undrar om Eckerbom Wendel kommer att kalla in Barn- och Ungdomsnämnden till ett extra sammanträde? För det måste väl vara nämnden, som är det ”behöriga organet” som rätten har i tankarna? Eller tänker Eckerbom Wendel kanske utnyttja Kommunallagens 6 Kap 36 §:
”En nämnd får uppdra åt ordföranden eller en annan ledamot som nämnden har utsett att besluta på nämndens vägnar i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Undrar om ärendet i Kammarrätten är ”så brådskande” att denna paragraf i kommunallagen gäller för ordförande? Kanske kan man överklaga ett eventuellt ordförandebeslut…? Kanske kan ett sådant överklagande formuleras så här:
”Jag överklagar nämndsordförandes beslut att ge förvaltningschefen delegation på att överklaga ett beslut, därför att jag inte anser att ordförande hade delegation enligt Kommunallagen att besluta att ge förvaltningschefen delegation att överklaga ett beslut från kammarrätten som handlade om att förvaltningschefen inte hade delegation att överklaga ett beslut därför att detta beslut inte var brådskande.”
Typ.
Inför BUN (2): Frågor om rektorer, arenan mm
Det har hänt en del sedan Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde i juni. Det tycks dock som om alla händelser inte ska tas upp. Ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) anser nog att de är typ ”tjänstemannafrågor”, dvs frågor som inte angår oss politiker. I moderaternas Vänersborg finns det många sådana… Men allt bör komma upp på bordet. Tycker jag. Alltså måste jag som ledamot ställa några frågor.
Det är inte bara jag som har tänkt så här. Marianne Karlsson (C) har också gjort det. I diariet idag hittar jag nämligen ett mail från Marianne Karlsson (C). Marianne Karlsson ställer några frågor, som hon vill ha svar på till måndag. Hon skriver:
”En rektor, Frändeskolan, har fått sparken. Jag vill ha siffror på den ”goda ekonomiska hushållning” som detta är! Papper på bordet på måndag.
Från förvaltningen får vi uppgifter att vi inte har tillräckligt med behörig personal. Att då betala en behörig person ‘avtalspension’ ett par år tycker jag rimmar dåligt. Har vi egentligen råd med det? Hur menar Ni att dessa pengar/resurser kommer barn och elever tillgodo?”
Det är ord och inga visor. Det är bra frågor. Dessutom undrar jag, och det gör nog Marianne Karlsson också, varför rektor Inger Carlsson överhuvudtaget tvingades bort från sin tjänst. (Läs om rektor Carlsson här.)
Barn- och Ungdomsförvaltningen, –nämnden, har under flera år tillämpat en policy där duglig och kompetent personal betalas för att sluta sina tjänster. Detta samtidigt med att det blir allt fler barn och ungdomar per vuxen i både förskola och grundskola.
I början av juli läste vi i TTELA (eller på min blogg, klicka här) att sex barnskötare fick dela på en miljon kronor för att sluta sina tjänster. Du läste rätt, ”sluta sina tjänster”. I stället för att använda miljonen för att öka personaltätheten!
Dagen efter(!) den här artikeln skriver TTELA om personalen på Hallebergs förskola.
”Personalen konstaterar att det med de förutsättningar som finns idag är svårt att uppfylla Skolverkets krav.”
Rätt tänkt? Feltänkt? Tänkt?
Att betala kompetent personal för att sluta sina tjänster har varit feltänkt förut. Och det är feltänkt nu.
Konsekvensen av förvaltningens agerande mot Inger Carlsson är också att skolorganisationen i södra Dalsland förändras. Dalboskolans rektor ska nu också vara rektor över Frändeskolan och Rösebo skola.
Den här förändringen strider mot de principer för organisationen som förvaltningen själv har lagt fast. Lärarförbundet, Lärarnas Riksförbund, Kommunal och Vision protesterar och skriver med anledning av det här:
“Vi har tidigare tagit beslut i FSG om rektorsorganisationen, där det framgår att det ska vara en rektorstjänst på 100% på Frändeskolan/Rösebo skola samt en rektor på 100% på Dalboskolan. Det har från arbetsgivarhåll sedan tidigare fastslagits att en rektor inte kan vara chef över både F-6 och 7-9.”
Det hade förvaltningen tydligen glömt… Dessutom har förvaltningen också glömt att förhandla förändringarna…
Det har dock varit turbulent i södra Dalsland flera gånger de senaste åren. Följ med…
Inför läsåret 2010-2011 skulle Dalboskolan få en ny rektor. Förvaltningen föreslog då att Inger Carlsson, som var rektor på Frände/Rösebo (F-6), också skulle bli rektor på Dalbo (7-9). Lärarfacken protesterade. Inte mot Inger Carlsson, utan mot att Dalbo inte skulle få en egen rektor. Lärarfacken ansåg att det inte var någon bra organisationsmodell, att slå ihop två LM-skolor med en högstadieskola. Förvaltningen gick mot lärarfacken. Rektor Inger Carlsson var så oerhört kompetent att detta inte skulle bli några som helst problem…
Inför läsåret 2011-2012 hände saker. Helt plötsligt ansåg förvaltningen att organisationen med en rektor på Frände/Rösebo och Dalbo inte var bra…
Förvaltningen beslutade att Frände/Rösebo skulle ha en egen rektor. Igen. Även Dalboskolan (7-9) skulle ha en egen rektor. Det här var ju precis det lärarfacken hade velat hela tiden. Va’ bra!
I detta läge ville Inger Carlsson pröva sina vingar på Dalboskolan. Och lärarfacken var 
positiva till Inger Carlsson.
Det var inte förvaltningen.
Inger Carlsson dög inte för Dalbo. Helt plötsligt. Istället utannonserades rektorstjänsten på Dalbo – tillsammans med ett flertal rektorstjänster i kommunen. Många sökte tjänsterna och ett flertal intervjuer skulle hållas. Dock inte med Inger Carlsson.
LR (=Lärarnas Riksförbund, ett av lärarfacken) ställde frågan till förvaltningen, vilka som var tilltänkta till Dalbo. LR fick svaret: ”Ingen. Och alla. Alla sökande söker alla rektorstjänster.” LR på Dalboskolan hade därför ingen möjlighet att skicka någon representant till intervjuerna. (Det fanns ingen möjlighet att lämna arbetet för att sitta med på över 10 intervjuer.)
Det visade sig senare att en person, och endast en, var ”headhuntad” till Dalbo. Ingen annan av de sökande var överhuvudtaget aktuell till Dalboskolan…
Och nu…
Nu har läsåret 2012-2013 börjat. Och vad händer? Återigen slås Frände/Rösebo och Dalbo ihop… Återigen ska Frände/Rösebo och Dalbo ha en rektor. (Dock inte Inger Carlsson.) Mot lärarfackens vilja.
Fattar någon vad som händer? Ingen på Frände/Rösebo och Dalbo gör det… Kan förvaltningen förklara?
Det ska bli intressant att höra förvaltningens förklaringar. Inte bara på alla förändringar fram och tillbaka, utan också varför allt sker mot lärarfackens vilja. Ibland även utan någon som helst samverkan.
Det blir fler frågor på måndag.
Marianne Karlsson (C) ställer ytterligare två frågor. En fråga handlar om vad som händer i Väne Ryr om inte skolan öppnas. Karlssons sista fråga tar upp resursfördelningsmodellen.
”Hur bör en resursfördelningsmodell se ut som ger större personaltäthet, exempelvis när kommunfullmäktige så beslutat?”
Min bestämda åsikt är att modellen måste ändras. Jag tyckte inte att den var bra när den antogs, och jag tycker inte att den är bra nu heller.
I en tidigare blogg skrev jag om att det tydligen investeras i arenan och att jag som ledamot i BUN blir något överraskad när jag får läsa det i TTELA. Det är väggar på 3 m, det är golv, det är förtält (ja, du läste rätt – se här) och det har också talats om kompletteringar av läktarna.
Det måste bli en fråga om vad det har kostat och var besluten har fattats.
På tal om arenan, så har nämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) tagit till orda i moderaternas (mycket sporadiska) blogg. Hon skriver under rubriken: ”Sanningar om arenan”. (Här.) Eckerbom Wendel har citationstecken runt ordet ”sanningar”, vilket torde betyda att hon anser att sanningarna inte har kommit fram. Blir ännu mer nyfiken när hon sedan inleder sitt inlägg:
”Det finns många ’sanningar’ om vår Arena i bloggar, kommentarer och ’på stan’.”
Återigen citationstecken… Blir också förväntansfull när det står bloggar… Eckerbom Wendel läser ju inga sådana…
Eckerbom Wendel konstaterar att arenan inte är färdigbyggd, att den kostar 27 milj kr per år, att taket läcker, att det pågår rättsprocesser och att information om arenan:
”kommer fortsätta att hållas ’hemlig’”
Varför Lena har citat på ordet hemlig vet jag inte. Eckerbom Wendel gillar tydligen citationstecken. Kanske är det ett sätt att gardera sig? Typ ”har jag skrivit det? Nä, jag hade ju citationstecken runt ordet…”
Och tänk, när jag läser Eckerbom Wendels inlägg, så kan jag inte se att åtminstone en blogg har skrivit något som motsäger hennes ”tillrättalägganden”. Inte på en enda punkt.
Så visst, Eckerbom Wendel skriver en del sanningar, typ sådana som vi kände till sedan innan, men frågan är väl – är det alla sanningar…?
Hur står det till med arenans väggar, golv osv? Det finns ju åtskilliga anmärkningar i besiktningsprotokollen… Kanske ska jag fråga om det också?
Det blir nog ett spännande möte. Och fler ärenden finns på dagordningen. Jag återkommer med fler inlägg inför sammanträdet på måndag.
"Is, is. Vi ska ha is till varje pris!"
För två veckor sedan skrev jag en blogg om Arena Vänersborg, där jag spekulerade lite om vad som kunde göras för att få den mer attraktiv för evenemang. (Se här.) Som det ser ut nu, så är det förutom bandyn bara ”Framtidsforum”, som ska vara i arenan den kommande säsongen.
”Framtidsforum” var i arenan för två år sedan. Då blev besökarna nästan djupfrysta. Det berättar TTELA i artikeln ”Iskall arena ska bli varm” i torsdags. (Se här.) Nu tänker arrangörerna från Vänersborgs kommun ta revansch. De har avancerade planer på att göra arenan varm. Så att det går att vara där.
Ett tag trodde jag nästan att TTELA:s artikel var på skoj. För att få upp värmen så ska man nämligen bygga upp ett förtält (citerat ur TTELA):
”För att dessutom komma till rätta med den bistra vind som blåste in genom ytterdörrarna, kommer man i år att bygga upp ett förtält i anslutning till entrén.”
Ett förtält?
Här bygger kommunen en arena som hittills har kostat 300 miljoner kr. 300 miljoner kronor! Och för att kunna vara där inne vid evenemang, så ska man bygga upp ett förtält!!
Det är sanslöst.
När det dessutom, några rader längre ner i TTELA:s artikel, står att Ann Nordqvist, näringslivshandläggare på Vänersborgs kommun, säger angående arrangemanget ”Framtidsforum”:
”…blir nog en frisk fläkt…”
… så undrar jag, är det ett skämt? Men det är inget skämt. Det är allvar.
Ett förtält ska hjälpa till att rädda evenemangen i arenan. Ett tält!
Ett tält är dock inte speciellt dyrt. Men för att få upp värmen behövs det andra åtgärder också. Arrangörerna, dvs kommunen, ska låna en isolerande matta från Lidköping. Låna? Hyra? Inte är den väl gratis? Dessutom ska man täcka isen, dvs evenemangsytan, med ett golv. Det har man gjort förut, men i år utökar man golvet. Hur mycket kostar det?
Vidare har värmefläktarna justerats. Kostnad? Till sist har isolerande väggar, som är tre meter höga, köpts in! Va? Och väggarna kostar?
Hur mycket pengar har lagts ner i arenan nu i sommar? Och var har de pengarna tagits ifrån? Och vem har tagit besluten? Här sitter man i Barn- och Ungdomsnämnden och i kommunfullmäktige och har inte en aning om dessa investeringar!
Och allt detta har gjorts, och ska göras, för att arrangemanget ”Framtidsforum” ska kunna hålla till i arenan. Det låter onekligen som om arrangemanget blir en förlustaffär för arenan och kommunen. Igen. Visst kan man fråga sig, varför man lägger ner alla dessa pengar på ett arrangemang? Varför inte flytta ”Framtidsforum” till Idrottshuset?
En gång i tiden, i samband med att isstadion skulle byggas, hörde jag min far Arne utbrista i radion:
”Is, is. Vi ska ha is till varje pris!”
Det verkar som betongpartierna fortfarande ropar detta. Då på 60-talet, så kunde jag hålla med. Nu 50 år senare kan jag inte det.
För hur smart är det att lägga ner en massa pengar på arenan för att till varje pris fortsätta att ha den till en bandyhall? Varför inte titta på Vänsterpartiets fundering på att helt enkelt lägga in konstgräs i arenan?
Till sist ett annat förslag.
Eftersom det fortfarande regnar in i arenan så kanske man kan slå två flugor i en smäll. Varför inte köpa in ett större tält, som inte bara är ett förtält, utan som täcker hela arenan? Varför inte köpa in ett cirkustält? Det kan skydda mot både regn och vind.
För att inte tala om symboliken…
"IFK har ont om pengar"
”IFK har ont om pengar”
Rubriken är tagen från dagens TTELA.
Det kom väl inte som någon större överraskning, att kommunens bandystolthet IFK Vänersborg har det knapert i kassan. I TTELA berättar klubbens ordförande Stig Bertilsson, tillika moderat ersättare i kommunstyrelsen i Bengtsfors, att IFK Vänersborg har skrivit till leverantörerna om betalningssvårigheterna. Det vill säga, till de som märker att fakturorna till IFK inte har blivit betalda.
De ekonomiska problemen har tagit fart på senare år. Ordförande Bertilsson säger (citerat från TTELA):
”Klart är dock att det accentuerats sedan flytten till Arena Vänersborg”
Inkomsterna från arenan har helt enkelt inte blivit vad IFK och Bertilsson hade tänkt sig.
Hur mycket som IFK är skyldigt sina leverantörer vill inte Stig Bertilsson avslöja. Däremot vet vi att IFK Vänersborg har skulder till Vänersborgs kommun på 416.000 kr. I december (2011) uppgick skulderna till 318.000 kr. Skulden till Vänersborgs kommun har alltså ökat med 100.000 kr under året. Den avser i första hand hyror.
Bandyn har precis som många andra idrotter hamnat i en tvärt uppåtgående spiral av allt högre löner till spelarna. Klubbchefen i Sirius, Magnus Berglund, skrev tidigare i år, att de skenande spelarersättningarna var ett hot mot bandyns framtid. IFK Vänersborg har naturligtvis ryckts med. Spelare går ju till de klubbar där pengarna finns.
Föreningarna har helt enkelt inte råd med dessa löner. (Det sägs att IFK har en dyr spelartrupp, där årsinkomsten för en ”genomsnittlig” spelare ligger på omkring 200.000 kr om året. En ung spelare kan ha hälften av detta, en ”stjärna” kanske 350.000 kr…) Publikintäkterna är t ex inte alls i paritet med kostnaderna. (När jag ser bilder från IFK:s senaste bandymatcher, så ser det också ganska tomt ut på läktarna.) Och allt det ideella arbete som läggs ner av ledare och supportrar kan inte heller kompensera.
Kan IFK fortsätta sin elitsatsning, fast inkomsterna inte räcker till?
Det tycks i förstone vara en fråga som bara IFK självt äger. Men nu är det så att många kommunala skattekronor går till IFK Vänersborg.
IFK får faktiskt inkomster, som rätteligen är kommunens. IFK får hyra loger, restaurangen och konferensrum till underpris för att sedan hyra ut dem dyrare till andra. IFK får till och med hyra istider, som klubben sedan får hyra ut, dyrare, till andra. De verkliga hyreskostnaderna för arenan är helt enkelt större än de IFK får betala. Till saken hör också att kommunen sponsrar IFK med reklam på matchdräkterna. Dessutom betalade kommunen 621.252 kr till IFK(!) som skadestånd för takraset häromåret…
Och ändå har IFK Vänersborg skulder till Vänersborgs kommun på 416.000 kr…
Kan IFK fortsätta med en elitsatsning fast klubben är skyldig både företag och skattebetalare pengar? Får en klubb göra så? Kan kommunen acceptera detta?
Tydligen gör kommunledningen det. När IFK Vänersborg ska arrangera bandy-VM nästa år uttalar sig kommunstyrelsen positivt. Och avsätter ytterligare pengar till IFK Vänersborg. 300.000 kr får IFK i bidrag för arrangemanget. Plus att IFK ska slippa att betala hyran för arenan under VM…
Det verkar inte som om bandyn kan leva vidare i Vänersborg av egen kraft. Det blir med all säkerhet kommunen som på ett eller annat sätt tvingas ställa upp ekonomiskt – i ännu högre grad än nu. Är det värt det? Är det värt alla pengar – till IFK Vänersborg, till arenan?
Det är inte bara IFK som blundar för problemen. Politikerna i Vänersborg, med mini-alliansen i spetsen, ivrigt påhejade av socialdemokrater och centerpartister, gör det också. De skjuter problemen framför sig. På det sättet undviker de att ställa de jobbiga frågorna. Tror de. Verkligheten hinner snart ikapp. Jag vill påstå att den redan har gjort det.
Jag anser inte att bandyn är värd alla kommunala pengar. Tyvärr. Tyvärr därför att bandy har varit en del av Vänersborgs idrottshistoria. Tyvärr därför att bandyn också har varit en del av min historia. (Jag är nog den ende i kommunfullmäktige som faktiskt har spelat bandy. Fast det var ett tag sen…) Men tider förändras… Den dag man var tvungen att bygga hallar för att spela bandy, den dagen var början till slutet för bandyn. Det är nog bara att acceptera det.
Kommunens pengar måste användas till andra, viktigare saker.
Till slut. Att taket på arenan läcker, att det rinner in vatten i väggarna och att det faktiskt finns en hel del andra fel på arenan framgår av besiktningsprotokoll. Men många för fram andra rykten, t ex att det är sprickbildning i väggarna och att golvet i arenan sjunker. Det senare på grund av dålig eller otillräcklig pålning. Antagligen är detta bara rykten och inget annat. Men det är nog dags att kommunen öppet och ärligt (är det möjligt i Vänersborg?) redovisar hur det står till med arenan.
Förresten, kanske finns det en lösning som löser både kommunens, IFK:s och bandyns problem i Vänersborg:
Spola upp Isstadion igen och lägg konstgräs i arenan.
.
PS. Det blir nog all anledning att återkomma till IFK och kommunen. Det kan bli tvist om både det elektroniska biljettsystemet och hyreskontrakten.
Arena Vänersborg och försäkringarna
I början på december uppträder den fantastiska musikgruppen Muse på Malmö Arena. Då ska jag dit! (Här kan du höra lite på Muse.) Det sägs att också Malmö Arena är fantastisk. Men så kostade den bortåt 1 miljard att bygga. (Hittar lite olika uppgifter på nätet.) Tre gånger så mycket som vår egen arena… (Bara 3? Malmös befolkning är ju nästan 10 gånger så stor som Vänersborg!)
Fast till Malmö Arena kommer inte bara Muse, där ska också Eurovision Song Contest hållas. I ”vår” arena har det inte hållits ett enda evenemang det senaste året när isen har varit uppspolad. Förutom bandymatcher då. Kommande säsong går dock bandy-VM av stapeln i Vänersborg! Dessutom ska FramtidsForum arrangeras i arenan i slutet av november.
Årets tema för FramtidsForum är förresten ”Nystart!”. Med ”Nystart!” menas (enligt hemsidan):
”Att börja om, hitta på något nytt, bryta mönstret, att se saker på ett nytt sätt, slå sig fri från givna ramar, växa med nya utmaningar, att våga ta steget mot det okända.”
Det känns som om FramtidsForum hålls på rätt ställe… Vi får väl hoppas att politikerna från betongpartierna i Vänersborg betalar sina 1.200 kr per person och går dit och lyssnar. Kanske kan de få några idéer om hur arenan ska bli mer lik Malmö Arena, dvs locka till sig evenemang av olika slag. Och om de inte får några idéer på forumet, kan de läsa Vänsterpartiets yrkanden. Gratis. Där finns en hel del tankar kring arenans framtid…
En skillnad mellan arenan i Malmö och arenan i Vänersborg är att arenan i Malmö är färdigbyggd. Det är inte Arena Vänersborg. Det hoppas väl Stig Bertilsson och IFK att arenan blir innan bandy-VM. För som det är nu vet jag ärligt talat inte om arenan ens är riktigt säker. Länsförsäkringar har ju sått vissa tvivel om den saken i en inlaga till tingsrätten för inte så länge sedan.
Då har ändå taket förstärkts i början av sommaren. Under 3 veckor i slutet av maj/början av juni så förstärktes resten av arenataket, dvs det område som inte hade rasat. Trots den här förstärkningen fortsätter det att regna in. Men det är klart, att förstärka taket och göra det tätt är väl inte riktigt samma sak.
Om nu inte arenan är riktigt säker eller att vattnet fortsätter att regna in med kanske mögel och sånt i väggar och tak som följd eller, hemska tanke, taket fortfarande inte håller för snö, så kan man också undra om kommunens försäkring hos Länsförsäkringar täcker sånt.
Arenan är fullvärdesförsäkrad. Men att ha en försäkring och att ”få ut något på försäkringen”, om det händer något, är dock två helt olika saker. För att få ut något på försäkringen, så måste arenabygget följa lagar, Plan- och Bygglagen/Boverket, byggregler och myndigheters beslut. Och eftersom fortfarande ingen slutbesiktning har upprättats, vilket i sin tur beror på att vissa saker inte överensstämmer med ursprungligt bygglov, så 
blir man lite fundersam. (Betyder detta att arenan är ett svartbygge?)
Med andra ord, skulle skada ske och skadan beror på ”brott” mot ovanstående, kan ersättning från försäkringen reduceras med upp till 100%. Vi vet ju att Länsförsäkringar har tagit emot premien tidigare, men när taket rasade gällde inte försäkringen enligt Länsförsäkringar. (Den tvist som har uppstått mellan kommunen och Länsförsäkringar ska upp i domstol senare i år. Oddset för att kommunen ska gå segrande ur denna tvist är hög.)
Så fungerar det alltså och det är därför som Länsförsäkringar försäkrar arenan trots att slutbesiktning inte har upprättats.
Låter det betryggande? Jag tycker inte att det låter betryggande varken ur ekonomiska aspekter eller säkerhetsaspekter.
Under tiden betalar kommunen alltså en fullvärdesförsäkring. Jag vet inte hur stor premien är varje år, men jag antar att summan inte är helt låg. Och hur kommunen kan fortsätta att betala dessa premier utan att försäkra sig om (blev lite vitsigt) att försäkringen gäller om det händer något, t ex takras, mögel, personskada, skada på utställares materiel eller ett avbrott, kanske under VM i bandy, är för mig lite av en gåta.
Å andra sidan är väl den styrande mini-alliansens förda politik en gåta…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer