Arkiv
Bandy-VM till bandystaden?
”Svenska bandyförbundet har uppmanat IFK Vänersborg att kandidera om att arrangera VM i bandy 2013.”
Så börjar en skrivelse från Gunnar Lidell (M) till onsdagens möte med kommunstyrelsen.
Gunnar Lidell (M) och Marie Dahlin (S) tycker att det är en bra idé att Vänersborg ska arrangera bandy-VM. De skriver gemensamt till bandyförbundet (ytterligare en skrivelse alltså) att de tycker att det är en ”glädjande nyhet”. Radarteamet Lidell och Dahlin tycker lika nu för tiden. Fast det har de nog alltid gjort. De skriver:
”Vår stolthet, IFK Vänersborg, ser mycket positivt på att vara arrangör av detta VM. Vi i Vänersborgs kommun ser också mycket positivt på att arrangemanget förläggs just i bandy-staden Vänersborg.”
Jo, jag tackar jag. ”Vår stolthet, IFK”, ”Bandy-staden”. Det är tunga ord från Gunnar Lidell. Jag hade förresten ingen aning om att Lidell var en sån bandykille… Eller det kanske var Marie Dahlin som ville att det skulle stå så…?
Eller också kanske Lidell blev ett övertygat bandy- och IFK-fan efter mötet med IFK.
”IFK Vänersborg har lämnat information till kommunstyrelsens presidium…”
Kan det vara Lidells partikompis Stig Bertilsson som har varit på besök? Har han fått Lidell att inse bandyns storhet?
Hur som helst vill IFK att kommunen ska betala kalaset. Det vill IFK alltid. Att kommunen ska betala alltså. Och det gör kommunen. Är IFK kommunens stolthet så är det. De inkomster som kommunen skulle kunna få från arenan t ex – de går ju till stora delar till IFK Vänersborgs bandy. Det gäller t ex inkomster från uthyrning av isen, av logerna, av restaurangen…
Sedan får IFK 100.000 kr (enligt uppgift) för att de har stadsvapnet på sina tröjor. (Se bild.) Det var väl tur att Lidell stoppade det nya stadsvapnet! Tänk om IFK hade åkt omkring med fel vapen! Eller också hade kommunen fått betala det nya på IFK:s tröjor…
Det är bra reklam för kommunen att IFK har Vänersborgs stadsvapen på sina tröjor. Jag menar, hur ska alla miljoner bandy-fans i Sverige annars veta att IFK Vänersborg kommer från Vänersborg…?
Kommunstyrelsen föreslår att Vänersborgs kommun ska avsätta 300.000 kr i bidrag till IFK för arrangemanget av bandy-VM. Pengarna är tänkta att gå till arrangemangen kring invigningen. De ska också räcka till avslutningsbanketten. Då antar jag att kommunstyrelsens presidium blir bjudet…
Men inte nog med det. IFK behöver inte heller betala hyran för arenan. Arenan blir gratis. Kommunstyrelsen räknar med att Barn- och Ungdomsnämnden går miste om 60.000 kr på det här sättet.
”detta får avhandlas i anslutning till arbetet med budget 2013.”
Skriver Gunnar Lidell till kommunstyrelsen. Lidell skriver inte att BUN ska få dessa pengar, det ska ”avhandlas”…
Det kanske är tänkt att även BUN:s ledamöter ska bli bjudna på banketten…? Som tack… Eller får Barn- och Ungdomsnämndens ordförande en rondell uppkallad efter sig? Wendellen? Som tack…
Eller är bandy-VM värt 360.000 kr för Vänersborgs kommun…?
Jag vet inte, det kanske är det. Jag kan dock inte låta bli att reta mig på att det alltid tycks finnas pengar till vissa verksamheter, men inte till andra. Det finns inga pengar till våra barn och ungdomar – men det finns till bandy. Det finns inga pengar till andra idrottsanläggningar, t ex upprustning av Frendevi, omklädningsrum på Hallevi och Botered – men det finns till arenan.
Idrottsföreningarna i kommunen behandlas inte lika. Tidigare i år ansökte t ex Vänersborgs Tennisklubb om ett bidrag på 58.796 kr för att stå som värd för QualityHotel Open 2011, en internationell tennisturnering. Då beslutade Barn- och ungdomsnämnden i enlighet med ordförande Lena Eckerbom Wendels (M) förslag:
”att med hänvisning till ekonomiskt läge inte lämna bidrag till Vänersborgs
Tennisklubb.”
Vänsterpartiet ansåg då att Vänersborgs Tennisklubb skulle få pengarna.
Är bandy-VM värt 360.000 kr för Vänersborgs kommun? Vad händer om arrangemanget inte går runt ekonomiskt? Vem betalar då? Hur mycket pengar ska Bandyförbundet ha? 2010 skulle Finland arrangera VM, men Finland drog sig ur. Varför? Enligt Wikipedia skulle Norge ha arrangerat bandy-VM 2013 – varför drog sig Norge ur?
Det krävs mer information innan Vänersborgs kommun kan ta ställning.
Arvet efter S Anders: Arena Vänersborg
S Anders Larsson sade igår tack för sig och hej då. Avskedet var enligt TTELA:s reporter känslofyllt. Nu har S Anders (numera bara Anders) definitivt lämnat Vänersborgs kommun – flyttlasset har gått till skånska Åstorp. Där ska S Anders enligt TTELA ägna sig åt att bygga en carport och ett utehus.
”Jag måste ju ha något att göra.”
Att bygga har ju varit S Anders huvudsakliga sysselsättning i Vänersborg de senaste åren. Han har skaffat sig stora erfarenheter på området. Och om han lär sig av de misstag som begåtts, så lär det bli en bra carport…
Av S Anders uttalande att döma, så riskerar han att bli sysslolös i Åstorp. Det beror dock inte på de misstag som har begåtts vid ”det stora bygget” i Vänersborg, utan, kan man tänka, de ersättningar och utbetalningar från Vänersborgs kommun som han kommer att uppbära.
De flesta vänersborgare känner naturligtvis till de misstag som har begåtts i samband med bygget av ”en viss fritidsfastighet”, som S Anders socialdemokratiske partikollega och påläggskalv, Joakim Sjöling uttryckte det häromsistens. De här misstagen ska vi vänersborgare dock inte diskutera, det svärtar ner Vänersborgs varumärke. Det kom flera ledande politiker fram till för några veckor sedan.
”Arenan — man får väl någon gång lägga saker och ting bakom sig.”
Det tänker inte jag göra. Hur skulle man kunna lägga arenan bakom sig? Inte nog med att skattebetalarna ska betala bortåt 30 miljoner per år i 30 år framåt – i veckan dök det upp ett antal nya besiktningsprotokoll i diariet. I dessa besiktningsprotokoll får vi reda på ännu fler misstag. Det visar sig att vi fortfarande inte känner till allt!
Ett av besiktningsprotokollen, från 17 nov 2011, handlar om rörentreprenaden. Här räknas följande fel upp:
”Rör ej isolerad efter flyttning av givare vid VVX.
Värmerör ej isolerade efter värmebatteribyte (sönderfrysen)
Varmvattenrör ej isolerade, Varmvattencirkulation ej isolerad.
SHUNTGRUPP GOLVVÄRME: Litet läckage, fördelare vid luftning.
OMKLÄDNING 3: Misstänkt läckage bakom duschpanel.
OMKLÄDNING 8: Misstänkt läckage bakom duschpanel.
KONFERANSRUM med stora glaspartiet, har golvvärme, saknar annan värmekälla (rummen kalla).”
Jag kan inte bedöma hur allvarliga dessa fel och brister är, jag är ingen som helst expert på byggnadstekniska frågor, men läckage bakom en panel skulle göra mig orolig – om jag hade haft det hemma…
Det finns fler aktuella besiktningsprotokoll från den 17 nov. Det andra handlar om, som det står i protokollet, besiktning av ”finplanering”.
”Fel för vilka besiktningsmannen anser entreprenören ansvarig
1 Stående vatten på gata norr om entré
2 Gjutjärnslock för nedstigningsbrunn norr om entré hög i ena kanten
3 Gräs dåligt etablerat i sydost
4 Uppbindning av gjuteväv för träd är trasiga på många ställen”
Är kanske dessa fel överkomliga? Å andra sidan är ju arenan ny – ska det vara några fel överhuvudtaget?
Det framgår av det här besiktningsprotokollet att ”slitaget” redan har börjat…
”Bristfälligheter och anmärkningar för vilka besiktningsmannen inte anser entreprenören ansvarig
1 Många belysningsstolpar är påkörda
2 Skador i L-stöd vid snöförråd
3 Många trädstöd är avbrutna
4 Betongkantstöd är sönderkörda på många ställen
5 Natursten vid entré är i olag på några ställen
6 Vägräcke på P-yta i söder vid gångtunnel är skadat
7 Skrapgaller vid 3:dje entrédörren från söder är skadat”
En ”sättning i beläggning utmed norra långsidans pålgrupper” ska enligt protokollet besiktigas senare.
Det tredje besiktningsprotokollet, som omfattar ”hela entreprenaden”, gör mig mycket fundersam. Protokollet består av 18 sidor med påpekanden och fel! Det finns 135 punkter med anmärkningar! Några typer av fel återkommer flera gånger. ”Vertikala rynkor i väv och målning på väggskivskarvar” t ex finns på 26 ställen.
Här återger jag några av de 135 punkterna. Hur allvarliga felen är kan jag inte uttala mig om.
”Mellanväggar har skador i överkant ovan undertak på vissa ställen på grund av nedböjning av yttertak. Utredning pågår av beställaren.
För breda springor i tvärskarvar parkettgolv.
Springor i parkettskarv vid pelare vid yttervägg.
Släpp i infästning golvsockel.
För breda springor tvärskarvar parkettgolv.
Mjukfog kring kakel är ej klart.
Synliga hörnjärn på ytterhörn genom väv.
Synliga hörnjärn höger och vänster om utrymningsdörr spricka.
Springa mellan betongvägg och parockelement i yttervägg är ej avtäckt på ovansidan med plåt.
Bom i en platta och spricka i en urskuren platta vid stålpelare.
Bom i golvplattor och släpp i golvfogar vid golvplattor vid stålpelare.
Räcke vid liten trappa i nordöstra hörnet har släppt i infästningar med spruckna klinkerplattor som följd gäller även räcke mot läktare på liten trappa.
Draghandtag i gångdörr i pardörr åt 2009 lösa i infästning draghandtag behöver fastsättas på ett varaktigt sätt.
Hål för skjutregel i botten på pardörr saknas.
wc-dörr tar i karm.
Gångdörr släpar i tröskelplåt.
Oljeläckage från dörrstängare i norra dörren till isbana.
Spricka i väggvinkel.
Springa mellan högra sockelplatta och högra dörrfodret till pendeldörr vid vägg höger om hiss är ej mjukfogat.
För djupt urdragen golvfog vid passad golvplatta.
Spricka i murad i lecavägg i fog mellan 1:a och 2:a skift ovan golv.
Spricka i liggfogar lecablock.
Spricka i vägg vid balk ovan dörr.
Spricka i väggvinkel vänster om dörr och vid bärande balk.
Grov spricka i väggvinkel.
Översmyg av plåt på insida entrédörr saknas.
El-slutbleck i pardörr är utskimsat och automatisk skjutregel i botten på pardörr är borta och slutbleck är krokigt, funktion ej ok samt dörrblad glappar i varandra.
Släpp i påspacklingar på betonggolv vid ismaskinsutfarter och öppning till isbana.
Hål i väggplatta takvinkel höger om högra duschen.
Väggar och golv är ej helt klart med fogning.
Isoleringsskivor är ej återställda vid ventilationskanal.
Springa i vägg kring 2 ytterväggsgaller samt överbleck saknas.
Plåtomfattning saknas kring galler mellan dörrar till ställverk.”
Puh.
Det kanske inte är så allvarliga fel, låt oss hoppas det, men visst låter det som om någon har slarvat…?
De är nya anmärkningarna, bristerna, felen, ska ju dessutom summeras med de som har hittats tidigare. I protokollet vid efterbesiktningen stod det:
”Primärstommen av bågformade stålfackverk bryter igenom klimatskärmen (väggelement och glaspartier). Detta medför stora köldbryggor som kan medföra kondens på stålkonstruktionerna. Takbågens utformning gör att kondensvatten kan följa takbågen mot ytterväggen och där orsaka fuktskador.”
Och det 10%-iga dimensioneringsfelet på taket är fortfarande kvar. De tidigare reparationerna efter takraset godkändes ju inte. Taket skulle ha reparerats i somras. Så blev det inte.
I efterbesiktningsprotokollet stod det också:
”Skarvar i väggelement mellan pelare och takstol saknar täckning och är bristfälligt drevade. Kravet på diffusions- och lufttäthet uppfylls inte.”
””Ingen möjlighet till underhåll av rostskydd mellan plåtar.”
Och är ombyggnaden av väggar ”så de klarar verklig rörelse i yttertakskonstruktionen” åtgärdat?
Trots att jag sitter i Barn- och Ungdomsnämnden har jag ingen aning om alla gamla brister och fel har reparerats. Och om det har skett, så har jag ingen aning om vem som har betalat.
Och frågar jag på nästa sammanträde, lär jag väl få svaret av ordförande att det är en förvaltningsfråga… Utom sedan när revisorerna får tag i det, då vet man aldrig vad som kan hända… Jo, det vet man förresten…
Hur skulle vänersborgarna kunna lägga arenan bakom sig? Den är ju inte färdigbyggd än. Och det fortsätter dessutom att rinna in pengar för saker som ”glömdes” vid bygget, t ex skydd på bandyplanens kortsidor, mörkläggning av konferenslokaler, skyddsräcken till ståplatsläktaren, informationsskyltar, portar som behöver öppnas automatiskt osv… Hur länge ska det fortsätta att gå in nya pengar i arenan? När blir den färdigbyggd? 
Och hur säker är den?
IFK Vänersborg vill att bandy-VM ska arrangeras i Vänersborg. Vågar kommunen det? Vet vi att arenan kommer att hålla?
Gunnar Lidell (M) skrev vid ett tillfälle på Facebook:
”Sanningen kommer dock allt närmare……….!”
Sanningen tycks inte komma närmare. Han som vet, han flyttar nu… Han ska bygga en carport och ett utehus i Åstorp.
Vänersborgarna kan, och måste, skatta arvet från S Anders högt. Arenan kommer att kosta upp mot 30 miljoner kronor per år. Detta kan nog vara lika känslofyllt för vänersborgarna som avskedet av S Anders Larsson. Kanske kan en Vänersborgs rondeller döpas till hans minne…? Arenaskandellen…?
Arvet från S Anders vilar tungt över vänersborgarna.
.
PS. Jag har redan tidigare skrivit om S Anders Larsson och hans avsked från kommunen (”S Anders Larsson säger upp sig!”).
Sjöling (S) vill att arenans kostnader göms och glöms
Det här inlägget har jag skickat till TTELA som svar på Joakim Sjölings (S) senaste debattartikel (”Politiken i Vänersborg är mer än arenan”). Såvida inte Sjöling svarar med något väldigt speciellt, så avslutar jag härmed diskussionen.
Joakim Sjöling (S) vill fortsätta att diskutera yttrandefriheten. Han tycks inte förstå att rätten att skriva och säga vad man vill är grundlagsskyddad. Yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen gäller, oavsett vad han och andra makthavare tycker. Jag, liksom Sjöling, får skriva här i TTELA och på min blogg vad jag vill. Det är demokrati!
Sjöling vill få vänersborgarna att glömma arenabygget. Han vill att vi ska glömma att kostnaderna ökade från 140 till 286 milj kr (för övrigt i underkant). Han vill få oss att glömma den inkompetens och de hemliga beslut som låg bakom. Några, sannolikt personer med samma partibok som Sjöling, tog mellan skål och vägg t ex ett beslut om att bygga en restaurang och ett entréplan på andra våningen. Och detta efter att kommunfullmäktige hade beslutat om arenan utifrån helt andra ritningar.
Sjöling anser att jag ”gräver ner mig” och att vi ska glömma och gå vidare. Jag vill ”gräva upp” problemet Arenan, och försöka lösa det, inte gömma det så att det inte syns – för det finns där ändå!
Problemet är att arenan kostar pengar – hela tiden. Detta går inte att nonchalera och likt strutsen stoppa huvudet i sanden, även om ordet ”arena” egentligen betyder ”en sandig plats”(!). 2010 kostade arenan 31 milj och nu i år ca 30 miljoner. Arenapengarna tas och kommer att tas från kommunens andra verksamheter – från barnen och ungdomarna, från de gamla och sjuka. 30 år framåt. Det blir 900 miljoner om inget görs. Nästan en miljard…
Dessutom är inte arenan färdigbyggd än. Gökungen vill ha mer pengar, taket har inte åtgärdats, problemet med kylan är inte löst, det läcker både här och där osv. Sjöling pratar om olika mässor i arenan. Han har glömt att det är så kallt att det inte kommer att ordnas några sådana i vinter!
Visst, arenan står där den står. Vi i Vänsterpartiet vill utreda arenans användning och ägandestruktur. Vi vill att kommunens kostnader för arenan ska minimeras. Det är inte acceptabelt att arenan ska sluka dessa pengar. Sjöling vill att alla ska låtsas som om arenan inte tar pengar från annat.
Som vänersborgare kan man inte glömma alla miljoner som går till arenan, istället för till alla de som behöver pengarna mycket bättre.
.
PS. Följande är inte med i debattartikeln till TTELA.
Landshövding Lars Bäckström sa i sitt tal när arenan invigdes:
”Arena. Det betyder egentligen en sandig plats, en plats fylld med sand – och vad är det? Jo, det är en lekplats, en sandlåda, där vi kan bygga drömmar och förverkliga vår längtan. Det är den sanna arenan.”
Ständigt denna arena!
Ständigt denna arena!
Det är inte helt obekant för alla vänersborgare att investeringen i arenan blev ”något” större än beräknat… Det är inte heller helt obekant för vänersborgarna att denna investering ska betalas – i ytterligare 30 år…
Kapitaltjänstkostnaderna (amorteringar och räntor) uppgår i år till ca 20 miljoner kr. Det är mer än beräknat. Därutöver ska driften betalas… Det handlar om ytterligare minst 6 miljoner kr. Men det räcker inte. Advokatfirman Lindahl i Malmö ska också ha betalt. Lindahl är firman som för kommunens talan mot företag som var inblandade i skandalbygget. Lindahls arbete beräknas kosta 2,5 milj kr för 2011. Det tycks vara en osäker siffra, en siffra som lätt skulle kunna stiga. Tingsrättsförhandlingarna har ju inte ens hållits än. Nu senast blev de inställda på grund av sjukdom.
Barn- och Ungdomsnämnden ska betala för arenan. Naturligtvis får nämnden pengar till detta, men nu visar det sig, inte särskilt oväntat för övrigt, att pengarna som nämnden har fått för 2011 inte räcker. Barn- och Ungdomsnämnden har därför begärt tilläggsanslag från kommunfullmäktige. BUN vill ha 6 miljoner kr extra till arenan och 2,5 miljoner till advokaterna.
Kommunstyrelsen tycker att fullmäktige ska besluta, nu på onsdag, att BUN ska få 5 milj kr extra till arenan och 2,5 milj kr till Lindahl. Gunnar Lidell och hans allierade från mini-alliansen och socialdemokraterna är helt överens, inte särskilt oväntat för övrigt. Betongblocket håller alltid ihop. Alltid.
Det som slår en direkt är att det fattas 1 miljon kr. BUN får alltså 1 miljon kr mindre än 
vad arenan kostar i drift. Det kan bara betyda en sak – BUN ska ta 1 miljon från något annat. Betongpartierna har tydligen uppfattningen att barnen och ungdomarna har en miljon kr över – som de ska ge till arenan!
Moderaterna Lena Eckerbom Wendel, ordförande i BUN, och Gunnar Lidell, kommunstyrelsens ordförande, har upprepade gånger den senaste tiden påstått att arenan betalas av andra pengar, andra medel. Det har jag aldrig trott på – kommunen har bara en säck med pengar. Får arenan mer ur denna säck, så får andra verksamheter mindre. Men i det här fallet är kopplingen ännu tydligare. Med förslaget förutsätter betongpartierna att BUN ska ta 1 miljon från förskola eller skola till arenan.
När Barn- och Ungdomsnämnden begärde dessa pengar från KF till arenan ställde sig Vänsterpartiet i nämnden bakom beslutet. Det gjorde vi därför att nämnden samtidigt föreslog att ett antal utredningar om arenan skulle tillsättas. Utredningarna skulle undersöka vad som hände vid bygget av arenan, en annan skulle titta över arenans användning i framtiden och den tredje skulle undersöka de framtida ägandeförhållandena kring arenan. Dessa utredningar var en förutsättning för att Vänsterpartiet skulle rösta ja till en begäran om extra anslag.
Den här kopplingen finns inte längre med i betongpartiernas förslag. De är beredda att helt okritiskt fortsätta att pumpa in miljon efter miljon i arenan. Som vanligt. Precis som förut. Precis som under den förra mandatperioden. Precis som nästa? Hur länge tänker betongpartierna att det här ska fortsätta?
Vänsterpartiets ståndpunkt är fortfarande: Inga mer pengar till arenan förrän utredningar tillsätts och börjar undersöka och analysera den framtida användningen av Arena Vänersborg, liksom hur arenans ägandestruktur ska se ut – allt i syfte att hitta konstruktiva sätt att minimera den ekonomiska skadan för kommunen och öka arenans inkomster.
Vänsterpartiet anser också att innan mer pengar går till arenan så måste vänersborgarna få svar på vad det egentligen är som alla pengar har gått till. Så länge ett antal dokument och handlingar är belagda med sekretess så har vi inte hela arenabilden klar för oss.
Inga mer pengar till arenan förrän vi vet vad vi ska ha den till!
Arenan – Vänersborgs gökunge
Igår sände Västnytt ett reportage om arenan (kan ses här). Det var en liten lägesrapport kan man väl säga. Titeln på inslaget var ”Arenan väcker känslor.”
Och det gör den ju… Fortfarande.
Min partikamrat James Bucci, han som kommunalrådet Lidell har utsett till ”privatspanare”, liknar arenan vid en gökunge:
”Den bara sväljer.”
Miljon efter miljon efter miljon efter miljon efter…
Och gökungen är fortfarande hungrig… Den vill ha mer.
För om arenan får mer, om den får ytterligare några miljoner, kanske 10 till sådär, så kanske – håll i er – den går att använda till andra saker än bandy!!
Wow!
Det är nämligen bestämt, i vinter ska man inte ha några event, mässor, konserter eller dylikt i arenan.
Det är för kallt!
Med andra ord, Arena Vänersborg är en bandyhall och inget annat. För 286 miljoner kronor (mycket lågt räknat!) har kommunen byggt en bandyhall.
Men visst, som bandyhall fungerar arenan. Det finns ju is att åka på, väggar som stoppar blåsten, tak som stoppar regn och snö… Oj… ja… …oftast i varje fall…
Tänk tanken, vad kunde kommunen inte ha gjort för ungdomarna, både när det gäller fritid, skola och förskola, för – 286 miljoner? (Lågt räknat…)
Jag vet att många vänersborgare tänker denna tanke… Fortfarande. Och kanske 30 år framåt…
BUN (2): Hat trick i arenautredningar
Barn- och Ungdomsnämnden (BUN) behandlade idag två motioner (som skrevs i feb 2010!) om att tillsätta en utredning om huruvida förtroendevalda, anställda och/eller anlitade konsulter har orsakat Vänersborg skada eller om det begåtts brott mot lagar och reglementen i samband med att arenan byggdes. Nämnden skulle avge yttranden kring motionerna.
För en vecka sedan skrev jag här på bloggen (”Inför BUN:s sammanträde”) om att jag inte var riktigt nöjd med det liggande förslaget till beslut.
Det visade sig att flera nämndsledamöter var inne på samma tankar. I varje fall efter att jag hade redogjort för Vänsterpartiets ståndpunkt. Därför utarbetades ett gemensamt förslag.
Jag har inte den exakta ordalydelsen på beslutet, men det blev något i stil med att BUN anser att en utredning ska tillsättas som ska undersöka gränssnittet mellan kommunfullmäktige, BUN och Projektstyrelsen samt regelverket för projektstyrning. Det känns kanske som ett något onödigt svårt språk. (Projektstyrelsen är den styrelse som S Anders Larsson var ordförande i och som ledde bygget av arenan.)
Beslutet innebär att utredningen, som dessutom bör göras av externa konsulter, bland annat ska bringa klarhet i hur beslut har fattats och om de stämmer överens med kommunens regelverk. (Här kan juristutredningens frågor vara en bra utgångspunkt.) Nämnden anser också att syftet med den nya utredningen bör vara att regelverket ska bli tydligare i framtiden. BUN menar, till slut, att övriga områden är tillräckligt utredda.
Beslutet är en kompromiss i förhållande till det som Vänsterpartiet först föreslog, men å andra sidan blev nämnden helt enig kring detta beslut. Och det tror vi i Vänsterpartiet var viktigare än att propsa på vår ordalydelse, som sedan kanske skulle resultera i att, vem vet, ingen utredning överhuvudtaget föreslogs.
Det blev alltså många förslag på att utredningar kring arenan ska tillsättas på dagens sammanträde. (Se också mitt förra inlägg.) Hat trick faktiskt. Det kan kanske tyckas överdrivet byråkratiskt. Vår åsikt i Vänsterpartiet är dock att det är nödvändigt.
Kommunen måste gå till botten med bygget av arenan. (”Allt måste upp på bordet.” Som Lars-Göran Ljunggren sa i en av sina ljusa stunder. Men som han snabbt glömde…)
Simone Weil sa en gång i tiden så här:
”Om man inte känner till det förflutna, förstår man inte nutiden och är inte lämpad att forma framtiden.”
Ungefär så tänker vi i Vänsterpartiet på de tre utredningar som BUN föreslog skulle tillsättas.
Och ska man se det krasst partipolitiskt… Det var ju faktiskt Vänsterpartiet som fick med sig nämnden på sina förslag… :-)
För övrigt fick nämnden reda på några saker till om arenan….
Den planerade investeringen för att förstärka taket på Arena Vänersborg, som BUN redan fått 1,5 Mkr för av fullmäktige, kommer att utföras först 2012.
Och det kanske är synd. För nu är det så att det läcker in i arenan. Det läcker på flera ställen. Och det är akut. Det finns små läckor på många ställen…
Och snart kommer snön… Fast Ingemar Vänerlöv skrev, vill jag minnas, att statistiskt så blir det sällan hat trick i snörika vintrar…
BUN (1): Hur gick det med arenapengarna?
Idag har Barn- och Ungdomsnämnden (BUN) haft sitt första sammanträde efter sommaruppehållet. Och som jag skrev igår (”Mycket vill ha mer…”) handlade några av punkterna om – Arena Vänersborg. Så klart.
Arenan ligger som bekant inom BUN :s revir. Det är BUN som ska betala kostnaderna för arenan. Det har kommunfullmäktige bestämt. Vilket vi i BUN vill eller ej…
Nu visar prognosen för 2011 att arenan kommer att göra ett underskott på 6 miljoner kr. (Detta är alltså inte den totala kostnaden för arenan under året, ”bara” det som fattas.) Till det kommer att BUN förväntas och ska betala advokatkostnaderna, som beräknas sluta på 2,5 milj kr. Det har också någon annan än BUN bestämt.
Tyvärr kan inte BUN slänga alla räkningar i papperskorgen och strunta i att betala. Tyvärr. BUN måste betala. Alltså, det handlar inte om vi ska betala, det handlar om vem som ska betala – barnen och ungdomarna eller någon annan.
Idag beslutade därför BUN att begära ett extraanslag. Nämnden vill ha pengarna för underskottet täckta med nya pengar från kommunens gemensamma pengapåse.
Det har nämnden i enighet beslutat idag. Vänsterpartiet också.
Vänsterpartiet lade i samband med detta ett förslag på att två utredningar ska tillsättas – en som tittar över arenans användning i framtiden och en som undersöker ägandeförhållandena kring arenan. Det var en förutsättning för att Vänsterpartiet skulle rösta ja på en begäran om extra anslag.
Hela Barn- och Ungdomsnämnden tog till sig Vänsterpartiets förslag.
Begäran om extra pengar till arenan åtföljs alltså av förslaget att tillsätta utredningar.
Därför röstade Vänsterpartiet JA.
Arena Vänersborg: Mycket vill ha mer…
I ett sent utskick inför BUN:s sammanträde imorgon måndag, så ser jag att en ny punkt finns med på dagordningen. Eller rättare sagt, kan finnas med. Om ordförande väljer att föra upp ärendet på agendan. Det vet jag alltså inte om Lena Eckerbom Wendel (M) tänker göra.
När det är så här komplicerat, kan det förstås bara handla om en sak:
Mer pengar till arenan…
Och visst, det är precis det nämnden ska behandla i ett extraärende. (Troligtvis då alltså…)
Barn- och Ungdomsnämndens prognos visar på ett underskott för 2011 på 8,7 miljoner kr. Av detta underskott återfinns 10,7 miljoner kr under Arena/Fritid. (De övriga ”verksamheterna” i nämnden går alltså, så att säga, med plus.) 6 miljoner kr av dessa 10,7 miljoner kr avser driften av Arena Vänersborg och 2,5 miljoner kr advokatkostnader (för alla tvister kring arenabygget). Det är viktigt att notera att vi pratar om underskott, alltså inte totalkostnader. Dessa pengar är vad nämnden beräknas gå minus. Alla miljoner som redan har gått till arenan räcker med andra ord inte till…
Förslaget som BUN (kanske) ska behandla på måndag är att begära extraanslag, så att nämnden får dessa underskott täckta med nya fräscha pengar från kommunens gemensamma pengapåse.
Hur ställer man sig som en skarp och frän arenakritiker till detta? Det är klart att man kan säga, inte med en viss stolthet, ”vad var det jag sa!”. Eller kanske bättre, ”vad var det vi sa!”. Vi var ju en hel massa vänersborgare, även om inte många av dem återfanns i fullmäktige, som från början insåg det befängda med en satsning på en stor bandyhall.
Vi kritiker har fått rätt. Men nu då? Hallen står där den står. Och en sak är vi väl alla arenakritiker överens om – inte ska kommunens barn och ungdomar betala!
Därför kan ju ingen egentligen säga mot att Barn- och Ungdomsnämnden begär extrapengar. Hela kommunen bör åtminstone bidra till de extra kostnaderna.
Men… Ska kommunen bara betala, och betala, och betala till arenan? Ska inte detta ta slut någon gång? Arenans kostnader gröper ju ur kommunens kassa.
Det är viktigt att kommunen inte bara låter det rulla på. Det är viktigt att pengarna inte fortsätter att rinna ner i ett svart arenahål. Det kräver vänersborgarna av alla de partier som gick framåt i valet. Tyvärr tycks den borgerliga mini-alliansens segerpartier, M och FP, ha glömt det. Det har inte Vänsterpartiet.
Men vad göra detta läge?
Vänsterpartiet anser att ett beslut om att begära mer pengar till Arena Vänersborg och till advokatkostnader, måste kopplas till ett beslut om att tillsätta två utredningar:
- Den ena utredningen måste ta fram fakta och alternativ på vad Vänersborgs kommun ska göra med arenan i framtiden.
Det går inte att fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Ska isen tas bort under några månader i början och slutet av säsongen? Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Ska vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
- Den andra utredningen måste ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vi måste leta efter lösningar som minskar och minimerar den ekonomiska skadan av Arena Vänersborg, inte som nu när lösningar letas för att behålla det gamla misslyckade konceptet – ett koncept som innebär en alltför hög kostnadsnivå.
Därför tänker Vänsterpartiet yrka på att följande punkt bakas in i beslutet:
Begäran om mer pengar till arenans driftskostnader kopplas med ett krav på att utredningar omedelbart tillsätts som undersöker och analyserar den framtida användningen av Arena Vänersborg liksom hur arenans ägandestruktur skulle kunna se ut. Syftet med utredningarna är att hitta konstruktiva sätt att minimera den ekonomiska skadan för kommunen och öka arenans inkomster.
Lidell och privatspanaren Bucci
Det gläder mig att Radio Väst visar så stort intresse för Barn- och Ungdomsnämnden i Vänersborg att de tar upp kommande ärenden. Radion berättar idag (se här) att nämnden ska ta ställning till två motioner, som lämnades in i februari 2010, om att utreda händelserna kring byggandet av arenan.
Kommunstyrelsens nuvarande ordförande Gunnar Lidell (M) har varit med och skrivit en av dessa motioner. Idag uttalar han sig i Radio Väst. Han säger (enligt radions hemsida):
”Bara tanken på att något har missats gör att motionerna fortfarande är aktuella även om det kommit fram en hel del i dagsljuset sedan de skrevs.”
Det får mig att tro att Lidell är positiv till att en utredning tillsätts snarast möjligt. Och det är bra. Det finns fortfarande många lik i garderoben, eller åtminstone i skrivbordslådorna.
Jag får dock vissa betänkligheter när Gunnar Lidell i intervjun också säger:
”Nu finns det en del som nästan har utnämnt sig till privatspanare.”
Ordet privatspanare är inte positivt. Det används i nedsättande syfte av framför allt Palmeutredarna när det gäller enskilda personers enträgna arbete att få fram sanningen kring mordet på statsminister Palme.
Att Gunnar Lidell använder ordet ”privatspanare” tar jag som en förolämpning mot min partivän James Bucci. Bucci har genom åren arbetat intensivt och med stor integritet för att få reda på sanningen i arenaskandalen. Hans arbete att ta reda på vad som hände mellan skål och vägg i kommunhuset ser han inte som en privatsak. Han ser det som en politisk skyldighet, eftersom han blivit vald till kommunfullmäktige av vänersborgarna i de senaste valen. Min åsikt är att Vänersborg behöver många fler politiker av hans sort.
När Gunnar Lidell säger att en hel del har kommit fram i dagsljuset sedan motionen skrevs, så skulle jag vilja tillskriva James denna förtjänst. Utan hans arbete hade ännu mer kring skandalen fortfarande legat dolt i skrivbordslådorna. Eller vad anser du Gunnar?
Men inte nog med det. Gunnar Lidell antyder också att Bucci far med osanning:
”…det kan ju lätt bli så att ett rykte blir att betrakta som sanning i fjärde, femte led.”
Obegripligt Gunnar Lidell. Menar du att James Bucci sprider rykten, falska rykten? Det vore en synnerligen grav anklagelse. Du måste förklara dig Gunnar Lidell!
Gunnar Lidell arbetade för övrigt själv under den förra mandatperioden, stundtals åtminstone, med att få fram sanningen kring arenan. Varför han anser att Bucci nu skulle vara ”privatspanare” men inte han själv vet jag inte. Kanske beror det på att James Bucci också gräver i skandalaffären kring Toppfrys – en affär där Gunnar Lidell själv är inblandad. …fast på ”andra sidan”…
Ny intern rapport om Arenan!
I fredags tittade jag i kommunens diarium, och gnuggade mina ögon. Drömde jag? Vad såg jag? Jo, Barn- och Ungdomsförvaltningen hade alldeles nyligen(!) arbetat fram en rapport om byggandet av Arena Vänersborg – den inte helt okända byggnaden vid Vänersborgs södra infart.
Eller utfart.
En alldeles ny rapport!
Syftet med rapporten var (läser jag i rapporten) att belysa bakgrund, organisation runt hela byggprocessen och en kort beskrivning över processen efter färdigställandet. Den ska inte, det slås fast redan i inledningen, belysa ansvarsfrågan. Ansvarsfrågan sägs utredas i andra rapporter. Fast det undrar jag… Det återstår allt att se.
I inledningen av rapporten står det också:
”Nedan lämnad rapport skall försöka ge en bild från den första idén till att Arena Vänersborg stod klar för invigning den 24 september 2009 och resterande tid fram till bokslutet den 31 december 2009.”
Jag har naturligtvis läst rapporten. Och jag ser vilket det ”officiella” syftet är. Men ändå är det svårt att förstå varför den har utarbetats. Vad är syftet med detta syfte skulle man kunna fråga sig. Vem ska läsa den? Vem ska lära sig av den? Och vad ska man lära sig?
Jag kan inte se detta. Och vem har förresten ”beställt” rapporten?
Rapporten har formen av en historik. Men i och med att så mycket fakta undanhålls (kanske för att ansvarsfrågan inte ska belysas), så vet jag inte vad slutresultatet egentligen blir. Rapporten undviker ju medvetet kontroversiella frågor (och det hände ju onekligen en hel del kontroversiellt), och då kan det ju inte heller bli en objektiv historik. Rapporten har bara genom urvalet ställt objektiviteten åt sidan. Det blir en partsinlaga.
Och då kan man återigen ställa frågan, varför? Till vilken nytta? Rapporten ska ju också vara intern, men alla ”internt” vet ju att det har hänt en hel del bakom kulisserna…
Frågetecknen hopar sig…
Vad står det då i rapporten? Som sagt, det är en historik. Och låt mig slå fast, det står ingenting i rapporten som är nytt, ingenting som jag inte visste förut. Men jag gör några nedslag. Det finns trots allt en del som är värt att uppmärksammas. Det finns en del ”avslöjanden” – utan att det så att säga var det tänkta syftet… Tror jag i varje fall.
(Alla de kursiverade citaten i punktform nedan är hämtade från rapporten.)
- ”Denna fråga (dvs om bandyhall; min anm) fick inget utrymme i valrörelsen.”
Det är ett intressant konstaterande. Och visst var det så. Ingen debatterade en bandyarena i valrörelsen 2006. Det hävdade jag i fullmäktigedebatten i juni 2007 – varpå S Anders Larsson gick upp i talarstolen och dundrade:
”Så den historiebeskrivning som Stefan började med är bland det falskaste man kan dra i denna talarstolen.”
Sådan var S Anders Larsson… Det känns bra att få ”officiellt” medhåll i och med rapporten, så här i efterhand, även om det har gått några år… (Jag har fortfarande kvar en digitaliserad bandinspelning från debatten…)
- ”12-13 december 2006 på Bohusgården i Uddevalla. Denna presentation omfattade en ny bandyhall för ca 90 Mkr, men under dessa dagar uppgraderades projektet till att bli en arena, utan att finansiering diskuterades.”
Nu hade det varit val… På Bohusgården togs, mellan skål och vägg, beslut inom en invigd krets av människor, inte bara om en bandyhall, utan om ett uppgraderat projekt. Och det förstod ju självklart alla inblandade – uppgraderingen av projektet innebar att det skulle bli dyrt! Dyrare än 90 miljoner…
- ”Efter dessa dagar i Uddevalla fanns det en enig politisk plattform för projektet.”
Det här är inte sant. Vänsterpartiet var inte med på detta. Inte heller moderaterna vad jag vet. Egentligen var bara en invigd krets av människor med.
- ”Kommunfullmäktige tog inget nytt beslut om utökad investeringsbudget.”
Redan på hösten 2008, drygt ett år efter beslutet i fullmäktige, insåg de inblandade, dvs Projektstyrelsen med S Anders Larsson i spetsen, att kostnaderna för arenan redan hade passerat den budget som kommunfullmäktige hade beslutat. Självklart visste också kommunstyrelsens arbetsutskott med ordförande Lars-Göran Ljunggren detta.
- ”Vänersborgs kommun valde i detta läge att inte besluta om utökad investeringsbudget.”
(Den här citerade meningen hänger ihop med den föregående.) Det här stämmer, i den meningen att fullmäktige faktiskt inte gjorde det – fast fullmäktige naturligtvis borde ha fått tillbaka frågan och beslutat om mer pengar! (Eller inte.) Budgeten hade ju redan spräckts och det handlade om mycket pengar. Och det är faktiskt kommunfullmäktige som är det organ i en kommun som beslutar i sådana här frågor – ingen annan! Därför kan man naturligtvis ställa sig frågorna:
Vem är enligt rapporten ”Vänersborgs kommun”? Vem ”representerar” Vänersborgs kommun, och väljer att inte besluta? Vem sätter sig i kommunfullmäktiges ställe? (Visst ja, rapporten skulle ju inte behandla ansvarsfrågan…)
Här beskriver rapporten, enligt min mening, ett solklart brott mot Kommunallagen!! Minst. Antagligen är det ett brott mot diverse andra lagar också…
- ”Alla fakturor rörande Arena Vänersborg har hanterats i kommunens redovisningssystem. … Följande material har tagits fram i mitten på månaden samt i slutet på månaden, varje månad under projekttiden … En analyslista med förteckning av samtliga fakturor … Detta material har distribuerats till WSP Management AB, förvaltningschef, områdeschef, enhetschef samt ordförande i projektstyrelsen.”
Här står det tydligt i rapporten vad alla vet. Egentligen. Kommunen, representerad av projektstyrelsens ordförande S Anders Larsson, hade full koll på samtliga fakturor – och därmed kostnadsutvecklingen! Och inte bara han.
Det har ju också bekräftats av dåvarande kanslichefen Claire Melin i ett polisförhör:
”WSP har aldrig givits någon roll att fatta beslut om vem eller vad som skulle upphandlas. Samtliga avtal har undertecknats av representanter för kommunen, i detta fallet S Anders Larsson och förvaltningschefen Karl-Johan Höjer samt tillförordnade förvaltningschefen Håkan Alfredsson. Utöver de uppräknade har även Peter Nilsson i egenskap av enhetschef undertecknat handlingar.”
(Vill du veta mer om vad som sades i polisförhören, kan du läsa om dem här! Kommunens dåvarande kanslichef Claire Melin berättade t ex om alla fel, tveksamheter och olagligheter som gjordes i bygget av Arena Vänersborg! Av S Anders Larsson!)
- ”På grund av att projektet har varit så stort och massmedialt bevakat har revisorerna haft ett extra intresse i att följa projektet.”
Rapporten ger, antagligen omedvetet, en ordentlig känga till revisorerna. Revisorerna har alltså följt projektet. Revisorerna har haft kännedom om kostnadsutvecklingen! Och ändå har inte revisorerna slagit larm!! Otroligt! Revisorerna har haft en kännedom om projektet som inte ens Barn- och Ungdomsnämnden har haft! Och ändå var det ledamöterna i BUN som inte fick ansvarsfrihet. I överensstämmelse med revisorernas inrådan… Skäms revisorer!
- ”WSP Management AB har haft det fulla ansvaret för uppföljning av projektet samt haft ansvar att informera projektstyrelsen om ekonomi, prognoser samt nuläge.”
Jag får inte riktigt ihop denna mening med det som skrevs tidigare. För Radio Väst tycks meningen vara den viktigaste i hela rapporten. Jag kan inte se det. Det känns som om detta tämligen famlande och ogenomtänkta försök att lägga ansvaret för den ekonomiska katastrofen på WSP har kommit med lite av ett misstag. Tidigare i rapporten (se citatet ovan) så står det ju, med all önskvärd tydlighet, att S Anders Larsson hela tiden har fått all information, löpande, inkluderande ekonomisk information. Dessutom motsägs det ju också av kanslichefen i polisförhöret ovan. Så jag tycker inte att påståendet är det viktigaste i rapporten. Men det är klart, varför finns påståendet där överhuvudtaget…? Rapporten skulle ju inte behandla ansvarsfrågan…
- ”S Anders Larsson har poängterat att det inte är lätt att ta bort saker i sista stund och att de även kan ha fattat några dåliga beslut i detta skede.”
Jag tycker att det här citatet säger en del. Det visar verkligen vem som tog beslut, eller rättare sagt: Citatet visar vem som inte tog beslut. Det var inte Barn- och Ungdomsnämnden!
Citat ovan blir också tragikomiskt mot bakgrund av att det från början fanns 18 takbågar på ritningarna och när arenan stod klar fanns det bara 13. Fem bågar togs alltså bort. Dock inte ”i sista stund”, fast säkerligen ganska lätt… Och sedan rasade taket…
Rapporten borde väl i konsekvensens namn också ha nämnt att det tydligen var lättare att lägga till saker än att ta bort. Bara två månader efter kommunfullmäktiges arenabeslut ändrades ju ritningarna, så att en restaurang och ett entréplan på andra våningen lades till. Vem som tog detta beslut, förutom S Anders Larsson, är fortfarande oklart. Beslutet fördyrade arenabygget med åtminstone 30 miljoner – i ett slag.
- ”Orsaken till att material lyder under sekretess är att det inte går att offentliggöra all information om man senare skall nå framgång i överläggningar mot inblandade entreprenörer.”
Nu närmar vi oss slutet. Rapporten beskriver ”processen efter färdigställandet”. Rapporten tycker av någon anledning att det är viktigt att ta upp och försvara allt hyssj-hyssj och hemlighetsmakeri kring arenan. Varför? Det blir ganska löjligt. Det är självklart att Kent Javette inte hittar något fel när han utreder sig själv! (Kent Javette har undertecknat rapporten.) Det är ju Kent Javette själv som har sekretessbelagt alla handlingar! Det här är inget bra exempel på en objektiv utredning…
- ”En iakttagelse utifrån gjord rapport är att det borde ha avsatts medel för att kunna ha en eller två tjänster inom kommunen som kontinuerligt skulle ha arbetat med projektet Arena Vänersborg under projekttiden. Dessa tjänster skulle ha kunnat samordna all kommunikation ut till berörda och organiserat den kompetens som finns inom kommunen för att kunna möta alla de frågor som måste besvaras under projekttiden.”
Så här slutar den 7-sidiga rapporten. Är detta den enda och avgörande lärdom som förvaltningen har dragit av det som har hänt kring bygget av Arena Vänersborg? Tydligen. Invånarna i Vänersborg har dragit helt andra slutsatser. Och tänk, jag tror att det är vänersborgarna som ligger närmast sanningen!
Till sist. Syftet med rapporten var alltså att belysa bakgrund, organisation runt hela byggprocessen och en kort beskrivning över processen efter färdigställandet. Jag tycker inte att rapporten har gått i hamn ens med detta. Det känns som den som har beställt rapporten har slösat med någons arbetstid.
Vänersborgarna väntar fortfarande på en utredning som lägger alla papper på bordet. Hur länge ska vi vänta på den, ni som styr kommunen?
.
PS. När S Anders Larsson nyligen sökte jobb i sin nya hemkommun Åstorp, som näringslivsutvecklare(!), nämnde han inte med ett ord i sin meritförteckning att han har varit projektstyrelsens ordförande i Vänersborg vid uppförande av arenan. S Anders ansåg tydligen inte att detta var en merit. Det tycker jag säger ganska mycket om vems ansvaret är för att arenabygget blev en ekonomisk katastrof. Läs gärna mer om S Anders planer i Skåne på Buccis blogg.
PPS. Dagen efter mitt förra blogginlägg, Lidell och demokratin, bekräftades att justeringen av det protokoll jag nämner i texten skedde den 17 maj, dvs två dagar före diskussionen på Facebook. Vilket var vad jag trodde.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer