Arkiv
Budget 2014: Moderat splittring
Min partivän Lutz Rininsland skrev igår en blogg (”Det finns också en annan sida”) om 
kommunfullmäktiges budgetbeslut – eller rättare sagt, bristen på beslut. Hela budgeten återremitterades ju på sammanträdet i juni. (Jag har skrivit om det tidigare, ”Kaos och förvirring” och ”Själva budgetdebatten”.)
Rininsland anser att kommunens inkomstsida diskuterades, och diskuteras, alldeles för lite i samband med budgetdebatten. Och det håller jag med om. Det är bara Vänsterpartiet i Vänersborg som håller dörrarna öppna för en kommunal inkomstförstärkning. För den styrande mini-alliansen är frågan om en ökning av inkomsterna tabu. För moderaterna, folkpartisterna och kristdemokraterna handlar det enbart om att skära ner alla kommunala utgifter. Enligt moderaternas rapport från budgetdebatten är detta att ta:
”ansvar för hela Vänersborg, för nuvarande samt framtida generationer”
Det är stora ord… Med en förunderlig moderat logik – att skära ner på och försämra för barn, ungdomar, gamla och sjuka idag är att ta ansvar för barn, ungdomar, gamla och sjuka imorgon. För att ta ansvar imorgon, så kan man inte ta ansvar idag…
Men det är klart, Gunnar Lidells (M) bild av verkligheten skiljer sig från min. Under budgetdebatten sa Lidell t ex angående förskolan och skolan att allt var så bra…
Och är allt så himla bra, så är det ju bara att skära i budgeten…
Fast h
ans partikamrat, tillika ordförande i Barn- och Ungdomsnämnden, Lena Eckerbom Wendel (M), sa i samma budgetdebatt:
”Vi har en ojämlik skola. Vi har för stora barngrupper.”
Det hindrade emellertid inte Eckerbom Wendel från att också vilja skära…
Lidell hade också en annan syn på läget i Sverige än Vänsterpartiet. Lidell sa:
”Det är inte lågkonjunktur i Sverige just nu!”
Och då är det klart att politiken blir annorlunda än Vänsterpartiets…
Fast jag vet inte ens om Lidell har stöd av det egna partiet. När det gäller lågkonjunktur eller inte tycks i varje fall finansminister Anders Borg (M) anse att Sverige är inne i en lågkonjunktur – som borde mötas med stimulansåtgärder…
”En ansvarsfull ekonomisk politik gör att vi inte behöver strama åt utan kan fortsätta möta krisen med långsiktigt riktiga reformer som ger stöd till återhämtningen.”
Och det är ju helt enligt traditionell ekonomisk teori, att staten ska öka sina utgifter i en lågkonjunktur…
Så både för behoven hos barn, ungdomar, gamla och sjuka och för sysselsättningens och konjunkturens skull borde utgifterna öka.
Tycker jag.
Den moderata rapporten om budgetdebatten (se ovan) är intressant ur en annan aspekt. Den berättar om orsaken till ordförande Anders Forsströms, tillika moderat(!), beslut att inte tillåta en fullmäktigebehandling av Miljöpartiets respektive mini-alliansens (nya och förändrade) budgetförslag på fullmäktigemötet:
”Budgetbeslutet överklagades i fjol, bland annat med motiveringen att det inte beretts i enlighet med Kommunallagens krav. Förvaltningsrätten avslog överklagan, men ordföranden ville undvika att situationen uppstod igen. Ordföranden valde därför en snävare tolkning av ”nytt ärende” … än ifjol och konstaterade att den styrande minoritetens (M+FP+KD) samt MPs budgetförslag, med justeringar gjorda under fullmäktigemötet, inte var berett i formell mening.”
”Ordföranden valde därför en snävare tolkning…” Ja, ja. Så kan man uttrycka det om man vill vara diplomatisk. Bakom ordalydelsen döljer det sig stora interna motsättningar inom det moderata partiet. Kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsström (M) var tämligen ensam om sin ståndpunkt…
Kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) verkar inte ha alla partimedlemmar med sig i sina åsikter…
Budget 2014: Gräl inom oppositionen!
Tuffa tag. Ända in i kaklet.
På Sveriges riktiga nationaldag, midsommarafton, så skriver socialdemokraternas Marie Dahlin och centerns Bo Carlsson ett riktigt tufft debattinlägg i TTELA (kan läsas här). Måltavla för kritiken är – Miljöpartiet.
Valrörelsen 2014 har börjat!
Dahlin (S) och Carlsson (C) skriver:
”Miljöpartiet har en inställning som skrämmer, de är oförmögna att ta ställning. De vågar inte ta beslut om budget, de vågar inte ta beslut om en renovering av brandstationen i Vargön och de vågar inte ta beslut om det ‘gamla Holmenområdet’.”
Det är ord och inga visor, men i sak är det helt korrekt. Miljöpartiet ville inte ta ställning i dessa frågor (i fullmäktige), utan yrkade på återremiss.
Dahlin (S) och Carlsson (C) igen:
”Nu hänger budgeten på ett veligt och obeslutsamt Miljöparti.”
Budgetbeslutet är kommunfullmäktiges viktigaste beslut. Det avgör hela utvecklingen för nästkommande år. Och det är inte första gången som man inte vet var man har Miljöpartiet. Partiet har tidigare kompromissat och kommit överens, under de sista skälvande minuterna, med mini-alliansen. Och även i år har Miljöpartiet öppnat dörren för en överenskommelse…
Marika Isetorp (MP) i TTELA:
”Vi brukar få igenom en del saker genom att förhandla.”
Det är inte bara Dahlin och Carlsson som anser att miljöpartisterna velar. Miljöpartisterna i Vänersborg verkar inte ha någon stabil ideologisk grund att stå på. Ofta verkar det viktigaste för miljöpartisterna vara, att just de själva får igenom något förslag, vad det än må vara. Det tycks vara viktigare än att se till helheten eller till vänersborgarna. Det gör att andra partier sällan, särskilt i för kommuninvånarna avgörande frågor, vet var de har Miljöpartiet. Miljöpartiet har t ex två år i rad nöjt sig med mindre pengar till Barn- och Ungdomsnämnden, i utbyte mot att skogen vid Mariedal Östra bevaras.
Kanske är detta den ideologiska grunden för Miljöpartiet, skogar före skolor…? (Eller lite vitsigt, träd före kottar…)
Det är svårt att samarbeta med Miljöpartiet i Vänersborg. Och det är ur det perspektivet man ska se dagens debattartikel från Socialdemokraterna och Centerpartiet.
Eller?
Vill socialdemokrater och centerpartister i Vänersborg verkligen samarbeta? Vill socialdemokrater och centerpartister samarbeta med Miljöpartiet?
Vill socialdemokrater och centerpartister samarbeta med några andra överhuvudtaget, t ex Vänsterpartiet?
Marie Dahlin (S) sa i TTELA den 28 maj:
”Vi är inte beredda att ändra vårt förslag.”
Är det inte så att Socialdemokraterna och Centerpartiet bara vill att de andra 
oppositionspartierna helt enkelt ska rösta på deras färdiga förslag…? När vi i Vänsterpartiet har kommit med några försiktiga trevare om samarbete eller kompromisser, så har vi bara mötts av en mer eller mindre kall hand.
I TTELA sa Bo Carlsson (C), också den 28 maj:
”Vi har ändå en hyfsad tilltro på att vi får en majoritet för förslaget.”
Det är ingen bra utgångspunkt för samarbete. Det kan få vilket parti som helst att se rött. Eller grönt. Socialdemokraterna och Centerpartiet har under hela budgetprocessen visat upp en inställning som definitivt inte har uppmuntrat till samarbete, eller kompromisser.
Det är inte heller helt oväsentligt att se lite bakåt i tiden, för att förstå Miljöpartiets inställning. Särskilt nu som Marie Dahlin och Bo Carlsson också vill framställa sig som den stora, och enda?, oppositionen.
Under en lång rad av år har Socialdemokraterna och Centerpartiet varit överens med Moderaterna och de andra borgerliga partierna om budgeten och andra stora frågor. Under den förra mandatperioden rustade de t ex tillsammans ner grundskolan i Vänersborg och de lade tillsammans ner Huvudnässkolan. Istället satsade de tillsammans på Arena Vänersborg (moderaterna pratade stundtals om en mindre bandyhall) och de stod tillsammans bakom skandalen kring Toppfrys.
Socialdemokraterna och Centerpartiet 
behandlade då Vänsterpartiet och Miljöpartiet, som om de inte var vatten värda.
Det fortsatte denna mandatperiod.
När ordförandeposter skulle väljas till fullmäktige, nämnder och styrelser efter det senaste valet 2010, så röstade Socialdemokraterna och Centerpartiet tillsammans med mini-alliansens borgerliga partier. På det sättet höll de Vänsterpartiet och Miljöpartiet utanför ”maktens boningar”, trots att både Vänsterpartiet respektive Miljöpartiet fördubblade sina platser i fullmäktige. Socialdemokraterna röstade t ex på Kerstin Andersson (FP) som vice ordförande i fullmäktige i stället för Marianne Ramm (V), de röstade på Johan Ekström (FP) som 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen i stället för James Bucci (V) och de röstade på kristdemokraten Orvar Carlsson som 2:e vice ordförande i Barn- och Ungdomsnämnden i stället för Marika Isetorp (MP)…
Det är viktigt att ha det här i åtanke för att förstå dagens situation. För min del vore det befriande, och kanske till och med nödvändigt, om Socialdemokraterna och Centerpartiet tog upp sitt tidigare agerande till skärskådande. Det borde ha varit dags för omprövning och självkritik för länge sedan.
Jag kan förstå, och dela, Dahlins och Carlssons kritik av Miljöpartiet. Men i och med att de valde att göra den offentlig, på debattsidan i TTELA, kan den leda till ett motsatt syfte. Kritiken kan driva Miljöpartiet rakt i armarna på den styrande mini-alliansen. Och det kan i sin tur leda till att fullmäktige kommer att fatta beslut om en besparingsbudget istället för en offensivare budget. Som Socialdemokraterna, Centerpartiet och Vänsterpartiet vill.
Och det vore tråkigt för Vänersborg. Kommunen behöver satsa på Vänersborgs barn och ungdomar, sjuka och gamla.
Till sist. Dahlin och Carlsson skriver i debattartikeln:
”Brist på ledning och styrning av stora mått uppvisades av innehavarna av styrande positionerna”
Det är helt rätt. Vänersborgs styre fungerar inte. Vänersborg behöver ett nytt. Och tänk, jag tror också att väljarna drar samma slutsats om drygt ett år.
Det kanske emellertid är läge – för både socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister – att påminna sig om att det är lika sannolikt att det blir ett regimskifte i Vänersborg, som det är osannolikt att det blir ett eller två partier som ensamma får majoritet…
Budget 2014: Själva budgetdebatten
Efter debaclet under onsdagens budgetsammanträde med kommunfullmäktige, så känns det oväsentligt, ja nästan ”småaktigt”, att beröra sakfrågorna. De kom ju, i varje fall under den senare delen av den 7 timmar långa debatten, helt i skymundan. Konstigt nog. Men det var helt och hållet ordförande Anders Forsströms förtjänst. Tvivelaktiga förtjänst. (Läs mera här.)
Men budgeten är naturligtvis inte oväsentlig. Det är årets i särklass viktigaste fråga!
Onsdagens sammanträde var kulmen, eller var åtminstone tänkt att vara det, för en lång budgetprocess. Under våren har flera förslag stötts och blötts. Mini-alliansen, dvs de styrande partierna Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna, lade fram sitt besparingsförslag i ett tidigt skede. Vänsterpartiet gjorde på sätt och vis detsamma, lade fram förslag alltså (fast inga besparingar). Vänsterpartiet framförde flera budgetyrkanden i nämnderna och styrelserna, yrkanden som partiet sedan stod fast vid (så klart kan man tycka) och ”sammanställde” till en budget.
Miljöpartiet, Välfärdspartiet och, i Barn- och Ungdomsnämnden, Centerpartiet däremot, lade bara fram vissa förslag och yrkanden. De här förslagen skulle dessutom, som vanligt är jag nog nödgad att påstå, inte visa sig vara mycket värda. När respektive partis slutliga budgetförslag lämnades i kommunstyrelsen i slutet av maj, eller i onsdagens kommunfullmäktige, var de förslag de pläderat för under våren som bortblåsta.
”20 miljoner kronor i Barn- och Ungdomsnämnden var en ‘viljeinriktning’.”
Sa t ex Marianne Karlsson (C) när hon skulle förklara sitt yrkande i BUN jämfört med Centerpartiets yrkande i kommunstyrelsen och i kommunfullmäktige.
”Viljeinriktning”? Men yrkar man på 20 milj kr mer till BUN vid ett BUN-sammanträde, så måste det väl vara för att man menar det? Det trodde jag i min enfald. Om det bara handlade om ”viljeinriktning” kunde väl Marianne Karlsson lika gärna klämt till med 200 (tvåhundra) miljoner?
Även Miljöpartiet och Välfärdspartiet yrkade i Barn- och Ungdomsnämnden på att nämnden skulle få 20 Mkr år 2014. Men ändrade sedan sina yrkanden, precis som Centerpartiet.
Jag har hållit på med politik i över 10 år nu och jag blir fortfarande inte klok på hur de andra partierna resonerar och agerar. Det pratas och pratas, det ges förslag efter förslag. Och sedan när det blir skapt läge, när besluten ska fattas – då är allt man har sagt och gjort bortglömt, ingenting värt.
Jag har sagt det förut, och jag säger det igen: Kan någon förklara för mig vad det är jag inte förstår? Varför är det sådan skillnad på vad man säger och vad man gör?
Socialdemokraterna och Centerpartiet hade en väldigt speciell strategi under vårens budgetarbete. De inte bara mörkade sitt förslag (med undantag då för centerns ”viljeinriktning” i BUN), de satt tysta och deltog inte i varken diskussioner eller beslut i nämnderna och styrelserna.
Marie Dahlin sa i onsdags från fullmäktiges talarstol:
”Vi har avvaktat en del parametrar.”
Vi var nog ganska många i församlingen som undrade vilka dessa ”parametrar” var…
En sådan tystnad inför årets i särklass viktigaste beslut har vi aldrig varit med om tidigare i Vänersborgs politiska historia. Och kommer förhoppningsvis aldrig att vara igen.
Lite kort om de olika budgetförslagen som lades fram i fullmäktige i onsdags innan vi går vidare…
Mini-alliansen hade ändrat sitt förslag under budgetprocessen, men det förslag som lades fram i fullmäktige, i varje fall i början, innebar en besparing på Barn- och Ungdomsnämnden på 8 milj kr jämfört med i år och Socialnämnden på 10 milj kr. Sparkravet på Socialnämnden skulle innebära att en lång rad taxor skulle höjas. De planer på att lägga ner äldreboendet Gläntan, Träffpunkt Torpa och biblioteket i Vargön som mini-alliansen flaggade för till en början skulle stoppas. (De kände motvinden…)
Socialdemokraterna och Centerpartiet var mot alla nedskärningar i nämndernas verksamhet. De sade stopp till taxehöjningar och de ville ge 10 milj kr till mindre klasser och mindre förskolegrupper.
Miljöpartiet vill satsa 7,5 milj extra på förskola och grundskola. Miljöpartiet ville, i år också, bevara skogen vid Mariedal Östra.
Välfärdspartiet ville satsa 13,8 milj kr på BUN. Och bevara Mariedal Östra.
Vänsterpartiets budget låg nära Socialdemokraternas och Centerpartiets. Eller snarare, Socialdemokraternas och Centerpartiets budget låg väldigt nära Vänsterpartiets. Vänsterpartiet hade inte bara presenterat sin budget före, utan hade under hela våren kört med öppna kort och flaggat för vad som komma skulle. Vänsterpartiet ville satsa 20 milj mer på förskolan och skolan. Och stoppa taxehöjningarna inom Socialnämnden.
Alla oppositionspartier ville alltså ta bort alla sparkrav och satsa mer pengar på BUN, ta bort taxehöjningarna inom Socialnämnden och dessutom satsa på Torpa Träffpunkt. De olika förslagen innehöll fler krav, men de här var de viktigaste. (Jag har under våren skrivit ganska mycket om budgettankarna.)
Det är mycket anmärkningsvärt att Sverigedemokraterna fortfarande, efter snart 3 år i fullmäktige, inte har förstått hur viktigt det är med en budget för kommunen. De nöjde sig med ett enda krav, att slopa de tänkta taxehöjningarna inom Socialnämnden. Från talarstolen sa Kurt Karlsson att man bör spara på Torpa Träffpunkt och att man borde vara generös gentemot Barn- och Ungdomsnämnden.
Generös? Vad innebär det? Inte kan man väl komma till en budgetdebatt och enbart yrka på en ”generös” tilldelning? Detta är inte ett seriöst sätt att driva politik på!
Ärligt talat, Sverigedemokraterna behövs inte i Vänersborgs kommunfullmäktige. Jag vet inte hur de egentligen ser på sitt uppdrag.
Tidigt i debatten blev det diskussion om den så kallade Resultatutjämningsreserven, kort kallad RUR. Resultatutjämningsreserv betyder att en del av överskottet i goda tider ska kunna reserveras och sedan användas för att täcka underskott under dåliga tider. Vänersborgs kommun har en reserv på 65,5 miljoner kr som byggts upp under de senaste åren, till största delen beroende på att Socialdemokraterna/Centerpartiet sparade på barnen och ungdomarna under den förra mandatperioden. I år ville både Vänsterpartiet och Socialdemokraterna/Centerpartiet använda pengar från RUR.
Gunnar Lidell (M) menade att dessa pengar är förbrukade och måste lånas. Och där har Lidell till viss del rätt. Men jag och flera med mig menade, att vi befinner oss i en lågkonjunktur och därför är det rätt att använda pengarna just nu för att upprätthålla sysselsättningen och bevara servicen i kommunen. När konjunkturen sedan vänder kan fler få jobb och skatteintäkterna öka. Då är det inga problem att betala tillbaka. Och det är ju liksom det här som är vitsen med RUR-pengarna. Hela idén kommer för övrigt från den borgerliga regeringen. Dessutom skrev den moderate finansministern Anders Borg nyligen i en uppmärksammad debattartikel i Dagens Nyheter att ekonomin borde stimuleras. Det framförde jag plus att jag nämnde den gamle Keynes som för 80 år sedan var inne på samma linje…
Men… Fast…
Gunnar Lidell (M):
”Det är inte lågkonjunktur i Sverige just nu!”
Mini-alliansen var ganska ensamma i församlingen om att tycka detta. Lennart Niklasson (S):
”Arbetslösheten är på 8,5%. Det är lika med lågkonjunktur. Det är 30% ungdomsarbetslöshet i Vänersborg. Det är lågkonjunktur.”
Gunnar Lidell menade att det finns olika tolkningar av arbetslöshet. Det var väl inte ett av hans bästa inlägg ikväll. Inte heller Johan Ekström (FP) hade något av sina bästa inlägg i det här sammanhanget:
”RUR är till för norrlandskommunerna.”
Fast det är det inte. Norrlandskommunerna har inga RUR-pengar, de har inga gamla överskott. Som Bo Carlsson (C) mycket riktigt påpekade.
Överlag tyckte jag nog att moderaterna, det var de som förde mini-alliansens talan förutom Ekströms tvivelaktiga inlägg om norrlandskommuner, visade dålig skolning i nationalekonomins grunder. De borde kanske läsa Borgs senaste debattartikel?
Moderaternas starka kvinna, Lena Eckerbom-Wendel, sa följande om RUR-pengarna:
”Vi lånar av våra barn. Vi måste anpassa till dagens verklighet. … Vi förstör framtiden för våra barn.”
Moderaternas starke man, Gunnar Lidell, ville inte vara sämre:
”Vill ni säga upp lärare för att finansiera räntorna på era lån?
Moderaterna försökte måla upp ett katastrofscenario för framtiden om RUR-pengar användes. En katastrof som de ville undvika och förhindra genom att skapa katastrofen redan nu. Botemedlet mot den framtida förstörelsen var att förstöra redan nu… Botemedlet mot att behöva säga upp lärare i framtiden var att säga upp dem nu…
Man skulle också kunna se RUR-pengarna och framtiden som Bo Carlsson (C):
”Vi lånar av våra barn sägs det. Vår budget är en investering i våra barn.”
I en replik till Niklas Carlsson (M) undrade jag om:
”Finns det nåt bättre sätt att använda människors pengar än till barn och ungdomar, de äldre och socialt utsatta?”
Lena Eckerbom Wendel (M) höll med om att barngrupperna i Vänersborg är för stora. Faktiskt! Hon tyckte också att Vänersborg hade en ojämlik skola. Men Eckerbom Wendel ville inte ens ge mer pengar till BUN ”som viljeinriktning”, utan ansåg att:
”En ekonomi i balans är det bästa sättet att hjälpa barnen.”
Lena Eckerbom Wendel (M) utvecklade inte detta ytterligare. Det hade behövts… Gunnar Lidell verkade helt frågande kring barnen och ungdomarna:
”Det låter som om det är ett moras i skola och barnomsorg. Men det är det inte. Allt är bra.”
Inte heller Miljöpartiet och Välfärdspartiet ville ta pengar från RUR, men de satt tysta i den här frågan.
Nu hade många timmar gått. Diskussionens vågor hade stått höga. Framför allt socialdemokrater, centerpartister och vänsterpartister hade argumenterat för mer pengar till kommunens barn, ungdomar och äldre, medan moderaterna hade argumenterat för att kommunens resultat skulle hamna på ett så stort plus som möjligt.
Och inemellan diskussionerna var det flera både många och långa ajourneringar. Men det närmade sig ett crescendo på kvällen. Rent sakligt i budgetfrågan alltså. Vid sidan av ordförande Forsströms tolkning av Kommunallagen…
Mini-alliansen kände naturligtvis att det skulle bli stryk i budgetfrågan. I år igen… Om inget gjordes… Moderaterna försökte rädda vad som räddas kunde. De sydde ihop ett nytt förslag.
Först gick Lena Eckerbom Wendel (M) upp till talarstolen och redogjorde för det nya förslaget, strax därefter gick Gunnar Lidell upp och ändrade det.
Det här velandet fick Ann-Britth Fröjd (C) att undra om moderaterna och mini-alliansen saknade en ”inre kompass”, och hon citerade från Alice i Underlandet:
”Om du inte vet vart du ska, spelar det ingen roll vilken väg du tar.”
Mini-alliansens nya förslag gick ut på att Barn- och Ungdomsnämnden skulle slippa spara – inga extra pengar alltså, men ingen neddragning. Taxehöjningarna inom Socialnämnden skulle slopas. Det här skulle betalas genom en nedläggning av Gläntans äldreboende. Dessutom skulle Mariedal Östra utgå – för övrigt för tredje året i rad. 
Det var till att beta kroken vill jag lova. En mask till Välfärdspartiet, dvs nedläggningen av Gläntan, och en extra stor och fet mask till både Miljöpartiet och Välfärdspartiet, dvs Mariedal Östra. Förutom då det lilla tillskottet till Socialnämnden respektive Barn- och Ungdomsnämnden.
Det var nästan pinsamt. Efter ett halvårs förberedelser, utredningar, processande, diskuterande, så slänger mini-alliansen ut ett bete till de mindre oppositionspartierna i elfte timmen. Och det tråkigaste är att det tycktes, som om Miljöpartiet och Välfärdspartiet var beredda att nappa på betet. Det verkade som om de var beredda att sälja ut barnen och ungdomarna och äldreboendet Gläntan mot en skog på Mariedal… Och lite makt och inflytande kanske…?
Men jag skriver ”tycktes” och ”verkade”, eftersom jag inte vet och dessutom hoppas på motsatsen. Jag hoppas också att miljö- och välfärdspartisterna inser att det är svårt att svälja ett bete utan att fastna på kroken…
Sedan vet ni hur det slutade…
Kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsström tillät inte mini-alliansen att lägga fram det här lockande ”kompromissförslaget”, varpå mini-alliansen yrkade återremiss på hela paketet, på hela budgetfrågan.
Och så blev det…
Budget 2014: Kaos och förvirring
Under nästan 7 timmar diskuterade kommunfullmäktige igår budgeten för år 2014. 7 timmar! Och det slutade i kaos och förvirring. Det slutade med att alltihop, hela budgetärendet, blev återremitterat!
Det fattades alltså inget beslut. Ärendet ska tas om från början, någon gång i höst!
Sanslöst!
Så nu har alla förvaltningar och tjänstemän fortfarande inte en aning om hur mycket pengar politikerna tänker anslå till de olika verksamheterna. Rektorerna på alla skolor vet t ex inte hur mycket pengar de har att röra sig med under läsåret. De har inte en aning om hur fylld, eller tom, pengapåsen kommer att bli under vårterminen. Alltså får de lägga en bantad och tajt organisation. Fast det har de nog redan gjort. De har ju inte fått några som helst signaler om hur nästa år ska te sig ur ekonomisk synvinkel. Socialdemokraterna och Centerpartiet var ju tysta under tiden rektorerna arbetade…
Det är ta mig, nånting, skandal att ”vi” politiker kan behandla våra tjänstemän och framför allt rektorer, lärare, elever och föräldrar, på detta sätt!
Men en sak är klar, det som hände i kommunhuset igår sätter definitivt Vänersborg på kartan!
Budgetdebatten började annars som sig bör. Partierna gick upp i talarstolen och presenterade sina respektive budgetförslag. Som vanligt. Även Vänsterpartiet. När man läser referatet i TTELA så kan man inte tro det. Vänsterpartiet nämns inte. I referatet på Socialdemokraternas hemsida nämns vi inte heller. Det är som under den förra mandatperioden, Vänsterpartiet finns inte.
Men Vänsterpartiet finns.
Jag ska dock återkomma till innehållet i de olika förslagen i nästa blogg tänkte jag. Här ska jag skriva om varför det inte blev något beslut.
Som sagt, de olika partierna presenterade sina förslag. Miljöpartiet gjorde några ändringar i sitt budgetförslag i förhållande till vad partiet presenterade i kommunstyrelsen.
Det fick inte Miljöpartiet!
Välfärdspartiet, som överhuvudtaget inte kan lägga fram något förslag i kommunstyrelsen, eftersom partiet inte har någon ordinarie plats där, lade sedan fram sitt budgetförslag.
Det fick inte Välfärdspartiet!
Sverigedemokraterna, som inte heller sitter i kommunstyrelsen, hade inget eget förslag. Partiet lade däremot fram ett delyrkande, ett yrkande på ett delområde.
Det fick inte Sverigedemokraterna!
Det var kvällens huvudperson, kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsström (M), som bestämde det.
Ordförande Forsström hade ingen lyckad kväll. Därom är nog alla ense. Forsström hade svårt med det mesta. Han var mycket förvirrad. Forsström kunde inte uttala namn rätt, efter 12 år. Han hade inte koll på kommunfullmäktiges arbetsordning, ibland tillät han flera repliker, ibland inte. Forsström var inte tydlig med vad som gällde och hur ärendena skulle hanteras. Forsström påannonserade en ajournering av sammanträdet på 75 minuter. Utan att meddela fullmäktigeledamöterna behagade han inte anlända och öppna sammanträdet igen förrän efter ytterligare 40 minuter.
Forsström gjorde för kvällen sin egen tolkning av Kommunallagen. Forsström menade att alla förslag måste beredas av kommunstyrelsen innan de kan hanteras i fullmäktige. Det var därför som Forsström inte tillät förslagen från Miljöpartiet, Välfärdspartiet och Sverigedemokraterna.
Detta trots att t ex både Välfärdspartiets och Sverigedemokraternas förslag fanns med i något av de andra partiernas förslag. Som hade beretts…
Det här har varit tillåtet tidigare i fullmäktige att lägga fram förslag som håller sig, så att säga, ”inom ramen” – till och med under Forsströms ordförandeskap… Men inte ikväll.
För att dra en parallell. I regionfullmäktige, som hölls i Kommunhuset dagen innan, ändrade regionens ”politiske chef” Gert-Inge Andersson sitt förslag mitt under sammanträdet och dessutom tilläts Sverigedemokraterna att lägga ett eget budgetförslag. Enligt Forsström torde regionfullmäktiges budgetbeslut vara olagligt.
Forsströms tolkning av Kommunallagen innebär att alla ändringar av ett förslag under ett pågående sammanträde blir olagliga att fatta beslut om. Förslagen har ju, enligt Forsströms tolkning, inte beretts… Med den här tolkningen kommer t ex kompromissförslag mellan partier aldrig att kunna behandlas. Förslagen måste först tillbaka till kommunstyrelsen för att beredas…
För övrigt innebär beredning endast att ett förslag ska ha nämnts i kommunstyrelsen. Ingen utredning, diskussion eller något annat behövs för att ett förslag ska ansetts ha beretts.
Miljöpartiets Marika Isetorp blev arg:
Det är munkavel när man inte får yrka. Jag ska inte säga vad jag tycker, eftersom man måste använda ett vårdat språk i fullmäktige!”
Lennart Niklasson (S) sa:
”Jag håller med Marika. Ordförande har en för snäv tolkning om beredningstvång. Återremiss på en fråga som man jobbat med i 5 månader…”
Jag själv passade på att citera en paragraf i Kommunallagen (kap 5, 32§), som skulle kunna lösa upp knutarna:
”Ett brådskande ärende får avgöras trots att ärendet inte har beretts, om samtliga närvarande ledamöter är ense om beslutet.”
Det var Forsström inte intresserad av.
Egentligen var hela den här debatten dessutom, i praktiken, betydelselös. Både Miljöpartiets och Välfärdspartiets, liksom Sverigedemokraternas delyrkande, hade blivit bortröstade innan slutomröstningen.
Men Forsström hade sina principer…
Kvällens kommentar stod nog Kurt Karlsson (SD) för, då han i den allmänna röran och förvirringen sa:
”Lutz borde ha varit här och rett ut situationen.”
Lutz Rininsland (V) var nämligen inte närvarande på sammanträdet.
Men det var inte slut på kvällens elände med detta. Forsström hade en trumfkort kvar… Och när han spelade ut det… Det var då som kvällen slutade i total förvirring.
Mini-alliansen, framför allt moderaterna då – i Folkpartiet var det bara fullmäktiges ålderman Johan Ekström som talade, och från kristdemokraterna hördes inte ett ord –, blötte sina fingrar och kände att vindarna inte kom från höger…
Efter ett budgetarbete under ett halvår, då förslag stötts och blötts, av budgetberedningen, av kommunstyrelsen, av de olika nämnderna, av budgetberedningen, igen, av kommunstyrelsen en gång till, och en gång till, så kom plötsligt moderaterna på att de ville ändra sitt budgetförslag.
Moderaterna ville flytta några miljoner till Socialnämnden och Barn- och 
Ungdomsnämnden…
Naturligtvis var tanken från moderaternas sida att göra sitt förslag mer lockande för Miljöpartiet och Välfärdspartiet. Ett litet fiskafänge med andra ord… Framför allt Miljöpartiet är ju ett parti som ganska lätt kan börja simma i en annan riktning. Om de kan få en liten mask. Typ en liten skog. Det har hänt vid budgetdiskussionerna de senaste två åren att Miljöpartiet har nappat på mini-alliansens bete…
Men då grep ordförande Anders Forsström in!
Det nya förslaget från mini-alliansen, läs moderaterna, var ju inte berett!!
Kaos och förvirring i fullmäktige!
Kaos och förvirring hos moderaterna!
Anders Forsström, moderat, stoppar moderaternas eget förslag!
Splittring i moderaterna. Kaos!
Enligt tillförlitliga uppgifter sades det många hårda ord moderater emellan under en ajournering. Att moderaterna är splittrade är i och för sig ingen nyhet. Det förstod vi redan då ordförande Forsström grät ut offentligt i TTELA på hösten 2010 när han inte fick bli partiets gruppledare i fullmäktige.
Moderaterna var ju dock tvungna att hålla masken något så när. Även om kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell var uppriktig från talarstolen:
”Ordförande tillåter inte att vårt nya förslag avgörs idag.”
Lena Eckerbom Wendel (M), partiets gruppledare, lade fram kompromissförslaget. Det handlade om återremiss…
Det var bara en moderat som inte ville acceptera kompromissen. Niklas Claesson:
”Jag delar inte Forsströms syn på beredning. Jag ska rösta mot en återremiss.”
Och det gjorde han.
Reaktionerna från delar av oppositionen, dvs Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, blev hård på förslaget om återremiss, eller snarare på Forsströms hantering av ärendet. Hårdast var Marie Dahlin (S). Och på tal om vårdat språk…:
”Jag fattar ingenting. Det här är fan inte klokt.”
Då blev Anders Forsström gramse. Han tyckte att ledamöterna ska prata svenska i talarstolen…
Det helade slutade med en votering. Som slutade 25-25. (Det krävs endast 1/3 av rösterna, dvs 17 st, för att ett förslag till återremiss ska gå igenom.)
Inte helt oväntat röstade ledamöterna från Miljöpartiet, Välfärdspartiet och Sverigedemokraterna med minialliansen. De hade väl sett masken på moderaternas krok… Och vädrat morgonluft. Men vädrar fiskar luft, så kan det sluta illa…
Det som hände efter nästan 7 timmar i fullmäktige var mer eller mindre en skandal tycker jag. Förutom det slöseri med tid som hela hanteringen innebar, så kommer diskussioner, kompromisser, ja hela arbetet i fullmäktige, att hämmas i framtiden.
För att inte tala om den ovisshet som alla anställda och andra i kommunen får uppleva på grund av politikernas velande…
Men visst, Anders Forsström har gjort sitt för att sätta Vänersborg på kartan…
Politikerdebatt på Sanden
Jag vill… Jag önskar… Jag har en dröm…
Det var politikerdebatt på Aqua Blå igår. På Stora scenen i strålande väder. Och de politiska drömmarna och visionerna visste inga gränser.
Jag vill… Jag önskar… Jag har en dröm…
Det var precis som det brukar vara i valdebatterna vart 4:e år. Partierna lovar. Och lovar… Rösta på oss, så kommer allt att bli så bra…
Jag blir så trött.
Jag blir så trött på alla dessa löften. Är det inte att göra något, att handla, som räknas?
Jag vill… Jag önskar… Jag har en dröm…
Dröm inte – gör det!
”Vi måste värna och satsa på våra barn och ungdomar”
sa t ex representanten från Kristdemokraterna. Samtidigt lägger Kristdemokraterna tillsammans med Moderaterna och Folkpartiet ett budgetförslag nu på onsdag, som innebär 8 milj kr mindre till Vänersborgs barn och ungdomar nästa år.
Jag förstår inte.
Varför arbetar kristdemokraterna inte på att förverkliga sina önskningar och sina drömmar?
Sverigedemokraternas Kurt Karlsson hade inte ens några drömmar, i varje fall inte om integration.
”Jag har gett upp.”
sa Kurt Karlsson. Men för övrigt tyckte Kurt Karlsson att allt skulle ordna sig i Vänersborg – bara Sverigedemokraterna blev fler i fullmäktige. Varför vänersborgarna skulle rösta på SD i Vänersborg framgick inte. SD lämnar en motion om året i fullmäktige. De hörs inte, de syns inte, de vill inte. Jo, stoppa invandringen då förstås. Till Sverige.
På onsdag ska alltså fullmäktige besluta om budgeten för nästa år. Nu på onsdag!
På onsdag kan Vänersborgs partier i praktisk handling visa vad de prioriterar i Vänersborg, vad de vill satsa på. På onsdag finns chansen att göra något. På onsdag finns chansen att, åtminstone delvis, förverkliga önskningarna och drömmarna. På onsdag finns chansen att ge mer pengar till barnen, ungdomarna, de gamla och de sjuka – kort sagt: till skola, vård och omsorg.
Don’t talk – Do it!! Politik är inte att prata. Politik handlar om att handla!
Jag försökte framföra detta igår.
Det var för övrigt bra att politikerna ställde upp. Det var bra att det gavs möjligheter för vänersborgarna att ställa sina politiker till svars. Jag hoppas att det blir en tradition på Aqua Blå och att det nästa år kommer fler åhörare.
På onsdag ska alltså budgeten för 2014 diskuteras och beslutas. Kom ihåg att kommunfullmäktiges sammanträden är offentliga. Det är bara att komma och lyssna. I sessionssalen på kommunhuset – kl 13.00. Några timmar tidigare än vanligt.
Barn och budget 2014
För några veckor sedan var jag på en seminariedag, ”En resa genom barns utveckling”. Seminariedagen arrangerades av Vänersborgs kommun, Västra Götalandsregionen och Kunskapsförbundet Väst.
I reklamen skulle dagen vara ”inspirerande”. Så brukar det ju heta… Tänkte jag. Men döm om min förvåning! ”Inspirerande” var faktiskt snällt sagt. Det var den mest givande kompetensutvecklingsdag jag har bevistat på många år! Höjdpunkterna var föreläsarna Ing-Marie Wieselgren, projektchef för PSYNK-projektet, och Tor Wennerberg, psykolog och författare. Därmed ska ingen skugga falla över de andra föreläsarna, även de var mycket bra.
Om alla barn och ungdomar hade haft en ”bra resa” i livet, så skulle den här dagen naturligtvis inte ha arrangerats. Problemet i Vänersborg, och Sverige, är ju att alla barns resa inte är så bra…
Ing-Marie Wieselgren talade mycket om psykisk ohälsa. Hon menade att forskning visar att 20-30% av Sveriges 2 miljoner barn behöver någon form av stöd, 2-5% behöver ”omfattande insatser”. Det är alarmerande siffror. Wieselgren betonade vikten av generella och tidiga insatser för att förebygga psykisk ohälsa bland Sveriges barn.
Wieselgren hade, enligt min mening, ett välgörande socialt perspektiv på det hon sa.
”Se problemen i sitt sammanhang”
Sa Wieselgren. Hon tog upp diagnoser som ADHD och Aspberger och menade att det pratas alldeles för mycket om att det är det enskilda barnet som är problemet. Wieselgren tyckte att man borde fokusera mer på situationen och miljön. Det finns barn som så att säga inte passar in i miljön, i dagens samhälle. De har inte fått lära sig de ”strategier” för att klara sig som krävs. Det kan vara att ”klara sig” i en barngrupp på 18 barn eller i en klass på 30 elever…
Det finns många barn som inte ”passar in”. Drygt 26.000 barn och unga omhändertas varje år i familjehem eller HVB-hem. Bland de här barnen är risken för att dö tidigt, självskadebeteende, användning av psykofarmaka mm flera gånger större än bland andra barn.
Wieselgren fick åhörarna att verkligen tänka till på hur oerhört viktigt det är att samhället, t ex kommunen, förebygger genom generella insatser och att ett ”skyddsnät” byggs upp kring alla barn – för att fånga upp de barn som inte ”passar in”.
Fredrik Lindencrona är forskare och utvärderingsansvarig för PSYNK-projektet.
”Vi kan och vi måste agera tidigt – 75% av all psykisk ohälsa startar innan 25.”
Sa Lindencrona.
37% av alla barn och unga uppger något symtom på psykisk ohälsa, sa Lindencrona vidare. Han menade att ju fler riskfaktorer det finns under barnets uppväxt, desto större risk för negativ utveckling.
För att hjälpa barnen och ungdomarna att få den bästa möjliga resan är det viktigt att bland annat kommunerna ökar ”friskfaktorerna”. Lindencrona räknade upp ett antal viktiga sådana:
- ”Tydliga normer och förväntningar i omgivningen
- Stöd att utveckla god anknytning till andra människor
- Möjligheter att utveckla sociala och kognitiva kompetenser
- Miljö som förstärker positiv utveckling”
Det är väl nästan så att det låter som om Lindencrona skulle se ganska positivt på en ekonomisk satsning på barn och ungdomar i förskola och skola, en satsning som möjliggör högre personaltäthet och mindre grupper/klasser…?
Tor Wennerberg föreläste om den sk anknytningsteorin. När Wennerberg redogjorde för teorin, så var det bara att hålla med. Rent instinktivt kändes det att det här stämmer… (Jag har beställt hans bok…)
Anknytningsteorin handlar helt enkelt (Wikipedia) om hur nyfödda barn är:
”‘genetiskt förprogrammerade’ till att knyta an till sina föräldrar. Detta för det evolutionära syftet att skydda barnet från fara och öka dess överlevnadsmöjligheter.”
Problemet blir naturligtvis när föräldrarna av någon anledning inte själva fungerar, när de lider av någon form av psykisk ohälsa, och inte kan vara den trygga person som barnen kan knyta an till. Det leder naturligtvis i de flesta fall till någon form av psykisk ohälsa hos barnen.
Vilket återigen visar hur viktig förskolans och skolans kompensatoriska roll är – eller borde vara.
Seminariedagen ”En resa genom barns utveckling” var en fantastisk dag. Den visade på, om det nu var någon som inte visste det innan, hur oerhört viktigt det är att ha en trygg uppväxt – och hur oerhört viktigt det är att kommunala insatser i form av t ex en bra förskola och grundskola kompenserar de barn och unga som olyckligtvis inte har det. Det som man som barn är med om hänger med hela livet – och kan faktiskt överföras till ens egna barn.
Det var många politiker från mini-alliansen, dvs Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna, på seminariet. När man hör vad föreläsarna säger och jämför med det budgetförslag för 2014 som mini-alliansen har lagt, så undrar jag hur de tänker.
Hur kan minialliansen lägga ett förslag som innebär besparingar på Barn- och Ungdomsnämnden, dvs barnen och ungdomarna, på 8 miljoner kr? Hur tänker dom?
Har de ingenting hört? Har de ingenting sett? Har de ingenting lärt?
Budgetförslagen 2014
I tisdags hade kommunstyrelsen sammanträde. Det var på sätt och vis ett ovanligt viktigt sammanträde. Kommunstyrelsen skulle nämligen besluta om vilket förslag till budget för 2014 den skulle lägga till fullmäktige den 12 juni.
Mini-alliansens besparingsförslag är ju det som har gällt under våren och som alla nämnder och styrelser har fått anpassa sig till när de har utarbetat sina respektive budgetar för 2014. Moderaterna skriver förresten så här om sitt eget och mini-alliansens förslag:
”…fortsatt satsning på äldreomsorg, Torpa Träffpunkt o ingen stängning av biblioteket i Vargön är några av våra förslag …….”
Så kan man försöka trolla bort nedskärningskorten…. Det är en beklämmande beskrivning av ett förslag där Barn- och Ungdomsnämnden ska spara 8 milj kr jämfört med i år och Socialnämnden 10 milj kr.
Sedan kan man ju också diskutera det moraliskt riktiga i att första flagga för en nedläggning av biblioteket i Vargön för att sedan, när mini-alliansen noterar det massiva motståndet, trumpeta ut hur bra man är som vill behålla det…
Det är och har varit ett ”politiskt spel” inför årets budgetbeslut. Mini-alliansen har i och för sig kört med öppna kort och visat sin neddragningsbudget i ett tidigt skede. Vänsterpartiet har under våren redovisat sina ståndpunkter i de olika nämnderna och styrelserna. Vänsterpartiet har varit mot besparingarna. I måndags lade Vänsterpartiet dessutom ut hela sitt budgetförslag på partiets hemsida (se här).
Miljöpartisterna har länge varit förtegna över hur deras budgetförslag skulle komma att se ut, men vid vissa tillfällen har Miljöpartiet dock visat några av sina budgetkort. Socialdemokraterna och Centerpartiet däremot har visat en stor passivitet under hela våren. De har varit tysta och inte velat vara med i budgetdiskussionerna överhuvudtaget.
I tisdags, i TTELA(!), visade Socialdemokraterna och Centerpartiet sina kort (se här). Till slut. Det var samma dag som kommunstyrelsen hade sitt sammanträde… Då redovisade de sitt gemensamma budgetförslag.
På kommunstyrelsesammanträdet visade också Miljöpartiet alla kort och lade fram sitt budgetförslag.
Det visade sig inte helt oväntat att samtliga oppositionspartier har satsat mer pengar på verksamheten än mini-alliansen. Oppositionspartierna har istället satsat mindre på det för mini-alliansen ”heliga” resultatet. TTELA redogjorde i onsdags för oppositionspartiernas budgetförslag på ett bra sätt. (Artikeln publicerades dock aldrig på hemsidan.)
Det lämnades alltså tre olika förslag från oppositionspartierna, dvs Socialdemokraterna/Centerpartiet, Miljöpartiet och Vänsterpartiet, på kommunstyrelsens sammanträde. Förslagen låg ganska nära varandra.
Av oppositionspartierna har Miljöpartiet lagt den försiktigaste budgeten. Miljöpartiet vill satsa 7,5 milj extra på förskola och grundskola, varav en miljon ska tas från arenan. Det är naturligtvis ett spel för galleriet, eftersom en miljon mer eller mindre inte har någon som helst praktisk betydelse för en gökunge som sväljer bortåt 30 miljoner varje år. Men visst, det kan vara bra att lyfta fram gökungens existens.
Miljöpartiet har vid de två senaste budgetbesluten närmat sig mini-alliansen i sista stund. Då har Miljöpartiet bytt ut mer pengar till grundskolan mot mini-alliansens löfte att bevara skogen vid Mariedal Östra (se här). Nu vill Miljöpartiet återigen lyfta bort Mariedal Östra från exploateringsbudgeten. Och Marika Isetorp (MP) öppnar för kohandel i vanlig ordning. Isetorp (MP) säger till TTELA:
”Vi brukar få igenom en del saker genom att förhandla.”
Och vem vet, mini-alliansen kanske kan locka till sig Miljöpartiet i år också genom att återigen lova att skogen vid Mariedal Östra ska få vara kvar, i ytterligare ett år… För tredje gången… Märker inte Miljöpartiet att det är något lurt…?
Marie Dahlin (S) tycks ha en helt annorlunda inställning till budgeten för nästa år.
”Det viktiga är inte att vinna.”
Sa Marie Dahlin (S) i TTELA. Socialdemokraterna tycks ta budgetarbetet med ro. Det är inget viktigt vilken budget som kommunfullmäktige fattar beslut om den 12 juni… Eller?
Det är en inställning som i varje fall inte Vänsterpartiet delar. Det vore ett stort misslyckande om mini-alliansens besparingsbudget skulle antas av fullmäktige.
Socialdemokraterna lägger fram en offensiv budget. Den har stora likheter med framför allt Vänsterpartiets förslag. Båda partierna, liksom Miljöpartiet, säger nej till taxehöjningar inom hemsjukvård, färdtjänst och trygghetslarm etc. Socialdemokraterna/Centerpartiet vill också förstärka BUN:s budget, precis som Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Socialdemokraterna/Centerpartiet lägger 10 milj kr ”extra” till BUN (18 i förhållande till mini-alliansens neddragning med 8 milj).
Några ord om BUN.
Socialdemokraterna och Centerpartiet vill alltså öka BUN:s budget med 10 miljoner kronor och Miljöpartiet med 7,5 milj. BUN själv yrkade, efter ett förslag från Vänsterpartiet, Centerpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, på 20 milj kr mer 2014. Det var den 15 april. Centerpartiet och Miljöpartiet har ändrat sig sedan dess, det har ju gått en hel månad… Vänsterpartiet har dock inte ändrat sig, utan föreslår fortfarande 20 milj kr mer till BUN.
Socialdemokraternas och Centerpartiets förslag innebär alltså en halvering av nämndens eget yrkande. Det är förvånande. Det kostar t ex 5 milj att öppna Väne Ryr… Nämnden har också beslutat om ändrade regler kring skolskjutsar, något som kommer att kosta 1,2 milj kr extra nästa år. Det blir inte mycket över till ökad personaltäthet efter det. (För att inte tala om Miljöpartiets föreslagna anslag.) Vänsterpartiet vill avsätta extra pengar både till Väne Ryr och skolskjutsarna och dessutom avsätta 7 milj kr för att minska barngrupperna på förskolorna och 2 milj kr extra till ungdomsverksamheten.
Det är trots olikheter ingen tvekan om att Vänsterpartiets, Miljöpartiets och Socialdemokraternas/Centerpartiets budgetförslag ligger nära varandra. Det vore helt naturligt att dessa partier möttes, och varför inte tillsammans med Välfärdspartiet, och diskuterade ett gemensamt förslag. Kan man tycka.
Men…
Marie Dahlin (S) i TTELA:
”Vi är inte beredda att ändra vårt förslag.”
Nähä? Det är onekligen en intressant inställning. Är det på allvar, vill inte Socialdemokraterna och Centerpartiet diskutera? Är det viktigare att profilera sig inför valet nästa år, än att sätta stopp för mini-alliansens neddragningsbudget?
”Men vi har ännu inte talat med de andra partierna och inte fått inviter från dem heller.”
Nä, det är ju inte så underligt. Sossarna ville ju inte avslöja, varken på sammanträden eller öga mot öga i korridorer (trots ”inviter”), tankarna kring sitt budgetförslag. Vad fanns det då att förhandla om? Dessutom är ju Socialdemokraterna trots allt det största oppositionspartiet…
Mini-alliansens budgetförslag vann majoritet i kommunstyrelsen i tisdags. Men det är fullmäktige som fattar det avgörande beslutet den 12 juni.
Bo Carlsson (C):
”Vi har ändå en hyfsad tilltro på att vi får en majoritet för förslaget.”
Det är klart att Vänsterpartiet, i valet mellan två dåliga förslag, väljer det minst dåliga, dvs förslaget från Socialdemokraterna och Centerpartiet. Men de andra partierna då? Det krävs ju också röster från både Miljöpartiet och Välfärdspartiet för att stoppa mini-alliansens budgetförslag.
Snälla socialdemokrater, och centerpartister, sluta spela ert spel. Ta ansvar och diskutera fram en gemensam budget med de andra oppositionspartierna. Tänk på vänersborgarnas bästa! Äventyra inte omröstningarna i kommunfullmäktige.
Ta det som en invit Marie Dahlin!
På budgetfronten intet nytt
Den politiska diskussionen kring budgeten för 2014 ligger nere. Mini-alliansens partier har sagt sitt. Socialdemokrater och centerpartister säger inget.
Tystnad råder.
Det är mini-alliansens budgetförslag för 2014 som ”ligger”. Det är detta förslag som alla förvaltningarna mer eller mindre planerar nästa års verksamhet efter. Och mini-alliansens budgetförslag präglas av besparingar. (Du kan ladda ner hela förslaget här.) Därför förbereder sig förvaltningarna för kommande neddragningar. Det gäller i högsta grad Barn- och Ungdomsförvaltningen. Organisationen måste ta hänsyn till 2014 års nedbantning redan i höst. (Grundskolans läsår sträcker sig ju över två budgetår, höstterminen 2013 och vårterminen 2014, se ”Om oansvariga politiker”.) Detta trots att faktiskt Vänsterpartiets förslag om mer pengar, närmare bestämt 20 milj kr mer 2014, fick stöd av Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet och röstades igenom i BUN. Detta tack vare att sossarna var ”en man kort” och att en centerpartist fick gå in som ersättare. (Se ”POW! WOW!”)
Förvaltningen litar dock inte på att detta också kommer att bli fullmäktiges beslut och skickar ut budskapet till alla rektorer och förskolechefer att nästa år innebär besparingar. Och hur kan BU-förvaltningen göra annorlunda?
Socialdemokraterna och Centerpartiet yppar inte ett ord om hur deras budgetförslag kommer att se ut i kommunfullmäktige den 12 juni. De lägger ner sina röster i varenda nämnd när budgetfrågan behandlas. (Med Centerns agerande i BUN som undantag, vilket kan ha varit en miss i arbetet…) Ingen vet heller hur Miljöpartiets eller Välfärdspartiets budgetförslag kommer att se ut. Och var, eller om, Sverigedemokraterna finns, det vet ingen.
Det är bara Vänsterpartiet av oppositionspartierna som har agerat öppet och konsekvent i alla nämnder och styrelser. Vänsterpartiet har överallt argumenterat mot neddragningar och besparingar och lagt offensiva budgetförslag. Vänsterpartiets ståndpunkt är att de pengar som kommunen förfogar över skall användas i verksamheterna och inte samlas på hög för att kunna redovisa resultat med stort överskott.
Ekonomi är politik. Och politik är att vilja.
Men tystnaden är total. Mini-alliansen har lagt sitt besparingsförslag, Vänsterpartiet har opponerat, medan de andra partierna – ingenting säger. Så hur kommunfullmäktiges slutliga budget kommer att se ut vet ingen för närvarande.
På kommunstyrelsens sammanträde den 28 maj måste dock alla partier bekänna färg. Då ska kommunstyrelsen behandla budgeten för 2014 och då måste alla kort, dvs budgetförslag, läggas, om de sedan ska kunna behandlas av fullmäktige.
Så måhända är det lugnet före stormen vi bevittnar? Måhända kommer ”helvetet” att bryta loss på kommunstyrelsens sammanträde? Eller kommer mini-alliansen och socialdemokraterna/centerpartisterna att hitta varandra?
Ingen vet. Inte nu.
Ekonomi är politik. Politik är att vilja. Vilja är att lägga fram sina förslag och argumentera för dem.
Kanske den 28 maj?
Under tiden planerar alla förskolor och grundskolor för en neddragen budget för 2014…
.
PS. Mandatfördelningen i kommunfullmäktige ser ut så här:
- M+FP+KD: 20.
- S+C: 15.
- V: 8.
- MP: 4.
- VFP: 2.
- SD: 2.
Säg vad du vill – så det hörs
Idag var en debattartikel från Vänsterpartiet införd i TTELA. Den handlade om budgetprocessen. Debattartikeln var skriven av fyra vänsterpartister i Vänersborg, däribland jag. (Fast det var inte jag som var ”huvudförfattare”). TTELA påstår att vi fyra utgör:
”Vänsterpartiets samtliga ledamöter i fullmäktige i Vänersborg”.
Det är så klart fel. Vi fyra utgör häften av Vänsterpartiets ledamöter. Vi är sammanlagt åtta (8) ordinarie ledamöter i kommunfullmäktige. Vänsterpartiet fick faktiskt 15% av rösterna i kommunalvalet..
Rätt ska vara rätt.
Här återger jag debattartikeln i sin helhet.
Säg vad du vill – så det hörs
Budgetprocessen i Vänersborg går in i den näst sista ronden. Vänsterpartiet får ofta frågan: ”Vad vill ni?”
Processen har fasta hålltider. I februari samlar beredningen in underlag och lyssnar på synpunkter. I mars beslutar kommunstyrelsen om ramarna. I april kommer nämndernas reaktioner. I maj lägger beredningen förslag till kommunstyrelsen som överlämnar underlaget till fullmäktige för beslut i juni.
I mars kom beskedet om ramsättningen. ”Tuffa tider 2014” var beskedet till nämnderna.
Det ursprungliga förslaget att skära två procent rakt över mildrades något genom att sparbetinget minskades med fem miljoner för såväl barn- och ungdomsnämnden som socialnämnden.
Vänsterpartiets förslag röstades ner av sex ledamöter från Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna. Övriga sju ledamöter från Socialdemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet sade ingenting utöver att ”vi deltar inte i beslutet”.
Nu har följande hänt. Kulturnämnden och överförmyndarnämnden har lämnat klart besked till kommunledningen: Vi kan inte skära ner, vi behöver tillskott. Vänsterpartiets ledamöter stod bakom de besluten.
I samhällsbyggnadsnämnden lade vi ett eget förslag, men alla andra partier accepterade förvaltningens skrivelse.
I socialnämnden fick vårt förslag stöd från flera partier, men fortfarande vann de borgerliga eftersom S och C fortsatte med sitt ”deltar ej i beslut”.
Därmed räckte det med mindre än hälften av ledamöterna att besluta om avgiftshöjningar och sänkning av ambitionerna för verksamheter.
I barn- och ungdomsnämnden gjorde flera partier gemensam sak och avvisade kommunstyrelsen förslag. I stort sett var det Vänsterpartiets ursprungliga förslag som blev nämndens, tack vare två röster från C som hade fått nog.
Nu överlägger beredningen. Bland fem ledamöter finns en från S, en från C och en från V. Vi har lyssnat på medborgarna och lagt förslag: ge till förskolan, skolan, till den sociala verksamheten, till kulturen och till underhållet av fastigheter och gator.
Ja, det kostar men det finns möjligheter till finansiering av kommunens verksamheter även 2014. Det finns möjligheter att komma fram till gemensamma lösningar. ”Från ord till handling” – javisst men då krävs besked.
Vi i Vänsterpartiet har sagt vad vi vill, när gör de andra oppositionspartierna det? Det politiska läget är komplicerat, Vänersborg behöver klarspråk och tydlighet.
James Bucci, Stefan Kärvling, Marianne Ramm och Lutz Rininsland
Vänsterpartiet i Vänersborg
Lite mer om BUN (15/4)
Igår skrev jag om hur den styrande mini-alliansen fick smisk när det gällde budgeten för 2014. (Se här!) Vänsterpartiets, Miljöpartiets, Centerpartiets och Välfärdspartiets yrkande på +20 miljoner kr fick majoritet i nämnden. Budskapet var tydligt, inga besparingar på Vänersborgs barn och ungdomar!
Socialdemokraterna då? Ja, de lade ner sina röster. De har slutat att fungera som ett oppositionsparti. De tar inget ansvar för någonting längre. De smiter undan.
”Den som ingenting säger har ingenting sagt.”
Jag undrar vad socialdemokraternas väljare (23,5 % i Vänersborg) tycker om det här?
Vad ska de 20 miljoner kr användas till? Oj, det finns hur många hål som helst i Barn- och Ungdomsförvaltningen. Vänsterpartiet kan tänka sig något sådant här: 7 milj kr för att minska varje barngrupp i förskolan med ett barn, 4,5 milj för att öppna Väne Ryr (enligt nya och dyrare beräkningar), 1,2 milj för att fullfölja beslutet om skolskjutsar, 2 milj till ungdomsverksamheten (ex öka öppethållandet i Ungdomshuset, Schools Out, Lussebandy, Bearfest och Sommarscen på Sanden) och resterande pengar för mer personal i grundskolan och på fritids. (En summa går automatiskt till fristående skolor.) Då ska vi också komma ihåg att de 16 milj kr ”extra” som nämnden fick i år är ramhöjande, dvs de pengarna finns ”kvar” även nästa år.
Dock. Det är kommunfullmäktige som fattar det avgörande budgetbeslutet i juni.
I de andra ärendena, som avhandlades på gårdagens möte, var alla partier överens. Det var inga kontroversiella frågor. Värt att nämna är dock att en process har påbörjats med att bygga en ny förskola på 8 avdelningar vid kvarteret Hönan, dvs området vid Belfragegatan (bakom Pärlans). Går detta ”i lås”, dvs nämnden fattar ett sådant här beslut, så skulle en verksamhet kunna börja 2015.
Jag hade ställt några frågor, som jag fick svar på. En fråga handlade om vad bandy-VM kostade Barn- och Ungdomsnämnden.
Det krävdes mer personal, som t ex vaktmästare och städ, under bandy-VM. Det gick åt mer i förbrukning, t ex mer el och vatten. Dessutom fick man ju inte in några intäkter under dessa 9 dagar. Mellan tummen och pekfingret kunde det handla om 170.000 kr. Pengar som nämnden får ta från något annat…
De pengar som kommunstyrelsen lovade att bidra med när det gällde hyran av arenan under VM är inte utbetalda. Gunnar Lidell (M) har helt enkelt makulerat fakturan från BU-förvaltningen. Det pågår dock en dialog… Under tiden ligger BUN ute med pengarna…
När det gällde profilklasserna menade förvaltningen att de utarbetade rutinerna för intagning, som t ex finns att läsa på kommunens hemsida, hade följts. Det framkom också att eleverna bara får söka en profil. Här hade det tydligen blivit något fel. Någon elev hade sökt två. Det var ett misstag, någon hade förbigått rutinerna. Nämnden fick också reda på att en profilklass kostar drygt 100.000 kr mer än en ”vanlig” klass. Det pågår också en dialog mellan rektorer och förvaltning om för- och nackdelarna med profilklasser. Nämnden diskuterade dock inte denna fråga.
Jag hade också ställt följande frågor (för en bakgrund, se här):
- Vilka rättigheter har man som ledamot av en nämnd att få frågor besvarade?
- Är rättigheterna avhängiga av ordförandes inställning?
Ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) svarade ”nej” på den sista frågan. En nämndledamot, precis som vilken person som helst(!), har rätt att få frågor besvarade. Man har dock inte rätt att initiera en utredning. Fast det frågade jag ju inte. För övrigt tyckte Eckerbom Wendel att ledamöter hade rätt att ”prya” inom förvaltningen. Jaha. Har jag en fråga om profilklasser, så är det bättre att jag är med profilklasserna en dag i stället för att fråga. Eller?
Med tanke på alla frågor som jag har ställt om arenan under årens lopp, så kanske jag kan få anställning där…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer