Hem > Hamnar, S > Om hamnflytten – ett svar till Marie Dahlin

Om hamnflytten – ett svar till Marie Dahlin

amenKommunalrådet Marie Dahlin (S) skriver i en debattartikel i tisdagens TTELA:

”Vi Socialdemokrater tror på Vargön!”

Vilket inget annat parti gör? Eller? I synnerhet inte Vänsterpartiet då. Får man förmoda. Det står nämligen i TTELA att Marie Dahlin argumenterar mot Vänsterpartiet. Fast det framgår egentligen inte riktigt av texten.

Marie Dahlin har missuppfattat något väsentligt. Vänsterpartiet är faktiskt helt överens, Vänsterpartiet tror också på Vargön!

Det vore självklart bra om Vänersjöfarten har en framtid, om trafiken kan föras bort från landsvägarna, om det åter etableras verksamhet på området i Vargön och om det leder till fler arbetstillfällen.

Skillnaden mellan Socialdemokraterna och Vänsterpartiet är att Vänsterpartiet vill grunda investeringsbeslut som omfattar flera hundra miljoner på överväganden utifrån fakta. Vänersborgs kommun kan inte investera flera hundra miljoner på förhoppningar och önsketänkanden!

gokunge_arenaDet gjorde Socialdemokraterna och Marie Dahlin för bara några år sedan. Då, den 20 juni 2007, utropade en socialdemokratisk ledamot i kommunfullmäktige när arenabeslutet klubbades:

”men varför välja när vi ser möjligheter att göra alltihop?”

Det var fakta vi efterlyste i vår debattartikel (se här). Av Marie Dahlin får vi bara tro, förhoppningar och önsketänkanden till svar:

  • ”en satsning för utveckling”
  • ”ett beslut för jobben, för miljön och för framtiden”
  • ”en satsning för framtida etableringar”
  • ”vi måste våga för att kunna växa och utvecklas”
  • ”visa att vi i vår kommun är i framkant”
  • ”att visa näringslivet att vi är att räkna med. Vågar vi så vågar dom!”
  • ”det är ofta så att nya etableringar skapar ringar på vattnet”

Det är faktiskt svårt att hitta fakta som stödjer eller belägger Marie Dahlins påståenden… Jag letar febrilt efter sådant som jag kan ”ta på” och som jag vet gäller och som ger stöd för eller belägger det som Marie Dahlin önskar och hoppas på i sin debattartikel. Jag hittar egentligen bara sex påståenden i debattartikeln som kan liknas vid fakta.

detektiv3Faktapåstående 1:

”Att flytta till Vargön gör att vi kan få en hamn efter dagens regelverk.”

Visst, men det kan vi få i Vänersborg också. Varför nämner inte Marie Dahlin att det går att bygga om hamnen i Vänersborg? För ca 20 milj kr kan vi i framtiden bedriva samma slags hamnverksamhet som idag.

detektiv3Faktapåstående 2:

”Alloys får redan i veckan en stor båtlast med malm”

Det är ingen som förnekar att det kommer fartyg med malm till Alloys. Men en svala gör ingen sommar! Det kommer i genomsnitt bara 2 fartyg i månaden till hamnen i Vänersborg. Inklusive alla andra fartygstransporter än de till Alloys.

”Stor båtlast” skriver Marie Dahlin. Fartygen till Uddevalla kan vara upp till 50.000 ton, fartygen uppför Göta älv är på max 4.000 ton. Hur stor är chansen att fartygen ska lasta om i Göteborg till mindre fartyg eller pråmar?

Ok, säg att chansen finns till omlastningar i Göteborg. Men då måste man ju VETA detta innan man diskuterar investeringar på flera hundra miljoner! Och dessutom måste ju Vänersborgs kommun få en bindande försäkran av Alloys innan investeringen. Vänersborg kan ju inte investera flera hundra miljoner först – och fråga sen…

detektiv3Faktapåstående 3:

”en hamnflytt gör att vi kan öka tonnaget bara till Alloys”

Om Alloys behöver mer malm i produktionen, så ser de till att de får den – oavsett om hamnen ligger i Vänersborg eller Vargön. Eller Uddevalla.

För att få ”ordning” på alla påståenden om Alloys och hamnen, så ställde jag några frågor till Alloys. Jag fick följande svar (jag återger svaret i sin helhet):

”År 2013 skeppade vi ca 28.650 MT (=Metric tonne=1000 kg=1 ton; min anm) legeringar från Vänersborg och räknar med att år 2014 blir något högre då vi nu producerar mer tonnage.
* Containerskeppningar från Göteborg var ca 5.500 MT legeringar men räknar med att år 2014 nå ca 20.000 MT.
* Till Vänersborg kom år 2013 ca 25.000 MT koks och malm. För år 2014 räknar vi med ca 20.000 MT.
* I container till Göteborg kommer ca 6.000 MT legering från Turkiet i år.
* Dessa siffror ser vi som låga jämfört med tidigare år eftersom vi enbart kört på ca 30-35% kapacitet. Tidigare gick ca 150.000 MT gods genom Vänersborg.
* Vi diskuterar just nu med Istanbul om att öka produktionen med en ugn till varvid att positivt beslut kommer öka ovanstående tonnage markant.
Det som avgör om gods kommer till Vänersborg eller Uddevalla är fartygsstorleken där slussarna sätter begränsningarna. Och ju längre avstånd ju större båt…
Det som kan tillföra godsmängd till hamnen, inte bara från oss, är möjligheten att köra container på pråm från Göteborg i och med att Göta älv och Vänern klassas som inre vattenväg. Det torde innebära en avsevärt lägre kostnad och en stor miljövinst för kunder runt Vänerhamnarna. Då vår ägare gärna sett container som ett alternativ även för malm som idag till största del kommer till Uddevalla.”

Kan vi av detta svar dra slutsatsen att tonnaget till Alloys ska öka? Är detta svar en stabil och säker grund för en kommunal investering på 200-300-400 miljoner kronor? Jag tycker inte det. Tycker Marie Dahlin och Socialdemokraterna det?sluss

Sedan noterar jag att Marie Dahlin inte med ett ord nämner att slussarna i Göta älv beräknas ha en teknisk livslängd fram till 2030 – därefter måste antingen nya slussar finnas på plats. Eller Vänersjöfarten upphöra. Och att det inte finns något beslut om att bygga om slussarna…

detektiv3Faktapåstående 4:

”Att muddra är inte aktuellt”

Det här stämmer inte.

I ett tjänsteutlåtande (Dnr SBN 2011/134) med titeln ”Flytt av hamn till Wargön industriplats”, som Samhällsbyggnadsförvaltningens förvaltningschef tillställde Samhällsbyggnadsnämnden inför beslutet nu i april, skriver förvaltningschefen i sammanfattningen:

”Vattendjupet vid kajerna är närmaste tillräckligt för framtida hamnverksamhet, viss muddring måste göras.”

Vem har rätt – Marie Dahlin eller förvaltningschefen?

muddraNågra rader längre ner i tjänsteutlåtandet står det:

”Den totala projektkostnaden för etap­perna 1 och 2 är inte analyserad. Här ingår bland annat ej muddring, kostnad för förorenade massor, gemensam infrastruktur, sjöfartsnavigering, ev spåranläggning, flytt av pumpstation för avloppsvatten och kostnad för intern­väg mellan hamnen och Alloys.”

Förutom att muddring, och därmed risken för förorenade massor, nämns här, så omnämns också andra kostnader. Notera att Marie Dahlin bortser från alltihop i sin artikel.

Vem har rätt – Marie Dahlin eller förvaltningschefen?

Det kan vara på sin plats att påpeka att inkomsterna för Vänersborgs kommun av hamnverksamheten är försumbara. Om nu någon undrar.

Här följer en tabell över kommunens inkomster av Vänersborgs hamn de senaste åren:

hamntabell

Utdelning är det Vänerhamn har betalat till Vänersborg som ägarkommun, medan arrendet är resultatbaserat utifrån aktiviteten i hamnen.

detektiv3Faktapåstående 5:

”när det gäller inre vattenvägar är det ett beslut som tas i riksdagen under hösten 2014”

Det må förvisso vara sant, men vad kan vi dra för slutsats av detta för Vänersborgs/Vargöns del? Det nämner inte Marie Dahlin. Beslutet är för övrigt ganska ointressant om inte riksdagen fattar ett beslut om att bygga om slussarna…

detektiv3Faktapåstående 6:

”Beträffande brohöjden i Göteborg har Sjöfartsverket sagt nej och det är positivt.”

Och? Vad jag förstår så är det inte Sjöfartsverket som bestämmer brohöjden i Göteborg, även om verkets åsikt väger tungt. Broärendet ligger just nu hos Mark- och miljödomstolen (se här) och det är osäkert både när domen kommer och naturligtvis vad den innebär. Men inte kan väl Vänersborgs kommun utgå från att beslutet blir positivt för Vänersjöfarten redan innan domen faller? Och förresten, skulle en högre bro i Göteborg vara ett tungt argument för att flytta hamnen till Vargön?

guld_skogMarie Dahlin tror oerhört mycket. Hon tror att en flytt av hamnen automatiskt ska leda till guld och gröna skogar för Vänersborg i allmänhet och Vargön i synnerhet. Det gäller bara att våga tycker Marie Dahlin. Satsa ett antal hundra miljoner av skattebetalarnas pengar, så kommer det nog att gå bra…

Nog…

Det är inte sjyst att väcka förhoppningar hos Vargöborna att en flytt av hamnen skulle leda till ett uppsving av samhället, att företagen skulle stå på kö för att etablera sig och att arbetstillfällena skulle öka lavinartat.

Det är inte sjyst av Marie Dahlin att lova saker som hon inte kan hålla.

Den är inte sjyst av Marie Dahlin att bortse från alla fakta och frågetecken.

Det är inte sjyst av Marie Dahlin att inte diskutera kommunens kostnader.

luttradVargöbor och andra vänersborgare är luttrade vid det här laget. De har hört Socialdemokraternas löften förr. De vet att Socialdemokraterna har ”trott” förr. De vet att Socialdemokraterna för bara några år sedan investerade hundratals miljoner på lösa antaganden och förhoppningar…

Marie Dahlin skriver:

”Vi vill inte vara ett nejsägarparti för framtiden.”

Det är nog åtskilliga vänersborgare, inklusive en hel del socialdemokrater, som önskar att Socialdemokraterna hade sagt nej lite oftare till stora investeringar grundade på förhoppningar och önsketänkanden…

Vänsterpartiet är inte emot en hamn i Vargön av princip. Men innan Vänersborg gör en investering på 200-300-400 miljoner kronor så måste allt vara ordentligt utrett, inga frågetecken får finnas kvar, kontrakt måste vara skrivna och bindande och alla fakta måste ligga framme på bordet. Visar det sig då att argumenten och sakskälen väger över för en flytt av hamnen, visst, då kan Vänsterpartiet och jag ändra oss. Självklart.

Men Marie Dahlins artikel visar att flytten bara grundar sig på tro… Och det är inget bra argument när det gäller så mycket pengar.

Många vänersborgare hade nog hoppats att Socialdemokraterna hade lärt av gamla misstag…

Kategorier:Hamnar, S
  1. Pontus
    25 maj, 2014 kl. 20:44

    Min något senila gymnasielärare svarade alltid följande, när man svarade på hans frågor: ”-jag tror det är så här”. Han svarade då, ”-tror gör man i kyrkan”.

    Kanske dags för Dahlin att byta över till KD?

    Gilla

  2. brålandaförälder
    21 maj, 2014 kl. 08:05

    Via lokal media och kommuninformation lades två stora nyheter fram 2012. En frontfigur för dessa stora nyheter var Marie Dahlin (S). Vi kunde då läsa och höra följande:
    1) Vänersborg planerar att bygga 1200 bostäder inom några år på området kring Sanden, Vassbotten och trafikkanalen. Därför måste dagens hamn flyttas till annan plats. Kan Holland så kan Vänersborg (!)
    2) En ny textilåtervinningsindustri etableras i Vargön. Första kvartalet 2013 står en testanläggning klar och producerar. År 2016 finns komplett anläggning som beräknas ha 400-500 anställda. Vänersborgs kommun är med och satsar.

    Vad har det blivit ?
    Vilka är de egentliga orsakerna till en önskad flytt av hamnen ? Är det månne en kulturaxel som är fri från tung trafik som väger tyngst hos några lokala M-FP-KD-S-politiker.

    Kommunens ekonomiska satsningar och arbete hittills på Vargöns gamla område samt i projektet ”textilåtervinning” sedan 2012 kräver snart lite visning i dagsljus.

    Ska bli intressant att läsa de lokala partiprogrammen inför valet i höst, ni vet den där foldern med tio punkter som lokalpolitikerna vill prioritera kommande mandatperiod.

    Gilla

  1. No trackbacks yet.

Lämna en kommentar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig om hur din kommentarsdata bearbetas.