Arkiv
SD:s budgetförslag (1/2)
Sverigedemokraterna i Vänersborg gick som i de flesta kommuner framåt i höstens val. De fick 4.407 röster. Det betydde att 17,36% av vänersborgarna röstade på Ola Wesley och Kurt Karlsson. Vilket i sin tur resulterade i 9 mandat i kommunfullmäktige, lika många platser som moderaterna. SD är kommunens tredje största parti, räknat i antal röster, och blir en kraft att räkna med i den kommunala politiken. Vare sig man vill eller ej.
Och partiet, stärkt av sina valframgångar, är fullt av självförtroende. Det märks inte minst när man får SD:s 18-sidiga budgetförslag i sina händer. Ja, du läste rätt – 18 sidor! Det är nog någon typ av rekord i dessa sammanhang. Det är tur att Vänersborg har gått ifrån papper och publicerar alla dokument digitalt nu för tiden…
Förstasidan är vackert utformad med den sverigedemokratiska blåsippan och en bild på Vänersborgs statskyrka. Det kan väl knappast bli mer traditionsenligt. Fast lite underligt är det dock. Det är ett budgetförslag det handlar om och ska läsas av kommunfullmäktiges ledamöter. Och knappast så många andra än politiker. Det är lite så man undrar hur SD i Vänersborg tänker. Ska de använda budgetförslaget inför EU-valet i maj eller ska det delas ut på stan? Förslaget ser faktiskt ut som en val- eller reklambroschyr.
Och intrycket förstärks när man börjar bläddra i broschyren.
På sidan 2 återfinns en innehållsförteckning, och det kan vara bra i en sådan här lång skrift. Tyvärr har SD dock missat att infoga en sidnumrering, vilket gör att man likt förbaskat får bläddra igenom en massa sidor tills man kommer rätt.
För säkerhets skull inleder SD:s gruppledare Ola Wesley häftet på sidan 3 med att förklara tänket bakom 
det långa budgetförslaget.
”[Budgetförslaget] innehåller först en vision som beskriver hur kommunen i stort ska bedrivas och i vilken riktning vi vill att kommunen ska sträva åt.”
Och sedan förklarar Wesley att partiet utgår från budgetberedningens budgetramar för att avslutas med SD:s förslag.
På sidan 4 börjar presentationen av SD:s politik och då tar man sitt avstamp från SD:s principprogram:
”Att all offentlig makt i Sverige ska utgå från folket är den mest centrala av Sverigedemokraternas principer.”
Det är kanske en något udda inledning på ett budgetförslag som ska till kommunens fullmäktige. Man kan som sagt undra vilka SD vänder sig till.
Sverigedemokraterna beskriver sig som ett socialkonservativt parti med nationalistisk grundsyn. De fortsätter att berätta att det övergripande målet är att återskapa ett folkhem och att:
”Vi ser således förekomsten av en gemensam nationell och kulturell identitet, bland befolkningen i staten, som en av de mest grundläggande hörnstenarna i en stark och väl fungerande demokrati.”
Fast det här gäller bara ”nya” invandrare tror jag. Det är nog så att t ex samer och tornedalingar kan vara svenska medborgare utan att assimileras till en svensk identitet. (Se ”Sverigedemokraterna kontra den svenska grundlagen”.) De tillhör ju de nationella minoriteterna.
Och då kanske den kritiske läsaren på goda grunder direkt undrar vad detta har med Vänersborg att göra. Det gör jag också. Det kanske är så att SD anser att demokratin är hotad i Vänersborg…
Det talas vidare i broschyren om att Sverige är att splittrat land och om den:
”totalt oansvariga massinvandringspolitiken”
Och det måste väl bara stå i ett kommunalt sverigedemokratiskt budgetförslag. Eller hur?
Det handlar mycket om staten, dvs Sverige, i förslaget, inte Vänersborg. Men rätt som det är så görs det några små utvikningar till Vänersborg, t ex där SD skriver om hur ”särlösningar växt fram och samhället anpassats efter etablissemangets önskemål”:
”Man kan se detta tydligt i flera av de olika inriktningsdokument som införs i kommunen, bl.a. tar sig detta utryck gällande skolan som skall genomsyras av vänsterliberal genuspedagogik vilket vi med bestämdhet motsätter oss.”
Jag har helt ärligt ingen aning om vilka inriktningsdokument SD tänker på. Tänker SD på Skollagen och läroplanen? Hur som helst har Ola Wesley, som sitter i barn- och utbildningsnämnden, inte motsatt sig några dokument eller framfört några sådana här ståndpunkter i nämnden de senaste 4 åren.
Sedan återkommer SD till flyktingarna, så klart, och skriver:
”medför enorma ekonomiska påfrestningar och sociala konsekvenser för nuvarande och kommande generationers Vänersborgsbor.”
SD i Vänersborg bollar friskt mellan riks- och kommunalpolitik. Det är inte alltid lätt för en oinsatt att hänga med. Det är lätt att tro, när man läser SD:s broschyr, att t ex flyktingpolitiken ligger inom kommunens beslutsområde. Sidan 5 slutar i varje fall med en konkret målsättning för SD i Vänersborg:
”Vi sätter medborgarna först och vårt mål är att skapa ett samhälle vilande på ett starkt fundament. Där honnörsorden är trygghet, välstånd, demokrati, och inre solidaritet.”
Konkret och konkret förresten… Vad betyder denna utfästelse egentligen? Och hur genomförs den? Och 
vad är ett ”starkt fundament”? Och vilka invånare gäller det…?
Så småningom börjar texten i budgetförslaget att inriktas mot Vänersborg.
Den börjar med en blick över kommunens naturläge:
”Sverigedemokraterna ser en enorm potential i hela Vänersborgs kommun med sitt natur/vatten-nära läge och samtidigt närhet till andra städer inom pendlingsavstånd.”
Det är naturligtvis så att de flesta vänersborgare redan har upptäckt detta läge…
Och en blick på historien:
”Vänersborg har även en unik och anrik historia. Här fanns tegelbruk, skofabrik, tändsticksfabrik för att nämna några och som ligger till grund för den välfärd vi tar för given idag.”
Det skulle ha varit intressant, utan att raljera, hur kopplingen från dessa fabriker är till den nuvarande välfärden.
Med Vänersborgs historia, kultur och ”vår identitet” ska SD bygga framtidens Vänersborg:
”en sammanhållen stad med människor som känner gemenskap med varandra.”
Det finns inga motsättningar eller konflikter mellan invånarna i Vänersborg, inte i framtidens sverigedemokratiska Vänersborg i varje fall. Sverigedemokraterna målar upp en slags historiskt samhällelig utopi (”folkhemmet”), som i och för sig lockar många väljare, men som tillhör en förfluten tid och som aldrig har funnits i verkligheten…
På sidorna 7-13 redogör SD för sina mer konkreta målsättningar för Vänersborg under rubriken:
”Prioriteringar och besparingar”
”Besparingar” är ett intressant ordval. Det är svårt att se några ”besparingar” i de följande sidorna, i varje fall om man bortser från ”invandringen”. Men det kanske man inte kan göra i en SD-skrift…?
I det långa avsnittet tycks det vara så att SD helt enkelt har kopierat och klistrat in valbroschyren i budgetförslaget. SD tycker väl att det är på sin plats att politikerna i kommunen har möjlighet att läsa denna om de händelsevis har råkat missa den tidigare.
SD vill bygga ut servicehem, trygghets- och seniorboenden, kombinera äldreomsorg med barnomsorg och begränsa personalrotationen i hemtjänsten.
I Vänersborg har vi för övrigt inte sett särskilt många, om ens några, initiativ i denna riktning av SD.
I skolan vill SD:
- ”öka satsningarna på byskolorna”
- ”införa läkarintyg för specialkost”
- ”avskaffa ej lagstadgad modersmålsundervisning”
- ”återinföra profilklasserna för musik och dans”
Det är inte bara att Vänersborg redan satsar på sina ”byskolor” (jfr t ex Rösebo och Mulltorp) och redan har läkarintyg på specialkost (se ”Vallöftena haglar redan! SD.”), SD klampar in på rektorernas område och vill ha kvar profilklasserna, tydligen dock inte i idrott och bild. När det gäller ”ej lagstadgad modersmålsundervisning” finns det ingen sådan.
SD skriver också om mat, kulturarv, övervakningskameror, avveckling av Restad Gårds asylboende (vilket inte är en kommunal fråga), införa en förberedelseskola för nyanlända elever (som redan finns i Vänersborg), främja små och medelstora företag (fast det står inte hur) och främja närodlat och närproducerat (inget hur här heller).
Sverigedemokraterna avslutar uppräkningen med en sammanfattning – en sammanfattning som inte sammanfattar utan som tar upp flera helt nya krav. Jag är tvungen att återge dem i sin helhet:
- ”Att kommunen inför ett Kulturarvsstipendium för att värna Vänersborgs historiska och kulturella värden.
- Att kommunen årligen särredovisar alla samlade migrationsrelaterade utgifter och inkomster i budgeten. (Mångkulturellt bokslut)
- Att kommunen i egen regi genomför ålderskontroll av s.k. ensamkommande barn i de fall Migrationsverket brustit i sina åtaganden.
- Att kommunen upprättar ett återvandringskontor för att aktivt informera invandrare om möjligheten till återvandring samt undersöker möjligheten till kommunala återvandringsbidrag.
- Att införa frågestund för allmänheten i kommunfullmäktige.
- Att kommunen ser över vallokaler och valorganisationen för att förbättra valhemligheten.
- Att den kommunala ordningsstadgan följs gällande alla penninginsamlingar i bössa eller dylikt.
- Att verka för mer ordning och redo i skolans värld genom införande av ordningsomdömen och ökade disciplinära åtgärder såsom avstängning samt snabbare omhändertagning av bråkmakare.
- Att fokus läggs på traditionell katederundervisning.
- Att normbrytande företeelser som genuspedagogik ej skall förekomma i Vänersborgs skolor.
- Att kommunen verkar för en kraftig utbyggnad av trygghets- och seniorboenden.
- Utvärdera förutsättningarna för rätt till heltid för personal inom vård och omsorg.
- Att Vänersborgs kommun verkar för att det svenska språket så långt som möjligt lyfts fram, för att ge nyanlända invandrare så mycket kontakt som möjligt med det språk de behöver lära sig för att komma in i samhället.
- Anta Sverigedemokraternas förslag till budgetramar för budget 2019-2021 för nämnder och styrelser.”
SD blandar och ger kan man säga. Några saker har de redan motionerat om och fått avslag på – med genomarbetade och korrekta svar. Andra krav har politiker inte med att göra och några andra få är ganska vettiga, t ex frågestund och rätt till heltid. Men där har inte SD agerat överhuvudtaget.
De här kraven som SD räknar upp, både i sammanfattningen och i broschyren som helhet, är inga krav som SD vill genomföra nästa år. Kraven ska ses, som Ola Wesley konstaterar i inledningen, som en ”riktning vi vill att kommunen ska sträva åt”. Därför saknar kraven också mening i den konkreta budgetprocessen.
Om SD tänker göra verklighet av sina politiska krav så lär det komma en störtflod av motioner under den närmaste tiden. Om de nu godkänns – många krav tillhör ju faktiskt inte den kommunala kompetensen.
I stort, vilket inte är speciellt överraskande, kan man väl säga att denna ”sammanfattning”, liksom de tidigare refererade sidorna, visar mycket tydligt varför inte SD är som andra partier. Deras människosyn skiljer sig från samtliga andra partiers. Deras empati och medkänsla för människor från andra länder är i det närmaste obefintlig.
Och här vill jag göra en liten utvikning. Sverigedemokraterna skriver i sitt principprogram, som ju faktiskt har citerats i förslaget (se här):
”Kristendomen är intimt sammanvävd med den svenska kulturen och identiteten. … Att känna till och förstå det svenska kristna kulturarvet är en viktig nyckel till att förstå vårt lands historia, kultur och samtid.”
SD:s syn på kristendomen (det är ju också statskyrkan som pryder hela förslaget) inspirerar mig till två citat från bibeln:
”Invandraren som bor hos er skall ni behandla som en infödd. Du skall älska honom som dig själv.” (3 Mos 19:34)
Och när Jesus berättar vilka som ska komma till himlen:
”Jag var hungrig och ni gav mig att äta, jag var törstig och ni gav mig att dricka, jag var hemlös (främling i originaltexten; min anm) och ni tog hand om mig” (Matt 25:35)
Det tycks med andra ord vara väldigt ”osvenskt” att vara invandrar- och främlingsfientlig…
Det är också allvarligt att sverigedemokraterna i Vänersborg inte alltid har koll på fakta. Det gör det svårt eller omöjligt för de andra partierna att kunna samtala med SD. Om nu de andra partierna skulle vilja det…
Det finns mycket att ta upp, diskutera och ifrågasätta i sverigedemokraternas budgetförslag. Men det har redan gjorts i bland annat i valrörelsen. Jag ska inte fördjupa mig mer i dessa frågor som för det mesta skulle leda mot en ideologiskt och mer nationell debatt. Jag vill som vanligt hålla mig, huvudsakligen, till den kommunala sfären. Därför kommer jag att ta upp det konkreta budgetförslaget från SD, med kronor och ören, i en kommande blogg.
==
PS. Andra delen av förslaget kan du läsa här: ”SD:s budgetförslag (2/2)”.
Budgetförslaget från M+L+KD. Och varför det blir nedskärningar.
Trots att moderaterna gick bakåt ett mandat i höstens val så är det ändå M som är det dominerande borgerliga oppositionspartiet. Tillsammans med liberalerna och kristdemokraterna utgör de tre partierna med sina 15 mandat kommunens största ”oppositionsblock”. (M 9, L 3 och KD 3.)
Partierna, populärt kallade minialliansen, har naturligtvis lagt ett eget budgetförslag. Det blev emellertid nedröstat av de styrande partierna i kommunstyrelsen igår. (Sverigedemokraterna respektive Vänsterpartiet röstade på sina egna förslag.) Det kan därför tyckas som om samtliga oppositionspartier egentligen är mot de styrande partiernas budgetförslag. Och i kommunfullmäktige har S+C+MP bara 20 av 51 mandat…
Fast skenet bedrar. Förslagen från de två stora politiska blocken är mycket lika…
Förslaget från M+L+KD är inte riktigt som ett vanligt budgetförslag. Det innehåller egentligen inga bestämda summor pengar till nämnderna. Och därmed knappast, i sammanhanget, några pengar överhuvudtaget… Däremot har minialliansen ett antal åsikter, eller principer som man flaggar för. Några av dem verkar partierna vara mycket bestämda med, om andra principer kan det nog tänka sig att M+L+KD är villiga att kompromissa om. Som helhet får jag känslan av att M+L+KD har lagt ett förslag som de redan från början var beredda att samtala med de styrande i S+C+MP om.
En inte alltför oväntad princip inleder budgetförslaget:
”Skattesatsen ska vara oförändrad 22:21.”
Jag kan tänka mig att detta är en av de principer som minialliansen inte vill kompromissa om. Och det kan i så fall bli ”tufft”. Vänersborgs ekonomi kräver som jag ser det avsevärda inkomstförstärkningar. I synnerhet i detta läge när det inte händer något med regeringsbildningen uppe i Stockholm. Ingen ny regering, inga nya statsbidrag till kommunerna. (Vänersborg skulle behöva större statsbidrag.) Fast minialliansen behöver inte riskera någon kompromiss om skatten, S+C+MP vill inte heller höja den…
Minialliansen ”garderar” sig däremot mot nämndernas ökade kostnader och skriver:
”Som en konsekvens av budgetramen för 2019, den sena budgetprocessen och i väntan på effekter av genomlysningar, översyner och förslag inser vi att det kan bli svårt att uppnå en budget i balans -19, men överlåter ev. behov av att utnyttja RUR-medel till bokslutsarbetet.”
RUR betyder resultatutjämningsreserv och på regeringens hemsida (se här) så definieras den så här, inför beslutet i riksdagen:
”…möjligheten för kommuner och landsting att själva kunna utjämna intäkter över tid, och därigenom möta konjunkturvariationer, förstärks. Detta ska ske genom tillskapandet av en möjlighet för kommuner och landsting att bygga upp resultatutjämningsreserver inom ramen för det egna kapitalet. Resultatutjämningsreserverna gör det möjligt att på ett ansvarsfullt sätt reservera en del av överskottet i goda tider och sedan använda medlen för att täcka underskott som uppstår till följd av en lågkonjunktur.”
Vänersborg har reserverat 50 milj kr i RUR. De här pengarna kan användas på det sätt som M+L+KD vill, men då ska man komma ihåg att används de nästa år så finns de inte kvar 2020. Och om t ex socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden behöver mer pengar också då är RUR-pengarna borta.
En annan sak, som jag ser det, är att det är en väsentlig skillnad mellan att tilldela verksamheterna pengar i budgeten, från början, och att reglera underskotten i bokslutet. Det är att om inte pengarna finns från början kommer hela kommunens verksamhet att inriktas på besparingar och nedskärningar. Det är inte bara förödande för tjänstemännen i de olika förvaltningarna och personalen ”på golvet”, utan också för de som omfattas av verksamheten, t ex barn och elever, gamla och sjuka.
Det här är också ett sätt att sköta en kommuns ekonomi som revisorerna har reagerat starkt mot. De pengar som tilldelas nämnderna ska räcka, inga underskott ska accepteras. Behöver nämnderna mer pengar ska de finnas med i budgeten från början.
För övrigt är förslaget tämligen meningslöst. Är det så att nämnderna går med underskott så måste kommunen på ett eller annat sätt betala för det ändå – RUR-pengar eller ej…
Minialliansen vill avskaffa den förslagna sociala inkluderingspotten. Det har emellertid redan de styrande partierna gjort i beslutet i kommunstyrelsen igår. (Se ”Dagens beslut i KS: Skär ner!”.) En skillnad är däremot att S+C+MP bara vill ta bort den generella besparingen på 0,5 %, medan M+L+KD också vill återföra neddragningen på grund av lägre statsbidrag. Och det är ju bra. Det innebär i varje fall att minskningarna av socialnämndens budget med 5 milj kr jämfört med i år respektive för barn- och utbildningsnämnden med 2 milj tas bort. Som S+C+MP vill. (Notera dock att eftersom de här pengarna inte längre kommer från staten i form av bidrag, så får kommunen stå för dem ur egen ficka.)
De här pengarna är i stort sett de enda pengarna som de båda blocken är oeniga om… 7 miljoner av över 2 miljarder…
Som sagt, det nämns inte mycket om pengar i det borgerliga budgetförslaget. M+L+KD skriver emellertid:
”Kommunstyrelsen tar även 2019 den finansiella risken för elevökning jämfört med i MRP prognosticerat elevunderlag. BUN har att hos Kommunstyrelsen avropa medel motsvarande genomsnittlig elevpeng för elevökning utöver 10 elever.”
Det betyder att barn- och utbildningsnämnden ska få mer pengar om elevökningen fortsätter och blir större än den prognostiserade elevökningen. Och det är ju också bra. Även om kravet är oklart. Det prognostiseras ju en elevökning, betyder då förslaget att BUN får mer pengar bara om ökningen blir större än prognosen? Jag tror att det är så de borgerliga partierna menar. Och då är det ganska tveksamt om det blir några pengar för BUN. Dessutom lämnar inte M+L+KD något besked om hur BUN ska handskas med den elevökning som har varit. De eleverna finns ju i skolan här och nu och ett antal år framåt… (Eller ska ev underskott i framtiden alltid regleras i bokslutet?)
M+L+KD betonar skolans betydelse på ytterligare några ställen i förslaget:
”Genomsnittlig vinst på kommunens finansverksamhet de senaste 10 åren anses utgöra grund för prognos och tillförs BUN för att delvis täcka kostnader för att möjliggöra förbättrade skolresultat.”
Jag förstår nog inte riktigt vad de borgerliga partierna menar med detta förslag. På mig låter det som om de försöker ”skapa” pengar som inte finns. Visst har kommunen gjort stora överskott de senaste åren, därav 50 milj kr i RUR, men vad säger att kommunen ska fortsätta göra överskott? Det verkar som om det här är låtsaspengar, och då spelar det ju inte heller någon roll att säga att de ska gå till skolan.
M+L+KD skriver också:
”Beslut i samtliga nämnder och styrelser ska ha fokus på att prioritera kommunens kärnverksamheter, med särskild vikt fäst vid förbättrade skolresultat.”
Även här är det lite svårt att förstå. Jag anser också att kommunens kärnverksamheter ska prioriteras, men hur ska andra nämnder kunna bidra till att förbättra skolresultaten?
Och:
”Fortbildning för personal och förtroendevalda som inte syftar till bättre skolresultat för kommunens elever påbörjas inte under 2019.”
Det är onekligen ett nytt och udda krav. Det känns dock mer provocerande än realistiskt… Fast visst anser jag att pedagoger ska få mer, och bättre, kompetensutveckling.
Minialliansen har också förslag till några omfördelningar av kostnaderna. Jag vet inte riktigt hur förslagen ska tolkas, kostnaderna är ju ändå kvar inom kommunen. Men visst, t ex barn- och utbildningsnämnden får betala lite mindre till samhällsbyggnadsnämnden.
- ”De eventuella fördyringar som ”Framtidens kök” medför ska Samhällsbyggnadsnämnden finansiera inom oförändrad prisnivå.”
- ”Kostnader för ökad mängd ekologisk mat utöver KF-beslut finansieras av SBN inom befintlig prisnivå.”
Vad samhällsbyggnadsnämnden ska spara på för att finansiera de här ökade kostnaderna svarar inte minialliansen på.
M+L+KD har även del andra krav. De handlar inte om pengar, men partierna hoppas väl att förslagen ska spara pengar inom en framtid. Förslagen är inte på något sätt konkreta eller till något förpliktigande. Kanske därför som de flesta också skulle kunna ställa upp på dem.
- ”…nämnderna och i synnerhet KS ges i uppdrag att tänka nytt och kreativt för att använda tilldelade budgetmedel mer effektivt.”
- ”Kommunstyrelsen ges i uppdrag att snarast återkomma med en prioritering av de strategiskt viktigaste fastighetsinvesteringarna.”
- ”Samhällsbyggnadsnämnden ges i uppdrag att se över upphandlingsprocessen för byggentreprenader”
- ”Kommundirektören ges i uppdrag att snarast göra en total genomlysning av kommunens verksamhet och ekonomi”
- ”Den politiska organisationen ska också genomlysas”
Som sagt, de flesta partierna kan nog ställa upp på det mesta i dessa förslag.
M+L+KD har till sist två förslag som säkerligen intresserar många:
- ”’Tågstopp Brålanda’ ska säkras i form av uppdatering av detaljplaner och genom god dialog med övriga externa parter. Finns det behov av extramedel under 2019, så ska dessa säkras genom omprioriteringar i aktuell nämnd.”
- ”M-L-KD säger ja till exploatering av Mariedal Östra för framtida bostadbyggande, gärna med försäljning till en extern projektör.”
Det här för övrigt också socialdemokraternas uppfattning.
Det var budgetförslaget från M+L+KD. Det kommer att läggas fram i kommunfullmäktige så småningom, kanske redan på fullmäktigesammanträdet i november. Förslaget ligger långt från Vänsterpartiets idéer och tankar. Däremot står det som synes mycket nära förslaget från S+C+MP. Det är bara några ”ynka” miljoner som skiljer de båda förslagen åt. Och det där med minialliansens principer och förslag om utredningar osv bjuder säkert S+C+MP på. Eller också stryker minialliansen dem, eller i varje fall några. Hur som helst, hittar ”betongpartierna” (S+C+MP+M+L+KD) med hjälp av genomlysningar några ytterligare nedskärningar och besparingar så blir de väl alla glada…
Så ett ganska säkert tips är att budgeten kommer att klubbas med stor majoritet. Såvida inte de båda blocken bestämmer sig för att ”skuggboxas” lite – för syns skull… Som i gamla tider. De vet ju att deras budgetförslag är till förvillelse lika.
Och för vänersborgarna kan resultatet bli en nedskärningsbudget som denna kommun inte har sett maken till.
Så här några månader efter valet och alla vallöften…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer