Arkiv
Inför BUN 19 mars: Fråga om diarieföring (2)
Den 19 mars har alltså Barn- och Ungdomsnämnden sammanträde. Jag har skickat in följande frågor till nämnden:
Syftet med offentlighetsprincipen är att ge medborgarna insyn och möjlighet att kontrollera hur politiker och tjänstemän arbetar. På så sätt har medborgarna också möjlighet att påverka verksamheten. Denna rättighet, som funnits i Sverige sedan 1766, är ett av de viktigaste inslagen i vårt demokratiska samhälle.
Barn- och Ungdomsförvaltningen och kommunalrådet Gunnar Lidell (M) har använt denna grundläggande demokratiska princip på ett motsatt sätt. Principen har använts för att kontrollera medborgarna.
Det handlar om en handling som kommunalrådet Gunnar Lidell kopierat från en diskussion i en privat Facebookgrupp.
Jan Turvall vid Göteborgs universitet sa till Radio Väst:
“Men i det här fallet har ju inte personerna skickat in något utan de har kommunicerat internt via Facebook. Det finns ingen anledning för kommunen att registrera vilka åsikter som människor framför på Facebook.”
Det som Gunnar Lidell uppfattar som ett hot är följande:
“Ni måste ge de ansvariga för propagandafoldern framtidens skola ett extra straff. Folk måste kunna lita på att ett beslutsunderlag är ärligt och inte fullt av blålögner och saknade sanningar. Kör skiten ur dom, för till allt elände har dom använt våra tjänstetimmar (vi har betalt dom lön för detta) och vi har betalt distributionen. Skicka ut detta elände och sedan hade dom tänkt vantolka våra svar, som baserats på förvrängd info. Kross och mosa dom….”
Jag tycker förvisso inte att detta inlägg är särskilt bra formulerat. Men inte kan det väl uppfattas som ett reellt hot mot någon? Mot vem skulle detta i så fall vara? Inga namn nämns.
Offentlighetsprincipen är ett av de viktigaste inslagen i vårt demokratiska samhälle. Därför måste nämnden gå till botten med det inträffade.
- Varför diariefördes handlingen?
- Hur kan en handling diarieföras som inte har inkommit till kommunen?
- Hur kan en handling diarieföras där en massa personer framträder under både namn och bild?
- Om ett inlägg upplevs som ett hot, varför diarieföra alla andra inlägg?
- Varför inte en polisanmälan istället för en diarieföring?
- Skulle jag kunna lämna in mina bloggar till diarieföring? Vart går gränsen? Vem bestämmer denna gräns?
Till sist.
Jag uppfattar att det först blev en berättigad uppmärksamhet kring diarieföringen, att det sedan genom bland annat Gunnar Lidells sätt att formulera sig skapades intrycket av det ”skulle undersökas om det var rätt eller fel” och att det därefter infann sig en förhoppning att det hela skulle falla i glömska.
- Var det rätt eller fel att utdraget från Facebook kopierades och diariefördes?
Inför BUN 19 mars (1)
Jag sitter och bläddrar i mina BUN-papper. Utskicket har nämligen kommit inför Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde måndagen den 19 mars.
Det verkar bli ett ganska späckat möte. Det börjar med en rapport ”avseende uppföljning och kontroll av verksamhet vid enskilda förskolor, fritidshem och enskild pedagogisk omsorg”. En nog så viktig information med tanke på den enorma neddragning som skett på kommunens fritidshem de senaste åren. Det har samtidigt skett en enorm ökning av den enskilda pedagogiska omsorgen. Det är privata intressenter som ligger bakom denna och här blir det intressant att få höra om vilken kvalitet verksamheten håller. Jag vet inte om förvaltningen har gjort anmälda besök eller inte, men jag vet att besöken, i varje fall så småningom, ska ske oanmälda. Det kan nog vara viktigt.
Den strukturella översynen (den som medborgardialogen handlar om) tas upp som en informationspunkt. Nämnden får besök av två experter på fastigheter. Gunnar Björklund, fastighetschef på samhällsbyggnadsförvaltningen, och Bengt-Åke Andersson, chef på Vänersborgsbostäder, ska uppdatera nämndens kunskaper. Också intressant. Dessutom ska utvecklingsledare Sven-Eric Sjöbergh informera. Kanske inte så intressant.
BUN ska fatta beslut om den långa verksamhetsberättelsen för 2011. Den är dock inte utskickad än, så den får jag, om det finns anledning, återkomma till.
Vid varje sammanträde får nämnden en budgetuppföljning. Nu handlar uppföljningen om
årets två första månader.
Grundskolan går minus med 849.000 kr. Då ingår rättegångskostnader med 800.000 kr och skadestånd till fritidspedagoger med 900.000 kr. Vänersborgs kommun förlorade ju ett mål i Arbetsdomstolen mot Lärarförbundet. Det handlade om personal på Fritids som tvingade gå ner i tjänst. Det tycks inte helt rättvist att dessa kostnader ska läggas på en redan ansträngd grundskola och redan ansträngda elever…. Det blir att fråga om hur detta går ihop. Nämndens ordförande tror ju inte att skolorna i Vänersborg uppfyller Skollagen redan som det är…
För övrigt har Gökungen varit hungrig. Som vanligt. Budgetavvikelsen för januari och februari är 1,729 milj kr, dvs arenan har slukat nästan 2 milj mer än beräknat. Fortsätter den att äta i samma takt, så skulle det innebära 10,374 milj kr under hela året. De 8 milj kr som Barn- och ungdomsnämnden (dock inte Vänsterpartiet) har begärt tycks alltså inte räcka till. Och inga åtgärder är i sikte på att göra något åt arenan. Det finns dock en chans att det är stora ”engångskostnader”, men sån ”tur” har vi nog inte. Det blir till att fråga de ansvariga… Vilka de nu är… (Kommunfullmäktige, inklusive Lars-Göran Ljunggren (S), Bo Carlsson (C) och Gunnar Lidell (M), tyckte ju i maj 2010 att en ”nej-röstande Kärvling” var ansvarig. Får kanske fråga mig själv då…)
Nämnden ska också få lyssna till en konsekvensbeskrivning av budgeten för 2012. Verksamhetscheferna för förskola, grundskola och Kultur och Fritid ska informera. Också intressant. Material ska skickas ut senare. Så även här finns kanske anledning att återkomma.
BUN ska även diskutera Mål- och Resursplanen, dvs budgeten för 2013. Det är dock bara är en informationspunkt, dvs inga beslut ska fattas. Jag tror att det är tänkt att målformuleringarna ska diskuteras på måndag, och inte så mycket ekonomi. Jag får naturligtvis ta reda på detta, även om vi redan nu, Magnus Bäckström och jag, är solklara på vår och Vänsterpartiets ståndpunkt – barnen och ungdomarna måste få mer ekonomiska resurser. Även om detta måste innebära en skattehöjning.
BUN ska också uttala sig om en motion från min vänsterpartikollega Adam Frändelid. Beslutsförslaget är att nämnden:
”ställer sig positiv till motionen om aktivt sommarlov, och föreslår kommunfullmäktige att tillmötesgå förslaget om utredning och översyn av förutsättningarna till ett aktivt sommarlov i kommunens försorg.”
Adams motioner brukar falla i god jord. Undrar hur han bär sig åt?
PS. Är det något ni läsare av denna blogg undrar över inför BUN-sammanträdet, så är det bara att skicka mig frågorna och funderingarna. (karvling@hotmail.com)
Medborgardialog: Några röster i etern
Bläcket hann knappt torka efter måndagens inlägg om Vänersborgaren (”Arenautredning på gång”) förrän ett nytt nummer dimper ner i brevlådan. Denna gång med en ”ledare” av Håkan Lind.
Håkan Lind har en sällsynt förmåga att alltid ta makthavarnas parti mot vanligt folk. Han upprepar ständigt och okritiskt makthavarnas argument. Det gör han också i onsdagens spalt. Dessutom ondgör han sig över den vanlige vänersborgaren, den som har mage att kritisera makten. I skottgluggen står de som demonstrerade mot nedläggningen av skolorna. Håkan Lind skriver:
”Trots att våra politiker egentligen inte sagt varken bu eller bä än, så får de ta en väldig massa stryk. Företrädare för demonstranterna verkade betrakta politiker som betalda lakejer som helt enkelt ska göra som JAG säger, och komma springande så fort JAG knäpper med fingrarna. Det viktiga är att MIN skola får leva kvar.”
Det faller inte för ett ögonblick Håkan Lind in, att det är föräldrar och elever som får ta ”en väldigt massa stryk” om deras skolor läggs ner. (Resten av citatet ids jag inte ens att kommentera.)
Håkan Lind skriver vidare att makthavarna har hans fulla beundran. Ja, Håkan Lind. Det vet vi sedan tidigare att du tycker.
Med anledning av spalten fick Håkan Lind följande uppmaning på Facebook (vad jag vet är inte kommentaren diarieförd än…):
”Gör om och gör bättre!”
James Bucci (V) hade igår en debattartikel om skolorna införd i TTELA. Bucci redogjorde för Vänsterpartiets vallöften angående skolan. Han beskrev vidare hur Vänsterpartiet har yrkat på extra miljoner när budgeten beslutades för 2009, 2010, 2011 och 2012. Bucci slutade sin debattartikel med att skissa upp fyra alternativ i skolfrågan, där en skattehöjning direkt riktad till att förstärka skolan med 20-30 miljoner kr var ett av alternativen.
Buccis debattartikel gav upphov till en intressant debatt på Facebook(!). I centrum stod ledamoten i Barn- och Ungdomsnämnden Kerstin Andersson (FP), tillika 2:e vice ordförande i kommunfullmäktige. Kerstin Andersson skrev:
”Har ni (dvs Vänsterpartiet; min anm) redan tagit ståndpunkt? Varför väntar inte NI tills kommunens medborgare har talat om vad DE vill?”
Jag svarade med att James Bucci får tycka som han vill, han är ju också medborgare, och att Vänsterpartiets ståndpunkt kommer efter medborgardialogen. (Frågan är inte färdigdiskuterad i partiet än.) Kerstin Andersson kontrade med:
”James är inte nån anonym medborgare. Han är V:s GRUPPLEDARE!! Då kanske det hör till att han tänker till ett extra varv FÖRST och tycker OFFENTLIGT sedan!!!!!!! Har V inte någon enhetlig strategi i stora o viktiga frågor?”
Då var jag tvungen att fråga Kerstin Andersson om hon inte tycker att James tänker?
Kerstin Andersson, 2:e vice ordförande i Vänersborgs kommunfullmäktige, svarar:
”Kan inte svara på det.”
Kanske är det läge att fortsätta den av Gunnar Lidell (M) initierade traditionen och diarieföra denna debatt?
I Facebookgruppen ”Stoppa nedskärningarna på skolor i Dalsland”, den som Gunnar Lidell går in och läser utan att vara medlem (och diarieför), kunde vi idag läsa ett mycket bra inlägg. Det var signerat av Dennis Carlsson, boende i Brålanda sedan många, många år
tillbaka. Inlägget var så bra och tänkvärt att jag tänkte avsluta dessa rader med att, efter tillstånd från författaren själv, citera inlägget i sin helhet.
”Jag anser att inget av de olika svarsalternativen är godtagbara utifrån de argument som redovisas.
Beträffande skollokaler så har Vänersborgs kommun lokalkostnader under snittet i Sverige. Lokalkostnaderna är mycket olika per skola där den nya skolan i Vänerparken har den högsta kostnaden/kvadratmeter och en mycket hög kostnad hyreskostnad totalt. Satsningen på Vänerparken är ny och i ett skede då skollokalsytan i varje nybygge borde begränsats avsevärt. Vänerparken hyrs och torde kunna avhändas kommunen så fort möjligt. Plats torde finnas på Torpa/Tärnan och nackdelen för de ungdomar som flyttas över torde vara minimal.
Alltså – Utrym Vänerparkens skola. Skulle inte detta räcka flytta Musikskolan till Birger/Torpa, mycket stor besparing skulle ske. Torpa och Tärnanskolan blir kvar.
De baracker som finns på skolor behöver sägas upp omedelbart( Läs ex Frändeskolan)
Flytta, om detta behövs Förskolor till skollokaler. På så sätt kan förskolor på lämpliga platser säljas för bostäder. Sannolikt är det mest ekonomisk att då sälja centrumnära verksamheter.
Skolbyggnadens storlek och klasstorleken har enligt många forskare ingen effekt på resultatet.
Föräldrarnas utbildningsnivå i skolområdet, elevernas etniska bakgrund, fokus på skolans kärnuppdrag, skolledningens initiativ, i Vänersborg instabil politisk maktfördelning , elevernas trivsel och trygghet är faktorer som är mycket mer väsentliga. Den långsiktiga politiska skolvisionen saknas därtill i vår kommun.
Att för de Dalsländska ungdomarna åstadkomma 2 timmars resa (tur och retur) till skolan i staden centrum kan inte kompenseras betygsmässigt av den grundstruktur som de lever i (se ovan). Att tro att en resa till staden har en kompensatorisk effekt är att göra det väldigt lätt för sig. Resan skulle i stället bidra klart negativt till elevernas vanligen så tuffa skolvardag.
Beträffande skolpengen/elev så ligger Vänersborgs kommun minst 8000 kronor under riskgenomsnitt. För en skola med 200 elever gör detta 1,6 miljoner dvs motsvarande kostnader för mer än 3,5 lärare. Höj skolpengen till rikssnitt!
Kan inte budgeten omfördelas så att detta nås så höj skatten men rikta då pengarna till skolan.”
…skulle kanske diarieföra detta inlägg också…
För övrigt är Dennis Carlsson inte vänsterpartist, trots att det kanske verkar så… (Eller är han på väg att bli…? Hmmm… Hoppas det… :-) )
Medborgardialog: Norra skolan
Igår tisdag var Barn- och Ungdomsnämndens ledamöter inbjudna av Norra skolans elevråd och föräldraförening för att diskutera Norra skolans vara eller inte vara.
Ledamöterna grillades, särskilt de som sitter i presidiet. Naturligtvis. Det är ju de, fast de inte vill låtsas om det, som är ansvariga för medborgardialogens utformning, innehåll och alternativ.
Igår var det tydligt att moderater, kristdemokrater, folkpartister och socialdemokrater hade pratat ihop sig. De var noga med att visa en enad front. Den innebar att inte säga något av vikt…
Svaren från betongpolitikerna i presidiet var mest ”vi har inte tagit ställning”, ”vi vill inte föregå dialogen”, ”broschyren är tjänstemännens”, ”innan vi beslutar ska fler utredningar göras”, ”det ska vi ta reda på sen”, osv osv. Inga konkreta besked gavs.
De pratade också om ”vi” hela tiden. Precis som de talade för hela Barn- och Ungdomsnämnden. Som om oppositionen höll med. Både Marika Isetorp (MP) och jag påpekade det några gånger, de talade inte för hela nämnden. Men det förstod föräldrarna…
Ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) inledde mötet. Hon menade att Vänersborg måste ändra skolans organisation för att eleverna lär sig för lite.
Några föräldrar undrade om eleverna på just Norra skolan lär sig för lite. Fanns det siffror på det? Frågade de retoriskt. Det finns det ju inte, eftersom Norra skolan ligger bra till på proven i förhållande till riksgenomsnittet. Det föranledde en förälder att fråga:
”Om det nu går bra för Norra skolans elever, varför föreslår ni då att skolan läggs ner och att eleverna ska flyttas till andra skolor? Varför ska vissa elever få det sämre för att andra ska få det bättre? Varför ställer ni barnen mot varandra?”
Lena Eckerbom Wendel pratade också i sin inledning om att det finns 4 skolor i centrum. Hon räknade inte bara Tärnan till centrum, utan också Mariedalskolan och Onsjöskolan. Föräldrarna tyckte att varken Tärnan, Mariedalskolan eller Onsjöskolan låg i centrum… Som ”infödd” vänersborgare håller jag med.
Mötet höll på i drygt 2 timmar och det ställdes massor med frågor, också från skolans elevråd. Eleverna, precis som föräldrarna, var ordentligt pålästa och kunniga. Det var imponerande.
Broschyren ”framtidens skola” fick mycket kritik. Till och med Kerstin Andersson (FP) fick medge att:
”vissa saker i tidningen är lite konstigt formulerade.”
Jo, så kan man väl uttrycka det…
Det påpekades t ex att fritids inte finns med i broschyrens uträkningar av ytor etc. Rektor Ewa Glennius, på Norra skolan, berättade att antalet elever på fritids har ökat under de år som hon har varit rektor från 99 till 168 elever. Dessutom påpekade en förälder att det egentligen finns två skolor på Norra, det finns en grundsärskola också. Och det framgår inte av broschyren… Inte det heller.
Naturligtvis kunde inte föräldrarna undgå att nämna arenan.
BUN:s 2:e vice ordförande Orvar Carlsson (KD) tyckte inte att den hörde till debatten.
”Nu står ju denna fantastiska byggnad där den står…”
Då påpekade en förälder att det enda argumentet för att arenan hela tiden ska få mer pengar är att – ”den står där den står…”
”Men det gör ju skolorna också!”
Politikerna från betongpartierna lovade att mycket skulle hända innan beslut tas av nämnden i maj. Först ska alla svar från medborgardialogen sammanställas och analyseras. Sedan ska sammanställning och analys ut bland medborgarna. (Enligt Orvar Carlsson börjar dialogen som process i och med detta.) Tjänstemännen ska också komplettera hela faktaunderlaget med mer fakta, rätt fakta, fördjupade fakta, statistik och forskningsresultat. Tjänstemännen ska också göra nya ekonomiska beräkningar och analyser av kostnader – för fastigheter, bussar, underhåll, renoveringar, nyinvesteringar osv.
Och så ska förvaltningen fråga eleverna… Och politikerna besöka skolorna…
Och dessutom måste det göras en skriftlig riskbedömning. Enligt Arbetsmiljöverkets måste det ske:
”i samband med planeringen av ändringar i verksamheten.”
Och i detta arbete ska
”arbetstagarna, skyddsombuden och elev-skyddsombuden [ges] möjlighet att medverka.”
Det fick några föräldrar att reagera.
”Det låter orimligt att ni politiker ska kunna hinna med att tänka igenom allt som behövs, sätta er in i fakta, statistik, forskning osv.”
”Det är mycket som ska utredas innan beslut. Är det då vettigt att stressa? Bör inte allt utredas ordentligt? Politikerna borde ha blivit klokare av andra beslut i kommunen som stressats fram, och som gått fel.”
Och det ligger väl en del i detta… Snällt sagt. Jag vet inte hur tjänstemännen ska hinna med allt utredningsarbete på 3-4 veckor. Och jag vet inte heller hur vi fritidspolitiker i nämnden ska hinna sätta oss in i allt material innan beslut. På max en vecka efter det att tjänstemännen är klara med sina utredningar. Det är väl knappt att de arvoderade politikerna i presidiet hinner…
Till sist några mer personliga(!) reflektioner.
Ordförande i Barn- och Ungdomsnämnden Lena Eckerbom Wendel (M) menade att BUN
”bara har ett visst antal pengar.”
Det är inte så! Politik är att prioritera. Det finns ingenting som säger att Vänersborgs kommun inte skulle kunna satsa åtskilliga miljoner kr mer på våra barn och ungdomar. Naturligtvis kan vi det – om vi vill! De senaste 3-4 åren har ju kommunen sparat 30-40 milj kr på skolan, varför skulle man inte kunna göra tvärtom?
Lena skulle förresten ha kunnat lagt till: vi har ett visst antal pengar… och av en händelse blir denna summa mindre nästa år… eftersom vi moderater, folkpartister och kristdemokrater föreslår att BUN ska spara ungefär 6,5 miljoner kr på barnen och ungdomarna… (Se här.)
Vad sa Vänsterpartiets representant på mötet då? Det vill säga undertecknad… Läser man TTELA så var det just ingenting. Men visst pratade jag… Min vana trogen. På ont och gott, skulle väl någon säga. Men en sak sa jag, och det står jag för (även om vi inte har diskuterat det i Vänsterpartiet än):
Jag tänker inte medverka till att Norra skolan läggs ner!
Arenautredning på gång
I veckan kunde vi läsa om arenan i både TTELA och i Vänersborgaren.
Vänersborgaren skriver sin vana trogen allt som makthavarna vill få vänersborgarna att tro. På en helsida skriver man om den ”fantastiska” arenan.
”Arenan är fullbokad 7 dagar i veckan.”
”Vi har fått tacka nej till evenemang den här vintern.”
”Kanhända är inte Melodifestivalen 2014 så långt borta.”
”Vilken fantastisk verksamhet.”
”Arenan har 11.500 besök/vecka.”
”Att be om mer pengar till arenan är som att svära i kyrkan.”
”Vi klarar oss med 200.000 kronor som en engångskostnad.”
Enligt Vänersborgaren är arenan fantastisk. Det finns inga problem med den. Vänersborgarna kan skatta sig lyckliga för att vi har arenan.
Visst är det fantastiskt…? Men Vänersborgaren! Verkligheten är ju som den är. Varför gömma ansiktet i händerna? För att slippa se? Det är ju inte så här.
Sanningen är att arenan inte ens är färdigbyggd än. Trots att kommunen har lagt bortåt 300 miljoner kr. Och det som är byggt är inte bra. Taket har rasat en gång och de förstärkningar som skulle ha gjorts är fortfarande inte gjorda. Blir det lika mycket snö som de två tidigare vintrarna finns det risk för nya ras. Och nu läcker det in vatten. Vatten har dessutom antagligen runnit in i väggarna, och då lär det förr eller senare bli problem med mögel. Det syns också sprickor i vissa väggar. En del säger att leran som arenan är byggd på rör sig. För 1 år sedan fick COWI AB följande uppdrag:
“Kostnadskalkyl för ombyggnad av väggar så de klarar verklig rörelse i yttertakskonstruktion.”
Taket håller inte, väggarna är i riskzonen. Och ändå betalar vi nästan 30 miljoner kr årligen till den. (Jag har tidigare beskrivit en del av alla de fel som hittats i arenan, t ex ”Nya utredningar om arenan”, ”Arvet efter S Anders: Arena Vänersborg”, ”Om tak och väggar i Arena Vänersborg”.)
Det är 30 miljoner som Vänersborgs kommun behöver till försörjningsstöd, till underhåll av fastigheter och till våra barn och ungdomar…
Nej Vänersborgaren, sanningen ser helt annorlunda ut. Och det inser vänersborgaren. Men alltså inte Vänersborgaren…
Och på tal om evenemang. Det är ju för kallt i arenan. Ingen kan ju arrangera nåt i en sådan kyla. Förutom IFK Vänersborg då som ska arrangera bandy-VM. Annars tycks det bara vara kaniner som gillar kylan i hallen. (Se ”Vänersborg, Sveriges bästa kaninkommun!”.)
Arena Vänersborg: Gökungen bara gapar efter mer och mer, och bara sväljer och sväljer. Dessutom håller gökungen på att knuffa de andra ungarna ur boet! (Uttrycket taget från zerlin.)
När TTELA skriver om arenan (2 mars), så handlar det om att det är en ny granskning på gång. På kommunstyrelsens sammanträde i förra veckan beslutades det nämligen att föreslå kommunfullmäktige att tillsätta en utredning som ska ta reda på vad som gick snett i bygget av arenan.
Det var två motioner som hade lagts, innan valet(!), som begärde detta. Den ena motionen lades av tre moderater med Gunnar Lidell (M) i spetsen och den andra av min partikollega James Bucci (V).
Vi får väl se vad utredningen, för visst blir det en så småningom, kommer fram till. Förväntningarna är olika, och jag vet inte vem som bestämmer direktiven. Fullmäktige? James Bucci vill ha fram namn på personer som har gjort fel.
Den gamle jägaren (fast det får man inte säga) Gunnar Lidell (M) säger i TTELA:
”Jag ser inte att vi ska jaga någon syndabock.”
Gunnar Lidell har svårt att släppa sin jägarinstinkt, oavsett om han är i skogen, kommunhuset eller på Facebook…. Gunnar Lidell hoppas istället att Vänersborg ska kunna lära sig något av arenabygget.
Fast lärdomen är väl redan ganska given: Inte ska väl Vänersborg bygga någon mer bandyhall?
Beslutet i kommunstyrelsen var inte enhälligt. Socialdemokraterna och Centerpartiet (betongstämpeln är, liksom zebrans ränder, svår att tvätta bort…) ville inte se någon utredning. De reserverade sig:
”Då motionen är 2 år gammal och utredningar redan pågår tycker vi att vi ska vänta tills dessa är färdiga och offentliga, innan ytterligare utredningar påbörjas. Dessa nya utredningar skulle ändå inte kunna ta del av all information i ärendet då det finns en del som är sekretessbelagt fortfarande.”
Den ena synden får försvara en annan. Hemlighetsmakeriet kring arenahandlingarna blir ett försvar för att inte få svar på ansvarsfrågan.
Lennart Niklasson (S) går ett steg längre i TTELA (2 mars):
”Vi tycker att detta har utretts tillräckligt.”
Fast det är väl egentligen självklart att Lennart Niklasson tycker det. Han vet att det är hans partibröder som ligger illa till…
Ni minns väl förresten att kommunfullmäktige redan har pekat ut de ansvariga? Ni kommer väl ihåg att kommunfullmäktige den 19 maj 2010 inte gav ledamöterna i Barn- och Ungdomsnämnden ansvarsfrihet för arenabygget. Även de som röstade nej till arenan, i både nämnden och fullmäktige, blev ansvariga. Däribland en viss vänsterpartist…
Inte bara Lennart Niklasson och Bo Carlsson, utan också de dåvarande kommunalråden Lars-Göran Ljunggren (S) och Gunnar Lidell (M) ansåg att undertecknad vänsterpartist var mer ansvarig för arenaskandalen än de själva! (Vill du veta mer om ansvarsfrågorna kring arenan kan du läsa i några äldre bloggar: ”Polisförhören kring Arena Vänersborg” och ”VÄCK ÅTAL SUNE!”)
Ska vi hoppas att trots ”motstånd” från både socialdemokrater, centerpartister och Vänersborgaren, att sanningen om Arena Vänersborg kommer fram så småningom?
Budget 2013: Räkna med sossarna
Så har då kommunstyrelsen diskuterat budgeten för nästa år.
Socialdemokraterna överraskade med ett nytt grepp. De underkände ekonomernas beräkningar.
Det här hände aldrig under Lars-Göran Ljunggrens (S) tid som kommunalråd. När han styrde kommunen så var det väldigt noga med att lyssna på experterna, lita på dem och hålla sig inom de ramar som de tog fram. Ljunggren litade på sina ekonomer.
Nu är socialdemokraterna i opposition. Nu litar de inte längre på ekonomerna.
Och det är ju bekvämt. 
Då kan man göra som socialdemokraterna i onsdags…
Ser det ut att bli svårt att få budgeten att gå ihop? Inkomsterna är för små, utgifterna för stora? Ja, då kan man underkänna beräkningarna – och lägga till ytterligare ett antal miljoner på inkomstsidan. Sådär lite på känn.
Detta nya, överraskande och innovativa grepp tog socialdemokraterna. De plussade på nästan 15 miljoner i ökade skatteintäkter!
Kanske har sossarna rätt. Kanske har ekonomerna fel. Hur ska man veta det? Kanske har alla, naturligtvis av kommunen arvoderade, socialdemokrater suttit i kommunens kammare och räknat, och räknat – och räknat bättre än ekonomerna?
Socialdemokraterna ville inte gå in på hur de hade kommit fram till sina siffror.
Nu är det ju faktiskt så att det händer, och inte alltför sällan, att skatteintäkterna för Vänersborg faktiskt blir högre än beräknat. Vi vänsterpartister har tagit med det i beräkningarna under många år. Därför har vi lagt förslag på budgetar med ganska små överskott i resultatet. Vi har alltid ansett att pengarna gör mest nytta i verksamheten.
Men vi har alltid utgått från ekonomernas siffror och vi har alltid hamnat på plus, på ett överskott.
Men att från början lägga en budget med underskott, och för att dölja det, bara helt på egen hand plussa på ett antal miljoner på inkomstsidan, det är ett grepp som inte ens Vänsterpartiet har vågat sig på.
Så här lyder socialdemokraternas yrkande angående budget 2013:
”Vi yrkar att 14,7 miljoner kronor tillförs generella skatteintäkter och statsbidrag, finansieras genom att
”Skatteintäkternas uppräkning mellan åren baserar sig på prognos från SKL 2011-12-15. Prognosen är justerad med en negativ slutavräkning om -200 kronor per invånare för respektive år 2012-2015.”
strykes.
Vi yrkar avslag på ordförandes förslag om en besparing på nämnderna med 1% motsvarande 15,7 miljoner kronor.”
Det ringer en del varningsklockor på att 2013 års skatteintäkter faktiskt blir som beräknat. Det är ju som bekant kris i området. SAAB:s nedläggning och de följder det får på leverantörer gör att det finns anledning att vara lite återhållsam med de beräknade skatteintäkterna. Precis som experterna, ekonomerna, har varit.
Men inte socialdemokraterna. De är optimistiska.
Och det är klart, visst hoppas vi alla, att de får rätt. Då skulle vi antagligen inte behöva varken öka skatteintäkterna genom en höjning av kommunalskatten eller att skära i utgifterna.
Men varför har inte socialdemokraterna framfört sina åsikter tidigare om deras syn på skatteutvecklingen och varför ville de inte diskutera sina siffror på kommunstyrelsemötet?
Miljöpartiet litar på socialdemokraterna. De röstade på deras budget. Socialdemokraternas allierade sedan snart 10 år, Bosse Carlsson i Centerpartiet, han gjorde det inte. Carlsson lade ner sin röst.
Socialdemokraternas förslag saknar i nu-läget trovärdighet.
Medborgardialog: Demonstration!
Det var en mäktig manifestation i Vänersborg för någon timme sedan. Omkring 500 föräldrar, barn och andra vänersborgare tågade från arenan till Gågatekrysset i centrum. Kravet var att alla skolor i kommunen ska vara kvar.
Väl framme så höll flera föräldrar och elever kortare eller längre tal. Alla skolor var representerade. De kom från Mulltorp, Norra skolan, Dalboskolan, Brålanda, Skerrud och Rösebo. Kanske var det någon från Väne Ryr och Sundals Ryr där också.
Ytterligare ett hundratal intresserade fanns på plats för att lyssna på budskapet. Intresset bland vänersborgarna var stort.
En och annan politiker syntes också till bland alla deltagare.
Det blir en hel del för politikerna att fundera på. Opinionen är stark och demonstrationen var nog något av ett startskott för den kamp som kommer att bedrivas för att behålla skolorna. Det blir inte lätt för de folkvalda att ignorera alla människor….
Det är också tydligt att de flesta demonstranter kopplar samman skolornas framtid med andra ”lokaler” i kommunen. Det var väl ingen slump att demonstrationen utgick från Arena Vänersborg…
Medborgardialog: Demonstration – och folkomröstning?
Nu på lördag kl 11.30 samlas föräldrar, elever och andra engagerade vid Arena Vänersborg för att demonstrera. Demonstrationståget ska gå till Gågatekrysset och kravet är att alla skolor i Vänersborg ska behållas.
Demonstrationen är en direkt konsekvens av den medborgardialog som Barn- och Ungdomsnämnden (BUN) genomför – och som gick snett. Ett av de förväntade resultaten var att medborgarna skulle få större förtroende för kommunen…. Just nu tycks det som om en hel massa medborgare inte har fått det…
Dialogens syfte, att medborgardialogen skulle medverka till bästa möjliga beslut inför framtidens förskolor och skolor i Vänersborg, har också gått snett. Istället för en seriös diskussion och dialog kring viktiga skolfrågor, har hela debatten polariserats. Det handlar nu om ”allt eller inget”. Typ.
Och ansvaret till att det har gått snett ligger inte hos föräldrar eller de som har engagerat sig. Orsaken ligger i det material, broschyren ”framtidens skola”, som utarbetats och den information som meddelats. Sällan har väl ett material varit så fullt av felaktigheter, förvrängda sanningar, misstolkade fakta och tvivelaktiga tolkningar. Inga nackdelar med stora skolor och stora klasser har presenterats, inga fördelar med små klasser och små skolor har tagits upp.
När broschyren dessutom bara innehöll alternativ som medborgarna inte ville ha, så förlorades förtroendet fullständigt. Vilka val var möjliga, vilken dialog var möjlig, när Norra skolan, Mulltorp, Rösebo och Skerrud var nedlagda i samtliga alternativ?
Det är väl inte konstigt att många vänersborgare misstänker att hela dialogen är riggad och att syftet bara är att få legitimitet för nedläggningar?
Nu har sprickan mellan medborgare och politiker blivit så total att många vänersborgare pratar om att ordna en namninsamling för en folkomröstning i frågan.
Och visst, skriver 10% av de röstberättigade vänersborgarna på, så måste frågan om folkomröstning tas upp i kommunfullmäktige. I valet 2010 så fanns det 29.059 röstberättigade i Vänersborg. Ungefär 3.000 måste alltså skriva på. Det skulle nog inte vara några problem att få ihop dessa underskrifter.
Det är dock kommunfullmäktige som beslutar om en folkomröstning. Tidigare krävdes det enkel majoritet i fullmäktige för ett avslag av medborgarnas önskemål. Så var det när vänersborgarna krävde folkomröstning om arenan och Huvudnässkolan. Betongpartierna ville inte höra medborgarnas åsikt. De var naturligtvis rädda för att vänersborgarna inte var lika positiva till arenan som de själva. Hur de nu kunde tro det…?
Nu har kommunallagen ändrats – nu krävs det att 2/3 av kommunfullmäktige röstar mot för att folkomröstning inte ska hållas. Eller omvänt, det krävs endast 1/3 av rösterna i fullmäktige för att en folkomröstning ska hållas.
1/3 av kommunfullmäktiges 51 ledamöter är 17 st.
Det är nog realistiskt att tänka sig att det finns så många röster för en folkomröstning, om frågan skulle landa på fullmäktigeledamöternas bord. Om vi räknar bort betongpartierna, så har ”icke-betongarna”, dvs Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, 14 röster i fullmäktige. En av Sverigedemokraterna har på Facebook sagt, att hon och hennes kollega stödjer allt som verkar för ett bevarande av landsbygdsskolorna. Det betyder 16 röster. Centerpartiet, som försöker tvätta av sig betongstämpeln, har 3 ledamöter. Och när det gäller landsbygdsskolorna är centerpartisternas inställning klar, de ska bevaras. (Även om inte detta gällde skolor i stan, som Huvudnässkolan…) Jag har svårt att tänka mig att inte Centerpartiet skulle stödja en folkomröstning.
19 röster för en folkomröstning betyder att det skulle bli en!
Och att rösta för en folkomröstning i kommunfullmäktige innebär ju egentligen inte att man tar ställning i skolfrågan, man tar ställning för att medborgarna ska få bestämma.
Ur demokratisynpunkt är dessutom folkomröstningar det ultimata. I en sådan får ju alla medborgare säga sin mening. Och nog kan man väl tycka att en folkomröstning är en naturligt följd av misslyckandet med medborgardialogen…
Men framför allt tror jag att en folkomröstning skulle kunna fungera som en viktig vägvisare för politikerna på hur mycket vänersborgarna prioriterar skolan och kostnaderna för denna gentemot andra kommunala åtaganden.
Budget 2013 och ytterligare besparingar…
Inför varje budget skriker betongpartierna:
”Vargen kommer!”
Nu skriker de igen. Det gäller budgeten för 2013. Arbetet har kommit långt, så långt att den styrande mini-alliansen är färdig med sitt förslag. Visst, det kan bli ändringar. Snart ska budgeten diskuteras i kommunstyrelsen, sedan i nämnderna, tillbaka till kommunstyrelsen och däremellan bearbetas förslagen i den så kallade budgetberedningen. Budget 2013 beslutas slutgiltigt av kommunfullmäktige i juni.
Den är en lång resa och eftersom mini-alliansen, dvs de styrande partierna M, FP och KD, inte har egen majoritet i fullmäktige, lär det bli en del kompromissande innan budgetbeslutet tas. Oddset är inte speciellt högt på att mini-alliansen och socialdemokraterna kommer överens. Som de brukar. Möjligtvis kan Miljöpartiet stödja något enskilt förslag, där mini-alliansen och sossarna inte kommer överens. Mot att mini-alliansen lovar att bevara typ några träd någonstans i kommunen… :)
Samtidigt med budgetarbetet så arbetar ekonomikontoret med årsredovisningen för 2011. Och det är naturligtvis viktigt att ha 2011 som bakgrund när beslut ska tas inför framtiden.
Vargen skulle komma 2011, också. Den kom aldrig. Prognosen var att Vänersborg skulle göra ett resultat på +3 miljoner kronor. Resultatet blev 32 miljoner kr bättre!
Så här ser resultatet ut för Vänersborgs kommun de senaste åren:
Inga vargar har synts till…
Resultatet för 2012 beräknas för övrigt bli 17 miljoner kr.
Jag tror att många medborgare blir förvånade när de ser resultaten för de gångna åren. Det är ganska många miljoner plus varje år… Och många undrar säkerligen, hur går dessa siffror ihop med alla neddragningar för våra barn och ungdomar?
Det går inte ihop.
Under 2008 och 2009 minskade elevpengen i Vänersborg med 2.568 kr per elev för elever i F-5 och med 2.753 kr per elev för elever i 6-9. Antalet utbetalda löner minskade under samma period för nämnden från 1.459 till 1.230, dvs en minskning med 223 personer.
Det ledde till att antalet lärare per 100 elever sjönk från 8,2 st år 2008 till 7,8 år 2009. Inom förskolan skedde en förtätning i grupperna till 18,5 barn per 2,85 personal. Förskolan tog emot 124 nya barn utan nyanställning.
2010 minskade personalkostnaderna återigen. Nu med 20 miljoner kr. Det innebar att personalen drogs ner med ytterligare 40 personer. (I BUN:s bokslut för 2010 var siffran 49 personer.) På förskolorna sparade man genom att ta emot fler barn utan att personalen utökades. Därför minskade personalkostnaden per barn med 3 %.
Vänersborgs barn och ungdomar har dragit ett stort lass de senaste åren. Resultatet för 2010 var följande:
- 56 elever (=12%) var inte behöriga till gymnasiet.
- 129 elever (=27%) gick ur grundskolan utan att vara godkända i alla ämnen.
- Av elever med utländsk bakgrund var det 43 procent som inte fick godkänt i alla ämnen.
- Det genomsnittliga meritvärdet minskade (från 202 till 200).
- Förändringen i resultat på de Nationella proven ledde till att Vänersborg på 2 år sjönk från plats 40 till plats 218 i matte, i engelska från 54 till 162 och svenska från 52 till plats 190.
Men för betongpartierna är inte detta något problem. Det viktiga är ju att det ekonomiska resultatet för kommunen blir bra! Och det blir det ju! Trots hot om vargar varje gång 
pengatilldelningen för Barn- och Ungdomsnämnden diskuteras.
Eller är det så vi får tacka våra barn och ungdomar för att de håller vargarna borta?
Jag har inte sett statistiken och siffrorna för 2011. Årsredovisningen är inte klar än – eller om den är klar, den har i varje fall inte skickats ut.
Nu har alltså mini-alliansen kommit med ett förslag för budget 2013.
År 2012 hade Barn- och Ungdomsnämnden 632.466.000 kr i budget. Nästa år, 2013, föreslår mini-alliansens partier, dvs M, FP och KD, att BUN ska få 626.530.000 kr.
Det betyder att BUN:s anslag minskar med 5.936.000 kr.
Nu är det inte riktigt så enkelt. Det göms en del bakom dessa siffror. Ekonomikontoret räknar med att en sänkt internränta med 1% minskar BUN:s kostnader för hyror, lån mm med 6.454.000 kr. Och då ser det ju bättre ut. Fast jag antar det är arenan som drar mest fördel av det här…
Nu ser det ju i varje fall ut som om nämnden faktiskt kommer att få en halv miljon mer att röra sig med enligt förslaget. Nä, det är inte klart än.
Av de 626.530.000 kr, som BUN ska få nästa år, så ska 4 miljoner kr mer än 2012 – gå till arenan. Det innebär att resten av BUN ska spara in 4 miljoner kr år 2013. Till arenan. ”Resten av BUN”? Ja, det finns inte så mycket att spara på. Det handlar naturligtvis om förskolan och grundskolan. Kanske räknar Lidell och Co att medborgarna vill lägga ner 5-6 skolor i kommunen….?
Det är dock inte riktigt klart än.
Nästa år får Vänersborgs kommun ökade statsbidrag med 2.843.000 kr. Statens pengar ska gå till, jag citerar:
- ”Fler nationella prov
- Lärarlegitimation
- Stärkta förutsättningar för elever med vissa funktionsnedsättningar
- Nya Skollagen
- Ökad matteundervisning”
Det betyder att kommunen faktiskt kommer att dra ner ytterligare 2.843.000 kr nästa år. Kommunen tar bort sina pengar – och ersätter de med statens. Ett nollsummespel. Eller?
Visst, på sätt och vis är det ett nollsummespel. Det är bara en hake. Statens bidrag ska användas till vissa saker, elever med vissa funktionsnedsättningar, fler nationella prov etc. Och dessa uppgifter måste kommunen göra. Alltså, det får barnen och ungdomarna betala genom ytterligare neddragningar.
Med andra ord. Nästa år ska Vänersborg spara ungefär 6,5 miljoner kr (4+2,843-0,5) på barnen och ungdomarna!
Och enligt broschyren ”framtidens skola”, så bryter kommunen redan nu mot Skollagen!
Oj, oj, oj!
Nu förstår man kanske betongpartiernas iver i den pågående medborgardialogen. Det är redan bestämt att våra barn och ungdomar ska få ännu mindre pengar nästa år. Men ni glömmer väl inte…? Arena Vänersborg ska fortsätta att få sina pengar! Och det ligger fortfarande inget förslag på att ändra arenans ägandestruktur eller att ändra inriktningen på verksamheten i syfte att minimera kostnaderna…
Det är emellertid inte bara BUN som enligt mini-alliansen ska spara nästa år. Det ska andra nämnder också göra, t ex socialnämnden. Och försörjningsstödet lär öka nästa år… (Jfr SAAB.) Och då slår mig en tanke:
Tänk om vargen verkligen kommer nästa år?
Tänk om Vänersborgs pengapåse inte räcker? Tänk om det inte finns pengar att uppfylla Skollagen? Tänk om det måste sparas på barnen och ungdomarna?
Kan vänersborgarna tänka sig en skattehöjning? En skattehöjning där pengarna går oavkortat till förskola och skola?
En skattehöjning på 10 öre skulle ge ett plus i kommunens kassa på 6,6 miljoner kr, 20 öre skulle ge 13,2 miljoner kr, 25 öre ger 16,5 miljoner kr, 30 öre ger 19,8 miljoner kr, 35 öre ger 23,1 miljoner kr, 40 öre ger 26,4 miljoner kr, 45 öre ger 29,7 miljoner kr och 50 öre ger 33 miljoner.
En skattehöjning på 25 öre innebär att den som tjänar 20.000 kr i månaden betalar 50 kr mer i skatt varje månad. En månadsinkomst på 30.000 kr innebär en höjd skatt på 75 kr i månaden.
Och tar vi i lite och höjer skatten med 50 öre, så betalar den med 20.000 kr 100 kr mer i månaden och den med 30.000 kr betalar 150 kr mer i månaden.
Inte så där jättemycket pengar. I varje fall inte om pengarna går till våra barn och ungdomar. Eller?
Det tål att tänka på.
Till slut har jag två reflektioner.
Alla betongpolitiker (och ekonomer) vill till varje pris ha ett så stort överskott som möjligt. Det tycks nästan pågå någon slags tävling betongpolitiker emellan: Störst överskott vinner. Typ.
Vad ska man då ha ett överskott till?
Gunnar Lidell:
”Ett positivt resultat underlättar inför framtiden, inte minst med tanke på den höga investeringsnivån.”
Det är inte investeringar i skolor som Gunnar Lidell (M) tänker på, när han uttalar sig på kommunens hemsida.
En orsak till att man vill ha ett överskott är att man vill ha en buffert för oförutsedda händelser. Men då undrar jag – kanske är katastrofala skolresultat en sådan händelse…? Eller att elever mår dåligt…?
Som övergripande ekonomiska mål för verksamheten så ska nämnderna hantera beslutade budgetmedel
”rationellt och effektivt så att de gör mesta möjliga nytta för kommuninvånarna. Detta utifrån de uppgifter som de fått sig delegerat av kommunfullmäktige eller som följer av lag.”
Skollagen kanske är en sådan lag?
.
PS. Överskottet i kommuners resultat används alltid till att minska behovet av ytterligare lån, inte till utgifter. Resultatet får inte tas med till nästkommande år. Det är lag på det, det gäller att beakta ”balanskravet”.
PPS. Vid femtiden idag:
Skoldemonstration!
Lite information om vad som är på gång i Vänersborg.
Senaste kommentarer