Arkiv
Är det risk att arenan rasar?
Jag var lite sur igår. När jag skrev bloggen. Jag kan garantera er, man blir inte gladare av att studera handlingar i Barn- och Ungdomsnämndens diarium.
Idag hittade vi en uppdragsbekräftelse från COWI AB. COWI AB har fått ett uppdrag av Barn- och Ungdomsförvaltningen. Förvaltningschef Javette har skrivit på.
COWI AB har fått följande uppdrag:
”Kostnadskalkyl för ombyggnad av väggar så de klarar verklig rörelse i yttertakskonstruktion. Kalkylen utförs utan föregående projektering vilket ökar osäkerheten i kalkylen.”
Fråga mig inte vad det innebär. Det bara låter hemskt. Förra vintern visade det sig att taket inte höll. Denna vintern visar det sig, vad då – att inte heller väggarna håller?
Är det risk att arenan rasar?
Det låter hemskt på ett annat sätt också. Det låter hemskt – dyrt. COWI beräknar att det kostar 25.000 kr – bara att ta fram kalkylen. Timarvodet för de två personerna som ska göra kalkylen är 850 resp 750 kr i timmen. (Tänk att jag trodde att förvaltningen tyckte sådana timpriser var alldeles för hutlöst dyrt… Eller beror det på vem som gör ett jobb…?)
Bygga om arenans väggar – vad kan sånt kosta? Hur mycket pratar vi om?
Vad har vi egentligen fått för 300 miljoner? Har alla pengarna verkligen gått till själva bygget…? Inte fasen kan man väl bygga en bandyhall för 300 miljoner och sen håller varken tak eller väggar?
Jag har inga svar. Däremot har jag lärt mig att jag som ledamot i nämnden är ansvarig för arenabygget. Även om jag röstar nej. Därför tänker jag på nästa nämndsammanträde fråga vad det här handlar om och vad det kan kosta.
Det lär väl i och för sig inte hjälpa. Det gjorde Vänsterpartiet redan på hösten 2007. Då fick vi lögner till svar. Det spelade ingen roll. Jag var ändå ansvarig. (Om du inte vet vad jag skriver om så kan du läsa gårdagens blogg här.)
Denna gång har jag dock större hopp. Jag tror nämligen inte att ordförande Lena (M) accepterar några lögner till svar. Inte ens till en vänsterpartist.
Det lär väl i och för sig inte hjälpa – det heller. Får jag sanningen som svar är jag väl antagligen ännu mer ansvarig för arenabygget…
Jag är nog sur idag också.
Så är det. Sa Kammarrätten.
I dag damp det ner ett brev på posten. I den gamla vanliga, hederliga brevlådan. Det är inte så vanligt. Det var ett brev från Kammarrätten i Göteborg. Det är inte heller så vanligt. Det har bara hänt en gång förut. Det var inget roligt brev.
Som den minnesgode kanske kommer ihåg så blev inte jag, och min partikollega Eva, beviljade ansvarsfrihet förra året. Vänersborgs kommunfullmäktige förklarade oss precis lika ansvariga som S Anders Larsson och de andra två i projektstyrelsen (Andreas Vänerlöv och Marianne Karlsson) till den ekonomiska skandalen kring arenabygget. Även resten av den dåvarande Barn- och Ungdomsnämnden förklarades ansvariga. Skillnaden mellan de andra i nämnden och mig var att jag röstade NEJ både i nämnden och kommunfullmäktige till hela arenaprojektet. Jag reserverade mig också skriftligt. Det gjorde ingen annan.
Första gången bygget kom på tal var i Barn- och Ungdomsnämnden den 25 maj 2007. Då skrev jag i min reservation:
”I den bästa av världar kan alla få efter behov. Och visst, det är en vision att sträva mot och att arbeta för. Men att tro att Vänersborg är där nu och kan satsa 140 miljoner på en inomhushall för bandy, det är en stor missuppfattning. Projektet har redan nu blivit 50 miljoner dyrare än beräknat och siffrorna är fortfarande preliminära. Pengarna behövs bättre inom vård, skola och omsorg.
Jag yrkar på att hela projektet begravs.”
Det hjälpte inte. Det hjälpte inte att jag röstade nej. Jag var ändå ansvarig för hela fördyringen. Jag och S Anders. Jag var lika ansvarig som S Anders… ”Det är ett politiskt spel” sa Marie Dahlin. Jag tyckte att det var för viktigt för att vara ett politiskt spel.
Jag överklagade kommunfullmäktiges beslut att inte bevilja mig ansvarsfrihet till Förvaltningsrätten. (Kärvling vill frias från ansvar) Förvaltningsrätten tog inte ställning i sakfrågan. De konstaterade bara att kommunfullmäktige hade rätt att fatta ett beslut i frågan. Om sedan fullmäktiges beslut var korrekt eller inte var inte rättens sak att pröva. (Moment 22) Menade Förvaltningsrätten.
Konsekvensen av domen blir att en förtroendevald politiker måste avgå för att slippa ansvar för andras beslut – fast man själv är mot.
Det tyckte jag var helt absurt. Det tycker jag fortfarande.
Jag begärde prövningstillstånd i Kammarrätten. (Det är klart att jag ska överklaga! och Överklagan av Förvaltningsrättens dom.) Man måste nämligen ansöka om prövningstillstånd innan man kan gå vidare och få domen prövad.
Idag kom svaret. På posten.
Kammarrättslagmannen Leif Nyström på Kammarrätten anser inte att det i ”mitt fall”:
- ”är av vikt för ledning av rättstillämpningen (prejudikatdispens) att överklagandet prövas
- förekommer anledning till ändring av förvaltningsrättens avgörande (ändringsdispens)
- finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinär dispens).”
Med andra ord. Kammarrätten har kommit fram till att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd.
Förutom att jag har lärt mig en del nya juridiska termer, så har jag också lärt mig att det inte finns någon som kan ta upp innehållet i min överklagan, dvs sakskälen till att jag anser att fullmäktige gjorde fel som inte beviljade mig ansvarsfrihet. Det finns alltså ingen instans i Sverige som kan pröva sakargumenten. Enligt Kammarrätten.
Slutsats 1. Kommunfullmäktige får besluta hur som helst, på vilka grunder, eller brist på grunder, som helst. Allt är lagligt.
Slutsats 2. En förtroendevald politiker måste avgå för att slippa ansvar för andras beslut – fast man själv är mot.
Det anser Sveriges rättsväsende i form av Förvaltningsrätten och Kammarrätten i Göteborg.
Är du som förtroendevald politiker mot ett beslut som majoriteten fattar – så måste du avgå. Är inte detta av ”vikt för ledning av rättstillämpningen”?
Usch. Kammarrättens utslag stör mitt rättsmedvetande. Och detta precis nu när jag sitter och rättar proven i ”Lag och rätt” som mina 8:or hade i fredags… Usch. I höstas läste de förresten om demokrati… (Tur att avsnitten är ”teoretiska”…)
En fruktansvärd tanke har slagit mig. Tänk om jag en natt år 2009 hade sprängt arenan. Då hade jag åkt i fängelse – men jag hade (antagligen) fått ansvarsfrihet av fullmäktige.
Är det så här det fungerar i Sverige?
Usch.
Till sist en liten ”anekdot” över hur det verkligen var på den tiden arenan byggdes.
Eftersom vi inte fick någon information om arenabygget så ställde Vänsterpartiet några frågor till S Anders Larsson i fullmäktige (19 dec 2007). En fråga löd:
”Är det sant att arenabygget inte stannar vid 140 miljoner?”
S Anders svarade kort och gott – NEJ.
När vi i Vänsterpartiet försökte få reda på information så ljög de ansvariga för oss.
”Det är ok att ljuga och mörka.” Sa chefsåklagare Sune Johansson och lade ner förundersökningen mot S Anders.
”Det är ok att de ansvariga ljuger och mörkar för dig Kärvling – du är ändå ansvarig för arenaskandalen.” Sa kommunfullmäktige.
”Så är det.” Sa Förvaltningsrätten.
”Så är det.” Sa Kammarrätten.
Är det någon idé att överklaga till Högsta Förvaltningsdomstolen?
Skandalen kring arenan fortsätter!
Oj! Idag har det hänt mycket kring skandalen Arena Vänersborg.
En liten sammanfattning:
Tidigt på morgonen kunde vi läsa Wiveca Ströms avslöjande i ttela hur höga herrar visste om arenans verkliga kostnader långt i förväg. Hennes artikel är mycket läsvärd (har du inte läst den så klicka här). Samtidigt med ttelas avslöjande fick vi också reda på att Rune Lanestrand har begärt överprövning av åklagare Sune Johanssons beslut att lägga ner förundersökningen av misstänkt trolöshet mot huvudman vid bygget av Arena Vänersborg. (Det kan du läsa här.) Som om inte det vore nog så har James Bucci Vänsterpartiet begärt omprövning av åklagare Sune Johanssons beslut. (Det kan du läsa om här.)
James Buccis begäran om omprövning innebär att James lägger fram nya bevis. Han vill att åklagaren ska titta på dessa och ompröva sitt beslut. Det nya beviset, som inte är nytt för läsarna av denna blogg, är att protokollet som visar att beslutet att rita om entrédelen i arenan och att bygga en restaurang inte finns med i förundersökningen. James menar att detta beslut, som bevisas av protokollet, tydligt visar att det fanns en avsikt att kringgå fullmäktiges beslut.
Rune Lanestrand menar att det inte finns några tvivel om att det föreligger uppsåt. S Anders Larsson visste vilket beslut kommunfullmäktige tagit, han visste att kommunfullmäktige beslutat att arenan fick kosta max 140 miljoner kr. Ändå fattar han en mängd beslut som han vet kommer att göra arenan mycket dyrare.
Jag har läst förhörsprotokollen. (De finns att ladda ner på Vänsterpartiets hemsida.) Det framgår med all önskvärd tydlighet precis det som ttela skriver. Det var känt hos en ganska stor krets, egentligen redan innan fullmäktige tog sitt beslut, att 140 miljoner kronor aldrig skulle räcka. Peab hade räknat på projektet och redovisade sina resultat 29 mars 2007. (Beslutet om arenan togs i fullmäktige 20 juni 2007.) 240 miljoner sa Peab. För dyrt. Peab fick i uppdrag att räkna på ett billigare alternativ. Peab presenterade en traditionell hall med ett platt tak samt lägre takhöjd. Kostnad 175 miljoner.
På vintern 2007 (förhöret med Stefan Fransson) framgår att S Anders Larsson och ett antal tjänstemän var i Sandviken och Gävle och studerade arenor. I Sandviken fick de besked om att ett jämförbart projekt var kalkylerat till 230 miljoner. I Gävle rörde det en något mindre arena för ishockey. Den skulle hamna på ca 200 miljoner.
Det är alltså ganska klart att alla inblandade visste att Arena Vänersborg skulle bli dyrare än 140 miljoner, eller för den delen 176 milj som S Anders senare pratade om. Det är helt klart av förhörsprotokollen att fullmäktige har blivit fört bakom ljuset.
När sedan ytterligare fördyrande beslut tas så är det inte konstigt att arenan nu är uppe i 286 milj. (Det är den senaste siffran jag har hört.)
På det här sättet bryter S Anders Larsson alltså mot Brottsbalken 10 kap 5§:
”Om någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta ekonomisk angelägenhet eller självständigt handha kvalificerad teknisk uppgift eller övervaka skötseln av sådan angelägenhet eller uppgift, missbrukar sin förtroendeställning och därigenom skadar huvudmannen, döms han för trolöshet mot huvudman till böter eller fängelse i högst två år.”
Det finns väl egentligen bara en förklaring till agerandet. Hade sanningen om kostnaderna kommit fram så hade det aldrig blivit en arena!
S Anders mörkade för att alla skulle ställas inför fullbordat faktum!
Det jag tycker är lite konstigt med förhören, det är att bara tre personer är förhörda. Kanske någon mer är förhörd, men det förhöret kanske ingår i förundersökningen om fusket med diarierna. Och därmed inte offentligt. Det bör ju rimligtvis finnas minst ett förhör med S Anders Larsson själv!
Om det finns ytterligare förhör kan vi ju bara spekulera i. För mig verkar det som om det är ytterst få som blivit förhörda. I min värld av efterforskningar så bör ju ledande politiker som Ljunggren, Vänerlöv, Marianne Karlsson, Bo Carlsson och Gunnar Lidell givetvis höras av polisen. För att inte nämna alla de tjänstemän som samarbetat med S Anders i byggandet av arenan.
Och här slår mig ytterligare en sak. Av förhören framgår det tydligt att flera, såväl högre som lägre, tjänstemän som tjänstekvinnor, har haft kunskap om att det har funnits planer hos vissa att bygga något mer än den beslutade ”140 mkr-produkten”…
De är skrämmande i mer än ett avseende – varför slog inte någon eller några av dessa larm när de upptäckte vad S Anders & Co höll på med? Ingår inte det i deras tjänster?
Rune Lanestrand skriver i sin blogg:
”Om sådan här ohederlighet kan få passera opåkallat tappar allmänheten förtroendet för rättsskipningen. Det stärker uppfattningen att höga politiker inte döms efter samma måttstock som folk i allmänhet. Invånarna i Vänersborgs kommun är förtvivlade över allt fiffel, hemligstämplade handlingar, brister i registrering av viktiga dokument och hade hoppats att rättssamhället skulle fungera när politikerna visar sådan ansvarslöshet.”
Jag håller fullständigt med!
Jag har tidigare skrivit om förundersökningen som inte ledde någonstans vid två tidigare tillfällen (första gången här och andra gången här). Jag har inte ändrat åsikt – chefsåklagare Sune Johansson måste väcka åtal.
Och hur det än blir med det så tror jag att det nya styret har en del stenar att vända på så att sanningen om allas agerande kommer fram. I förundersökningen finns det mängder med tecken på att saker inte har gått rätt till. Det gäller t ex beställningar och utbetalningar (av ganska betydande belopp) till personer vars tjänster och arbetsuppgifter inte är helt klarlagda.
Sanningen måste fram! Lyft alla sekretesstämplar! Offentliggör alla papper!
Arenaskandalen fortsätter
Två nyheter i rad om arenan. Igår fick vi reda på att åklagaren inte väcker åtal och idag att kommunen anklagar WSP för att vara den stora boven i Arenadramat.
Chefsåklagare Sune Johansson tycker att en kostnadsökning på arenan med 146 miljoner kronor mer än beslutat inte är mycket att bråka om. Det är ju bara affärsuppgörelser, det finns inget uppsåt, ingen hade avsikt att skada någon – det har ju bara blivit dyrare än beräknat.
Jag förstår inte.
Om S Anders och ett gäng samlas i ett slutet rum, två månader efter kommunfullmäktiges beslut att en arena ska byggas för max 140 miljoner, och bestämmer att det ska läggas på ett entréplan i en andra våning tillsammans med en restaurangdel – då måste man väl för jesse namn förutsätta att S Anders och gänget är vid sina sinnens fulla bruk. De måste ju veta vad de beslutar! Visst vet de att enbart detta beslut fördyrar arenan med åtminstone 40 miljoner. De vet naturligtvis att entréplanet och restaurangen inte ingår i fullmäktiges beslut.
Detta måste väl ändå vara att missbruka sin ställning som förtroendeman?
Att beslutet dessutom hölls hemligt tyder väl i högsta grad på att S Anders och gubbarna visste att det inte var ok? Och varför överhuvudtaget ta ett beslut om det var beslutat innan av fullmäktige?
Sen tror jag inte att S Anders och gubbarna i rummet tänkte i banor som att skada någon. Jag vet överhuvudtaget inte hur man skadar en kommun. Går det att ”skada en kommun”? Mer än ekonomiskt då? Men det var ju det S Anders och gubbarna i det slutna rummet gjorde, de fattade olagliga, fördyrande, medvetna beslut. (Restaurangen och 2:a våningen är ju bara exempel på fördyrande beslut, i och för sig de dyraste – se vidare i min tidigare blogg ”Väck åtal Sune!”).
160 miljoner kronor mer än vad det var tänkt chefsåklagare Sune Johansson!! Är inte detta att ”missbruka sin förtroendeställning och därigenom skada huvudmannen”?
Chefsåklagare Sune Johansson!! Är inte detta ”Trolöshet mot huvudman”?
Jag förstår inte.
Ann-Christine Ahlberg på Advokatfirman Lindahl i Malmö (som företräder Vänersborgs kommun) har tydligen avslutat sin semester (se WSP vs VBG). Hon har äntligen lämnat in ett yttrande till Göteborgs tingsrätt.
Ahlberg, och således kommunen då också, anser att fördyringen är WSP:s fel.
Kommunen kräver ersättning. Kommunen kräver att 6 miljoner kronor inte ska betalas ut till WSP. (Kommunen har hållit inne 6 miljoner till WSP.)
6 miljoner kronor?
För att komma fram till detta har Advokatfirman Lindahl vid årsskiftet kostat kommunen 4 miljoner! Och det är inte klart än. Processen fortsätter.
I dagens artikel i TTELA läser vi också om en utredning gjord av ett företag som heter Ledet. TTELA har tydligen inte hört talas om denna utredning. Inte jag heller.
Letar man på nätet så ligger Ledet i Malmö(!). VD är Olle Torsténi (källa). Letar man på detta namn så får man en träff där Olle är projektledare i bygget av ishallen(!) i Linköping. (källa) Han är i konflikt(!) med beställaren. Beställaren anser inte att Olles företag har skött sina åligganden och vill hålla inne betalningen(!). ”Blir det ingen lösning så får jag lämna det till tingsrätten” säger Olle Torsténi. (Hur det sen gick vet jag inte.) Olle är projektledare för ett företag som heter YIT och som också finns i Vänersborg (källa).
Det verkar som om Olle är rätt man på rätt utredning.
Kommunen har alltså tillsatt, och betalat för, ytterligare en arenautredning. I hemlighet. Utredningens resultat är naturligtvis också hemligt.
Jag börjar undra. Köper kommunen utredningar tills man får en utredning som visar det kommunen vill?
PS. Sugen på att läsa mer om Arenaskandalen? Se då till att besöka Vänsterpartiets hemsida.
Konserthus och Arena
Dagen efter mitt bloggande om kommunens planer för ett nytt konserthus med kongressmöjligheter (här hittar du inlägget) så begav sig Radio Väst till Vänersborg. En reporter intervjuade några människor på stan och vad jag hörde så mötte Radio Väst inga positiva röster till ett nytt konserthus. Och det var ju positivt.
Det blev också en intervju med Gunnar Lidell, kommunens starke man från moderaterna. Gunnar tänker inte använda några skattepengar på ett konserthus.
”Från kommunen kan vi inte lova några som helst pengar.”
Gunnar fortsätter:
”Om en privat fastighetsägare vill bygga ett konserthus så kan jag inte tänka mig att kommuninvånare har synpunkter på det.”
Och det kan han ju ha rätt i. Vill privata fastighetsägare bygga så är det ju bara för kommunen att tacka och ta emot.
Frågan om att utreda bygget av ett konserthus med kongressmöjligheter var uppe i torsdagens sammanträde i Kulturnämnden – ni vet sammanträdet som egentligen inte var ett sammanträde utan en utbildningsdag. Men som ordföranden i nämnden, Lars Blomgren (FP), snabbt gjorde om till en sammanträde just för att klubba det här förslaget.
Som upplysning till några som undrat så kan jag nämna att Kulturnämndens ordförande Lars Blomgren är densamme som är ordförande i bandyklubben Blåsut. Ni har väl inte missat att i Vänersborg är bandy kultur? Och kultur är bandy. Och orkestermusik.
Hur som helst. Helt enligt Lars Blomgrens planer beslutade Kulturnämnden att:
”besluta att i enlighet med motionärens förslag utreda förutsättningarna för att bygga ett konserthus/en kongresshall i Vänerparksområdet.”
Det var bara Vänsterpartiet som röstade mot. Moderaterna i nämnden röstade för. De hade kanske inte lyssnat på sin ordförande… Eller också säger moderaterna en sak offentligt – och gör något annat när ingen ser. Det vore i och för sig inte första gången.
På måndag (imorgon) har Barn- och Ungdomsnämnden sitt andra sammanträde för året.
Moderaterna ordförande Lena Eckerbom Wendel föreslår att nämnden ska äska mer pengar till arenan. Hon anser att BUN behöver ytterligare 6 miljoner. En konstig siffra eftersom nämnden skulle behöva mycket mer om den ska betala arenans verkliga kostnader. Arenan kostade ju 32,1 milj kr 2010 och inget tyder på att det ska bli mindre i år. Räntorna beräknas höjas liksom kanske elpriserna, fler anställda behövs (enligt förvaltningen), det talas (i hemlighet) om elslingor på taket osv. osv.
Vänsterpartiet kan inte gå med på avsätta mer pengar till Arena Vänersborg innan vi får svar på vad det egentligen är som pengarna går till. Så länge ett antal utredningar och handlingar är belagda med sekretess så har vi inte hela arenabilden klar för oss. (Lena har under sin korta tid som ordförande fortsatt i S Anders och Marie Dahlins fotspår, dvs att sekretesstämpla arenahandlingar.) Att i det läget äska ett antal miljoner kronor som vi ska ge till arenan ”i blindo” är något som vi bestämt avvisar.
Vänsterpartiet anser också att kommunen inte kan fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. (Dock inte för kaniner.) Det går inte att fortsätta att ”lappa och laga” för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Annons från lördagens TTELA.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser att en sådan här utredning bör startas snarast.
Vänsterpartiet anser också att en sådan här förutsättningslös utredning bör ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänsterpartiet vill leta efter lösningar som minskar och helst minimerar den ekonomiska skadan av Arena Vänersborg, inte som nu när lösningar letas för att behålla det gamla misslyckade konceptet – ett koncept som innebär en allt högre kostnadsnivå. Pengar som tas från kommunens gemensamma påse pengar så att det minskar utrymmet för Socialnämnden, för Barn- och ungdomsnämnden, för Gymnasienämnden etc.
Vänersborg, Sveriges bästa kaninkommun!
Idag kom SCB:s statistik för 2010.
Våra grannkommuner, Trollhättan och Uddevalla, har ökat sin befolkning. Vänersborg har minskat. Igen. Ska man se positivt på det hela kan man säga att tempot i minskningen har stannat upp. Vänersborg minskade bara med 14 invånare förra året.
Kommunfullmäktiges mål är ju annars att Vänersborg ska bli 50.000 invånare år 2030. Det skulle uppnås bland annat genom att bygga en arena. Föräldrar från hela Sverige skulle vallfärda till Vänersborg för att bo här och se sina barn växa upp och skolas till fulländade bandyspelare i IFK.
Att flytta pengar från skola och förskola till arenan skulle löna sig tusenfalt resonerade betongpolitikerna från S och C. Skolor och förskolor finns ju i varenda kommun, men en bandyarena, ja det finns bara i Vänersborg. I varje fall en så stor och perfekt (och dyr).
Befolkningsmålet var inte speciellt realistiskt ens när det sattes. Allt medan åren går ter det sig ännu mer som en from men orealistisk och fantasifull förhoppning. Många visar sig i stället flytta från Vänersborg på grund av arenan. Det kunde vi nyligen läsa om i en rapport av Lisa Tholén.
Men? Vad handlade befolkningsmålet om?
Jag blir lite osäker när jag läser det senaste numret av Vänersborgaren, Vänersborgs nygamla veckotidning. Vänersborgaren, som under ledning av Vänersborgs alldeles eget nyhetsankare Håkan Lind, skriver om alla mysiga och trevliga saker som händer i vår lilla fina puttenuttiga stad. I Slow City som vår förre kommunchef kallade Vänersborg.
Det kanske inte var 50.000 människor det handlade om?
Det var ju en kaninutställning i arenan i helgen. Håkan Lind skriver glädjestrålande om detta evenemang i sin ledare. ”Härliga djur i alla möjliga skepnader och storlekar” jublar han. Vilken succé! Vänersborg är äntligen satt på kartan.
Kaninutställarna var i extas. Temperaturen i arenan var perfekt. Många har ju kaniner utomhus och att komma till arenan var som att komma hem.
Vad bra för kaninerna. De har hittat hem. Till Arena Vänersborg.
Vänersborg ska ha 50.000 invånare år 2030.
Då krävs att Vänersborgs kommuninvånare förökar sig som kaniner.
Hm. Kanske var det därför man byggde världens största och dyraste kaninbur!
PS. Till sist undrar jag varför kommundirektör Ove Thörnkvist bloggar i Vänersborgaren. Kommunen betalar ju en stor annons i tidningen där Ove skriver sin blogg. Varför bloggar inte Ove på nätet? Som vi andra. Varför just på en köpt plats? Varför just på en köpt plats i Vänersborgaren?
VÄCK ÅTAL SUNE! (Om polisutredningen av arenabygget.)
I massmedia kunde vi häromdagen läsa att polisutredningen om Arena Vänersborg är klar. Utredningen är på drygt 2 500 sidor. Det låter imponerande. Chefsåklagare Sune Johansson och kriminalinspektör Erold Coleman verkar ha gjort ett bra jobb.
Eller?
Det är svårt att säga i nu-läget när man inte har läst polisutredningen. Erold har tidigare utrett Sunnanåaffären i Mellerud och där gjort ett gediget jobb vad jag förstår. Har han gjort det nu också?
Rent spontant låter det tveksamt. När chefsåklagare Sune Johansson inte ens har beslutat om det ska bli åtal eller inte kan man undra.
Visst skulle det vara mycket märkligt om det inte vore straffbart att använda 160 miljoner (300 milj minus de beslutade 140 milj) av skattebetalarnas pengar utan att det finns politiska beslut?
160 miljoner kronor. Utan beslut.
Jag läser i Brottsbalken om tjänstefel:
”1 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år.
Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt tjänstefel till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört allvarligt förfång eller otillbörlig förmån som är betydande.”
Det här verkar ju klockrent. Visst bör det bli åtal. Men i nästa stycke står det:
”Den som är ledamot av en beslutande statlig eller kommunal församling är inte underkastad ansvar enligt första eller andra stycket för någon åtgärd som han vidtar i denna egenskap.”
Hmm. Det lät konstigt. Betyder det att det är ok att en politiker som S Anders Larsson gör av med 160 miljoner? Jag fattar inte riktigt.
Jag läser i stället om Trolöshet mot huvudman.
”Om någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta ekonomisk angelägenhet eller självständigt handha kvalificerad teknisk uppgift eller övervaka skötseln av sådan angelägenhet eller uppgift, missbrukar sin förtroendeställning och därigenom skadar huvudmannen, döms han för trolöshet mot huvudman till böter eller fängelse i högst två år.”
”Missbrukar sin förtroendeställning.” Ja, det måste man väl ändå säga att Larsson har gjort. Snällt sagt.
Och det är inget lindrigt brott. Jag läser:
”Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om gärningsmannen begagnat falsk handling eller vilseledande bokföring eller tillfogat huvudmannen betydande eller synnerligen kännbar skada.”
”Vilseledande bokföring.” Struntar man i att skriva protokoll, struntar man i att diarieföra mötesanteckningar, ja helt enkelt att man struntar i all skriftlig dokumentation överhuvudtaget – då måste väl det betraktas som vilseledande? Om man dessutom vid direkta frågor inte håller sig till sanningen… I en svensk domstol betraktas det som en lögn att förtiga det som man vet.
Och visst är 160 miljoner kännbart?
Kommer jag med orättvisa anklagelser undrar kanske någon.
I december 2009 lade kommunens två högsta jurister, kanslichef Claire Gabrielsson (numer Melin) och kommunjurist Andreas Billock, fram en utredning. De hade gått igenom samtliga protokoll som förts från produktionsmöten och byggmöten samt en del minnesanteckningar etc. Protokollen hade offentliggjorts vid denna tidpunkt, de hade varit sekretessbelagda fram tills dess alternativt ”inte funnits” överhuvudtaget. (Det var genom Vänsterpartiets James Buccis idoga arbete som materialet till slut kom fram.)
Det har blivit märkligt tyst om utredningen. Jag förstår varför. Jag redovisar ett axplock.
- Byggmötesprotokoll 2007-09-13. ”Entrédelen ritas om till två våningsplan, övre plan ska innehålla restaurang”
Juristerna undrar: ”knappt tre månader efter kommunfullmäktiges beslut, vart tas beslutet?” - Byggmötesprotokoll 2007-10-25. ”Gym och träningslokal tas upp.”
Juristerna undrar: ”vem beställer?” - Byggmötesprotokoll 2007-12-20. ”Antalet bågar i stommen har ändrats.”
Juristerna undrar: ”är det antalet loger som växt?” - Byggmötesprotokoll 2008-01-10. ”Byte av fasadmaterial. Plåt blir till parocelement.” Juristerna kommenterar: ”en form av plastmaterial, godkänt av vem? Väsentlig fördyring!?”
- Produktionsmötesprotokoll 2008-04-17. ”Markbygg tar fram kostnad för spontanidrottsplats till nästa produktionsmöte.”
Juristerna: ”vem har beställt detta?” - Byggmötesprotokoll 2008-04-24. ”Restaurangfrågan måste utredas.”
Juristerna frågar: ”vem beställer/beslutar”
Från samma protokoll: ”Utformningen av en eventuell restaurang utreds av kökskonsult”
Juristerna: ”beställning? Kostnad?” - Produktionsmötesprotokoll 2008-04-24. ”Överenskoms att arbeten med spontanidrottsplats regleras mot löpande räkning med villkor enligt avtal.
Juristerna: ”vem ’överenskommer’ om detta? Var finns beslut? Christer Ask, WSP är den enda som är närvarande som skulle kunna arbeta på vårt uppdrag. Har letat i barn- och ungdomsnämndens diarium, hittar inget beslut på detta, ej heller i arenabeslutet i kommunfullmäktige 2007-06-20” - Produktionsmötesprotokoll 2008-05-15. ”Markbygg iordningställer gångväg”
Juristerna: ”vem beställer?” - Produktionsmötesprotokoll 2008-07-03. ”Nya ritningar avvaktas”
Juristerna: ”varför är inte ritningar klara när bygget redan är igång — vad har det medfört för kostnader och vem ansvarar för detta, konstruktör, beställare eller projektledning.” - Byggmötesprotokoll 2009-02-12. ”Besked har fåtts vad gäller logerna och restaurangen. Det är klart och skall utföras!”
Juristerna: ”vem har gett besked, vart finns det dokumenterat och beslutat!” - Produktionsmötesprotokoll 2009-02-26. ”Restaurang ska utföras. Loger ska utföras. Kontor del 3 ska utföras, viss ändring av planlösning kommer”
Juristerna: ”vem beställer detta? Detta måste ha påverkat kostnaderna enormt, enligt beslut i kommunfullmäktige skulle detta utformas och utföras inom befintlig investeringsram för barn- och ungdomsnämnden.”
Jag betonar, det här är bara ett axplock. Jag lovar. Det finns hur mycket som helst av sådana här kommentarer. Och det är kommunens egna jurister som skriver! (Du kan läsa samtliga juristernas kommentarer på Vänsterpartiets hemsida.)
Hur mycket har inte dessa beslut i hemlighet, utanför alla politiska organ, kostat skattebetalarna i Vänersborg? Jo, 160 miljoner mer än vad det var tänkt!
Och vi vet ju vem som fattat alla dessa beslut.
160 miljoner kronor mer än vad det var tänk chefsåklagare Sune Johansson!! Är inte detta att ”missbruka sin förtroendeställning och därigenom skada huvudmannen”?
Chefsåklagare Sune Johansson!! Är inte detta ”Trolöshet mot huvudman”?
Väljarna avkunnade sin dom i kommunvalet. Nu är det dags för tingsrätten i Vänersborg (Uddevalla?) att få avkunna sin dom.
Den 23 februari ska chefsåklagare Sune Johansson lämna besked.
VÄCK ÅTAL SUNE!
Musikarena Vänersborg?
Astrid Karlsson har suttit i kommunfullmäktige för moderaterna i många många år, ända sedan den tid då hon undervisade undertecknad i litteraturens alla mysterier och hemligheter. Och de var många. (Tyvärr avslöjades aldrig hemligheterna för undertecknad, men det var inte Astrids fel.)
Den här mandatperioden tackade Astrid för sig. Det gjorde hon bland annat med en sista motion i fullmäktige. Motionen handlade om att öka Vänersborgs attraktionskraft.
Astrid vill att Vänersborg ska bygga ett konserthus. Ja ni ser rätt. Ett konserthus. Och inte bara det – ett konserthus som dessutom ska ha kongressmöjligheter.
Det är stort.
Ett konserthus med kongressmöjligheter är stort.
Nu har den för mina läsare inte helt obekante Kent Javette och musikprofilen Håkan Alfredsson lämnat ett svar på Astrids motion.
Nu är det spännande… Vad står det i svaret? Att Vänersborg inte har pengar? Att Vänersborg behöver pengarna till sina barn? Att Vänersborg behöver pengarna till sina ungdomar? Att Vänersborg behöver pengarna till sina gamla?
Ni gissar naturligtvis rätt. I svaret är herrarna odelat positiva till att frågan om att bygga ett konserthus med kongressmöjligheter utreds.
Bäva månde kommunens barn och ungdomar. Bäva månde kommunens föräldrar och gamla. Nu ska Vänersborg profilera sig igen. Nu ska skattepengarna gå till ett nytt miljonbygge.
Planerna att bygga ett konserthus får mig att tänka på när Arena Vänersborg för första gången behandlades i Barn- och ungdomsnämnden. Då, 2007, skrev jag ett yrkande som löd:
”I den bästa av världar kan alla få efter behov. Och visst, det är en vision att sträva mot och att arbeta för. Men att tro att Vänersborg är där nu och kan satsa 140 miljoner på en inomhushall för bandy, det är en stor missuppfattning. Projektet har redan nu blivit 50 miljoner dyrare än beräknat och siffrorna är fortfarande preliminära. Pengarna behövs bättre inom vård, skola och omsorg.
Jag yrkar på att hela projektet begravs.”
Det hjälpte, som alla vet, inte. Inte bara att arenan idag står där den står, revisorerna tyckte också att det var mitt fel att den blev dyrare…
Det känns som om mitt yrkande stämmer nu med. ”Pengarna behövs bättre inom vård, skola och omsorg.”
I Javettes och Alfredssons svar finns det ingen hejd på drömmarna. Det låter som om Vänersborgs kommun badar i pengar, det låter som om hela Västsveriges befolkning vill flytta till Vänersborg, det låter som alla musikprofessorer i världen vill flytta hit.
Bara vi bygger ett konserthus…
Jag väljer ut några citat i herrarnas svar:
”Aktuell forskning visar att kulturupplevelser … stödjer och berikar insatser även inom andra samhällssektorer som utbildning, vård och omsorg.”
”Vänersborg kan i framtiden erbjuda rika möjligheter till det goda livet.”
”När vi på det viset fått delar av världens ögon riktade mot oss, är det rimligt att vi kan erbjuda en ändamålsenlig scen för dem att uppträda på.”
”Möjligheterna att locka nya boende är goda”
”Kopplas centrum samman med Vänerparksområdet till en helhetslösning. Mötesplats Vänersborg blir i praktiken hela centrum.”
Jag kan inte låta bli att tänka på hur positiv Håkan Alfredsson var till arenan då det begav sig. Håkan hade stora musikaliska visioner för arenan, visioner som smittade av sig till mer än en betongpolitiker. En arena skulle locka hit massor med musikarrangemang, massor med konserter. Det var till och med troligt att Melodifestivalen skulle förlägga deltävlingar till Vänersborgs arena osv osv. Nu har dessa förhoppningar grusats. (Förutom IFK tycks endast kaninutställarna vara odelat nöjda med arenan… ”Det är ju så kallt och bra för kaninerna!” säger Affe Hedlund i gårdagens TTELA. Och han fortsätter. ”Vi är urnöjda. Varma lokaler är värdelösa för kaninutställningar. Många uppfödare har sina kaniner utomhus – Arenan är optimal.”)
Kaniner i arenan, ja. Musik i arenan, nej.
Vänersborg ska ju bli Sveriges bästa musikkommun! Det är alltså dags att planera för bygget av ett konserthus.
Det är ansvarslöst! Anser jag.
Det fattas bara att S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren, Bo Carlsson med flera tar hand om bygget av Musikarena Vänersborg. Fast det är klart, om det är sant att man lär sig av misstagen så blir det kanske bra. Alla misstag som kan tänkas göras, har de ju redan gjort med arenan. Och fler därtill…
… även om tydligen inte chefsåklagare Sune Johansson och kriminalinspektör Erold Coleman tycker det. Men det är en annan fråga.
För vem är kylan i arenan en överraskning?
Arenan. Igen.
För vem är kylan i arenan en överraskning? Igen.
Dagens TTELA intervjuar driftchefen Bo Göran Karlsson.
Det handlar om temperaturen i arenan. Igen.
Karlsson menar att det är en svår nöt att knäcka att hålla frusen is och samtidigt ha rumstemperatur.
Har vi hört det förut?
I november skrev lag ett blogginlägg ”För vem var kylan i arenan en överraskning?”. Där citerade jag bland annat den utredning som alla ledamöter i fullmäktige fick innan arenabeslutet. I utredningen stod det:
“Innetemperaturen i och omkring ispisten och läktare bör ej överstiga 9 grader då det med högre temperaturer blir alltför höga driftskostnader och osäkra byggnadsfysikaliska effekter främst pga de fuktbelastningar som uppstår.”
Jämför det med vad Bo Göran Karlsson säger i dagens ttela.
Det går enligt utredningen inte att höja temperaturen i arenan. Det blir alltför osäkra byggnadsfysikaliska effekter om temperaturen höjs!
Förklara Bo Göran. Hade utredningen fel?
Var det här med temperaturen i utredningen något som fullmäktigeledamöterna förbisåg? Nej! Lutz Rininsland från Vänsterpartiet återkom flera gånger under sina inlägg till temperaturen. (Kan höras på Youtube.) Vi i Vänsterpartiet skrev om det i debattartiklar och insändare.
Ingen svarade, ingen kommenterade. Betongpartierna låtsades inte höra. Det man inte hör, det vet man inte. Det man inte vet, det finns inte.
Betongpartierna fortsatte att hävda att man skulle bygga en multiarena och inte bara en bandyhall.
För vem är kylan i arenan en överraskning?
Driftschef Karlsson försöker trösta oss vänersborgare med att även andra hallar har samma problem. Blir det bättre för oss vänersborgare då? Blir det lättare för de barn och ungdomar som drabbas av sparbeting i förskola och skola på grund av arenan för att andra bandyhallar också har det kallt?
Arenan beräknades kosta smått fantastiska 20 miljoner för 2010 (drift, kapitaltjänst). Det räckte inte. Bokslutet visar nu att Arenan förra året kostade 32,1 miljoner. 32,1 miljoner kronor!
Arenan kommer antagligen att kosta minst lika mycket 2011 också. Antagligen ännu mer.
I dagens intervju vill ju driftschefen ha ytterligare pengar till arenan!
Till att köpa ytterligare 2.000 kvadratmeter golv.
Även detta talades det om vid arenabeslutet 2007. Ett golv ska ju också förvaras mellan arrangemangen. Det kräver att det byggs nya lokaler. Det sägs det inget om i dagens ttela-intervju.
Och det behövs ännu mer pengar! Till en isolerad, flyttbar vägg.
Och sedan ska arenan ha ännu mer pengar. Till elslingor på taket.
Efter att arenan färdigställts behövs det alltså nytt golv, ny vägg och nytt tak.
Och om man då lyckas få upp temperaturen så blir det enligt arena-utredningen ”alltför höga driftskostnader och osäkra byggnadsfysikaliska effekter”.
Vad har Vänersborgs skattebetalare fått för 300 miljoner egentligen?
Alla papper på bordet! Ställ de ansvariga till svars!
Arenan – att lära sig av andras misstag
Läser på kommunens hemsida att en delegation från Bandyförbundet var på besök i Arena Vänersborg igår. Bandydelegationen var här för att lära sig mer om vad man ska tänka på när man bygger och driftar bandyhallar.
De gör naturligtvis rätt i att komma till Vänersborg. Att lära sig av sina egna och andras misstag är ju något väldigt typiskt mänskligt. Och då lär de sig naturligtvis en hemsk massa här.
Kommunalråden var med. Och det måste man ju säga var en himla tur. Jag menar, att de inte hade något annat, långt mindre viktigt för sig – så att de faktiskt hade tid att vara med på detta viktiga möte. Alla tre kommunalråden dessutom. Bandydelegationer får man inte underskatta. Och kommunalråden hade säkert ovärderliga kunskaper att bidra med. Även om de hade kunnat lära ut betydligt mer om de hade haft alla fakta på bordet. Typ fått läsa alla utredningar. Även de som är belagda med sekretess alltså. Kanske hade de då kunnat berätta för delegationen hur många takbågar som man inte kan ta bort för att det ska bli ett för klent tak.
Jag saknar dock de verkliga experterna. Borde inte fd kommunalrådet Ljunggren varit med och framför allt byggchefen själv, den nuvarande näringslivschefen S Anders Larsson?
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer