Arkiv
Tankar inför BUN-sammanträdet 17 okt
På måndag är det dags för Barn- och Ungdomsnämndens oktobersammanträde.
Det ser ut att bli ett ovanligt lugnt sammanträde. Vänsterpartiet har inte planerat en enda reservation… Det blir i så fall det andra mötet i rad. Börjar Vänsterpartiet tappa greppet…? ;-)
Barn- och Ungdomsnämnden ska yttra sig om området/byggnaderna kring förslaget ”kulturaxeln”. Det gäller Huvudnässkolans gamla byggnader. Förslaget är att nämnden ska tillstyrka samhällsbyggnadsnämndens förslag att A-huset rivs, att B-huset byggs om till ateljéer (enligt det vinnande arkitektförslaget) och att C-huset saknar användningsområde och därmed intresse för BUN. I förslaget till beslut är man också noga med att påpeka att nämnden inte är intresserad av att vara med och betala någonting.
Det gäller också aulan som enligt förslaget bör vara kvar, men renoveras för att bli fullt funktionsduglig för konserter och andra evenemang.
Hela frågan om Huvudnässkolan stör mig fortfarande. Tänk att Vänersborgs kommunfullmäktige den 21 juni 2005 beslutade, med röstsiffrorna 48-0 (en avstod och S Anders Larsson var inte närvarande), att Huvudnässkolan skulle renoveras. Och att 
kommunstyrelsens dåvarande ordförande, Lars-Göran Ljunggren (S), dagen efter fullmäktiges beslut, uttalade sig i Radio Väst:
”Det innebär att vi har givit ett mycket klart och tydligt besked för 20-30 år framöver. Aulan och A-huset kommer att vara utbildningslokaler.”
Sedan kom valet 2006. Huvudnässkolan var ingen valfråga, ingen trodde annat än att fullmäktiges beslut skulle gälla. Efter valet ändrade sig emellertid socialdemokraterna och centerpartisterna. De ville helt plötsligt lägga ner Huvudnässkolan. 
…och trots över 2 000 namnunderskrifter för en folkomröstning i frågan.
…och trots en demonstration för att bevara Huvudnässkolan, som var den största i Vänersborg på mannaminne,
…beslutades den 19 mars 2008 att Huvudnässkolan skulle läggas ner som skola.
Det var drygt tre år sedan… Nu ska kommunen ta tag i frågan om de fd skolbyggnadernas öde. Det smärtar, men det känns som om loppet är kört för gamla Huvudnässkolan. Det är nog bara att tillstyrka förslaget som ligger…
På måndagens sammanträde ska nämnden också diskutera ”medborgardialog”. Som av en händelse. Medborgardialog har blivit något av ett modeord i kommunen (precis som ordet ”varumärke”). Det handlar om att medborgarna ska få mer inflytande på politiken. Och med tanke på behandlingen av kommuninvånarna när det gällde Huvudnässkolan har ju politikerna en del att lära…
Sedan kan man väl undra om betongpartiernas nyvaknade intresse för medborgardialog är ärligt och äkta… BUN:s presidium imponerade ju inte häromveckan, när det inte ville möta föräldrarna på Mulltopskolan. Dessutom har Lärarförbundet, som ombud för 13 av sina medlemmar, stämt Vänersborgs kommun i Arbetsdomstolen, på miljontals kronor för brott mot lagen om anställningsskydd (LAS), medbestämmandelagen (MBL) och för brott mot kollektivavtalet…
Medborgarinflytande? Det tycks inte ens, som om de anställda har något att säga till om… Lägg därtill att kommunen kör över facken och tänker införa stämpelklocka…
I förslaget ”Projektdirektiv för medborgardialog” som ska behandlas i nämnden på måndag står det som inriktningsmål:
”Medborgardialogen ska medverka till bästa möjliga beslut inför framtidens skolor och förskolor i Vänersborg.”
Barn- och Ungdomsnämnden ska alltså diskutera hur en medborgardialog ska utformas kring den framtida lokaliseringen av skolbyggnader i kommunen. Frågan om vad som ska kunna påverkas (och inte) och hur, är frågor nämnden ska diskutera.
Jag tror att ledamöterna från samtliga partier vill åstadkomma något, trots allt. Det är viktigt att alla håller i minnet att en medborgardialog måste innebära att människor i kommunen får en chans att vara med och påverka på riktigt.
Samtidigt är Torpaskolan aktuell på sammanträdet. Inte det att skolan invigdes igår, fredag, utan att BUN-mötet är förlagt till den nybyggda skolan. Nämnden ska få en visning av sin största investering sedan arenan.
Torpaskolan är naturligtvis fin. Det bör en nybyggd skola vara. Men är det pedagogiken och det pedagogiska tänket man hade framför ögonen när den byggdes? (Mitt svar hittar du i en tidigare blogg, Röster från Torpaskolan.)
En motion från Dan Nyberg (S) om yt- och kostnadseffektiva skollokaler ska också behandlas på nämndmötet. Undrar om Dan fick inspiration till motionen när han såg elevutrymmena på Torpaskolan?
Vänersborg rasar i skolrankingen!
I den här bloggen har jag upprepade gånger skrivit om hur de styrande betongpolitikerna i Vänersborg har dragit ner på skolans resurser de senaste åren. I spåren av dessa nedskärningar har alla siffror och mått på elevernas kunskapsutveckling, t ex andel behöriga till gymnasiet, andel elever med godkända betyg, meritvärde osv, sjunkit dramatiskt!
Den 31 mars i år kom SKL:s (Sveriges kommuner och landsting) rapport om att Vänersborg låg på plats 213 bland Sveriges 290 skolkommuner – inte direkt någon överraskning…
Nu visar det sig att SKL:s ranking kanske till och med var en överskattning. Idag kom nämligen en annan ranking.
Det är Lärarförbundet som också gör en årlig ranking över hur bra eller dåliga kommunerna är på skolans område. Denna ranking är för övrigt mycket uppmärksammad nationellt.
Förra året rankade Lärarförbundet Vänersborg på plats 172 bland Sveriges skolkommuner. I år kom Vänersborg på plats 264.
Bland 290 kommuner kom Vänersborg på plats:
264
Vänersborg rasade nästan 100 placeringar på ett år! Det torde vara ett svårslaget rekord.
Tittar man på siffrorna över hur mycket resurser skolan får, så ligger Vänersborg till och med ännu sämre till. Här ligger Vänersborg på plats 274 bland Sveriges kommuner. Men det är ingen överraskning det heller, Vänersborg är en av de få kommuner i Sverige där anslagen till skolan var lägre 2010 än 2009! Som en följd av neddragningarna hamnar Vänersborg följaktligen på plats 277 när det gäller lärartäthet.
Den här utvecklingen har vi främst att ”tacka” det så kallade arbetarpartiet Socialdemokraterna och deras allierade i Centerpartiet för. Men vi ska inte heller glömma de andra betongpartierna, Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna – alla var rörande överens om de budgetar som lades den förra mandatperioden.
Dessa partier är alla ansvariga för förhållandena i Vänersborgs skolor!
I vilket annat land som helst, i vilken annan region som helst, i vilken annan kommun som helst skulle sådana här resultat få till följd att ansvariga politiker sammankallade till krismöten! Otaliga krismöten! De skulle ta tag i frågan, analysera orsaker, leta ansvariga i ledningen, avskeda, anställa, planera, organisera, handla, satsa!! Det är ju våra barn och ungdomar det handlar om! Det uppväxande släktet!
…inte i Vänersborg… …där luktar man bara på blommorna…
Nä, det gör man kanske inte. I varje fall inte bokstavligt. Men inte fasen händer det något, inte gör de ansvariga något! Inte lägger de två strån i kors!
De letar bara fler områden i skolan att spara på, att dra ner på – och ålägger verksamheterna att ”effektivisera”, exempelvis genom att öka gruppstorlekar…
…så att Vänersborg kan investera 15 miljoner på Resecentrum, ett par hundra miljoner på en hamn i Vargön, någon miljon på några skulpturer, några miljoner ytterligare till arenan, osv osv.
…och i skolans värld fokuserar de ansvariga på att införa stämpelklocka för lärare… Det vore intressant att veta hur denna åtgärd är tänkt att förbättra kunskapsresultaten i skolan..
Som avslutning citerar jag ur Vänersborgs kommuns vision:
”Kvalitetsarbetet i både grundskolan och gymnasieskolan leder till mycket goda resultat och uppmärksammas nationellt.”
.
Stämpelklockan – i tiden?
Jag har tidigare skrivit om att allt fler unga, blivande studenter, väljer andra utbildningsvägar än de som leder till läraryrket. Och att det här förhållandet leder till dels att utbildningsplatser på lärarhögskolorna står tomma och dels att de som ändå väljer att studera vid lärarhögskolorna ofta är de som inte kommer in på andra utbildningsplatser. Det kan väl också tilläggas att en stor majoritet av dem som går på lärarhögskolorna är kvinnor. När männen väljer bort en utbildning/ett yrke så brukar det vara ett säkert tecken på att detta yrkes status är låg.
Med andra ord, det är alltför få som i dagens Sverige vill bli lärare.
Vi vet genom undersökningar varför inte läraryrket är populärt. Skälen är flera:
- Lönen
- Arbetsbördan
- Arbetsmiljön
- En ökning av administrativa uppgifter (på bekostnad av undervisningen)
- Krav från samhälle, arbetsgivare och föräldrar
- Den negativa synen på lärarrollen i media
Den här utvecklingen, att läraryrket blir allt mindre attraktivt, är förödande för Sverige. Redan nu halkar Sverige efter andra länder när det gäller utbildningsnivå. Det är inte bara andra I-länder i Europa som drar ifrån oss. I länder som Sydkorea, Japan och Kina visas bättre resultat upp. Det leder bland annat till att många storföretag lägger sina avancerade avdelningar för teknisk utveckling etc till dessa länder. Och det innebär att Sverige halkar efter i den internationella konkurrensen… Och förlorar arbetstillfällen…
Vänersborgs kommun möter lärar- och skolproblemet på sitt alldeles eget speciella sätt.
I Vänersborg drar de styrande ner på anslagen till utbildningen. De senaste tre-fyra åren har politikerna dragit ner på personalkostnaderna i storleksordningen 30-40 MKr.
I Vänersborg ligger man på plats 284 bland Sveriges kommuner (av 290) när det gäller anslagen till undervisning per elev. När det gäller pengar per elev för läromedel/utrustning/skolbibliotek ligger Vänersborg på plats 260.
I Vänersborg inför man nu också stämpelklocka för personalen i skolorna. Det gör man i strid med de anställdas vilja. Ja, de styrande har inte ens brytt sig om att fråga lärarpersonalen vad de anser innan de tog beslutet. (Om det nu var ett riktigt beslut. Som så mycket annat i den här kommunen har det liksom myglats fram. För övrigt en gammal vänersborgsk tradition. Läs här.)
I det förslag till kollektivavtal som kommunen har tagit fram, och som man hoppas att lärarfacken ska skriva på, så skriver man att stämpelklockan:
”… avser att bibehålla flexibilitet samt underlätta hantering för både medarbetare och chefer.”
Vem försöker man lura? Hur kan en stämpelklocka leda till flexibilitet? Och hur då underlätta hantering? Vilken hantering underlättar den? (Undrar om någon ansvarig har frågat ”cheferna”, dvs rektorerna, om det underlättar…)
I förslaget skriver kommunen också:
”Den enskilde läraren ansvar också för att ett förslag till planering tas fram vad gäller samtliga arbetsuppgifter inkluderat elevernas scheman.”
Det här förstår jag inte. Det ligger ju på rektorns bord att både planera och besluta om undervisningstimmar (lektioner) och andra arbetsuppgifter för lärarna. Naturligtvis är det rektor som också beslutar om elevernas scheman. Vet inte de styrande i stan vad som ingår i rektors respektive lärares arbetsuppgifter? (Dum fråga förresten.) Eller är det tänkt att lägga ytterligare arbetsuppgifter på lärarna?
Vänersborgs kommun är dessutom i det nya avtalsförslaget inne och pillar på den så kallade förtroendearbetstiden, dvs den tid som lärarna själva förfogar över, och som används till förberedelse för lektioner, efterarbete av lektioner, t ex rättningar av prov och uppsatser, föräldrakontakter etc. Det som gäller kring förtroendearbetstiden är inskriven i de centrala avtal som finns mellan SKL (=Sveriges kommuner och landsting) och lärarorganisationerna. Hur kan Vänersborgs kommun begära, och tro, att lärarorganisationerna ska frångå detta centrala avtal – för något sämre?
Om nu inte dessa paragrafer i kommunens förslag till kollektivavtal om stämpelklockan räcker för att locka till sig fler lärare, och fler kompetenta lärare, till Vänersborg vill kommunen också ha inskrivet i avtalet att:
”Den tid som läraren ackumulerar med stöd av dessa bestämmelser ger inte rätt till 
övertidsersättning.”
Touché!!
Är det någon som tror att de blivande nyexaminerade lärarstudenterna kommer att stå i kö för att få anställning i skolorna i Vänersborgs kommun?
De två lärarfacken, Lärarnas Riksförbund och Lärarförbundet, tänker inte skriva under avtalet.
Vänersborg visar med all önskvärd tydlighet vilken inställning man har till skolan och lärarna. Den styrande mini-alliansen i Vänersborg tycks inte ens ha lyssnat på sin egen regering. Hallå! Vet ni vem Jan Björklund är, eller?!
När det gäller socialdemokraterna i Vänersborg, har de tyvärr en lång tradition av anti-skola och anti-lärare. Hos dem finns det föga hopp till förändring, trots att deras utbildningspolitiske talesman i riksdagen, Mikael Damberg, har en helt annan syn på läraryrket. I sin blogg skriver han t ex:
”Kvaliteten i ett utbildningsystem kan aldrig bli högre än kvaliteten på dess lärare.”
När SKL rankar kommunerna i Sverige och använder alla kända siffror och mått för kunskapsutveckling, t ex andel behöriga till gymnasiet, andel elever med godkända betyg, meritvärde osv, så hamnar Vänersborg på plats 213…
Det finns en uppenbar risk att Vänersborg kommer att sjunka ännu längre ner i denna lista. Och det är inte bara en lista – bakom varje siffra finns en elev. Och bakom denna elev bör det finns en kompetent lärare.
Kan det inte vara val snart…
.
PS. Det dataprogram, som ska sköta om tidsregistreringen, dvs stämpelklockan, och som självt totalt saknar flexibilitet (det är sant!), heter HEROMA. Programmet har av ”statiska” och ”okunniga” lärare döpts till Hiroshima…
PPS. Precis när jag har skickat iväg den här bloggen, så skriver Mikael Damberg (S) följande på sin blogg:
”Vi ser att behoven av utbildning är stora och växande. Kraven på arbetsmarknaden ökar och när företag inte kan rekrytera personal med rätt kompetens kan vi inte stå och se på. Utbildning är nyckeln till framtidens jobb och konkurrenskraft och i en tid av hög arbetslöshet, och ungdomsarbetslöshet, är det rätt tid att rusta människors kompetens. För mig handlar utbildning också om människors frihet att forma sina egna liv.”
Från hemlagat till halvfabrikat – eller tvärtom?
I ett nummer av TTELA från förra veckan hittar jag följande rubrik:
”Från hemlagat till halvfabrikat.”
I artikeln står det:
”Sex årsarbeten riskerar att försvinna när Vänersborgs kommun vill organisera om förskoleköken.
– Jag har alltid lagat hemlagad mat men nu blir det mer halvfabrikat, säger Kerstin Hallqvist, samordnare för kommunens förskolekök.”
Det var onekligen en nyhet. Det hade jag som ledamot i Barn- och Ungdomsnämnden inte en aning om.
Naturligtvis är det så att politikerna i en nämnd inte kan ha kunskap om allt som händer. När det gäller t ex anställning och uppsägning av personal är det inte ens en fråga för politikerna – mer än i den meningen att det är politikerna som bestämmer de ekonomiska ramar som tjänstemännen får röra sig inom.
Men jag trodde faktiskt att Barn- och Ungdomsnämnden inte behövde spara mer. Vad jag förstår, eller trodde mig förstå, så är nämndens förväntade underskott i budgeten i år enbart arenans fel. Och för det underskottet har nämnden begärt mer pengar från fullmäktige.
Det kanske är så att förvaltningen vill se över kostnaderna – för att kunna lägga så mycket pengar som möjligt av sin tilldelade budget på pedagogisk personal? Jag vet inte.
Som vänsterpartist anser jag att det är helt fel att ställa personal mot personal. Om det nu är så. Det kan inte vara så att besparingar inom förskolans barngrupper rättfärdigar besparingar i köksorganisationen.
Som alla vet som läser den här bloggen, och som kanske också har följt Vänsterpartiets politik på andra sätt, så har vi i Vänsterpartiet under många år arbetat för mer pengar, betydligt mer pengar, till våra barn och ungdomar. Vår bestämda uppfattning är att Barn- och Ungdomsnämnden inte ska behöva spara pengar överhuvudtaget. Det finns alltför få vuxna på förskolorna som det är. Och barngrupperna är för stora.
Barn- och Ungdomsnämnden bör enligt min uppfattning istället, på ett tydligt och konkret sätt, beskriva konsekvenserna av den alldeles för dåliga tilldelningen av pengar. Som Socialnämnden gör. Som Gymnasienämnden gör.
Och sedan bör Barn- och Ungdomsnämnden helt enkelt kräva mer pengar! Som Barn- och Ungdomsnämnden gör…
…när det gäller arenan…
…men inte när det gäller förskolan och skolan…
Som alltmer kostintresserad medborgare är jag inte heller särskilt förtjust i förvaltningens
idé att sluta rulla egna hemmagjorda köttbullar och istället använda mer halvfabrikat. Det bör naturligtvis vara precis tvärtom i Vänersborgs förskolor och skolor. Tänk om man om några år, t ex efter nästa val, får läsa i TTELA:
Från halvfabrikat till hemlagat!
.
Röster från Torpaskolan
Måndagen den 17 oktober har Barn- och Ungdomsnämnden sitt nästa sammanträde. Då 
ska vi vara på den nybyggda Torpaskolan.
Den gamla skolan (se bild) håller på att rivas, den som endast var ett år gammal när en finnig och ganska nybliven tonåring, tillika blivande vänsterpartist, 1967 körde in med sin orangea DBS till cykelstället. Nu står det en helt ny skola på den gamla skolgården. En skola som under en period gick under arbetsnamnet Odenskolan. Men den nya skolan heter fortfarande Torpaskolan.
Vänsterpartiet deltog aldrig i beslutet om den nya skolan. När frågan var uppe i Barn- och Ungdomsnämnden den 25 jan 2010 hade inga ledamöter fått se ritningarna! De ritningar, som jag på egen hand begärt och fått några månader tidigare, gällde inte längre. Inför beslutet begärde jag därför fram de nya ritningarna. Det gjorde jag 10 dagar före nämndmötet. Jag fick dem 15 min före sammanträdet började… Ingen annan ledamot hade sett ritningarna (möjligtvis någon i presidiet), de fick alltså inte ens några 15 min… Jag hann naturligtvis inte att läsa dem.
Jag protesterade ganska vilt och yrkade återremiss – inte kunde vi sitta och besluta om en skola utan att få se ritningarna? Jodå, tyckte resten av nämnden (utom Monica Bredberg MP). Jodå, tyckte den ansvarige tjänstemannen Sven-Eric Sjöbergh.
Och så blev det. Tre veckor senare, 10 feb, var frågan i fullmäktige. Vänsterpartiet hävdade att det inte hade gått rätt till. Vi ansåg inte att nämnden hade berett ärendet på ett korrekt sätt, när den inte ens hade sett ritningarna. Inte ens när fullmäktige sammanträdde hade ritningarna diarieförts, dvs blivit offentliga handlingar.
Kommunfullmäktige brydde sig inte. Det blev som med arenan, ledamöterna fattade ett beslut med mycket dåligt underlag.
…för övrigt något av en tradition i Vänersborg.
På fullmäktigesammanträdet framförde jag en hel del åsikter kring ritningarna och hur den nya skolan skulle se ut. Jag var mycket kritisk, faktisk negativ, till den pedagogiska grundsyn som låg bakom utformningen av skolan.
Torpaskolan är byggd med idén om arbetslag. Med arbetslag menas i skolans värld en organisation som byggs utifrån att lärare som undervisar i olika ämnen i en klass samarbetar kring klassen. Lärarna och eleverna delas därför upp i arbetslag och skolans arkitektur ritas därefter – ett arbetslag i varje ände, utan kontakter med varandra. Fyra skolor i skolan. Man kan väl tillägga att när skolan väl är byggd på detta sätt, så är möjligheterna till en annan organisation svår att genomföra.
Det kan ju vara ett sätt att organisera en skola utifrån arbetslag. Det finns andra sätt. Vår regering med Jan Björklund i spetsen vill ha en organisation som utgår mer från ämnena, att lärare som undervisar i samma ämnen samarbetar oberoende av vilken klass de undervisar i. Vilken ”organisationsmodell” som förespråkas i det moderna pedagogiska Sverige är alltså tydliggjort av Björklund. Ordet ”arbetslag” förekommer inte ens i Skollagen, Skolförordningen – eller i Läroplanen!
Nu är Torpaskolan färdig. På Torpa ska enligt hemsidan finnas ca 360 elever i grundskolan, uppdelade i 14 klasser, och 30 elever i grundsärskolan inklusive träningsskolan samt en förberedelsegrupp på cirka 10 elever. Samtliga elever är fördelade på fyra arbetslag.
Sven-Eric Sjöbergh, mannen bakom den nya Torpaskolan och dess pedagogiska idé, då områdeschef, numera utvecklingsledare, sade häromveckan apropå skolan och personalen:
”Alla är jättenöjda!”
Sjöbergh tillade också lite sådär i förbigående att det fanns vissa småsaker som behövde justeras.
Kommundirektör Ove Thörnkvist skrev i Vänersborgaren den 24 aug:
”På tal om framtidstro. Ta er till nya Torpaskolan och se på framtidstro på riktigt. Vilken glädje det måste vara för personal, elever och föräldrar med nya ljusa pedagogiska lokaler. Något att vara glad och stolt över, på riktigt! Det är nästan så man önskade att det var 1973 igen, så man fick börja om!”
Jag har varit på Torpaskolan några gånger, senast i fredags. Det har varit flera som under mina besök har velat prata med mig om hur skolan blev – inte som kollega utan som politiker i Barn- och Ungdomsnämnden. Många lärare har varit desperata, andra har varit uppgivna. De tycker inte att de har blivit lyssnade på.
Salarna (med ett undantag) i arbetslagen är för trånga. Det är knappt att eleverna får plats. Den första bänkraden sitter 1-2 meter från tavlan. Eleverna längst fram i hörnen ser inte det som visas på filmduken. Det går inte att dra isär bänkarna vid prov. Det blir varmt. Lärarna har inga bord eller bänkar till sitt material.
NO-salen (finns en i varje arbetslag) är stor, men dåligt utrustad. Det finns för få vaskar (behövs vid t ex kemi-laborationer) och alldeles för få eluttag. Labbar får ske i ”halvklass” där den andra halvan får arbeta utanför salen. Svårt för läraren att demonstrera eftersom katedern saknar nödvändig utrustning för ändamålet. Överhuvudtaget för dåligt med NO-materiel.
Endast NO har ett preparandrum, som dock är i minsta laget. Det ska ju finnas utrustning för tre olika ämnen. SO-ämnena har ingen ämnesinstitution alls. Inte heller svenska eller språk.
Det finns stora elevutrymmen, bland annat ett bordtennisrum, i varje arbetslag, samtidigt som klassrummen är för små. ”Är det en skola eller ett fritids?” sa en lärare.
Hem- och konsumentkunskapssalarna är två. Det finns inget rum att ha materiel eller varor i. Eleverna sitter inte framför katedern, utan till vänster i klassrummet. Därifrån ser eleverna dåligt vad läraren gör. Mitt framför katedern finns en elevarbetsplats, dvs ett kök, mitt i rummet! Tvättmaskinen finns i klassrummet, vilket gör att det inte går att tvätta under lektionerna. Det finns inte heller någonstans att hänga upp tvätten. Det finns två arbetsplatser för funktionshindrade. Båda finns i ett klassrum, i stället för ett i varje. Det innebär att det blir trångt för andra elever i det ena klassrummet, gott om plats i det andra. Brandvarnaren sitter precis ovanför demonstrationsspisen på katedern.
Bildsalen är stor. Det finns dock bara två (… eller var det en?) vaskar vilket är för få, alla 28 elever behöver t ex tvätta sina penslar i slutet av lektionerna. Det finns ett medierum, ett mediatek. Det har inte funnits några datorer där – förrän i förrförra veckan. Då kom det några 5-6 år gamla datorer, via personliga kontakter, som hade blivit över. De går knappt att använda. Det finns inte heller några digitalkameror. I salen finns inga bokhyllor eller skåp. De elektriska drejskivorna ligger fortfarande nedpackade i sina lådor. Brännugnen för keramik är inte igång. Den måste en elektriker testa och det är inte gjort.
Musiken har två större salar och 5 grupprum. Det är ju bra för det ämnet, men är det inte Vänerparken som har musikprofil!?
Slöjdsalarna är delade, textil är på andra våningen, trä- och metall på den första. I läroplanen är slöjd ett ämne – lärarna ska alltså samarbeta kring eleven och sätta ett gemensamt betyg. Virkesförrådet ligger utanför skolbyggnaden.
Personalrummet är stort och fint, men det står ofta tomt. Lärarna är i sina arbetsrum i arbetslagen. Det har redan inhandlats en kaffebryggare till ett arbetslag, men den fick tas bort. Istället hämtar lärarna kaffet och tar det med sig till respektive arbetsrum.
Flera lärare kan inte få full tjänst inom ett arbetslag utan måste även undervisa elever i annat arbetslag. Detta har man i nuläget löst genom att eleverna får undervisas i lärarens klassrum i ett annat arbetslags del av skolan. Tycks som om idén med arbetslag inte hann genomföras förrän den avskaffades….
Överlag är skolan till stora delar halvfärdig. Nu har snart halva terminen gått, elevernas betygssättning kryper närmare och vissa klasser har bara ämnet under höstterminen…
Det är svårt, ja vissa lärare säger att det är omöjligt, att uppfylla kursplanerna på den nya Torpaskolan.
Som sagt, flera lärare bad mig att ta upp problemen med den nya Torpaskolan. Så Sjöbergh … alla är inte jättenöjda… och Thörnkvist … alla är inte glada och stolta…
Det tycks som om det är ett ganska stort gap mellan höga tjänstemän i kommunen och de ”på golvet”. Nu måste personalen bli lyssnad på så att Torpaskolan kan bli en ur pedagogernas perspektiv fungerande skola.
.
BUN (3): Medborgardialog, demokrati och Mulltorp
Vänersborgs kommundirektör Ove Thörnkvist skrev så här i sin blogg förra veckan:
”Vi behöver stärka vårt varumärke som kommun. Vi behöver förbättra vårat rykte.
Vi behöver bli bättre i bemötandefrågor. Mellan våra politiker, mellan tjänstemän och inte minst mot våra gäster/besökare och invånare.”
Kommundirektören har naturligtvis helt rätt. Visst behöver Vänersborg förbättra sitt rykte, visst behöver Vänersborg bli bättre i bemötandefrågor…
På BUN hade vi i måndags besök av Ronny Irekvist. Ronny är utvecklingsledare i kommunen. Han berättade mycket engagerat och inspirerande om medborgardialog och demokrati. Han visade exempel från hela världen, men även från Sverige, hur kommuner och städer genom framför allt webbaserade lösningar för ut frågorna till medborgarna.
Anledningen till det här nyvaknade demokratiintresset beror naturligtvis på att medborgarinflytandet och demokratin under Lars-Göran Ljunggrens (S) och Bosse Carlssons (C) ledning under den senaste mandatperioden har varit lika med noll. Botten slogs när kommunfullmäktige röstade nej till folkomröstning om arenan och dito om Huvudnässkolans framtid. Då slöt sig dessutom betongpartierna samman och det var bara Vänsterpartiet och Miljöpartiet som stod upp för demokratin.
Under S+C-tiden undersökte också Statistiska centralbyrån, SCB, vid två tillfällen vänersborgarnas syn på kommunen i en så kallad Medborgarundersökning. Den 16 dec 2009 skrev ovan nämnde Ronny Irekvist i en tjänsteskrivelse så här om denna undersökning:
”I Vänersborg lämnar 65 % av invånarna ett lågt värde över hur nöjda de är med möjligheten att påverka kommunala beslut. Värdena är inte bara låga – de har också sjunkit. I Vänersborg är det framför allt faktorerna förtroende och påverkan som bör uppmärksammas. De faktorerna har fått lågt betygsindex och har stor påverkan på helhetsbetyget Nöjd-Inflytande-Index.
Kommunalpolitiskt nöjdhetsindex rankar Vänersborg på plats 49 av 53 studerade kommuner (medborgarna nöjda med demokratin, servicen och kommunstyrelsen).”
Efter denna undersökning bestämde betongpartierna att hoppa av sådana här undersökningar i framtiden…
Istället visade vänersborgarna i valet 2010, på ett mycket kraftfullt sätt, vad de tyckte om det politiska styret! De röstade bort S och C! (Det fanns säkert en och annan sosse som tyckte att man skulle hoppa över sådana här val i framtiden…)
Så nu är allt upplagt för en ny era av medborgarinflytande och demokrati i Vänersborg? Alla verkar ju dra åt samma håll. Det tycks också så när vi läser dagens TTELA.
Eller?
Tja, det är väl en sak att vara för demokrati inför ett val och en helt annan efter… Det är också en sak att vara för demokrati i teorin och en annan i praktiken…
Den borgerliga mini-alliansen tillsammans med de gamla makthavarna i S och C började ju som bekant med att utmanövrera ”uppstickarna” från V, MP och VfP från alla betalda ordförandeposter (1:a och 2:a vice ordförande). Det var ingen bra början. Det var dålig respekt för väljarna!
Demokratin och medborgarinflytande sattes direkt åt sidan!
Kanske var det detta som kommundirektören tänkte på när han bloggade om att Vänersborg behöver förbättra sitt rykte, behöver bli bättre i bemötandefrågor…?
Det har fortsatt. Och det pågår just nu.
Kommunen tänker köra över de boende i Blåsut och bygga i områdets sista skogsdunge. (Läs mer här.) Det är inte tal om att lyssna eller ta hänsyn till de boende. Här pratar vi överkörning.
Lärarna blir överkörda och blir tvingade att använda stämpelklocka (”Stämpelklockan” och ”Det luktar medeltid i Vänersborg”). Här är det inte fråga om att föra dialog eller diskussioner – här handlar det om att bestämma. Och visa sin makt.
I Väne Ryr har fortfarande inte besvikelsen lagt sig över hanteringen av nedläggningen av skolan… (Har den lagt sig i centrum över hanteringen av Huvudnässkolan?)
BUN:s politiker fick nyligen en inbjudan från föräldraföreningen i Mulltorp. Föräldraföreningen tänkte arrangera ett möte om Mulltorps skolas framtid. Föräldrar och elever undrar nämligen vad som ska hända med skolan i framtiden. Föräldrarnas farhågor är att Mulltorp ska gå samma öde till mötes som i Väne Ryr.
När BUN i måndags bestämde sig för att arbeta vidare med medborgardialog och demokratifrågor (och faktiskt blev Vänsterpartiet och Miljöpartiet inbjudna att delta i en särskild ”demokratigrupp”!) tycktes svaret på inbjudan från Mulltorp vara givet.
Men se, det var det inte.
Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna och Socialdemokraterna, dvs betongpartierna, tackade gemensamt nej till inbjudan! Ja, ni läste rätt. Det är skillnad på teori och praktik.
När betongpartierna skulle förklara sitt nej på nämnden, så hörde vi argument som:
”Vi vill inte föra en dialog med enbart Mulltorp.”
”I en dialog är det viktigt att man vill lyssna på varandra.”
”Vi vill inte hamna i en gisslansituation.”
”Barn- och Ungdomsnämnden äger frågan.”
”Det får inte vara så att de som skriker högst blir lyssnade på.”
”De vill inte ha dialog, de vill bara säga att deras skola är viktig.”
Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Välfärdspartiet och Centerpartiet åkte till Mulltorp!
Mötet var igår kväll (tisdag). Det var ett bra och givande möte, och då tror jag att jag pratar för alla politiker som var närvarande, dvs V, MP, VfP och faktiskt C. Och jag tror, i varje fall hoppas jag det, att de omkring 70 i ”publiken” också tyckte detsamma. (När det gäller sakfrågan om Mulltorps skolas framtid återkommer jag vid ett senare tillfälle.)
Men inte nog med det. Vi är några politiker i Barn- och Ungdomsnämnden som bloggar. Det är ett led i att föra ut aktuella frågor till invånarna. Igår skrev Marika Isetorp i sin blogg:
”Nu har vi äntligen haft ett första möte i Barn- och ungdomsnämnden efter det långa sommaruppehållet. Efter mötet blev jag tillsagd att jag inte får skriva om mötet på min blogg förrän protokollet är justerat. Och då måste jag först läsa i protokollet vad jag får berätta! Jag fick också veta att om media tar kontakt med mig och frågar vad som beslutats på mötet får jag inte svara utan måste hänvisa till ordförande, som är den enda som får uttala sig innan protokollet är justerat och vi andra vet vad vi får säga! (Det kunde till exempel bli felskrivet i protokollet och när det blivit justerat är det den nya sanningen och jag skulle farit med osanning om jag hunnit säga sanningen.) Jag krävde att få se en skriven lag min tystnadsplikt men då tog personerna i fråga tillbaka sina ord.
Det här var något som sades till Marika Isetorp, det sades inte högt eller till mig och Magnus Bäckström (Magnus blogg). Om det var så, och det finns väl ingen anledning att tro att Marika Isetorp inte pratar sanning, så är det allvarligt. Det är, som jag ser det, ett sätt att försöka sätta munkavle på en politiker. Det är ett försök att begränsa yttrandefriheten och demokratin.
Det är skillnad på teori och praktik. Fortfarande.
Kan inte låta bli en sista fundering.
När jag läser ovanstående argument (citaten alltså, läs dem gärna en gång till) mot att inte åka till Mulltorp, så tänker jag: hur kan presidiet, dvs ordförande Lena (M), 1:e vice Joacim (S) och 2:e vice Orvar (KD), då ha ett enskilt möte med IFK Vänersborg? Som de faktiskt hade härom veckan.
Här förde presidiet diskussioner med endast en av kommunens föreningar. Inget protokoll fördes, inga minnesanteckningar diariefördes, ingen utomstående vet överhuvudtaget vad som sades.
Det är svårt att se logiken i betongpartiernas inställning till medborgardialog och demokrati.
Ser ni den? Finns den?
.
PS. Om ni undrar så säger rapporterna från mötet med IFK att det hölls i god anda. Det verkar dock inte som Stig Bertilsson fick reda på att, som ett led i en besparingsåtgärd, isen i arenan kanske ska spolas senare nästa höst…
PPS. Centerpartiet går ut med att under deras tid i styret, dvs förra mandatperioden när de styrde med S, inte lade ner några skolor. De glömde Sundals Ryr och Huvudnässkolan…
BUN (2): Hat trick i arenautredningar
Barn- och Ungdomsnämnden (BUN) behandlade idag två motioner (som skrevs i feb 2010!) om att tillsätta en utredning om huruvida förtroendevalda, anställda och/eller anlitade konsulter har orsakat Vänersborg skada eller om det begåtts brott mot lagar och reglementen i samband med att arenan byggdes. Nämnden skulle avge yttranden kring motionerna.
För en vecka sedan skrev jag här på bloggen (”Inför BUN:s sammanträde”) om att jag inte var riktigt nöjd med det liggande förslaget till beslut.
Det visade sig att flera nämndsledamöter var inne på samma tankar. I varje fall efter att jag hade redogjort för Vänsterpartiets ståndpunkt. Därför utarbetades ett gemensamt förslag.
Jag har inte den exakta ordalydelsen på beslutet, men det blev något i stil med att BUN anser att en utredning ska tillsättas som ska undersöka gränssnittet mellan kommunfullmäktige, BUN och Projektstyrelsen samt regelverket för projektstyrning. Det känns kanske som ett något onödigt svårt språk. (Projektstyrelsen är den styrelse som S Anders Larsson var ordförande i och som ledde bygget av arenan.)
Beslutet innebär att utredningen, som dessutom bör göras av externa konsulter, bland annat ska bringa klarhet i hur beslut har fattats och om de stämmer överens med kommunens regelverk. (Här kan juristutredningens frågor vara en bra utgångspunkt.) Nämnden anser också att syftet med den nya utredningen bör vara att regelverket ska bli tydligare i framtiden. BUN menar, till slut, att övriga områden är tillräckligt utredda.
Beslutet är en kompromiss i förhållande till det som Vänsterpartiet först föreslog, men å andra sidan blev nämnden helt enig kring detta beslut. Och det tror vi i Vänsterpartiet var viktigare än att propsa på vår ordalydelse, som sedan kanske skulle resultera i att, vem vet, ingen utredning överhuvudtaget föreslogs.
Det blev alltså många förslag på att utredningar kring arenan ska tillsättas på dagens sammanträde. (Se också mitt förra inlägg.) Hat trick faktiskt. Det kan kanske tyckas överdrivet byråkratiskt. Vår åsikt i Vänsterpartiet är dock att det är nödvändigt.
Kommunen måste gå till botten med bygget av arenan. (”Allt måste upp på bordet.” Som Lars-Göran Ljunggren sa i en av sina ljusa stunder. Men som han snabbt glömde…)
Simone Weil sa en gång i tiden så här:
”Om man inte känner till det förflutna, förstår man inte nutiden och är inte lämpad att forma framtiden.”
Ungefär så tänker vi i Vänsterpartiet på de tre utredningar som BUN föreslog skulle tillsättas.
Och ska man se det krasst partipolitiskt… Det var ju faktiskt Vänsterpartiet som fick med sig nämnden på sina förslag… :-)
För övrigt fick nämnden reda på några saker till om arenan….
Den planerade investeringen för att förstärka taket på Arena Vänersborg, som BUN redan fått 1,5 Mkr för av fullmäktige, kommer att utföras först 2012.
Och det kanske är synd. För nu är det så att det läcker in i arenan. Det läcker på flera ställen. Och det är akut. Det finns små läckor på många ställen…
Och snart kommer snön… Fast Ingemar Vänerlöv skrev, vill jag minnas, att statistiskt så blir det sällan hat trick i snörika vintrar…
BUN (1): Hur gick det med arenapengarna?
Idag har Barn- och Ungdomsnämnden (BUN) haft sitt första sammanträde efter sommaruppehållet. Och som jag skrev igår (”Mycket vill ha mer…”) handlade några av punkterna om – Arena Vänersborg. Så klart.
Arenan ligger som bekant inom BUN :s revir. Det är BUN som ska betala kostnaderna för arenan. Det har kommunfullmäktige bestämt. Vilket vi i BUN vill eller ej…
Nu visar prognosen för 2011 att arenan kommer att göra ett underskott på 6 miljoner kr. (Detta är alltså inte den totala kostnaden för arenan under året, ”bara” det som fattas.) Till det kommer att BUN förväntas och ska betala advokatkostnaderna, som beräknas sluta på 2,5 milj kr. Det har också någon annan än BUN bestämt.
Tyvärr kan inte BUN slänga alla räkningar i papperskorgen och strunta i att betala. Tyvärr. BUN måste betala. Alltså, det handlar inte om vi ska betala, det handlar om vem som ska betala – barnen och ungdomarna eller någon annan.
Idag beslutade därför BUN att begära ett extraanslag. Nämnden vill ha pengarna för underskottet täckta med nya pengar från kommunens gemensamma pengapåse.
Det har nämnden i enighet beslutat idag. Vänsterpartiet också.
Vänsterpartiet lade i samband med detta ett förslag på att två utredningar ska tillsättas – en som tittar över arenans användning i framtiden och en som undersöker ägandeförhållandena kring arenan. Det var en förutsättning för att Vänsterpartiet skulle rösta ja på en begäran om extra anslag.
Hela Barn- och Ungdomsnämnden tog till sig Vänsterpartiets förslag.
Begäran om extra pengar till arenan åtföljs alltså av förslaget att tillsätta utredningar.
Därför röstade Vänsterpartiet JA.
Arena Vänersborg: Mycket vill ha mer…
I ett sent utskick inför BUN:s sammanträde imorgon måndag, så ser jag att en ny punkt finns med på dagordningen. Eller rättare sagt, kan finnas med. Om ordförande väljer att föra upp ärendet på agendan. Det vet jag alltså inte om Lena Eckerbom Wendel (M) tänker göra.
När det är så här komplicerat, kan det förstås bara handla om en sak:
Mer pengar till arenan…
Och visst, det är precis det nämnden ska behandla i ett extraärende. (Troligtvis då alltså…)
Barn- och Ungdomsnämndens prognos visar på ett underskott för 2011 på 8,7 miljoner kr. Av detta underskott återfinns 10,7 miljoner kr under Arena/Fritid. (De övriga ”verksamheterna” i nämnden går alltså, så att säga, med plus.) 6 miljoner kr av dessa 10,7 miljoner kr avser driften av Arena Vänersborg och 2,5 miljoner kr advokatkostnader (för alla tvister kring arenabygget). Det är viktigt att notera att vi pratar om underskott, alltså inte totalkostnader. Dessa pengar är vad nämnden beräknas gå minus. Alla miljoner som redan har gått till arenan räcker med andra ord inte till…
Förslaget som BUN (kanske) ska behandla på måndag är att begära extraanslag, så att nämnden får dessa underskott täckta med nya fräscha pengar från kommunens gemensamma pengapåse.
Hur ställer man sig som en skarp och frän arenakritiker till detta? Det är klart att man kan säga, inte med en viss stolthet, ”vad var det jag sa!”. Eller kanske bättre, ”vad var det vi sa!”. Vi var ju en hel massa vänersborgare, även om inte många av dem återfanns i fullmäktige, som från början insåg det befängda med en satsning på en stor bandyhall.
Vi kritiker har fått rätt. Men nu då? Hallen står där den står. Och en sak är vi väl alla arenakritiker överens om – inte ska kommunens barn och ungdomar betala!
Därför kan ju ingen egentligen säga mot att Barn- och Ungdomsnämnden begär extrapengar. Hela kommunen bör åtminstone bidra till de extra kostnaderna.
Men… Ska kommunen bara betala, och betala, och betala till arenan? Ska inte detta ta slut någon gång? Arenans kostnader gröper ju ur kommunens kassa.
Det är viktigt att kommunen inte bara låter det rulla på. Det är viktigt att pengarna inte fortsätter att rinna ner i ett svart arenahål. Det kräver vänersborgarna av alla de partier som gick framåt i valet. Tyvärr tycks den borgerliga mini-alliansens segerpartier, M och FP, ha glömt det. Det har inte Vänsterpartiet.
Men vad göra detta läge?
Vänsterpartiet anser att ett beslut om att begära mer pengar till Arena Vänersborg och till advokatkostnader, måste kopplas till ett beslut om att tillsätta två utredningar:
- Den ena utredningen måste ta fram fakta och alternativ på vad Vänersborgs kommun ska göra med arenan i framtiden.
Det går inte att fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Ska isen tas bort under några månader i början och slutet av säsongen? Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Ska vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
- Den andra utredningen måste ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vi måste leta efter lösningar som minskar och minimerar den ekonomiska skadan av Arena Vänersborg, inte som nu när lösningar letas för att behålla det gamla misslyckade konceptet – ett koncept som innebär en alltför hög kostnadsnivå.
Därför tänker Vänsterpartiet yrka på att följande punkt bakas in i beslutet:
Begäran om mer pengar till arenans driftskostnader kopplas med ett krav på att utredningar omedelbart tillsätts som undersöker och analyserar den framtida användningen av Arena Vänersborg liksom hur arenans ägandestruktur skulle kunna se ut. Syftet med utredningarna är att hitta konstruktiva sätt att minimera den ekonomiska skadan för kommunen och öka arenans inkomster.
Lidell och privatspanaren Bucci
Det gläder mig att Radio Väst visar så stort intresse för Barn- och Ungdomsnämnden i Vänersborg att de tar upp kommande ärenden. Radion berättar idag (se här) att nämnden ska ta ställning till två motioner, som lämnades in i februari 2010, om att utreda händelserna kring byggandet av arenan.
Kommunstyrelsens nuvarande ordförande Gunnar Lidell (M) har varit med och skrivit en av dessa motioner. Idag uttalar han sig i Radio Väst. Han säger (enligt radions hemsida):
”Bara tanken på att något har missats gör att motionerna fortfarande är aktuella även om det kommit fram en hel del i dagsljuset sedan de skrevs.”
Det får mig att tro att Lidell är positiv till att en utredning tillsätts snarast möjligt. Och det är bra. Det finns fortfarande många lik i garderoben, eller åtminstone i skrivbordslådorna.
Jag får dock vissa betänkligheter när Gunnar Lidell i intervjun också säger:
”Nu finns det en del som nästan har utnämnt sig till privatspanare.”
Ordet privatspanare är inte positivt. Det används i nedsättande syfte av framför allt Palmeutredarna när det gäller enskilda personers enträgna arbete att få fram sanningen kring mordet på statsminister Palme.
Att Gunnar Lidell använder ordet ”privatspanare” tar jag som en förolämpning mot min partivän James Bucci. Bucci har genom åren arbetat intensivt och med stor integritet för att få reda på sanningen i arenaskandalen. Hans arbete att ta reda på vad som hände mellan skål och vägg i kommunhuset ser han inte som en privatsak. Han ser det som en politisk skyldighet, eftersom han blivit vald till kommunfullmäktige av vänersborgarna i de senaste valen. Min åsikt är att Vänersborg behöver många fler politiker av hans sort.
När Gunnar Lidell säger att en hel del har kommit fram i dagsljuset sedan motionen skrevs, så skulle jag vilja tillskriva James denna förtjänst. Utan hans arbete hade ännu mer kring skandalen fortfarande legat dolt i skrivbordslådorna. Eller vad anser du Gunnar?
Men inte nog med det. Gunnar Lidell antyder också att Bucci far med osanning:
”…det kan ju lätt bli så att ett rykte blir att betrakta som sanning i fjärde, femte led.”
Obegripligt Gunnar Lidell. Menar du att James Bucci sprider rykten, falska rykten? Det vore en synnerligen grav anklagelse. Du måste förklara dig Gunnar Lidell!
Gunnar Lidell arbetade för övrigt själv under den förra mandatperioden, stundtals åtminstone, med att få fram sanningen kring arenan. Varför han anser att Bucci nu skulle vara ”privatspanare” men inte han själv vet jag inte. Kanske beror det på att James Bucci också gräver i skandalaffären kring Toppfrys – en affär där Gunnar Lidell själv är inblandad. …fast på ”andra sidan”…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer