Arkiv

Archive for the ‘Kommunfullmäktige 2024’ Category

KF-beslut mot bättre vetande (2)

19 september, 2024 Lämna en kommentar

Anm. Detta blogginlägg är en direkt fortsättning på inlägget “KF-beslut mot bättre vetande (1)”.

Ärende 20 på kommunfullmäktiges dagordning den 11 september hade rubriken “Tilläggsanslag till samhällsbyggnadsnämnden i budget 2025 för nedmontering och utbyte av viss kommunal vägbelysning utmed allmänna vägar med statligt väghållaransvar”.

 I den första delen av denna bloggserie (se “KF-beslut mot bättre vetande (1)”) redogjorde jag för det beslutsunderlag som låg till grund för fullmäktiges beslut – och beslutets väg från samhällsbyggnadsnämnden via kommunstyrelsen till kommunfullmäktige. Jag redovisade den information och de fakta som fanns i detta underlag och som var den kunskap som ledamöterna i kommunfullmäktige hade att förhålla sig till och ta ställning utifrån. Notera att mailet från Trollhättan Energi inte var känt för en majoritet i kommunfullmäktige i detta läge, dvs när debatten kring ärendet tog sin början. Det var först när en viss Stefan Kärvling (V), som 4:e talare, fick ordet som mailet blev allmänt känt…

Kommunstyrelsens 1:e vice ordförande Mats Andersson (C) inledde debatten. Han pratade om att det borde vara Trafikverket (TFV) som tog på sig ansvaret för vägbelysningen på de statliga vägarna. Det var något som flera talare, framför allt från Moderaterna, tog upp och höll med om. Men eftersom TFV inte gjorde det, fortsatte Andersson, så har kommunen istället tagit ansvar för att det ska lysa även på landsbygden.

Och så passade Mats Andersson på att ge en massa kängor åt moderaterna för att de ville släcka ner landsbygden. Vilket inte var med sanningen överensstämmande. Sedan yrkade Andersson bifall till den första att-satsen i kommunstyrelsens förslag, om “nedmontering av kommunal vägbelysning utmed allmänna vägar med statligt väghållaransvar”. Att-sats 2 i beslutsförslaget, om att byta ut trästolparna till trafiksäkra stålstolpar, yrkade Andersson däremot på en ändrad formulering. (Se “KF-beslut mot bättre vetande (1)”.)

Det kan väl också tilläggas, vilket Andersson inte upplyste fullmäktige eller kommunens invånare om, att hela beslutsförslaget innebar att en mängd belysningspunkter på lyktstolpar på landsbygden skulle släckas ner… Det var inte bara i Floget som det skulle bli mörkt… (Se TTELA “Gatubelysning kan plockas bort i Västra Tunhem – grannarna rasar”.)

Mats Andersson (C) motiverade sitt ändrade beslutsförslag på följande sätt:

“…men exakt hur många [belysningsarmaturer], det kan inte rimligtvis vara fullmäktiges uppgift att bedöma. Det är samhällsbyggnadsnämndens uppgift, där jag förutsätter givetvis att nämnden i sin klokhet inväntar resultat av den nu pågående utredningen.”

Det är samhällsbyggnadsnämndens uppgift, inte fullmäktiges. Sa Andersson.

Jaha, men vem var det som hade baxat ärendet och det liggande beslutsförslaget ända till kommunfullmäktige? Det var inte partierna i opposition. Det var naturligtvis de styrande partierna (S+C+KD+MP). Det är alltid ordförande i respektive nämnd och styrelse, liksom i kommunfullmäktige, som bestämmer dagordningen. Och ordförande i samhällsbyggnadsnämnden (SBN) och KS är båda socialdemokrater, och i fullmäktige en centerpartist. Men so what? Skulle man kunna fråga sig. Nu var ju ärendet faktiskt uppe i kommunfullmäktige och det var det som gällde. Otroligt att komma med ett sådant argument mitt under ärendets behandling i fullmäktige… 

Mats Andersson hänvisade också till en “pågående utredning”. SBN:s ordförande Ann-Marie Jonasson (S) återkom till detta senare i debatten. Då sa Jonasson:

“Det här är nånting som håller på att utredas ‘as we speak’. Det här är nånting, ett ärende som samhällsbyggnadsnämnden och samhällsbyggnadsförvaltningen har på sitt bord och den kommer att fortsätta att arbetas med.”

Här levereras information från talarstolen som var helt okänd. En utredning? Var en utredning på gång? Det stod det ingenting om i underlaget. Det hade inte heller nämnts någonting om en utredning i SBN (=samhällsbyggnadsnämnden) eller KS (=kommunstyrelsen)…

Och märk väl. 1:e vice ordförande i KS Mats Andersson (C) nämnde inte med ett ord mailet från Trollhättan Energi som skulle ha vänt upp och ner på hela ärendet. Han visste om mailet, precis som hela den styrande minoriteten. Mailet hade nämligen tagits upp på gruppmötet innan sammanträdet i kommunfullmäktige. (På gruppmötet samlas samtliga ledamöter i de styrande partierna för att gå igenom fullmäktiges dagordning – och hur de ska rösta.)

Men…

Mats Andersson (C) undanhöll, som jag ser det, viktig information för oppositionspartierna i fullmäktige. Det är anmärkningsvärt. Jag frågade Andersson på Brålanda Bygdefest om han eller någon annan i de styrande partierna hade avslöjat mailet om ingen i oppositionen hade gjort det.

“Jag vet inte.”

Sa Mats Andersson (C)…

Det är uppenbart att de styrande partierna formulerade om det beslutsförslag som kommunstyrelsen hade fattat beslut om för att de, och Andersson, hade läst mailet från Trollhättan Energi. Det framkom senare i debatten att Ann-Marie Jonasson (S) hade fått kännedom om mailet redan på tisdagen, dagen för fullmäktige. Det erkände Jonasson från talarstolen. Hon vidarebefordrade det inte till någon i oppositionspartierna, inte ens till 2:e vice ordförande Tor Wendel (M) i SBN eller Henrik Harlitz (M), 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen.

Jag kan, rätt eller fel, inte komma ifrån mina misstankar att de styrande partierna medvetet mörkade och undanhöll kunskap och information för att driva igenom beslutet.

Min övertygelse är också att den utredning som Andersson och Jonasson talade om från talarstolen, och som var okänd för alla andra (i varje fall bland partierna i opposition), tillsattes av ordförande i SBN, Ann-Marie Jonasson, när de fick mailet från Trollhättan Energi…

Och om det nu pågick en utredning vore väl ändå den logiska och naturliga slutsatsen att ärendet i KF skulle bordläggas eller återremitteras tills utredningen var klar.

Jag tänkte inte riktigt på allt detta när jag satt i salen och lyssnade på Mats Anderssons inledningsanförande. Men jag undrade däremot varför han inte nämnde mailet från Trollhättan…

Efter Andersson begärde kommunstyrelsens 2:e vice ordförande Henrik Harlitz (M) ordet. Han menade att Vänersborgs kommun inte hade väghållaransvar på de statliga vägarna. Även om TFV inte tar detta ansvar som det borde, kan inte kommunen göra som den vill på dessa vägar. TFV måste ge tillstånd, och det har kommunen varken sökt eller fått. Det låg säkert något i detta, även om vissa socialdemokrater inte låtsades om det.

Men det ligger lite utanför det som jag vill beskriva från sammanträdet. Det gör även Anders Strands (SD) inlägg. Strand berättade om hur bra det var med belysning för trafikanter:

“I mindre korsningar kan belysningen hjälpa förare att se tydligare…”

Det var ju ingen direkt “rocket science”… Strands inlägg var SD:s enda inlägg i debatten. När sedan ny information presenterades satt SD helt tysta. Som vanligt.

Jag hade medvetet inte tryckt på den digitala knappen för att begära ordet, jag ville avvakta. Jag trodde att någon skulle redogöra för mailet från Trollhättan Energi. Men så hade Harlitz och Strand visat att de inte kände till det. Jag begärde därför ordet under Strands inlägg.

På eftermiddagen hade jag ögnat igenom fullmäktiges handlingar och funderat på mina anföranden en sista gång, så jag tänkte ta det lite lugnt. Jag satte på lite Black Metal i hörlurarna och fick för mig att titta i diariet om det hade kommit någon mer information om Hallevibadet. Det hade det inte. Men det hade kommit ett mail från Trollhättan Energi… Jag laddade ner mailet.

“Jo, jag blir lite förvånad. Jag trodde väl att den här diskussionen skulle ta sig helt andra vägar. Jag råkade ta en titt i diariet…”

Sa jag när jag fick ordet av ordförande Levin (C). Sedan läste jag upp hela mailet från Trollhättan Energi…. (Se “KF-beslut mot bättre vetande (1)”.)

Och den fortsatta debatten blev lite annorlunda…

Fortsättning följer i blogginlägget ”KF-beslut mot bättre vetande (3)”.

==

Blogginlägg i denna serie:

Kategorier:Demokrati, Floget, Kommunfullmäktige 2024, Skandal, Trollhättan

KF-beslut mot bättre vetande (1)

13 september, 2024 Lämna en kommentar

Jag inbillar mig att en stor majoritet av kommunens invånare förväntar sig att politikerna i Vänersborgs kommunfullmäktige fattar väl genomtänkta och underbyggda beslut. Det är om inte annat en viktig lärdom från arenaskandalen, för övrigt en mycket dyrbar sådan. Det tycks dock inte som om politikerna i kommunfullmäktige har lärt sig något av historien.

I onsdagens kommunfullmäktige fattades ett beslut som tar lite av priset även när det gäller Vänersborgs kommun. Det handlade inte om att det var en särskilt viktig eller kostnadsmässigt avgörande fråga. Det handlade om att en majoritet av kommunfullmäktiges ledamöter fattade ett beslut på ett underlag som var totalt felaktigt. Dessutom presenterades helt ny information från talarstolen, information som en stor del av ledamöterna inte hade haft en aning om innan sammanträdet. Ledamöterna var inlästa och förberedda med det felaktiga underlaget som grund och var helt oförberedda på den nya informationen. Det var inget som man hade kunde reflekterat om tidigare. Beslutet fattades med andra ord på chans och för att några ledande socialdemokrater, Ann-Marie Jonasson och Benny Augustsson, ansåg att allt skulle ordna sig.

 Hur enskilda ledamöter från Socialdemokraterna, Centerpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet, Sverigedemokraterna och Medborgarpartiet kan stå med rak rygg, titta kommuninvånarna i ögonen och försvara att de har fattat ett beslut utan att ha kunskap om vad de har beslutat är för mig en gåta.

“Det är ångest, det är enbart ångest.”

Sade S Anders Larsson (S) en gång i tiden när han insåg konsekvenserna av vad bristande kunskap vid beslutsfattandet om arenabygget hade lett till. (Se YouTube “Arena Vänersborg”.)

Var och en i kommunfullmäktige har ett ansvar att sätta sig in i ärendena och fatta beslut utifrån tillgänglig information och kunskap. Kan man tycka… Men så är det inte i Vänersborgs kommun. I varje fall inte i onsdags.

Det handlar om ärendet “Tilläggsanslag till samhällsbyggnadsnämnden i budget 2025 för nedmontering och utbyte av viss kommunal vägbelysning utmed allmänna vägar med statligt väghållaransvar”. 

I underlaget fanns kommunstyrelsens beslutsförslag. Den andra beslutspunkten (det fanns två delbeslut) ändrades direkt på förslag av kommunstyrelsens 1:e vice ordförande Mats Andersson (C). Kommunfullmäktige förväntades under kvällen fatta följande beslut:

  • “Kommunfullmäktige beslutar tilldela samhällsbyggnadsnämnden 3 mnkr i budget 2025, för nedmontering av kommunal vägbelysning utmed allmänna vägar med statligt väghållaransvar. Finansiering sker ur kommunstyrelsens anslag för oförutsett 2025.”
  • “Kommunfullmäktige beslutar att utöka samhällsbyggnadsnämndens investeringsbudget 2025 med 3 mnkr, till att trafiksäkra belysningsstolpar. Finansiering kan ske genom ökad upplåning.”

I underlaget till beslutet stod det:

“Samhällsbyggnadsnämnden begär i beslut 2024-05-16 § 86 att kommunfullmäktige tilldelar nämnden 6 mnkr, för nedmontering av 110 belysningspunkter på kommunalt ägda trästolpar utmed allmänna vägar med statligt väghållaransvar, samt att uppdatera till trafiksäkra stålstolpar för 42 belysningspunkter som står intill busshållplatser, gc-vägar och större korsningar.

Vid ekonomikontorets avstämning med samhällsbyggnadsförvaltningen förtydligas att av de begärda 6 mnkr avser 3 mnkr utökad driftbudget för nedmontering av trästolpar och 3 mnkr utökad investeringsbudget för att uppdatera till stålstolpar. Samhällsbyggnadsförvaltningen informerar också om att arbetet med upphandling och markupplåtelseavtal kommer att påbörjas under hösten när beslut om finansiering är fattat.”

Det stod inget mer i underlaget specifikt riktat till ledamöterna i kommunfullmäktige. I handlingarna kunde man emellertid, som vanligt, hitta en del “extra” information om ärendets hantering. I en tjänsteskrivelse från den 4 april 2024, inför ett sammanträde i samhällsbyggnadsnämnden, stod det:

“Dessa belysningsarmaturer är av en äldre modell och har en betydligt högre strömförbrukning än motsvarande moderna modeller. En modern LED-armaturs elförbrukning är runt 50% jämfört med de äldre belysningsarmaturerna. Nuvarande kostnad för dessa belysningsstolpars elförbrukning är cirka 65 tkr per år.
Att låta stolparna förfalla en efter en och därefter utföra akuta åtgärder är inte försvarbart ur säkerhetssynpunkt. Det kan inte heller anses vara ”god ekonomisk hushållning”, då akuta reparationer alltid blir dyrare än reparationer och uppdateringar som planerats i förväg. En akutreparation av skadad stolpe, eller byte av trasig ljuskälla, utmed allmän väg, kostar uppskattningsvis 35–80 tkr.”

Det stod också:

“Kommunen riskerar behöva utöka antalet belysningspunkter ytterligare längs med andra liknande landsvägar som idag saknar belysning. Detta pga. likabehandlingsprincipen.”

Det var den information som ledamöterna kunde läsa sig till. Det fanns också en del flygbilder på var det fanns lyktstolpar, vilka som skulle tas bort etc. (Några bilder kommer senare.)

I kommunstyrelsen två veckor innan innan fullmäktige röstade Vänsterpartiet “ja” till förslaget i sin helhet. Jag insåg att det kunde ligga något i moderaternas “nej”, som de för övrigt var ensamma om, men för mig var säkerhetsaspekterna avgörande. Det fanns risk för att stolparna var så dåliga, så gamla och ruttna, att det fanns risk för att de helt enkelt skulle ramla. (Det här skrev jag om i inlägget “På onsdag ska KF bestämma”.)

Det beslutsförslag som Vänsterpartiet röstade ja till i kommunstyrelsen hade en annan formulering på punkt 2:

“Kommunfullmäktige beslutar att utöka samhällsbyggnadsnämndens investeringsbudget 2025 med 3 mnkr, till trafiksäkra stålstolpar för 42 belysningspunkter som står intill busshållplatser, GC-vägar och större korsningar. Finansiering kan ske genom ökad upplåning.”

Det var mycket tydligt, både i kommunstyrelsen och i samhällsbyggnadsnämnden, att det handlade om:

“kommunalt ägda trästolpar utmed allmänna vägar med statligt väghållaransvar”

Det är tveklöst så, och inget annat har nämnts eller diskuterats på några sammanträden – varken i kommunstyrelsen eller i samhällsbyggnadsnämnden. Och det står inget annat i några som helst dokument.

“kommunalt ägda trästolpar”

Det visade sig att förslaget att ta bort belysning i delar av kommunens landsbygd inte var särskilt populärt, i varje fall inte bland de som bodde i de “drabbade” områdena. Ett av områdena var Floget vid Hunneberg. TTELA skrev den 9 september en artikel om ärendet och reaktionen bland några invånare i Floget. (Se TTELA “Gatubelysning kan plockas bort i Västra Tunhem – grannarna rasar”.)

Den här TTELA-artikeln fick en stor betydelse för den debatt som kom att föras i fullmäktige. Nätutvecklingschefen på Trollhättan Energi läste nämligen artikeln. Han skrev därför ett mail till Vänersborgs kommun:

“Jag läste artikeln i ttela gällande gatubelysningen kring floget. Jag vill upplysa om att ägandet av trästolparna tillhör oss på Trollhättan Energi Elnät. Belysningen är sambyggd med eldistributionen i området och det är alltid den anläggningsinnehavare med högst spänningsnivå som äger stolparna vilket är Trollhättan Energi. Stolparna kan med anledning av detta inte tas bort och i dagsläget finns inga planer på att ta bort stolparna.”

Oops…

Ägde inte Vänersborgs kommun de stolpar som kommunfullmäktige skulle besluta om att ta ner?

Fortsättning följer i blogginlägget ”KF-beslut mot bättre vetande (2)”.

==

Blogginlägg i denna serie:

Kategorier:Demokrati, Floget, Kommunfullmäktige 2024, Skandal, Trollhättan, ttela

Ännu fler medborgarförslag

10 september, 2024 Lämna en kommentar

Det strömmar in medborgarförslag till kommunfullmäktige.

Igår måndag kom tre nya förslag. Det betyder att sammanlagt 12 medborgarförslag ska behandlas imorgon onsdag, dvs de ska konstateras inkomna och sedan skickas vidare till lämplig nämnd för utredning. Och eftersom jag tidigare har skrivit om de andra (se “Förslag från invånarna!” och “På onsdag ska KF bestämma”) så presenterar jag kort de nya medborgarförslagen också. Man måste ju vara rättvis.

Peter har lämnat in två av förslagen. Det första handlar om solpanelparker. Peter skriver att han ser att solpanelsparker planeras på brukbar jord. Det tycker han är fel och föreslår att:

“man försöker placera panelerna på e.x. parkeringsplatser och liknande ytor där panelerna samtidigt ger skydd åt bilar och andra fordon eller maskiner mot sol och nederbörd.”

Peter vill även att kommunen ska titta på möjligheten att satsa på “vertikala vindkraftverk”. Jag vet inte riktigt vad som menas, för mig är alla vindkraftverk vertikala. Kanske tänker Peter på den yta som rotorbladen omringar när de roterar. Bladen tar onekligen stor plats. Å andra sidan, ju större yta de sveper runt desto mer energi kan tas upp från vinden. Kanske tänker Peter på konstruktioner likt de vindkraftverk, väderkvarnar, som de gamla perserna konstruerade i Khorasan.

Det är onekligen en intressant idé. Hur effektiv denna teknik är har jag däremot ingen aning om.

Det tredje medborgarförslaget handlar om Frändefors – orten där jag tillbringade nästan 35 år av mitt arbetsliv.

Victor skriver:

“Vi barn i Frändefors är trötta på att bli bortglömda av Vänersborgs kommun, se bara på vår konstgräsplan som är livsfarlig. Våra föräldrar betalar lika mycket skatt som de i stan, därför är det lika viktigt för oss att ha en meningsfull fritid och kunna umgås med kompisar utanför skolan som det är för barnen i stan!”

Victor ger uttryck för känslor och åsikter som mina elever också hade, och som jag hör rätt som det är från vuxna i samhället. Victor vill se en samlingsplats för barn och unga i Frändefors. Vänersborg, Vargön och Brålanda har fritidsgårdar, men inte Frändefors. Och Victor fortsätter:

“vi har ej busskort så vi kan inte heller åka till några fritidsgårdar i kommunen.”

Kommunen får ta sig en ordentlig titt på vad som kan göras i Frändefors. Samhället känns onekligen lite “bortglömt” i kommunala sammanhang…

Det finns politiker som tycker att det lämnas in för många medborgarförslag. Det tar för mycket tid att behandla dem i fullmäktige menar några… Men om ett förslag presenteras muntligt av förslagsställaren i kommunfullmäktige så tar det ca 3 minuter, annars max 1 minut… Det är överkomligt. Andra menar att det tar för mycket arbetstid för förvaltningarna att utreda förslagen. Och det gör det, men så är det ju med demokrati. Och både vi politiker och tjänstepersonerna är till för invånarnas skull… Inte tvärtom som en del tycks tro.

Demokrati tar tid. Men det är det värt.

Kategorier:Demokrati, Frändefors, Kommunfullmäktige 2024, Medborgarförslag

På onsdag ska KF bestämma

8 september, 2024 Lämna en kommentar

Nu på onsdag, den 11 september, sammanträder kommunfullmäktige. Det är höstens första möte och som vanligt hålls det i Bojorten, den relativt nybyggda och inte helt billiga möteslokalen i kommunhuset.

Det är som vanligt en diger lista med ärenden. Dagordningen har följande utseende:

Jag har skrivit om de flesta av ärendena redan. Det gjorde jag när de behandlades i kommunstyrelsen för snart två veckor sedan. (Se “KS: Ärenden till KF” och “Kommunstyrelsens beslut”.) Dessutom skrev jag om de medborgarförslag som har lämnats till detta fullmäktige och också de medborgarförslag som det ska fattas beslut om. (Se “Förslag från invånarna!”.) Jag hänvisar till dessa blogginlägg för mer fakta.

I fredags lämnades det in ytterligare två medborgarförslag.

Kommuninvånaren Stefan (inte jag alltså) tycker att Artscape ska passa på att måla om, som han uttrycker det, det otroligt fula och intetsägande nya vattentornet på Marierovägen. Vattentornet skulle nog behöva fräschas upp (kanske med någon blomma?), men jag undrar dock om förslaget är realistiskt. Finns det verkligen någon som vill och vågar måla på den höjden?

 Det andra medborgarförslaget, från Maria, är dock inte alls realistiskt. Hon föreslår att Vattenverket vid Skräcklan används till konsthall och kulturverksamhet med en skulpturpark nedanför. Området vid Vänerns strand vore naturligtvis ett fantastiskt område för en konsthall, men det skulle bli alltför dyrt för kommunen. Kommunen måste i så fall bygga ett helt nytt vattenverk. Och det skulle kosta mycket, mycket pengar. (Vattenverket ser till att kommuninvånarna får rent och fräscht dricksvatten i kranarna.) Vattenverket byggs just nu om och “uppdateras” – och bara den investeringen kostar totalt 255 miljoner kronor… 

Göran Svensson (MBP) lämnar in en motion som han också kommer att presentera för församlingen. Motionen har rubriken “Hämtning av invasivt växtmaterial”. Medborgarpartiet, skriver Svensson, anser att:

“det är av yttersta vikt att vi tar bekämpningen av de invasiva växterna på allvar och gemensamt försöker att förenkla hanteringen av växtmaterialet.”

Det är lite “bökigt” för fastighetsägare att bekämpa de invasiva arterna och sedan paketera och slänga växtmaterialet på Kretsloppsparken fortsätter han – och yrkar därför att:

“kommunfullmäktige beslutar att uppdra åt berörd nämnd att undersöka förutsättningarna att vara behjälplig med hämtning av invasivt växtmaterial”

Jag håller med Svensson. Det är oerhört viktigt att bekämpa de invasiva arterna, dvs arter som sprider sig snabbt och har en negativ inverkan på den biologiska mångfalden. (Här kan du läsa om och rapportera observationer av invasiva främmande arter – se ”Invasiva arter”, Artdatabanken.) Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Vänersborg har fått statsbidrag till bekämpningen (LONA-medel från Naturvårdsverket), men vad jag förstår så behöver nämnden/förvaltningen mer personal. Om kommunen kan göra något för att underlätta för frivilliga krafter att dra sitt strå till stacken bör kommunen göra det. Det kan kanske bli någon typ av ”win-win-situation”. (Här kan du läsa mer om kommunens arbete mot invasiva arter.)

På onsdag är det som vanligt några som avsäger sig sina politiska uppdrag, men för ovanlighetens skull är det inga sverigedemokrater.

Min gissning är att onsdagens fullmäktige kommer att avlöpa mycket lugnt. Det blir som jag ser det knappast några diskussioner eller voteringar överhuvudtaget. Ja, kanske med ett undantag då, ärende 20 – “Tilläggsanslag till samhällsbyggnadsnämnden i budget 2025 för nedmontering och utbyte av viss kommunal vägbelysning utmed allmänna vägar med statligt väghållaransvar”.

När ärendet var uppe i kommunstyrelsen yrkade Moderaterna avslag på att utöka samhällsbyggnadsnämndens investeringsbudget 2025 med 3 milj kr:

“till trafiksäkra stålstolpar för 42 belysningspunkter som står intill busshållplatser, GC-vägar och större korsningar.”

I Moderaternas protokollsanteckning skriver Henrik Harlitz och Lena Eckerbom Wendel bland annat:

  • “Att uppföra belysningsarmaturer utmed allmänna vägar med statligt väghållaransvar ingår inte i Samhällsbyggnadsnämndens uppdrag och är något vi saknar rådighet över.”
  • “Alternativ B omfattar inte kostnaderna för framtida drift och underhåll, vilket inte heller ryms i befintlig budget. Konsekvensanalys av hur detta beslut påverkar möjligheterna att utföra grunduppdraget saknas.”
  • “Det är oklart hur/om detta beslut påverkar hanteringen av kvarstående 230 kommunalägda belysningsarmaturer utmed allmänna vägar med statligt väghållaransvar, vilket nämnden söker medel för i pågående budgetprocess.”

 Som vanligt skärskådar moderaterna besluten grundligt. De hittar rätt som det är brister, svagheter och ibland rena felaktigheter i underlagen. Det rör sig ofta om “opolitiska” detaljer. De menar, vilket är helt riktigt, att detta kan leda till förslag och beslut som inte är helt genomtänkta och kompletta. Och då kan det i ett senare skede bli oväntade, svårlösta eller kostnadskrävande konsekvenser. Moderaterna har självklart en poäng med sin kritik. 

Å andra sidan handlar det inte sällan om beslut där det är viktigt och nödvändigt med en viss skyndsamhet. Frågan blir då om kommunfullmäktige ska avslå eller återremittera ett sådant ärende för ytterligare utredning. Det skulle betyda att ett nödvändigt beslut inte genomförs inom rimlig tid. I det aktuella ärendet på onsdag skulle det kunna innebära att en olycka kan inträffa därför att det inte fanns investeringsmedel till att sätta upp en trafiksäker stålstolpe för belysning intill en busshållplats, GC-väg eller större korsning…

I kommunstyrelsen var det ingen som höll med Moderaterna och förmodligen kommer ingen att göra det i kommunfullmäktige heller. Jag tror att de flesta resonerar på det sättet att det är viktigt med ett beslut – eventuella problem och svårigheter (på grund av bristande underlag) får kommunen lösa senare. Det ordnar sig… Typ.

I några ärenden kommer sannolikt ledamöter att gå upp i talarstolen och informera, eller “knipa någon poäng”. Det finns ju åhörare på plats och TV-tittare som bänkat sig framför kommunens webb-TV. Kanske kan det bli så när ärendena kring Kunskapsförbundet Väst ska avhandlas. Eller “Riktlinjer för hushållning med jordbruksmark” – eller “Riktlinje för hantering av översvämningsrisker”. Men debatt blir det knappast i några av dessa ärenden.

Det blir ett sammanträde med många ärenden och mycket för ledamöter och ersättare att läsa på, men som kommer att avverkas tämligen snabbt. Med andra ord, lite av en mjukstart inför den långa mörka hösten som väntar. Handlingarna till kommunfullmäktiges sammanträde kan laddas ner här.

Det var två år sedan förra valet. Det är två år till nästa val.

Kategorier:Kommunfullmäktige 2024

Förslag från invånarna!

5 september, 2024 1 kommentar

I Vänersborgs kommun har invånarna sedan några år tillbaka möjlighet att skriva och lämna in medborgarförslag. Medborgarförslag är ett sätt för kommuninvånarna att påverka besluten i kommunen mellan valen. Nu för tiden har förslagsställarna även möjlighet att presentera förslagen på plats i kommunfullmäktige. 

Medborgarförslag kan handla om allt möjligt. Förslagen måste dock behandla sådant som kommunen kan besluta om. Möjligheten att lämna in medborgarförslag är inte heller tänkt som felanmälan eller klagomålshantering, det finns andra kanaler för det.

Det finns information om medborgarförslag på kommunens hemsida – “Lämna medborgarförslag”. Här kan du också skriva ditt förslag direkt via kommunens e-tjänst.

De förslag som har lämnats och ska behandlas på kommunfullmäktiges sammanträde nästa vecka, onsdag den 11 september, visar vilken bredd det kan vara på förslag från invånarna i Vänersborgs kommun.

Jan-Erik anser att det är alldeles för stökigt kring Plantaget och kyrkan vid gymnasieelevernas studentfirande. Han vill att kommunen vidtar åtgärder t ex att utse ordningsvakter. Jan-Erik passar också på att ge en känga till dagens skola:

“Från att ha varit mogenhetsexamen som blev studentexamen (avskaffad 1968) har skolavslutningarna nu blivit något som kanske är ett resultat av en disciplinlös skola och/eller vuxnas rädsla/ovilja att säga ifrån när gränser överskrids.”

Nästa medborgarförslag tar upp trafiksituationen på Djupedalsvägen i Blåsut:

“Mellan bensinstationen Ingo och Katrinedalsvägen/Krypetorpsvägen är trafiken som värst och människor kör i fruktansvärda hastigheter.”

Förslagsställaren, som tycks vara anonym (vilket jag inte trodde var tillåtet), skriver att det har skett flera olyckor med hundar, katter och rådjur de senaste åren. Hen vill att kommunen vidtar åtgärder innan t ex cyklande barn skadas.

“Förhindra olyckorna innan det är för sent!”

Carinas förslag är kort:

“Bygg en brygga nere vid/runt Sanden som man gjort i Varberg – Fästningsbadet.”

Jag har inte sett bryggan i Varberg, men tror att det finns sådana här idéer även i Vänersborgs kommunhus.

Det finns flera vänersborgare som reagerar på hur kommunen sköter torget i Vänersborg, eller snarare, missköter. Jag är som ur-vänersborgare en av dem. Carina har gjort slag i saken med sitt medborgarförslag. Hon skriver bland annat:

“Riv dom båda uråldriga kioskerna på torget i Vänersborg och ersätt med en liknande/likadan byggnad som Trollhättan uppfört på sitt torg med restaurang/fik/uteplatser i en trappa samt på marken.”

Det har kommit in ytterligare ett förslag om trafik till kommunen. Sofia vill att kommunen anlägger:

“en gång- och cykelväg längs väg 2056 mellan järnvägsövergången i Öxnered via infarten till Karlsro och fram till påfarten till E45.”

Syftet är naturligtvis en säkrare väg för framför allt barn och ungdomar.

Medborgarförslaget om att kommunen ska anlägga en badbrygga vid den “jättefina lilla badplatsen” vid Holmängen gör mig dock nervös måste jag erkänna. Det verkar nämligen som om badplatsen ligger vid Landerivägens “fortsättning”, dvs i de nybyggda områdena. Jag har faktiskt inte sett någon “badplats” eller att någon badar i området. På den tid som mina kompisar och jag åkte runt i kommunen och badade på alla möjliga och omöjliga ställen, bland annat i Karls Grav, så badade vi aldrig i detta område. Vi var helt enkelt rädda för strömmarna. Victoria tror emellertid att en brygga skulle uppskattas av många som bor på Holmängen, men jag tror att det är farligt att bada i älven så nära Vargöns kraftverk, och turbiner… (Se “Vargöns kraftverk”.)

Har jag fel?

Mattias vill se en kombinerad park för kickbike och skateboard i Vänersborg. Förslagsvis, skriver han:

“kan parken anläggas nära utegymmet och pulkabacken nedanför skräcklan.”

Det som händer på kommunfullmäktige nästa onsdag är att dessa medborgarförslag remitteras till någon av kommunens nämnder för utredning. De flesta av förslagen tror jag hamnar i samhällsbyggnadsnämnden denna gång.

Det är inte ovanligt att ett förslag “stannar” i en nämnd och avgörs helt och hållet där. Det brukar vara medborgarförslag som endast angår en specifik nämnd och varken är av principiell vikt eller särskilt kostnadskrävande. Andra förslag kan efter utredning gå vidare till kommunstyrelsen och kommunfullmäktige för beslut.

Tre medborgarförslag har gått hela denna väg och ska beslutas av kommunfullmäktige på onsdag. Det handlar om gymnasieelevers resor/skolskjuts, hockeyrink vid Gymnastikvägen i Vargön och en tåghållplats i Väne Ryr. De två första förslagen kommer att avslås, medan förslaget om “tågstopp” kommer att anses besvarat:

“med hänvisning till att kommunen föreslår en tågstation i Väne Ryr i sin översiktsplan.”

Det första, om gymnasieelevers resor/skolskjuts, borde egentligen inte ha tagits upp av kommunen. Förslaget skulle ha hänvisats till Kunskapsförbundet Väst (KFV). Det är KFV som har hand om gymnasieskolorna i Vänersborg, och Trollhättan.

Jag skrev utförligare om dessa tre förslag i ett blogginlägg förra veckan – “KS: Ärenden till KF”.

Det är bra att det lämnas in många medborgarförslag. Det visar att kommuninvånarna månar om Vänersborgs kommun och aktivt funderar på hur kommunen ska bli bättre. Jag tror också, även om de flesta medborgarförslagen inte blir verklighet, att förslagen kan ge upphov till ökad medvetenhet och kreativa idéer hos tjänstepersoner, politiker och partier. Och vem vet, kanske dyker förslag så småningom upp i något partis valmaterial… Eller så kanske avslagna medborgarförslag genomförs i ett senare skede när t ex kommunens ekonomi så tillåter.

Med andra ord – skriv medborgarförslag! Men kom ihåg – förslagen ska handla om sådant som kommunen kan besluta om.

Kategorier:Demokrati, Kommunfullmäktige 2024, Medborgarförslag

KF-beslutet om budget 2025 (4)

27 juni, 2024 Lämna en kommentar

Anm. Blogginlägget är en fortsättning på “KF-beslutet om budget 2025 (3)”.

Efter att kommunfullmäktige hade behandlat socialnämnden var det dags för en ajournering, dvs paus. Det behövdes. Mätta av smörgåstårta tog sig kommunfullmäktige sedan an barn- och utbildningsnämnden (BUN). Och precis som tidigare inledde nämndens tre ordförande, och de hade mer talartid än resten av församlingen. Som vanligt kan man lyssna på denna del av budgetdebatten på  kommunens webb-TV, 3.25,50 in i budgetärendet.

Nämndens ordförande Bo Carlsson (C) startade debatten. Carlsson berömde både förvaltningen och politikerna i nämnden. De är oerhört kompetenta tyckte Carlsson. Sedan beskrev Carlsson nämndens verksamhet och framhöll de positiva sidorna, samtidigt som han menade att det fanns framtida utmaningar, bland annat att kostnaderna ökar. Det är bland annat mat och hyror som blir dyrare.

“Alla måste bidra för att ta samhället in i en bättre framtid än den vi ser just nu.”

Sa Bo Carlsson och filosoferade lite kring bland annat näthat, ungdomars tid på nätet, att barn måste trivas med sig själva osv. Men han tog också upp att tvålärarsystem gav resultat men att det skedde på bekostnad av större klasser. Jag förstod kanske inte riktigt när ordförande Carlsson ansåg att nämnden hade ganska mycket pengar till sitt förfogande, men sedan vände han på resonemanget och menade att nämnden måste ha mer pengar till personal för att ta ytterligare kliv. Nämnden har ju faktiskt minskat antalet personal. Det var sammanfattningsvis en tämligen övergripande och allmän redogörelse.

Barn- och utbildningsnämndens 2:e vice ordförande Gunnar Henriksson (L) fortsatte med att prata om “kärnan” i nämndens verksamhet (3.33,45):

“och inte prata runt omkring bara.”

Henriksson pratade om spännvidden rent kunskapsmässigt bland elever i samma klassrum och att pedagogerna var tvungna att hantera detta. Han pratade om vikten av behöriga lärare och att det saknades i en del klassrum idag.

Gunnar Henriksson tyckte att alla ledamöter var överens om hur viktigt det var med skolan. Han redogjorde vidare för en del statistik kring meritvärden, behörigheten till gymnasiet, andel som har godkända betyg i alla ämnen etc och menade att Vänersborg har en bit kvar att gå. Vägen dit, menade Henriksson, var tryggheten i klassrummen.

Nämndens 2:e vice ordförande Gunnar Henriksson (L) talade liksom Bo Carlsson (C) ganska allmänt om skolan och det var kanske inte riktigt det kvällens debatt om budget borde ha handlat om. Både de styrande partierna, S+C+KD+MP, och den borgerliga oppositionen, M+L, ansåg att barn- och utbildningsnämnden bara skulle få ett tillskott för den ökade hyran till Holmängenskolan (4,9 milj kr), 1 milj kr till att utarbeta ett handlingsprogram för förebyggande arbete för barn och unga och 1 milj till “kvalitetshöjande arbete för att uppnå gymnasiebehörighet”. Dessa begränsade anslag innebär att BUN måste minska kostnaderna med 10,4 milj nästa år. Det motsvarar 16 lärartjänster… Det borde ju rimligen ha varit detta som de båda ordförandena talade om. Det gjorde de inte. Och det är ju egentligen ganska anmärkningsvärt. Det räcker ju inte med ord. Det avgörande är naturligtvis att orden leder till handling, i det här fallet till att förskola och skola får de resurser de behöver för att klara sitt uppdrag på det sätt som riksdag och regering har formulerat det. 

BUN:s 1:e vice ordförande Christin Slättmyr (S) verkade ha en helt annan syn på förskolans och skolans budget… Hon började sitt anförande (3.40,35):

“Ibland kan det vara bra att man tar ett steg bakåt…”

Det var viktigt tyckte Christin Slättmyr, och jämförde sedan årets mål- och resursplan, dvs den för 2025, med den som togs 2021. Hon menade att det var fler barn och elever 2021 i både förskola (65 barn), fritidshem (200 barn) och F-9 (200 elever) än det kommer att vara 2025. Det är dock 26 elever fler i anpassad grundskola (fd Grundsär). Slättmyr sammanfattade:

“Det finns mer pengar per barn och per elev ute i vår verksamhet idag.”

Och därför så:

“har vi bättre kvalitet för våra barn och elever.”

Förskolan, fritidshemmen och grundskolan i Vänersborgs kommun, fortsatte Slättmyr, har mer pengar idag jämfört med genomsnittet för liknande kommuner i riket än Vänersborg hade 2019(!), trots att förskola och fritidshem fortfarande ligger efter. Vänersborg ligger med andra ord inte lika långt efter längre. Och grundskolan har faktiskt idag till och med 25 milj kr mer än snittet för jämförbara kommuner. Då nämnde inte Christin Slättmyr (S) att den nationella statistiken inte tar någon hänsyn till de resursbehov som asylsökande på Restad gård har. För 2022 beräknades kommunens extrakostnader för denna elevgrupp vara drygt 30 milj kr.

Hur som helst, slutsatsen av 1:e vice ordförande Slättmyrs (S) anförande torde vara att det har satsats väldigt mycket på förskola och grundskola i Vänersborgs kommun de senaste åren. Och vad jag förstår så åtminstone antyder BUN:s 1:e vice ordförande att det är bra att de styrande partierna (S+C+KD+MP) inte satsar mer pengar på förskolan och grundskolan nästa år… Det var ett mycket märkligt inlägg av en ledamot och tillika ordförande i BUN.

Vänsterpartiet vill satsa 10 milj kr mer på förskolan och grundskolan 2025. Orsaken är att nämnden skulle tvingas spara 10,4 milj kr 2025 om de styrandes, eller M+L:s, budgetförslag blev verklighet. Det motsvarar 16 lärartjänster. Jag citerade nämndens sammanfattning av konsekvensen av budgetförslaget från de styrande:

“En generell besparing kommer att påverka enskilda barn och elever, men också barn och elever som grupp i Vänersborgs kommun. Besparingen bedöms innebära försämrade möjligheter att möta barns och elevers individuella behov.”

Det vore förödande för förskola och skola i Vänersborg, menade jag vidare, om detta blev verklighet. Det finns behov av legitimerade lärare och med tanke på den utveckling med utanförskap, psykisk ohälsa, ökade klyftor, kriminalitet etc så är förskola och skola oerhört centrala. Det är också viktigt att undvika ytterligare besparingar och eventuella uppsägningar med tanke på den neddragning av resurspersoner med visstidsanställning som har skett i kommunens skolor inför det läsår som nyss har avslutats.

Jag tog upp att färre lärare och annan skolpersonal också drabbar den kvarvarande personalen genom att arbetsbelastningen ökar och arbetsmiljön försämras. I slutändan drabbar det eleverna, framför allt de elever som är i störst behov av stöd av olika slag. De inriktningsmål, målsättningar och ambitioner och andra skrivningar i olika politiska dokument måste följas av handling, av verkstad. Det får inte stanna vid ord på papper, då blir inriktningsmål och texter i budgetförslag betydelselösa.

Vänsterpartiet anser att kommunen måste tänka långsiktigt och inte göra nedskärningar i förskola och skola som vi kommer att få ångra senare. Det går inte ta igen ett förlorat år i förskola eller grundskola.

Även Göran Nilsson (SD) betonade förskolans och skolans viktiga betydelse. Nilsson pratade dock en del om den svenska skolan i allmänhet, om ordning och reda osv som kanske inte direkt hade med budgeten i Vänersborg att göra. SD ville i varje fall satsa 6 milj kr extra på BUN. Göran Svensson i Medborgarpartiet efterlyste verkstad och inte bara ord. MBP ville liksom Vänsterpartiet satsa ytterligare 10 milj kr på BUN.

Ordförande Bo Carlsson (C) begärde ordet. Han talade om vikten av att minska sjuktalen i barn- och utbildningsförvaltningen. Sedan kommenterade Carlsson anförandet av sin ordförandekollega Christin Slättmyr (S). Han såg sig nog tvungen till det… Carlsson framhävde att nämndens kringkostnader hade ökat under åren. Man kunde inte bara se till barn- och elevantalet… Där fortsatte jag i ett anförande direkt efter och tog skolskjutsar och skolmåltider som exempel. Dessutom ökade antalet elever i behov av alla sorters stöd varje år. Jag passade också på att läsa upp fackförbundens, på skolans område, yttrande över budgetförslaget från de styrande partierna. Facken ställde sig oeniga till förslaget. Personalorganisationerna avslutade yttrandet:

“Att, precis som förra året, fortfarande ställa krav på att prestera ännu högre kvalité i våra verksamheter, som redan är pressade till bristningsgränsen, till en lägre kostnad (minskade resurser) är en omöjlig ekvation (balans). Sjukfrånvaron kommer att öka, tryggheten kommer att minska och detta kommer att försämra elevernas kunskapsresultat.”

(Det går att läsa mer om fackförbundens yttrande i inlägget “BUN 15/4: Budget 2025 (2/2)”.)

I mitt avslutande anförande redovisade jag några av BUN:s “resultat”:

  • Andelen elever i årskurs 9 som är behöriga till yrkesprogram var 2023 83,2%. 2024 är siffran (före lovskola) 82,5%. Det är alltså en minskning.
  • Elever i åk 9 med godkänt betyg i alla ämnen är 68,8%. Det betyder att ungefär 1/3 av alla elever har F, underkänt, i minst ett ämne.
  • Medelmeritvärdet i åk 9 är 213 poäng. Förra året var siffran för Västra Götaland 223,9 poäng och riket 228,5.
  • Andelen elever i årskurs 7-9 med mer än 75% frånvaro var under 2023 nästan 15%. Enligt preliminära siffror för 2024 är siffran 15,9%, dvs ungefär var 6:e elev i högstadiet.
  • Andelen barn inskrivna i förskolan var i april 2024 88,9%. Det är en minskning de senaste månaderna från tidigare 90%.

Nämnden står inför stora utmaningar…

BUN:s ordförande Bo Carlsson (S) avslutade diskussionen:

“Utbildningen, det är nyckeln till framgång och resten av livet.”

Carlssons slutord är också en bra avslutning på detta blogginlägg. Det är dock viktigt att notera att budgetförslaget från de styrande partierna, S+C+KD+MP, också blev kommunfullmäktiges beslut. Det innebär att barn- och utbildningsnämnden ska spara 10,4 milj kr nästa år – och det motsvarar 16 lärartjänster…

==

Följande inlägg handlar om kommunfullmäktiges budgetdebatt:

Kategorier:Budget 2025, BUN 2024, Kommunfullmäktige 2024, Skola och utbildning

KF-beslutet om budget 2025 (3)

25 juni, 2024 Lämna en kommentar

Anm. Blogginlägget är en fortsättning på “KF-beslutet om budget 2025 (2)”.

Budgetdebatten på onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige var i stort sett ganska tråkig. Samtliga partiföreträdare redogjorde för sina respektive partiers eller partigrupperingars budgetförslag på ett så att säga objektivt sätt. Det ställdes knappast ens några frågor till ”motståndarna”.

Det hettade dock till något när socialnämnden diskuterades. Och inte helt oväntat var det socialdemokraternas Dan Nyberg som bröt det lugna och “sakliga” mönstret.

Dan Nyberg inledde anförandena kring socialnämnden eftersom han är nämndens ordförande. Han redogjorde sakligt och koncist för nämndens utmaningar. Nyberg berättade bland annat om hemtjänstens problem, att det behövs ett nytt särskilt boende, oenigheter med Västra Götalandsregionen kring vem som ska betala för avancerad sjukvård, om våld i nära relationer, försörjningsstödet och placering av barn och unga. Nyberg konstaterade sakligt och korrekt att socialnämnden behövde 57,2 milj kr nästa år för att klara sina åtaganden. Han yrkade dock, som den gode socialdemokrat han är, bifall till de styrandes förslag fast nämnden “bara” blev tilldelad 18 milj kr “extra” och 2,2 milj för Bostad först. Med andra ord 37 miljoner mindre än nämndens behov…

Nämndens 2:e vice ordförande Henrik Josten (M) hade ett kortare inlägg där han bland annat betonade att placeringstiderna för ungdomar blir allt längre, och dyrare – mellan 10.000-16.000 kr per dygn. Det var också svårt att rekrytera personal, menade Josten, och svårigheterna skulle öka allt eftersom.

Anna Gustafsson (SD) höll sitt allra första anförande i fullmäktige, vilket hon klarade med den äran. Hon avslutade med att säga att Sverigedemokraterna satsade 10 milj kr extra på socialnämnden. Det var emellertid 8 miljoner mindre än vad de styrande partierna satsade, Bostad först dessutom borträknat. Det sa hon inte…

Ida Hildingsson (V) redogjorde för Vänsterpartiets budgetförslag. V ville tilldela socialnämnden ytterligare 15 milj kr jämfört med de styrande partiernas förslag. Hildingsson hade mycket att säga och fortsatte sitt anförande genom att begära ordet ytterligare två gånger. Även här tilldelades nämligen de partier som inte hade någon ordförande i nämnden mindre tid för sina anföranden. Hildingsson beskrev Vänsterpartiets syn på verksamheterna inom socialförvaltningen och varför Vänsterpartiet vänder sig mot de föreslagna besparingsåtgärderna, särskilt heltid som norm.

Och så begärde Dan Nyberg (S) ordet… (Se kommunens webb-TV, 2.42,46 in i budgetärendet.) Nyberg riktade sig till Ida Hildingsson (V) och sa:

“Ja, nu är det andra året som jag får säga till Ida Hildingsson att jag tycker det är tragiskt att komma med en ren lögn inför våra anställda inom kommunen att heltid som norm är inskrivet i den här MRP:n. Så är det inte. Den som kommer att ta detaljbudgeten, nu är det andra gången jag säger detta Ida, den som kommer att ta detaljbudgeten för 2025, det är socialnämnden i december månad. Det vi gjorde tidigt i våras är en konsekvensbeskrivning så finns det här med. Men det är ingenting som säger att det måste vara med för 2025. Så sluta skräm våra anställda även om det är en högljudd klasskampsretorik som framförs ifrån talarstolen.”

“Ren lögn”, “klasskampsretorik”… 

Ida Hildingsson (V) begärde naturligtvis replik (2.44,32):

“Klasskampsretorik är vackert tycker jag. Utifrån att Dan Nyberg säger att jag far med lögner så går det ju att läsa innantill i MRP-förslaget att dom åtgärderna som nämnderna ska göra för att hålla sig inom ram utgår ifrån dom konsekvensanalyser och åtgärder som nämnderna har fastställt. Vi kan båda ta och läsa där igen. Och sen har ju också heltid som norm, det är väl inte att skrämma medarbetarna. Det här året har ju heltid som norm varit pausat precis utifrån den liknande diskussionen som vi hade här i MRP för ett år sen. Då vill jag minnas att du Dan Nyberg sa att förhoppningsvis kommer inte det här att behöva införas. Det tar vi sen i detaljbudgeten. Men oavsett vad som hände i ärendet kring detaljbudgeten så infördes det ju att vi skulle pausa heltid som norm. Så det är ju pausat. Det vi diskuterade på senaste sammanträdet i socialnämnden, det var ju att heltid som norm kommer att fortsätta pausas och att det fanns en stor risk för att det också skulle bli permanent. När jag frågade hur mycket man tänkte att det här var värt i pengar så pratade man om 20 miljoner och att det ställdes emot att lägga ner ett av äldreboendena. Så jag vill inte hålla med dig om att jag far med lögner.”

Det är ett intressant begrepp, “klasskampsretorik”. Särskilt när en socialdemokrat framför det. Hildingsson redovisade i sina anföranden arbetstagarnas, de anställdas perspektiv. Det tycks som om dagens socialdemokrater kan ha glömt sin historia och sina rötter, i varje fall en av dem… Nyberg ser sig uppenbarligen som en representant för den “andra sidan”, …som en arbetsgivare som kräver att de anställda fogligt ska acceptera de försämrade arbetsvillkor och arbetsförhållanden som arbetsgivaren bestämmer…

Kommunal har drivit kravet på ”heltid som norm” i många år. Det är en oerhört central fråga för medlemmarna i Kommunal. Och Kommunal är helt medvetet om att socialnämnden med socialdemokraternas ordförande Dan Nyberg i spetsen den 17 april i år beslutade att:

”Pausa arbetet med heltid som norm under budgetåret 2024…”

Dan Nyberg begärde inte något genmäle på Hildingssons replik. Nyberg insåg nog efter en stunds funderande att Hildingssons historiebeskrivning och redogörelse var helt korrekt och med sanningen överensstämmande.

Däremot fortsatte Dan Nyberg (S) senare “diskussionen” på ett Facebookinlägg av Ida Hildingsson:

“Sist jag hörde så mycket klasskampsretorik och om socialistiska uttryck var på 70- talet och då kallade sig vänsterpartiet för att vara kommunister! Men det gör kanske du fortfarande Ida?”

Nyberg framför inga argument i sak utan spelar på folks fördomar. Han drar kommunistkortet precis som de högerextrema partierna. Det är över gränsen i en politisk diskussion i Vänersborgs kommun. Dan Nyberg (S) bör hålla sig till fakta och sakliga argument.

Jag fick mig faktiskt en släng också. Nyberg reagerade på några formuleringar i blogginlägget “KF-beslutet om budget 2025 (1)”.

Jag skrev i inlägget att några socialdemokrater tycktes skruva på sig när Magnus Ekström (KD) talade “kristdemokratiskt” om familjen och sedan om Hallevibadet. Nyberg kommenterade (se kommentar):

“Jag såg inga skruvande.”

Jag svarade, lite som jag tyckte humoristiskt (inklusive en smiley), att Dan Nyberg sitter i första raden i fullmäktige. Jag sitter däremot längre ner i salen och ser de socialdemokratiska ledamöterna bakifrån. 

Det är allmänt känt att KD i Vänersborg har en annan syn på Hallevibadets vara eller inte vara än t ex de båda ordförandena från de styrande partierna i samhällsbyggnadsnämnden. Inför sammanträdet i oktober förra året var de beredda att lägga fram ett förslag om rivning av badet. Jag är inte heller särskilt övertygad om att socialdemokraterna håller med om KD:s familjepolitik. Sedan är ju begreppet ”att skruva på sig” det som i engelskan benämns “a figure of speech”, dvs ett talesätt, ett bildspråk.

Hur som helst, Dan Nyberg verkade ha en helt annan syn på tingens ordning. Han skrev ytterligare en kommentar på blogginlägget (klicka här):

“jag tror du ser det mesta bakifrån Stefan och utifrån dina egna vänstersocialistiska perspektiv. Synd att det inte går att lita på dina bloggtexter…”

Det var, som jag uppfattar det, en totalt humorlös kommentar, bara nya invektiv utan några sakliga argument. Det var fördomar och härskarteknik. Jag var helt plötsligt en “vänstersocialist”, antagligen för att jag hade läst upp fackens inställning till de styrande partiernas budgetförslag. (Se “KF-beslutet om budget 2025 (2)”.) Och så gick det inte att lita på mina bloggtexter… Jaha… Jag tror att den kritiken träffar Nyberg snarare än undertecknad, särskilt som han inte preciserar vad man inte kan lita på.

Dan Nyberg (S) bör kanske fundera ett extra varv i fortsättningen på vad han framför från fullmäktiges talarstol och vad han skriver på sociala medier. Det kommer samtalsklimatet i Vänersborg att tjäna på.

För övrigt noterade jag att flera socialdemokrater skruvade på sig i stolarna igen – när Dan Nyberg (S) från talarstolen vände sig mot Henrik Harlitz (M) och sa angående trygghetsboenden för de äldre:

“Jag skulle också välkomna om det är fler, gärna privata intressen, som också vill bygga den typen av boenden.”

Socialdemokraten Dan Nyberg välkomnar privata intressen, dvs att företag med vinst som drivkraft ska etablera sig i Vänersborgs kommun. Det förvånar åtminstone mig, och även några socialdemokrater…

I en kommande blogg ska jag fortsätta att redogöra för kommunfullmäktiges diskussioner kring de enskilda nämnderna. Det återstår ju att t ex redovisa barn- och utbildningsnämnden, se ”KF-beslutet om budget 2025 (4)”.

==

Följande inlägg handlar om kommunfullmäktiges budgetdebatt:

Kategorier:Budget 2025, Kommunfullmäktige 2024, S, socialnämnden, Vänsterpartiet

KF-beslutet om budget 2025 (2)

23 juni, 2024 Lämna en kommentar

Anm. Blogginlägget är en fortsättning på “KF-beslutet om budget 2025 (1)”.

Budgetdebatten började med att samtliga kommunfullmäktiges 9 partier presenterade sina budgetar. Presentationerna följdes märkligt nog inte av några diskussioner. Det förvånade nog både åhörare och några politiker.

Orsaken till frånvaron av debatt är möjligtvis att ledamöter inte ändrar sina uppfattningar under ett sammanträde, och det vet alla. De har bestämt redan innan hur de ska rösta. Politikerna är mest intresserade av att värva sympatisörer till sitt eget parti och därför riktar de sig i talarstolen snarare till media, framför allt TTELA, och åhörare. Det finns ju flera som kan se “debatten” hemma och i efterhand. (Det är bara att klicka här så kommer du till sammanträdet på kommunens webb-TV.) Å andra sidan borde ju partierna ta tillfället i akt att i offentlighetens ljus tala om för väljarna varför de inte ska rösta på andra partier… (Det hettade dock till vid något tillfälle när budgeten för socialnämnden diskuterades senare på kvällen…)

Nä, jag blir nog inte riktigt klok på varför det diskuteras så sällan i Vänersborgs kommunfullmäktige. Det är ett helt annat “drag” i debatterna i t ex Trollhättan.

Vänsterpartiet passade på att göra ytterligare två inlägg efter den inledande presentationen av budgetförslaget. Det var för att komplettera det första anförandet. Till skillnad från kommunstyrelsens ordförande hade partiföreträdarna nämligen en tidsbegränsning på 7 minuter.

I de flesta sammanhang, så omnämns kommunens personal. Politiker av alla schatteringar strör lovord över tjänstepersonernas professionella arbete. Alla intygar vikten av att personalens arbetsmiljö ska bli bättre, sjukfrånvaron sjunka och trivseln öka osv. Sammanträdet i onsdags var inget undantag, och dessutom började faktiskt mötet med en redovisning av den så kallade PEK:en, den personalekonomiska redovisningen.

Jag passade på att läsa upp det gemensamma yttrande som fackförbunden, dvs kommunens personal, lämnade på de styrande partiernas budgetförslag. Det sker sådana “förhandlingar” i den centrala samverkansgruppen (CSG), och i år var det dags den 28 maj.

Akademikerförbundet SSR, Akavia, Kommunal, Ledarna, Sveriges Lärare, Vision och Vårdförbundet ställde sig oeniga till MRP 2025-2027 med följande motivering:

“Fackförbunden saknar tydliga satsningar på personal i verksamheterna, som tex ökad personaltäthet. Att fokusera på barn och unga kräver kompetent och engagerad personal i alla verksamheter och i alla förvaltningar. Det gäller också att behålla befintlig personal inom samtliga verksamheter och kompetensutveckla dessa. Om inte kommunen investerar kraftfullt i all personal ser vi en risk för ökad ohälsa snarare än minskad sjukfrånvaro.”

Det var ingen som kommenterade mitt anförande – eller fackförbundens ställningstagande. Kan det vara så att personalens synpunkter inte är särskilt viktiga när det framförs kritik?

I mitt andra anförande i den “övergripande” debatten så förklarade jag varför Vänsterpartiet ville satsa ungefär 25 milj kr mer på verksamheterna än de styrande partierna och M+L i sina.

Det är många som kritiserar Vänsterpartiet för den inställningen, även om det var tyst i onsdags. Vänersborgs kommun har stora lån och en stor låneskuld. Men de 25 milj kr som Vänsterpartiet ville använda i verksamheterna skulle spela en marginell roll för denna totala skuld. Ett lån på 25 milj kr skulle resultera i en årlig räntekostnad på 625.000 kr. Det är inga större kostnader för kommunen som har en budgetomslutning på nästan 3 miljarder.

Naturligtvis skjuter Vänsterpartiet skulden på de extra 25 milj kr framför sig några år, men vi vet alla att redan nästa år, och de följande åren, så blir det bättre tider. Den ekonomiska utvecklingen kommer enligt prognoserna att bli bättre både för riket och Vänersborg. Det är också troligt att Vänersborgs kommun får ett antal miljoner extra i statsbidrag när regeringen lägger sin budget i höst. Det skulle också kunna hända att skatteintäkterna kommer att öka mer än beräknat.

De styrande och de borgerliga partierna menar att ökade skulder 2025 innebär att det blir svårare att upprätthålla välfärden i framtiden. Det blir en slags kullerbytta. Kommunen ska alltså spara på barnen och ungdomarna, de äldre och de sjuka idag för att samma grupper inte ska få det sämre imorgon…

Kommunen har under de senaste 10 åren nästan alltid fått ett betydligt större resultat än budgeterat. (Det är bara 2018 som det blev tvärtom och 2019 som utfallet blev lika med budget.) Vänsterpartiet är övertygat om att resultatet kommer att bli större än budgeterat även 2025.

Vi i Vänsterpartiet är mycket bestämde i vår uppfattning – det är inte de svagare grupperna i samhället som det ska sparas på för att kommunens resultat ska öka.

Förhoppningsvis får vi också en regering 2026 som satsar på välfärden och inte på sänkta skatter för de rikaste…

Det blev inget om kommunfullmäktiges diskussioner kring de enskilda nämnderna i detta inlägg. Det kommer i nästa – se ”KF-beslutet om budget 2025 (3)”.

==

Följande inlägg handlar om kommunfullmäktiges budgetdebatt:

Kategorier:Budget 2025, Kommunfullmäktige 2024, Vänsterpartiet

KF-beslutet om budget 2025 (1)

20 juni, 2024 5 kommentarer

Det blev ett långt sammanträde med kommunfullmäktige igår onsdag. Men det är inte så förvånande eftersom årets viktigaste ärende skulle avgöras. Det var Mål- och resursplan 2025-2027, dvs budgeten för 2025 som skulle diskuteras och beslutas.

Budgetdebatten tog 5 timmar och 10 minuter, men då var det också hela 78 inlägg i debatten. Å andra sidan är då även de inlägg inräknade där en ledamot enbart gick upp i talarstolen och yrkade på bifall till sitt partis budgetförslag. Vilket är tämligen meningslöst, men namnet blir antecknat till protokollet… Och då kanske invånarna, eller historikerna en gång i tiden, tror att ledamoten ifråga anförde något klokt och vettigt… Om någon sa något klokt och vettigt förresten kan var och en själv ta reda på. Det går att i efterhand lyssna och se debatten på kommunens webb-TV, liksom alla de andra ärendena som avhandlades.

Jag tänker inte recensera hela debatten i detta blogginlägg. Istället koncentrerar jag mig på de inledande presentationer som företrädare för respektive parti började debatten med. Det har TTELA också gjort. (Se TTELA “De styrande fick igenom sin budget – många varnar för stora lån”.)

Benny Augustsson (S), som hade fått fri talartid av ordförande, började med att presentera de styrande partiernas förslag, dvs Socialdemokraterna, Centerpartiet, Kristdemokraterna och Miljöpartiet. Det var en omfattande och detaljerad presentation av budgetförslaget – under 20 minuter. Förslaget kallades “En god start i livet”. Det var inte direkt någon rättvis slogan, även om förslaget, som också blev beslutet, innehöll en del bra förslag. Budgeten innebär t ex att barn- och utbildningsnämnden måste göra en besparing på 10,4 milj kr för att hålla budgeten nästa år. Det motsvarar 16 lärartjänster…

Företrädarna från de andra styrande partierna hade också presentationer av det gemensamma budgetförslaget. Bo Carlsson (C) fick hoppa in i den för kvällen sjuke Mats Anderssons ställe. Carlsson pratade mycket om ett så kallat riktat uppdrag som fanns i deras förslag:

“Ett handlingsprogram för landsbygden ska tas fram.”

Det tycks som de styrande blev inspirerade, trots allt, av den motion som Vänsterpartiet skrev den 8 april 2022 om att kommunen skulle inrätta en tjänst som landsbygdsutvecklare. (Se “Nej till landsbygden?”.) Förslaget kom antagligen från “fel parti” och de styrande partierna tillsammans med den borgerliga oppositionen och Sverigedemokraterna avslog den. (Se “Händelserikt KF (3): Trygghet, rondell och landsbygd”.) Ett av de viktigaste argumenten var då, som det stod i underlaget:

“Kommunens arbete inkluderar naturligt såväl stad som landsbygd eftersom det är så kommunen geografiskt ser ut.”

Det var uppenbarligen inte på det viset…

Kristdemokraternas Magnus Ekström talade om ett annat riktat uppdrag – “Handlingsprogram för förebyggande arbete barn och unga”. Ekström betonade att budgetförslaget skulle öka tryggheten för att det stärker familjen. Några socialdemokrater tycktes skruva på sig något vid de orden, de lät mycket “kristdemokratiska”. Och de skruvade nog på sig ännu mer när Ekström pratade om Hallevibadet. Varför han nu gjorde det, det hade ju inget som helst med budgetförslaget att göra. Annars håller jag med honom om att kommunen borde se till att Hallevibadet öppnar igen… Men det skulle ju de styrande partierna, inklusive KD, lätt kunna göra – om de ville…

 Miljöpartiets starke man Jonas Sjöblom hade ett kortare inlägg om miljöfrågor. Så klart. Och visst, miljö- och hälsoskyddsnämnden fick en halv miljon i budgeten till en ny tjänst. Vilket var ett bra förslag för övrigt. (Det fanns med i V:s budgetförslag också.) Annars noterade jag att Sjöblom gav följande betyg till de styrandes budgetförslag:

“En ok budget.”

Jag beskrev de styrande partiernas budgetförslag i inlägget “Budget 2025: De styrandes förslag”. TTELA sammanfattade också partiernas förslag i en artikel innan fullmäktigesammanträdet. (Se TTELA “Budgetförslaget: Socialnämnden ska få miljoner”.) Jag har också beskrivit Vänsterpartiets förslag i ett blogginlägg. (Se “Vänsterpartiets budgetförslag”.)

TTELA skriver om Vänsterpartiet förslag:

“Vänsterpartiet har det för verksamheterna generösaste förslaget. Och partiet får bara drygt 3 miljoner kronor kvar på sista raden, det kan jämföras med de styrandes 31 miljoner. V vill bland annat satsa 10 miljoner mer på skolan. Till det kommer även 15 miljoner extra till socialnämnden bland annat för att återuppta heltid som norm.”

Det är svårt att säga något om Moderaternas och Liberalernas gemensamma förslag. TTELA skriver:

“förslaget har samma fördelning av pengarna mellan nämnderna som S,C, MP, KD-förslaget. Men hur varje nämnd ska fördela medlen inom sin verksamhet bestäms senare när detaljbudgeten beslutas.”

Och det stämmer. Det var ett blekt och intetsägande förslag med lite instoppad valpropaganda. Cecilia Prins (L) talade bland annat om nödvändigheten av att kommunen “vände kunskapstappet” och att skolresultaten blev bättre. Hur det nu skulle gå till om barn- och utbildningsnämnden tvingades till besparingar motsvarande 16 tjänster…

De styrande partiernas liksom M+L:s förslag innehöll många fina och vackra ord och beskrivningar, men det saknades verkstad. Det fanns inga ekonomiska satsningar som kan förverkliga löftena. Vilket för övrigt inte är helt ovanligt i politikens värld… 

Sverigedemokraternas förslag presenterades av Anders Strand. Han tycktes ganska oinspirerad och upprepade mest gamla “floskler”. SD tuggar om samma krav år efter år, och val efter val. Det ska dras ner på modersmålsundervisning och ekologisk mat. Jaha, och hur mycket pengar skulle kommunen “spara” på det, och vilka blir konsekvenserna?

Strand upprepade också kravet på att kommunen ska införa ett friskvårdsbidrag. Det är intressant. I februari i år behandlade kommunfullmäktige ett medborgarförslag om detta bidrag. Kommunstyrelsens förslag var att avslå förslaget. I kommunfullmäktige begärde inte en enda ledamot ordet, inte ens en Sverigedemokrat. Och vid omröstningen var beslutet enhälligt – kommunfullmäktige avslog förslaget om att införa friskvårdsbidrag. (Se “KF beslutade att…”.) SD satt tysta och oberörda hela tiden, och röstade för avslag – och så kommer SD dragandes med förslaget 4 månader senare…?

SD:s budgetförslag utgick från de styrandes förslag till budgetanvisningar, som lämnades i februari. SD gjorde ett nummer av att partiet tilldelade socialnämnden 10 milj kr extra. Det de glömde, eller bortsåg ifrån, var att de styrande partierna lämnade ett nytt budgetförslag den 17 maj. Och i det förslaget hade de styrande ökat på anslaget till socialnämnden med 18 milj kr – 8 milj kr mer än SD! Dessutom anslog de styrande, liksom alla andra partier utom SD, 2,2 milj kr till arbete enligt modellen Bostad Först. Jag ställde en fråga om precis detta till SD, och konstaterade även att deras förslag låg 23 milj kr, exkl Bostad först, under Vänsterpartiets förslag. Ingen SD:are svarade.

Göran Svensson (MBP) var orolig för kommunens låneskuld. Han framhöll att det bara var med Medborgarpartiets budgetförslag som de finansiella målen skulle uppfyllas. Och därför var det bara MBP:s förslag som uppnådde “god ekonomisk hushållning”. Jag påpekade sedan för Svensson att god ekonomisk hushållning inkluderar även verksamhetsmålen. Göran Svensson verkade inte uppfatta kommentaren…

Det blev votering. Det innebär att ett motförslag ska utses till huvudförslaget, som alltid är kommunstyrelsens förslag, dvs de styrande partiernas budgetförslag. Moderaternas och Liberalernas förslag vann och blev motförslag. Alla partier röstade nämligen enbart på sitt eget förslag och när det förlorade så avstod ledamöterna från att rösta.

I slutvoteringen fick budgetförslaget från S+C+KD+MP 23 röster och M+L-förslaget 11 röster. 14 ledamöter avstod från att rösta. Det var ledamöter från SD, MBP och Vänsterpartiet. Tre av platserna i fullmäktige är tomma, flera av SD:s ledamöter har ju hoppat av. 

I en kommande blogg ska jag redogöra för kommunfullmäktiges diskussioner kring de enskilda nämnderna. Men först är det midsommar…

Fortsättning följer i inlägget ”KF-beslutet om budget 2025 (2)”.

==

Följande inlägg handlar om kommunfullmäktiges budgetdebatt:

Kategorier:Budget 2025, Kommunfullmäktige 2024

Vänsterpartiets budgetförslag

16 juni, 2024 1 kommentar

På onsdag ska Vänersborgs kommunfullmäktige fatta beslut om årets viktigaste ärende, Mål- och resursplanen för 2025-2027 – budgeten för nästa år.

Det 4:e största partiet i Vänersborgs kommunfullmäktige är Vänsterpartiet. Vänsterpartiet (V) har också lagt ett budgetförslag. Det är ett ändringsförslag till de styrande partiernas budgetförslag. Det betyder att Vänsterpartiet utgår från detta förslag och gör ett antal ändringar. De styrande partierna är som bekant S+C+KD+MP, dvs socialdemokraterna, centerpartiet, kristdemokraterna och miljöpartiet. Det förslaget presenterades i blogginlägget “Budget 2025: De styrandes förslag”.

De ekonomiska förutsättningarna ser ljusare ut för 2025 än de gjorde för innevarande år. Inflationen förväntas minska vilket får minskade pensionskostnader till följd. En viss återhämtning av konjunkturen ger en relativt bra utveckling av skatteunderlaget 2025, vilket också hjälper upp resultatet. Det skriver SKR i Ekonomirapporten i maj och det ger anledning till framtidstro.

Vänersborgs kommuns ekonomiska utveckling under innevarande år ser ganska positiv ut och det verkar som om de flesta nämnderna klarar av att hålla sina budgetar. Den djupa kris som många befarade för den kommunala ekonomin infrias inte. RUR (=resultatutjämningsreserven) är fortfarande intakt och kommunen har inte behövt höja skattesatsen. Kommunens budgeterade resultat låg på +1 milj kr medan prognoserna idag visar på +10 milj kr.

Det finns emellertid en del osäkra faktorer inför 2025. Konjunkturuppgången skulle kunna försenas något och säkerhetsläget, Ukrainakriget och kriget i Gaza, skulle kunna få världsekonomin i gungning. Vänersborgs kommun har dock ekonomiska buffertar i form av RUR på 50 milj kr och möjligheten till att höja skattesatsen.

Vänsterpartiet vill som alltid prioritera vård, skola och omsorg. Kommunen bör göra allt för att upprätthålla servicen och kvaliteten. Det innebär att kommunen måste förhindra försämrade arbetsvillkor och nedläggning av viktiga verksamheter inom välfärden. Vi står inför stora bekymmer med hög sjukfrånvaro och med att rekrytera tillräckligt med personal, särskilt inom vård, skola och omsorg där behoven hos den äldre och yngre befolkningen ökar. Att då riskera personalneddragningar och därmed försämra arbetsmiljön är fel väg att gå och kommer istället bli kostnadsdrivande på sikt. 

Vi i Vänsterpartiet bedömer att vi kan lägga en budget med ett lägre budgeterat resultat än förslaget från de styrande partierna. Vi tror att det finns en marginal, särskilt med tanke på att regeringen antagligen lägger en budget i höst som innehåller någon typ av nya statsbidrag till kommunerna. Om ett värsta scenario skulle inträffa kan ett ekonomiskt underskott regleras i bokslutet med medel från RUR, resultatutjämningsreserven, om 50 milj kr. 

Alla prognoser visar på att kommunen får bättre ekonomiska förutsättningar 2026-2027. Vänsterpartiet  hoppas då kunna återkomma med fler viktiga prioriteringar för att säkra en stark välfärd och jämlika levnadsvillkor i hela kommunen.

Vänsterpartiet föreslår därför följande tillskott utöver de styrande partiernas förslag:

  • Barn- och utbildningsnämnden tillförs 10 milj kr för att förstärka stöd till barn och elever inom förskola och skola, ökade behov i anpassad grundskola, kompensation för att undvika avgiftshöjningen inom förskola, fritidshem och pedagogisk omsorg mm. Dessutom för ökade kostnader för skolmåltider och bemanning av skolbibliotek.
  • Miljö- och hälsoskyddsnämnden tillförs ytterligare 250.000 kr till personalförstärkning för naturvårdande och pedagogiska insatser.
  • Socialnämnden tillförs 15 milj kr för att återuppta “Heltid som norm”, undvika neddragningar i LSS och taxehöjningar inom vård och omsorg samt till utredning av trygghetsboende.
  • Samhällsbyggnadsnämnden tillförs 500.000 kr för en utredning om arenans skick och framtid som byggnad och möjliga användningsområden.
  • Kommunstyrelsen tillförs 1,8 milj kr för införande av seniorkort från 65+ och utdelning av broddar till personer över 65 år.

Vänsterpartiets ändringsyrkande innebär ytterligare resurser till nämnderna på 27,55 milj kr jämfört med de styrandes budgetförslag. Vänsterpartiets förslag budgeterar ett resultat för 2025 på 3,45 milj kr.

Jag redovisade inte investeringarna i de styrande partiernas förslag, och tänker inte göra det nu heller. Vänsterpartiet reagerar dock mot tre av investeringarna.

Vänsterpartiet vill avvakta investeringen på arenataket för 18,9 milj kr år 2025 tills en utredning om arenans skick och framtid är klar. Vi anser inte heller att investeringen av kommunalt VA på Hunneberg ska läggas in i investeringsplanen. Det finns nämligen ett beslut i kommunfullmäktige 2020 om infiltrationsanläggning istället för kommunalt VA. Vattensituationen på Hunneberg har inte heller utretts. Vänsterpartiet tror att det finns billigare VA-lösningar på Hunneberg.

Till sist är Vänsterpartiet mycket tveksamma till en gång- och cykelbro över hamnkanalen. Den beräknas kosta 6 milj kr från kommunens kassa, trots att Trafikverket bidrar med ytterligare 6 milj. Vänsterpartiet anser att den inte skulle främja gång- och cykeltrafikanter nämnvärt då det redan finns två broar på kort avstånd.

Vänsterpartiet vill undvika nedskärningar inom välfärden dvs skola, vård och omsorg. Det är avgörande att personalen inom välfärdssektorerna får fortsätta sitt arbete under så bra arbetsförhållanden och i en så bra arbetsmiljö som möjligt med tillräckligt många kollegor. Kompetent personal och en tillräcklig bemanning är ett måste för att kommunens målsättningar ska kunna bli verklighet.

Kategorier:Budget 2025, Kommunfullmäktige 2024, Vänsterpartiet