Arkiv
BUN 1: Sossarnas nya oppositionspolitik
Nyss hemkommen från årets sista sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden kan jag inte låta bli att fundera över vad som händer i Vänersborgs socialdemokratiska arbetarparti…
Tydligen har någon (väljarna? Juholt?) smällt vänersborgssossarna på fingrarna för att de inte hörs i debatten, för att de inte gör något, för att de inte kommer med något konstruktivt – utan bara följer strömmen, dvs den borgerliga strömmen.
Sagt och gjort, tillbaka till de historiska rötterna!
Eller?
Nej, det var inte riktigt sant. Så här var det.
På dagens sammanträde fick nämnden reda på att musikskolan tänker höja elevavgifterna med typ en hundralapp per termin (i något fall 50 kr, i två fall 150 kr). Elevavgifterna har varit oförändrade sedan 2002 och höjningen planeras att träda i kraft nästa höst. Bakgrunden är att musikskolan går minus med 800.000 kr.
Socialdemokraterna ville, som enda parti, inte gå med på denna höjning. Var de skulle ta de 800.000 kr ifrån ville de inte säga. Och det är ju inte så konstigt, det finns nämligen inga pengar. BUN har inga pengar. BUN har redan nu för lite pengar. BUN betalar ju bland annat mellan 25-30 miljoner per år till en inte helt okänd investering vid Sportcentrum… Som sossarna drev igenom… Men från arenan vill de inte ta några pengar. Ville sossarna ta från förskolan? Från grundskolan? Inget svar.
Kerstin Andersson (FP) gjorde ett mycket bra inlägg. Hon menade att, om det fanns pengar över, så skulle dessa pengar naturligtvis gå till de lagstadgade verksamheterna. Barnen i förskolan behöver fler pedagoger, elever i behov av stöd på grundskolan behöver fler pedagoger osv. (Kerstin Andersson pratade så engagerat och bra, så att jag har svårt att förstå varför hon inte har stött Vänsterpartiets förslag genom åren att ge mer pengar till förskola och grundskola…) Kerstin Andersson vädjade till sossarna att dra tillbaka sitt förslag. Det gjorde inte socialdemokraterna. De reserverade sig istället mot nämndens beslut att höja avgifterna.
Från att knappt ha yttrat sig i nämnden under ett års tid har nu sossarna lagt fast sin nya profil – att satsa på den frivilliga musikundervisningen före de lagstadgade verksamheterna. Mer pengar till den frivilliga musiken på fritiden före mindre barngrupper i förskolan och fler pedagoger i grundskolan…
Hå hå ja ja… Arbetarpolitik är det i varje fall inte…
Men det är inte nog med detta.
OK Skogsvargarna ville ha 77.000 kr till inköp av en ny skoter och Roddklubben ville ha 250.000–300.000 kr till renovering av klubblokal/båthus.
Visst är det trevligt om alla föreningar får allt. Problemet är, som sagt, att det inte finns några pengar! Och det beror på, återigen, den socialdemokratiska politiken under den förra mandatperioden, att ge allt och mer därtill till bandyn och IFK Vänersborg!
Vad ville socialdemokraterna då? Jo, de ville ge Skogsvargarna och Roddklubben pengarna. Var pengarna skulle tas ifrån? Det svarade inte socialdemokraterna på. Förstås.
Det är ju också så att alla föreningar, enligt kommunallagen, ska behandlas lika. Om Skogsvargarna och Roddklubben får pengar, då måste ju kommunen ge bidrag till alla andra föreningar som också söker pengar. Redan nu är ju kommunens stöd till IFK mycket tveksamt.
Det luktar opportunism lång väg om den nya socialdemokratiska politiken – att
säga ja till alla som vill ha pengar. Utom då till förskola och skola…
Vart är sossarna på väg?
Då var det nog bättre när socialdemokraterna satt tysta under sammanträdena…
Joakim Sjöling (S) och demokratin
Joakim Sjöling (S) hade en debattartikel införd i TTELA den 2 nov. (Klicka här.) Den argumenterade mot en debattartikel som jag hade fått publicerad några dagar innan. (Se här.) Detta är mitt svar till Joakim Sjöling. Svaret kommer i TTELA på måndag.
Av din debattartikel att döma, Joakim Sjöling (S), så tror du tydligen att du och andra politiker kan inskränka min och andras yttrandefrihet. Tänk Joakim, det kan du inte! Hur mycket du än vill. Yttrandefriheten är nämligen grundlagsskyddad. Vilket du och dina politikerkollegor vill eller ej! Sorry.
Det jag reagerar mot, det är att ni överhuvudtaget har kommit på tanken att diskutera denna grundlagsskyddade demokratiska rättighet!
Du ger också vänersborgarna en bild av att Vänsterpartiet ägnar sig åt personliga påhopp i fullmäktige. Du talar helt enkelt inte sanning. Du vet att det är dina partivänner som har sysslat med personangrepp. Ett litet axplock.
S Anders Larsson:
”Så den historiebeskrivning som Stefan började med är bland det falskaste man kan dra i denna talarstolen. … börja kalla Stefan Kärvling för ohederlig… Han får aldrig min respekt.”
S Anders igen:
”Jag funderar ju väldigt mycket när jag lyssnar på Lutz och på Stefan och på andra kommunister. Dom är ju bara bäst. I allt.”
Ljunggren (S):
”Svårt att hitta några som är så korrekta och perfekta.” (om Lutz och James)
Giaever (S):
”Fan, skriv en bok!” (till Bucci)
När ovanstående yttrades sa ordf Nyberg (S) ingenting.
Samtidigt som du har åsikter om andra Joakim, så raljerar du och slår ner på mig genom att skriva att jag ”ältar” om ”en viss fritidsfastighet”. (Tänk att du inte ens kan stå upp och kalla ditt och sossarnas skötebarn, arenan, vid sitt rätta namn! Skäms du?) Du använder det nedsättande ordet ”ältar”. Och det därför att jag påpekar att något måste göras åt problemet med arenan, som kostar skattebetalarna 30 milj per år! Vill du att alla miljoner ska rulla in i arenan i tysthet?
Visar du respekt för andra åsikter?
Du skriver om medborgardialog. Det tycker jag är bra också. Men varför tycker du att det är så aktuellt och bra just nu? Du satt ju i KF för några år sedan och röstade NEJ till folkomröstningar om både Huvudnäs och arenan. Du protesterade inte när kommunen bröt mot lagen och fälldes fyra gånger av JO för att ha smusslat undan arenahandlingar från diarieföring. Du var med i myglet för att få bort V från ordförandeposterna efter valet. Du struntade i att lyssna på grannarnas protester mot bygget i Blåsut för några månader sedan. Du ville inte prata med föräldrarna i Mulltorp för några veckor sedan.
Är demokrati bara bra, om andra tycker som du Joakim?
Du är 1:e vice ordf i Demokratiberedningen Joakim Sjöling (S), är det i den egenskapen som du hämtar dina argument?
Dan Nyberg hoppar av politiken
När S Anders Larsson lämnade in sin avskedsansökan som näringslivschef så tror jag att jag var den förste i världen(!) att skriva om det. Nu är jag nog först med en nyhet igen.
Även denna gång är det en socialdemokrat som hoppar av, inte som chef, men som politiker i Vänersborgs kommun. Däremot ska han bli chef, dock inte näringslivschef, utan ny VD för HSB Nordvästra Götaland.
Dan Nyberg tänker senare i höst lämna sina politiska poster. Det betyder att han lämnar kommunfullmäktige, kommunstyrelsen, byggnadsnämnden mm. Dan Nyberg har ett flertal uppdrag.
Dan Nyberg har under åren 2002-2010 tillhört de ledande socialdemokratiska företrädarna. Under den senaste mandatperioden var han ordförande både i fullmäktige och byggnadsnämnden.
Dan Nyberg var som ordförande i fullmäktige (2002-2010) hård i nyporna. Han hotade mig t ex vid ett tillfälle att jag skulle bli utkörd från salen och bli placerad någon annanstans. Nyberg hade rätt i sak, jag hade avbrutit en talare som hade ordet (jag trodde att jag fick göra det, jag begärde en ordningsfråga), men visst använde han lite väl hårda ord? Det tyckte åtminstone jag. Och arg var han…
Dan Nyberg kan konsten att trycka till sina politiska motståndare. Det har han visat från talarstolen också… Vi i Vänsterpartiet har känt det vid åtskilliga tillfällen. Även många andra har gjort det.
Jag har försökt att trycka till Dan Nyberg från denna blogg. Han har förekommit i ganska många av mina inlägg. Tydligen har jag inte varit tillräcklig hård och tuff mot honom – han är fortfarande vän med mig på Facebook… Det är ju andra jägare som inte är det… Jo, Dan Nyberg är jägare. Han har nyligen tagit sin jägarexamen. Annars sitter han mer på djuren än jagar dem. Nyberg är en entusiastisk ryttare – och då är det islandshästar som gäller.
Politiskt sett så tror jag att Dan Nybergs ”avgång” kan få konsekvenser. Nyberg är ledare för en av de socialdemokratiska fraktionerna. Han ställde upp i valet som ordförande i den socialdemokratiska arbetarkommunen tidigare i år, och fick se sig ytterst knappt slagen av Lennart Niklasson (bara två röster). Dan Nyberg var inte helt främmande för ett närmande till Vänsterpartiet. (Det är min alldeles egen analys.) Ett närmande som jag tror på sikt är önskvärt. Socialdemokrater och vänsterpartister bör ha mer gemensamt, även i Vänersborg, än socialdemokrater och borgare. Nu lär ett sådant närmande ligga ännu längre bort.
Jag tror också att Dan Nybergs avsked från politiken kommer att missgynna socialdemokraterna. Nu kommer den socialdemokratiska, just nu mycket tunga, manteln att få bäras av av Marie Dahlin, Lennart Niklasson och Joacim Sjöling. Jag är inte säker på att de klarar av det.
Dan Nyberg kommer inte helt att försvinna från fullmäktige dock. Han kommer snart att hänga utanför dörrarna till sessionssalen, snarare bestämt på väggen. Det är nämligen en tradition att fullmäktiges ordförande målas av och hängs upp. Dan Nybergs tavla kommer att sitta bredvid legender som Hadar Karlsson, Sune Lundgren och Börje Viberud.
Som en av de få så har jag lyckats få en förhandstitt på den kommande tavlan som snart kommer att pryda kommunhusets vägg…
Under den här mandatperioden har Dan Nyberg suttit endast några platser från mig i sessionssalen. Vi har titt som tätt samtalat under trevliga och respektfulla former. Dan Nyberg har också bjudit mig på en äkta rökt vildsvinskorv vid ett tillfälle. (Dock hade han inte skjutit vildsvinet själv.) Det länder honom till heders…
Från en gammal politisk fiende: Sköt om dig Dan och lycka till på ditt nya jobb!
"Tombolafullmäktige"?
Måndagens rubriksättare på TTELA njöt nog när rubriken på dagens förstasida skulle sättas. Rubriken är ganska svårslagen:
”Tombolafullmäktige”
Det är socialdemokraten Dan Nyberg som myntat ett nytt uttryck. Vi får se om det blir lika bevingat som hans förra litterära skapelse, ”mini-alliansen”. (”Mini-alliansen” står som bekant för den styrande gruppen i Vänersborg, bestående av moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna.) ”Mini-alliansen” är ett bra uttryck.
”Tombolafullmäktige” är inte det.
Det är orättvist att kalla Vänersborgs kommunfullmäktige för en tombola, ett lotteri!
Visst är det så att den styrande mini-alliansen inte för någon egen politik, kanske inte ens en politik överhuvudtaget. Det kan vi nog alla vara överens om. Mini-alliansen med Gunnar Lidell i spetsen har till exempel fortfarande inte uttalat någon viljeinriktning för de kommande årens politik. Det har jag skrivit om tidigare. (”Att inte föra en politik är också att föra en politik”)
Men ”tombolafullmäktige”? Dan Nyberg menar att Gunnar Lidell ibland varit väldigt snabb att gå upp i talarstolen, när det i vissa frågor har skiljt något lite grann mellan mini-alliansens och socialdemokraternas förslag, och ”putsat” till sitt förslag lite, gjort en ibland kanske oväntad kompromiss.
Och blivit överens med socialdemokraterna…
”Tombolapolitik”? Socialdemokraterna drar ju vinstlotten varenda gång!
För visst är det så Dan Nyberg, att i varje större fråga så har mini-alliansen och socialdemokraterna kommit överens. Att försöka ge TTELA:s läsare intrycket att socialdemokraterna skulle bedriva någon form av opposition är ju inte fallet. Definitivt inte. Socialdemokraternas opposition handlar ju bara om att Dan Nyberg någon enstaka gång gått upp i talarstolen och gett Gunnar Lidell några verbala rallarsvingar. För att han har gått med på sossarnas förslag! Vad är det för opposition? Skälla på Lidell för att han övertar sossarnas förslag… Jag skulle bli jätteglad om mini-alliansen hade gått med på Vänsterpartiets förslag…
Så det är precis som förr. Betongpartierna är överens. Och den enda opposition som förs i fullmäktige är den som Vänsterpartiet, och nu även Miljöpartiet och Välfärdspartiet, står för. (Att TTELA lyfter fram Sverigedemokraterna i en artikel förstår jag inte. Sverigedemokraternas Kurt Karlsson har mer än en gång lagt förslag från talarstolen, som han sedan inte ens själv har röstat på! Ett exempel. På det senaste sammanträdet talade Kurt mot byggplanerna på Blåsut, i omröstningen röstade han för återremiss.)
De här ”justeringarna” från mini-alliansen, de här kompromisserna, är onekligen en skillnad jämfört med den förra mandatperioden. Det håller jag fullständigt med om. Men visst ligger det något positivt i att ibland ändra åsikt. Kompromisserna gör ju faktiskt, trots allt, att kommunfullmäktige får lite större makt. Kommunfullmäktige är ju faktiskt kommunens högsta beslutande organ!
Då kan man väl tycka att det är något positivt att allt inte är avgjort innan sammanträdena. Nu kan ju faktiskt diskussionerna leda till åtminstone vissa förändringar. (Även om den riktiga oppositionen sällan eller aldrig blir lyssnad till.)
Men som sagt, det gör Dan Nyberg narr av. Och inte bara Nyberg. Hans partikollega, kommunalrådet Marie Dahlin, gör också narr av kompromisserna:
”Det känns att det är en minoritet som styr, lite hawaiipolitik skulle jag säga, man vet inte åt vilket håll det lutar förrän i fullmäktige.”
”Tombolafullmäktige”. ”Hawaiipolitik.”
Under den förra mandatperioden var allt bestämt innan kommunfullmäktiges sammanträden. Då fattades besluten, allt från arenan till Topp, bakom skål och vägg. Då klampade Ljunggren upp i talarstolen och yrkade bifall på sitt förslag – och då kunde några flitiga vänsterpartister äntra talarstolen hur många gånger som helst. Det struntade väl betongpartierna i! Inte lyssnade någon på dem. Betongpartierna suckade bara över att sammanträdena blev så långa så långa… Själv bidrog naturligtvis inte betongpartierna till längre möten, de bemödade sig överhuvudtaget inte ens om att gå i svaromål…
Det längtar inte jag tillbaka till. Tydligen gör socialdemokraterna det.
”Klart jag är besviken att inte jag styr kommunen.”
Säger Marie Dahlin.
Säger väl allt.
.
PS. Häromdagen citerade jag ur Marika Isetorps (MP) blogg. Isetorp menade att vissa ville belägga henne med munkavle. En tjänsteman vid barn- och ungdomsförvaltningen utpekades på ett felaktigt sätt. Läs själva på Marika Isetorps blogg.
Kommunfullmäktige: Lidell och demokratin (3)
Det hände ju en hel del i Byggnadsnämnden på senvåren. Allt hade sin upprinnelse i frågan om Bergahästen behövde bygglov/detaljplan för den nya anläggningen i Sandgärdet i Vargön. Frågan utvecklade sig till något helt annat. Det kom att handla om demokrati. Också.
(Jag har skrivit ett stort antal bloggar om denna fråga [den senaste först]: 1. Bergahästen: Byggnadsnämndens beslut överklagas, 2. Byggnadsnämnden – Fortsätter myglet i Vänersborg?, 3. Det blir allt hetare i Byggnadsnämnden, 4. Kampen i Byggnadsnämnden: Billock svarar Nyberg!, 5. Kampen i Byggnadsnämnden hårdnar!, 6. Kampen i Byggnadsnämnden, 7. Gunnar Lidell ger sig in i demokratidebatten! och 8. Det nya styret och demokratin (eller Göthblad och hästarna).)
Den minnesgode kommer ihåg att det hela började när Dan Nyberg (S) ville ta upp frågan om Bergahästen i Byggnadsnämnden. Ordförande Peter Göthblad (FP) tillät inte Nyberg att göra det. I TTELA sa Göthblad:
”Det kan jag göra eftersom ordföranden styr över dagordningen.”
Det här hände på Byggnadsnämndens sammanträde den 10 maj.
Nio dagar efter Byggnadsnämndens sammanträde, den 19 maj, skrev jag en blogg i frågan. Då utbröt en ganska het diskussion i ärendet på Facebook. Flera politiker deltog, framför allt Gunnar Lidell, Annalena Levin (C) och jag.
Annalena Levin ställde efter en ganska lång diskussion tre raka frågor:
”1. Är vi överens om att information alltid är bra?
2. Var det rätt eller fel att inte tillåta Dan Nyberg att ställa en fråga i byggnadsnämnden?”
3. Är det skönt med helg?
Gunnar Lidell svarade:
”Ja, rätt samt ja!”
Gunnar Lidell försvarade alltså Göthblads agerande.
Naturligtvis handlade ordförande Göthblad fel. Han försvarade sig med att han hade fått felaktiga besked från kommunjuristen. Sen det här hände har både Göthblad och kommunjuristen konstaterat och ”erkänt” att de hade fel.
För er som är nyfikna så står det så här i Kommunallagens kap 4, 17 §:
”Ledamöterna i nämnder får väcka ärenden i nämnderna.”
I svallvågorna av dessa händelser lämnade Dan Nyberg in en interpellation till Gunnar Lidell (M), kommunstyrelsens ordförande. Gunnar Lidell har till skillnad från Göthblad och kommunjuristen, inte offentligt kommenterat eller erkänt att han hade fel.
Är det viktigt? Jag anser det i allra högsta grad. Det handlar om att kommunens ”högste man” har försvarat att munkavle har lagts på en nämndledamot. Gunnar Lidell har försvarat att yttrandefriheten och demokratin har ställts åt sidan (i det här specifika fallet).
Ett sådant grundläggande fel i en principiellt viktig fråga kan inte ett kommunalråd gömma undan! Han måste offentligt tala om vilka demokratiska regler som gäller i Vänersborg!
Så tyckte också Dan Nyberg. Och skrev en interpellation.
Interpellationen besvarades och diskuterades under den sena timmen av fullmäktiges sammanträde i onsdags.
Nyberg ställde fem frågor, bland annat frågade han:
”Har kommunalrådet samma uppfattning fortfarande och här i fullmäktige att det var rätt av en ordförande att vägra ledamöter ställa frågor på sammanträdet?”
I sitt skriftliga svar går Lidell som en katt runt het gröt. Han svarar faktiskt inte på frågan om han anser sig ha haft rätt eller fel.
Lidell skriver i sitt svar på interpellationen:
”Ett kort svar på en konkret fråga kan, om man lyfter den ur sitt sammanhang, upplevas oerhört tydlig. Att ställa eller väcka en fråga kan också tolkas på olika sätt, och det kan nog också leda till för missförstånd emellanåt. Det på ”Facebook” aktuella ärendet var då troligen ej justerat, undertecknad var heller inte närvarande vid sammanträdet, och mitt svar avgavs utifrån detta.”
Mycket märkligt svar på en viktig fråga om demokratins grundläggande principer.
- Vad då lyfta frågan ”ur sitt sammanhang”? Frågan från Annalena Levin på Facebook var rak och kunde inte missförstås! Gunnar vet det.
- ”Väcka en fråga kan tolkas på olika sätt”. Jag citerade Kommunallagen kap 4, 17 § ovan. Paragrafen kan bara tolkas på ett sätt. Dessutom är yttrandefriheten en grundlag i Sverige. Det vet Gunnar. (Eller som Nyberg sa i debatten: ”Bondförnuftet säger att ledamöter ska få yttra sig.”)
- ”Det aktuella ärendet var då troligen ej justerat.” En undanflykt av den högre skolan. Facebookdiskussionen var 9 dagar efter Byggnadsnämndens sammanträde. Då var protokollet troligen justerat! (Tyvärr har jag inte kunnat få det 100%-igt bekräftat.**) Protokoll brukar nämligen justeras senast veckan efteråt. MEN. Det spelar ingen större roll. Händelsen var allmänt känd. Den hade refererats i TTELA och där hade både Göthblad och Nyberg uttalat sig! Lidell visste mycket väl vad som hade hänt i Byggnadsnämnden.
- Det finns ytterligare en händelse kring den här frågan som borde ha spridit ljus över vad som gäller i en nämnd – och som Gunnar Lidell med all sannolikhet kände till. När Marie Dahlin (S) tog över ordförandeposten efter S Anders Larsson i Barn- och Ungdomsnämnden den förra mandatperioden, så avskaffade Dahlin punkten ”Övriga frågor”. Dahlin påstod att alla ärenden som nämndledamöterna ville ta upp skulle anmälas skriftligt i förväg. En tydlig parallell till det som har skett i Byggnadsnämnden. Då var vi tre personer som reagerade på Dahlins påbud. Det var förutom jag, de båda moderaterna i BUN, Lena Eckerbom Wendel och Christer Tobiasson. Genom att hänvisa till ovanstående paragraf i Kommunallagen (och jag tror dessutom att kommunjuristen var inblandad och bekräftade det hela) var Marie Dahlin tvungen att ta tillbaka sitt beslut. Nämnas kan att Lena nu är ordförande i BUN och Christer ordförande i Samhällsbyggnadsnämnden! Och båda moderater. Som Lidell…
Jag kan inte förstå varför Gunnar Lidell ska töja så på sanningen och snärja in sig i ett sådan här nät av bortförklaringar. Min erfarenhet av Lidell är att han är en ärlig och rak människa, men något tycks ha hänt med honom sedan han fick väljarnas förtroende att hålla i den stora sleven i maktens gryta. Eller också har han personer vid sin sida som utövar ett starkt tryck på att han ska följa vissa recept…
På onsdagens sammanträde hade Gunnar Lidell möjlighet att muntligt ställa alla saker till rätta. Lidell tog inte chansen. Inte direkt, kanske i ”kringelikrokar”? Eller?
Gunnar Lidell på fullmäktigemötet:
”Jag svarar efter bästa förmåga. … Folk kan göra stora eller små klavertramp. … Förlåtande medmänniskor… Visste inte bättre då…”
Dan Nyberg var inte nöjd:
”Inte särskilt mycket till svar. … Ett allvarligt ämne, en ordförande i en nämnd hindrar andra ledamöters rätt att yttra sig. … Bondförnuftet säger att ledamöter ska få yttra sig. …Sen förhindrar en ordförande att en skrivelse tas upp. … Jag hade önskat att du varit tydligare.”
Det hade varit uppfriskande om kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell på ett tydligt och entydigt sätt hade klargjort sin ståndpunkt i denna viktiga demokratifråga och tagit klart avstånd från de demokratiska inskränkningar som skedde under Byggnadsnämndens sammanträde!
Till sist. Det blev också en liten sidodiskussion om Facebook i interpellationsdebatten. Hur privat och hur offentlig är man på Facebook?
Gunnar Lidell skrev i sitt svar till Nyberg:
”‘Facebook’ är ett trevligt sätt att upprätthålla kontakt med vänner och bekanta, och skall enligt undertecknads uppfattning hanteras därefter.”
I ett helt annat sammanhang har Lidell diskuterat personlig integritet och offentlighet på Facebook. Lidell betonade då, och varnade för, den offentliga sidan av Facebook. Nu har han svängt. När det gäller honom själv, då är allt som skrivs privat…
För övrigt tillhör jag, som ni vet, inte längre Gunnar Lidells krets av vänner och bekanta. Efter att jag i ett försök att vara lite humoristisk påpekade att Gunnar Lidell var jägare, vilket han är, så gjorde han ”slut” med mig på Facebook.
Vilket i och med att jag har skrivit om det i min blogg numera är offentligt…
.
** Dagen efter att detta blogginlägg skrevs bekräftades att justeringen av protokollet skedde den 17 maj, dvs två dagar före diskussionen på Facebook.
S Anders Larsson säger upp sig!
Tänk, jag tror att jag nästan är först med en världsnyhet i Vänersborg.
S Anders Larsson, numera enbart Anders Larsson, slutar!
Socialdemokraten Stig Anders Larsson, Vänersborgs tidigare kommunalråd, socialdemokraternas och Vänersborgs starke man under många år, säger upp tjänsten som näringslivschef i Vänersborgs kommun. S Anders gör sin sista arbetsdag den 30 nov 2011.
En legend slutar…
S Anders har sedan en tid varit bosatt i det skånska Åstorp. Det kommer därför inte som någon större överraskning att han har tagit steget att sluta som näringslivschef. S Anders har säkerligen också haft en tuff tid efter arenabygget. Det kan inte ha varit lätt för honom att se vänersborgarna i ögonen efter den katastrofala kostnadsutvecklingen för det som var hans alldeles eget skötebarn.
Det finns mycket att skriva om S Anders Larsson. Få har väl som han rört upp känslor hos vänersborgarna, både positiva och negativa. Själv måste jag säga att jag en gång i tiden beundrade denne man för hans handlingskraft och humor. Jag minns t ex hur han och Sven-Ingvar debatterade i fullmäktige (jag var där som åskådare). Det var stor underhållning.
Det var innan jag lärde känna S Anders Larsson.
På mitt första möte med S Anders körde han ut mig. Det var efter valet 2002 och socialdemokrater och centerpartister tog över makten i kommunen från de borgerliga. S + C var dock tvungna att få stöd från oss i Vänsterpartiet. Därför hade vi ett gemensamt möte strax före mandatperiodens första sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. Anders krävde på mötet att V skulle gå med på besparingar på grundskolan. Jag sade ”nej”. Då kan du gå, sa Anders. Och det gjorde jag.
På den vägen blev det. Vi blev aldrig några vänner S Anders och jag. Han kallade mig många mindre smickrande saker från sin ordförandeplats på kortändan i rum 225, ja också från talarstolen i fullmäktige. Han gick inte sällan över gränsen.
S Anders blev rikskändis (i varje fall för någon dag) när han fick Göran Perssons finger i magen. Mest känd är han dock i Vänersborg(!), där han för evigt kommer att identifieras med nedläggningen av Huvudnässkolan och, framför allt, bygget av Arena Vänersborg.
S Anders Larsson ville lämna efter sig något storslaget och svårslaget. Som typ pyramiderna i Egypten. Det blev en stor bandyhall. Den blev storslagen. Och svårslagen. Den kostade över 300 miljoner kr – en oerhört stor summa som är svår att slå. Det blir mer än en generation vänersborgare som kommer att få vara med att betala kostnaderna för denna gigantiska felsatsning… Dock inte S Anders själv – som nu alltså försvinner från kommunen.
Men arenan blir kvar, den står där. Som ett monument över honom – Stig Anders Larsson.
Vad man än tycker om S Anders Larsson var han onekligen en stor profil i det politiska livet. Den dag någon i framtiden tar sig an uppgiften att skriva Vänersborgs ”moderna” historia, så kommer S Anders Larsson att få ett eget kapitel.
Det är jag helt övertygad om.
Från en gammal politisk fiende: Sköt om dig Anders!
Bergahästen: Byggnadsnämndens beslut överklagas
Turerna i och kring Byggnadsnämnden fortsätter.
Till en början, får man väl säga, gällde frågan om Bergahästen behövde bygglov/detaljplan för den nya anläggningen i Sandgärdet i Vargön. Bergahästens ägare, Linda Aronsson, ansåg att det inte behövdes. Därför satte hon igång bygget av Bergahästen! Utan bygglov, utan detaljplan…
Linda Aronsson menar nämligen att hennes blivande stallbyggnader är jordbruksbyggnader, och då behövs det inget byggnadslov.
Normalt är att tjänstemännen, som är experter, sköter sådana här frågor. Anser de t ex att läget kring byggnadslov eller inte är oklart, är det de som bestämmer om ytterligare utredning behövs.
I det här fallet har det istället hållits ett möte mellan förvaltningschefen, ordförande Göthblad, kommunjuristen(!) och kommunalrådet Gunnar Lidell(!). Det här är, som alla förstår, extremt ovanligt i sådana här ärenden. Mötet resulterade i ett mail till stadsarkitekten, där förvaltningschefen skrev att Bergahästen inte behövde något bygglov. Med all säkerhet fick också Linda Aronsson reda på detta.
Med andra ord, någon har bestämt att tjänstemännen på Byggnadsförvaltningen inte ska utreda frågan vidare.
Att jag skriver ”någon” beror på att meningarna går isär vem som fattade det här beslutet – var det alla fyra, var det förvaltningschefen eller var det ordförande Göthblad?
Behövs det bygglov/detaljplan? Rättsläget är oklart. Enligt några rättsfall som finns, så behövs faktiskt bygglov för byggnader som används till hästverksamhet.
Det betyder att om någon klagar på Bergahästens bygge, så finns det risk att Bergahästen får riva hela sitt bygge.
Det här är den egentliga sakfrågan.
Dan Nyberg (S) ville ta upp frågan om Bergahästen på Byggnadsnämnden.
Den minnesgode kommer ihåg hur ordförande i nämnden, Peter Göthblad (FP), på kommunjuristens inrådan och med Gunnar Lidells (M) stöd, inte tillät Dan Nyberg (S) att göra detta. Det visade sig, naturligtvis, vara helt fel. En ledamot i en nämnd har lagstadgad rätt att väcka frågor.
Ordförande Göthblads försök att sätta munkavle på demokratin misslyckades.
Byggnadsnämnden tog upp frågan 14 juni och fattade följande beslut:
”Byggnadsnämnden beslutar att uppdra åt byggnadsförvaltningen att utreda frågan om eventuellt krav på detaljplan och- eller bygglov för nyetablering av större hästanläggning på Sandgärdet, Vänersborgs kommun.”
Beslutet togs enhälligt av nämnden! Inte ens ordförande Göthblad röstade mot!
I beslutet deltog inte Dan Nyberg. Skälet till det var enligt Nyberg själv:
”För att ändå inte utsätta mig för risken att beslås med att ha personliga intressen …”
Dan Nyberg har nämligen beskyllts för att vara jävig i frågan. (Läs mer här.) Dan Nyberg har nämligen islandshästar på sin gård i Evenstorp.
Även i jävsfrågan har kommunjurist Billock varit inblandad. Det var ordförande Göthblad som framförde sina misstankar om jäv till kommunjuristen. I ena stunden ansåg Billock, efter kontakt med SKL:s jurister, att Nyberg var jävig, i andra stunden, efter kontakt med Dan Nyberg själv, att han inte var det. Det sista (senaste?) budet från kommunjuristen är att Dan Nyberg inte är jävig.
”Med de förutsättningar du anger i ditt mail är dock svaret på din fråga följande. Naturligtvis utgör detta inte jäv.”
Skriver alltså kommunjuristen.
Med Byggnadsnämndens beslut på juni-sammanträdet skulle det kunna vara slut här.
MEN!
Ersättare i Byggnadsnämnden är Hans-Erik Aronsson. Aronsson är moderat och också ledamot i Samhällsbyggnadsnämnden samt ersättare i Miljö- och Hälsoskyddsnämnden.
Hans-Erik Aronsson är inte vem som helst, Hans-Erik Aronsson är far till Bergahästens ägare Linda Aronsson!
Är ni med? Det börjar bli komplicerat… Och infekterat…
Hans-Erik Aronsson överklagar nu Byggnadsnämndens beslut. Ett beslut där han naturligtvis inte själv deltog. Aronsson förklarade sig jävig och lämnade sammanträdet. Vilket han alltid har gjort när Bergahästen har diskuterats.
Nu ifrågasätter Hans-Erik Aronsson ”de förutsättningar” som Nyberg uppgivit i sitt mail till kommunjuristen! Aronsson menar uppenbarligen att Nyberg farit med osanning!
Så här skriver Aronsson i sin överklagan:
”Jag har även redan tidigare ifrågasatt om inte Dan Nyberg kunnat anses ha jäv i denna fråga eftersom han tillsammans med sin hustru driver en hästverksamhet inom kommunen. Detta har av honom förnekats eftersom han i förtydliganden till kommunjuristen Andreas Billock förnekat ha sålt hästar i omfattning eller arrangera turridningar. Trots denna förklaring att endast en häst sålts så kunde man efter sammanträdet läsa på hans hemsida att det fanns en häst till salu och att långritter anordnades samt att hemsidan måste ha uppdaterats efter 1/1 2010 eftersom den upptar en häst som fötts under detta år. Det framgår egentligen inte att man måste vara en framgångsrik försäljare eller ta betalt som anordnare för att vara jävig utan det borde helt enkelt räknas att man försöker i samma verksamhetsområde…”
Hans-Erik Aronsson anser att Dan Nyberg är jävig.
Att Dan Nyberg skulle vara jävig för att han har ordnat turridningar, utan att ta betalt, förefaller vara långsökt. Om Nyberg får besök av t ex några släktingar eller vänner och han tar med dessa på en ridtur – så kan väl inte detta på något sätt påverka Bergahästens verksamhet? Jag menar, om jag bjuder mina vänner på kaffe, så innebär ju inte det att jag konkurrerar med t ex Nordfeldts.
Nyberg skriver förvisso på sin hemsida att han håller på att sälja en häst, en islandshäst. Innebär det jäv i förhållande till Bergahästen som säljer en helt annan typ av hästar? Jag kan inte se det. Och på vilket sätt skulle en försäljning av en islandshäst få Nyberg att bli jävig i frågan om Bergahästen behöver bygglov eller inte?
Men, undrar kanske någon, Dan Nyberg deltog väl inte i beslutet? Nej, det gjorde han inte. Hans-Erik Aronsson har följande ståndpunkt:
”De båda punkterna på agendan § 104 och §105 berörde samma ämne om hästanläggning på Sandgärdet i Vargön och var mycket intimt sammanflätade trots att de var under två olika rubriker.
§ 104 var en informationspunkt och § 105 var en beslutspunkt utifrån information given i § 104.
Då jag ansåg mig jävig pga. släktskap så anmälde jag jäv och lämnade lokalen när §104 kom upp. Min anledning var att det jag lärt mig angående jäv betyder att man inte skall delta i varken överläggningar eller beslut i samband med att ärenden avgörs.”
§ 104 var alltså en informationspunkt om Bergahästen. Så här står det i protokollet:
”En skrivelse har ställts till byggnadsnämnden från vissa ledamöter med begäran om information gällande nyetablering av större hästanläggning på Sandgärdet, Vänersborgs kommun. ”
På den här punkten deltog Nyberg. På beslutspunkten, § 105, gjorde han det inte.
Även om Dan Nyberg skulle vara jävig, så har jag svårt att se att hans deltagande på informationspunkten skulle innebär att beslutet, där han inte deltog, skulle vara olagligt. Om nu något diskuterades på informationspunkten som inte borde ha diskuterats med anledning av den följande beslutspunkten, så är det väl snarast ordförande Göthblad som gjort fel.
Som sagt, frågan är infekterad. Det är som var och en förstår starka personliga motsättningar inblandade. Det finns helt enkelt flera som ifrågasätter Dan Nybergs motiv och syften. Och visst, gör då det. Men spela med öppna kort – och enligt reglerna!
Det måste bli ett slut på tummandet på regler, lagar och förordningar. Det måste bli ett slut på beslut som fattas mellan skål och vägg! Det har vänersborgarna fått nog av under de senaste fyra åren!
Det ser ut som om det kommer att bli några tuffa år i Byggnadsnämnden med tanke på de personliga motsättningar som finns. Jag hoppas att det inte på något sätt ska gå ut över Bergahästen, jag hoppas verkligen att det ska ordna sig och att Linda Aronsson ska få bedriva sin uppskattade verksamhet i Vargön i nya byggnader – med eller utan byggnadslov. Bara det blir enligt lagen. Det är väl ingen som vill att Linda ska få riva byggnaderna i efterhand – för att allt inte har gått rätt till.
Om Hans-Erik Aronssons överklagande går igenom? Nä, det tror jag inte. Det är min erfarenhet att Förvaltningsrätten aldrig tar upp innehållet i något överklagande. Rätten ser till formen. (Läs mer här.) Det väntade utslaget blir därför: Byggnadsnämnden har rätt att fatta beslut i sådana här frågor…
Dessutom var ju Byggnadsnämnden enig i sitt beslut.
PS. Bergahästen har en hemsida där du kan läsa om verksamheten: www.bergahasten.se
KF 22 juni 2011: De "nya" socialdemokraterna
Klockan 23.42 slog ordförande Forsström klubban i bordet och förklarade kommunfullmäktiges sammanträde avslutat. Han tackade ledamöterna för att dagens sammanträde, som började kl 15.00, hade genomförts ”på ett trevligt och angenämt sätt”. Det var väl en sanning med modifikation.
Så här dagen efter har jag inte hunnit smälta allt som sades. Det jag går och funderar på, det är framför allt socialdemokraternas uppträdande.
Naturligtvis ska jag bli först (ser på ttela:s och Västnytts hemsidor att inget är publicerat) med att presentera årets viktigaste beslut i fullmäktige! Efter SJU voteringar antog fullmäktige budgetförslaget, som lagts fram av M, FP och KD.
Det ser ut på följande sätt jämfört med budgetberedningens förslag:
- Byggnadsnämnden +0,5 milj kr (ytterligare tjänst vid bygglovsenheten)
- Socialnämnden +5 milj kr (varav 1 milj tillfälligt för fortbildning)
- Kulturnämnden +0,5 milj kr (föreningsstöd)
- Barn- och ungdomsnämnden +4 milj kr (till personal)
- Samhällsbyggnadsnämnden +2,5 milj kr (underhåll)
(Det skedde också några smärre förändringar i investeringsbudgeten.)
Förslaget var i det närmaste identiskt med socialdemokraternas. Det gjorde socialdemokraterna en stor affär av. Inte så att de blev glada och tacksamma för att moderaterna hade övertagit deras förslag – nej, precis tvärtom.
”Lidell tar socialdemokraternas förslag som sitt eget. Vad står du för egentligen Gunnar? Du (=Lidell) säger en sak ena veckan, något annat den andra. Du kompromissar utan krav. Du tar ju bara vårt förslag. Var är din ideologi?”
Dundrade den socialdemokratiska arbetarkommunens nye ordförande Lennart Niklasson.
Dan Nyberg, som bara fick två röster mindre än Niklasson i valet till ordförande i den socialdemokratiska arbetarkommunen, var inte var sämre.
”Den borgerliga mini-alliansen styr inte. Det vi ser nu är ett Hawaii-fullmäktige! Ingen vet vilka beslut som ska fattas. Hur stabilt och bra är detta för Vänersborgs kommun? Gunnar ‘Smygaren’, du (=Lidell) håller korten för dig själv, du fortsätter att smyga. Du bara anpassar dig till omgivningen och tar socialdemokraternas budget. Styr ni? Eller sitter ni i socialdemokraternas knä? Det här är olyckligt för kommunen, både för utvecklingen och ekonomin i kommunen.”
Jag förstår inte riktigt. Hade moderaterna knyckt vårt budgetförslag, så hade hela Vänsterpartiet jublat…
Sedan är det ju så att de borgerliga och socialdemokraterna har varit överens om de flesta budgetar under i stort sett hela den förra mandatperioden. Men nu plötsligt passar det inte socialdemokraterna.
Varför?
Jag tror att socialdemokraternas nya uppträdande har två förklaringar. En intern och en extern.
Den externa förklaringen är naturligtvis det katastrofala valresultatet för S. Sossarna har dragit slutsatsen att de måste profilera sig och visa väljarna att de är ett riktigt oppositionsparti. Men faktum är ju att de inte är det. Moderaterna hade ju ett i det närmaste identiskt budgetförslag! Hur ska sossarna kunna vara opposition då? Jo, de tvingas använda andra medel, t ex ett tufft tonläge och ett ”tufft” språk.
Den andra orsaken till sossarnas nya framtoning är intern. Partiet har flera personer som vill ta över ledarskapet från Marie Dahlin, den socialdemokratiska arbetarkommunens gamle ordförande. Jag tror att Marie blev kommunalråd som en kompromiss mellan de stridande falangerna. De som vill leda socialdemokraterna är Lennart Niklasson resp Dan Nyberg. Det gäller att visa vem som är bäst på att framföra det socialdemokratiska budskapet. Det är nog den viktigaste förklaringen till att de försökte överglänsa varandra i nedsättande invektiv om Gunnar Lidell. (Den ”matchen” vann för övrigt Dan Nyberg.) Och i vassen lurar fortfarande Lars-Göran Ljunggren…
Nu ska jag avslöja något som gör det hela mer komplicerat.
Kvällen innan kommunstyrelsen hade sitt slutgiltiga möte om budgeten, så träffades de borgerliga partierna och socialdemokraterna. I all hemlighet. De kom överens om ett gemensamt budgetförslag!
Dagen efter på kommunstyrelsen frångick sossarna av någon anledning detta förslag och gjorde ändringar i det helt på eget bevåg. Utan att meddela moderaterna. Orsaken till det kan man väl spekulera i. Det är väl inga höga odds, att det berodde på interna motsättningar inom S. Hur skulle det se ut, om väljarna såg att sossar och moderater var överens? Hur som helst blev moderaterna något förvånande över den brutna överenskommelsen… Men eftersom mini-alliansen (M+FP+KD) inte har någon egen majoritet, så såg de inga andra råd än att gå med på sossarna nya förslag.
Tyvärr blev socialdemokraternas förhandlare på det där hemliga mötet den där kvällen, Marie Dahlin, plötsligt sjuk igår kväll och var tvungen att lämna fullmäktiges sammanträde – precis när budgeten skulle diskuteras…
Det jag tycker mig se hos dagens socialdemokrater i Vänersborg – det är, jag skulle vilja kalla det, en brist på ”socialt patos”. De gamla klassiska socialdemokratiska värderingarna om jämlikhet, rättvisa, solidaritet och broderskap saknas. När vi diskuterade budgeten igår var det ingen socialdemokrat som pratade om att socialnämnden behövde mer pengar för att ta hand om de sjuka, gamla, missbrukare osv. Eller att Barn- och Ungdomsnämnden behövde mer pengar för att öka personaltätheten, så att elever med sämre studieförutsättningar och svagt stöd hemifrån fick bättre förutsättningar i livet. Eller att elever som mår dåligt, har ångest, har dålig självbild mm får tillgång till fler kuratorer, studie- och yrkesvägledare, fritidsledare, fritidspedagoger etc. Eller att elever som är i behov av särskilt stöd får tillgång till fler speciallärare och resurspedagoger. Socialdemokraterna var faktiskt det parti av samtliga, som ville ge minst pengar till Barn- och Ungdomsnämnden!
Nä, det som sossarna i Vänersborg ”går igång på” – det är försäljning av fastigheter, bygglovsfrågor, underhåll av gator och vägar, plusresultat i budgetar, bra resultat i bokslut osv.
Jag menar, om moderaterna kan överta socialdemokraternas budgetförslag, så undrar jag, Lennart Niklasson, var är socialdemokraternas ideologi? (Niklasson undrade ju i debatten var Lidells ideologi fanns.) När sedan Dan Nyberg sa, om den styrande mini-alliansen, att den sitter i socialdemokraternas knä, så bekräftas farhågorna. Det är ingen skillnad i de grundläggande ideologiska frågorna mellan de borgerliga och socialdemokraterna i Vänersborg.
Så länge det är på det här viset med de socialdemokratiska prioriteringarna och värderingarna i kommunen, så har jag väldigt svårt att se något framtida samarbete mellan t ex Vänsterpartiet och socialdemokraterna. (Jag skriver så för att vissa sossar faktiskt flirtar en del med oss…)
Och till slut, i dessa mina funderingar om socialdemokraterna (för den här gången), varför denna extrema partipiska? Varför kan ingen socialdemokratisk ledamot i fullmäktige (eller nämnder), någon gång ha en avvikande mening från resten av partiet? Varför kan ingen av dem t ex rösta för 8 miljoner kr mer till kommunens elever när det sker en votering om enbart denna fråga?
Jag kan inte låta bli att tänka på några påståenden som dök upp i det socialdemokratiska partiet vid eftervalsanalysen:
”Ingen skall vara rädd för att säga sin mening.”
”Medlemmarna tycker att det saknas solidaritet inom partiet och att man ‘straffas’ om man tycker för olika. ‘Vi måste få säga vad vi vill – utan att bli straffade – borde vara bra med kritik – förändringar behövs!’”
”Fokusera på att modernisera och bättre framföra vårt ideologiska budskap, speciellt solidaritetstanken.”
Socialdemokraterna måste gå tillbaka till sina rötter och hitta sina grundläggande ideologiska värderingar, de måste demokratisera sitt parti och, framför allt, de måste göra upp med all gammal bråte sedan den förra mandatperioden, t ex arenan, Topp-affären, hemlighetsmakeriet och en del annat.
Sen kanske vi kan skaka om det nuvarande styret i Vänersborg…
PS. På varenda fullmäktigesammanträde jag har varit med på i 10 års tid, så har ordförande haft en juridisk expert vid sin sida. Det kan ju uppstå tveksamheter, tolkningar där särskild sakkunskap om t ex Kommunallagen är nödvändig. Kanslichefen, som är jurist, har alltid varit med. Så dock inte igår. Varför det? Kommunens tillfällige kanslichef är Andreas Billock. Betyder det något?
Byggnadsnämnden – Fortsätter myglet i Vänersborg?
Jodå, Byggnadsnämnden hade sammanträde under veckan. Och Bergahästen fanns på dagordningen…
Dan Nyberg (S) startade mötet med att framföra att han ville ha ytterligare ett ärende på dagordningen. Nyberg ville ta upp frågan om något slags misstroende av ordförande Göthblad (FP). Detta på grund av Göthblads sätt att leda mötena.
När ordförande Göthblad tvekade, så påpekade Nyberg att han var jävig. Ajournering begärdes av de borgerliga. När sammanträdet återupptogs gick Göthblad ut, och nämnden bestämde att misstroendefrågan skulle tas upp.
Göthblad förklarade under sammanträdet att han på det tidigare mötet varit vilseledd av kommunjuristen. Och det var han ju. Nyberg menade dock att Göthblad medvetet letade hinder för att blockera frågan från att tas upp. Och det gjorde han ju.
När ärendet senare togs upp så slutade det med att nämnden förklarade att Göthblad endast hade nämndens förtroende, om han i fortsättningen respekterade de demokratiska principerna. De borgerliga partierna reserverade sig så klart.
”Misstroendet” blev med andra ord ganska milt.
Antagligen har ordförande Göthblad lärt sig något… Till exempel att yttrandefrihet går före det mesta. Men också att – inte lita på kommunjuristens råd… Göthblad har ju faktiskt fått direkt felaktiga besked från kommunjuristen. Kanske något som fler kan lära sig av.
Men inte nog med det. Göthblad har nog också lärt sig att inte lita på råden från – kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M). Lidell har ju faktiskt också hävdat att Göthblad hade rätt att neka Dan Nyberg att ta upp ett ärende i nämnden…
Med sådan vänner behöver Peter Göthblad inga fiender…
Kommunjuristen Billock har medgivit att han hade fel – när ska Gunnar Lidell göra detsamma?
Sakfrågan behandlades också på Byggnadsnämndens sammanträde. Det kunde inte ordförande Göthblad stoppa. Det stod i TTELA igår fredag. Sakfrågan handlar fortfarande om Bergahästen behöver bygglov/detaljplan för den nya anläggningen i Sandgärdet i Vargön.
Bygget på Bergahästen har redan kommit igång. Utan bygglov/detaljplan… Det är tufft, kanske modigt, kanske dumdristigt…
Dan Nyberg misstänkte att Bergahästen hade fått ett förhandsbesked, ”under bordet”, att allt var grönt. Det skulle till och med ha förekommit ett hemligt möte där det beslutades att Bergahästen kunde bygga utan bygglov eller detaljplan. På det hemliga mötet sades det att förvaltningschefen, kommunjuristen(!) och kommunalrådet Gunnar Lidell(!) hade närvarat. Förutom då ordförande Göthblad så klart. Det förnekade först, enligt uppgift, ordförande Göthblad.
Dan Nyberg visade då ett mejl från förvaltningschefen till stadsarkitekten. I mejlet skrev förvaltningschefen att man hade haft ett möte och där hade det bestämts att Bergahästen inte behövde något bygglov.
Oj.
Om detta är sant, vad är det då som vi är med om i Vänersborgs kommun? Vänersborgarna är sedan den förra mandatperioden vana vid mycket – mörkanden, oegentligheter, beslut mellan skål och vägg, lagöverträdelser osv – fortsätter det nya borgerliga styret på samma sätt?
Det är nog på sin plats att Gunnar Lidell och Peter Göthblad reder ut det här – offentligt.
Byggnadsnämndens sammanträde tog sedan beslutet, att frågan om detaljplaneändring och bygglov ska utredas. Beslutet togs i enighet. Kanske ska man då också tillfråga den mest sakkunnige i frågan, stadsarkitekten. Hittills har inte han fått vara med…
Här kunde mitt inlägg slutat. Om inte ordförande Göthblad hade blivit intervjuad i gårdagens TTELA. (17 juni)
I intervjun säger Peter Göthblad:
”Det finns flera andra gårdar som har byggt stall och andra fastigheter utan att behöva bygglov, så det är konstigt att inte alla ärenden behandlas lika. Detta borde ses över.”
Det är märkligt att Göthblad uttalat sig på detta sätt. Det av två skäl.
För det första togs beslutet av Byggnadsnämnden, en myndighet, och dessutom i enighet.
För det andra. Göthblad tycks mena att frågan om det är lagligt att bygga utan bygglov/detaljplaneändring är ointressant, eftersom andra har gjort det. Därför ska också Bergahästen få göra det. Även om alla tidigare byggen möjligtvis har brutit mot lagen.
Det är mycket märkligt att Göthblad har denna inställning. Han är ju Demokratiberedningens ordförande i Vänersborgs kommun. Det är ju inte bara det att lagen ska gälla lika för alla – lagen ska gälla.
Jag hoppas, till sist, att jag har missuppfattat både en och två saker. För är det så som det har beskrivits av mig, uppgifterna har jag fått från flera av varandra oberoende källor, så är det nog både en och två personer som bör överväga att ställa sina platser till förfogande.
Det blir allt hetare i Byggnadsnämnden
Hettade det till i debatten om Bergahästen och Byggnadsnämnden tidigare – så brinner det snart.
En gång till. Det handlar om Linda Aronsson, som äger och driver Bergahästen. Sakfrågan är: Behöver Linda bygglov/detaljplan för den nya anläggningen i Sandgärdet i Vargön? Det är alltså frågan. Ingen är emot hennes planer på en ny anläggning. Alla är positiva. Det är åtminstone vad de säger. Och under sådana förutsättningar, så är det egentligen konstigt att det blir sånt bråk.
Naturligtvis finns det en historia bakom. Förlåt, det finns två historier. Vilken historia som är sann och vilken som är falsk – eller om sanningen ligger däremellan, det kan jag inte uttala mig om. Jag ser och hör bara, att historierna skiljer sig åt på väsentliga punkter. Dessutom är det oerhört mycket känslor inblandade.
Men som jag har skrivit här förut. Hur lång tid skulle det ta för en tjänsteman på Byggnadsförvaltningen att ta en koll på om det behövs bygglov/detaljplan eller inte?
Behövs det inte – kör! Behövs det – ja då är det bara att följa lagen, den lag som alla ska följa, från Sikhall via Trestad Center till Nordkroken. Och det vad man än tycker om lagen.
Hur svårt kan det vara?
Men i hanteringen av frågan i Byggnadsnämnden, så har, som ni vet, ordförande Göthblad klantat till det. Och det tack vare att han fått felaktiga uppgifter och råd av kommunjurist Billock. Det handlar om Nybergs rätt att väcka ärenden och ställa frågor. Det handlar också om frågan om Nybergs eventuella jäv.
Dan Nyberg (S) har fått rätt, i efterhand, på alla punkter i demokrati- och jävsfrågorna. (Som det ser ut nu.) Men Dan Nyberg är arg. Dan Nyberg är väldigt arg.
Dan Nyberg är så arg att han har skrivit ett brev till ett antal ledamöter, eller till alla (det vet jag inte), i Byggnadsnämnden. I brevet skriver Nyberg:
”Det jag funderar över för att markera att det här är ett ledarsätt som inte kan accepteras, är att på nästa nämnd väcka en misstroendeförklaring mot honom över hans sätt att leda nämnden.”
Misstroendeförklaring!
Nu är en misstroendeförklaring ingenting som finns i den kommunala världen. Ordet finns överhuvudtaget inte med i Kommunallagen. Det handlar om att Nyberg vill göra en politisk markering. Och som sådan skulle den säkert komma att uppmärksammas i media. (Kanske skulle den till och med skymma arena-skandalen och göra Vänersborg känt för något annat…)
Från kylan i arenan till hettan i Byggnadsnämnden… Ingenting kan vara lagom i Vänersborg.
Vad tycker en vänsterpartist som jag? Att det är grymt härligt att för en gångs skull få stå utanför i kylan och slippa vistas i hetluften…
Jag vet inte varför, men jag drar mig till minnes en dag i maj förra året. Den dag moderater, folkpartister, socialdemokrater och andra röstade för att jag inte skulle beviljas ansvarsfrihet för arenaskandalen – trots att jag hade röstat nej till Arenan… Varför tänker jag på det? Jo, naturligtvis för att många som är inblandade i ”Affären Bergahästen” minsann inte hade några principer då – som de påstår att de har nu… (Usch, vad sur jag blev där för någon sekund…) Här har ordförande Göthblad uppenbarligen gjort ett allvarligt fel. Varför skulle han inte få ta ett, åtminstone, politiskt ansvar för det?
Men vad händer med den sakkunnige, kommunjuristen, som kommer med sådana snabba men felaktiga uppgifter? Han är ju inte politiker, han är ju expert… Typ.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer