Arkiv
Rapport från KS 2/6
Igår hade Kommunstyrelsen (=KS) sammanträde. Flera viktiga ärenden avhandlades, bland annat hamnfrågan.
Enligt uppgift, jag är inte ledamot av KS, så gick politikermajoritetens förslag igenom när det gällde flytten av hamnen till Vargön. Det är alltså inte det förslag som kommundirektör Ove Thörnkvist och tjänstemännen rekommenderade. Kommunstyrelseförvaltningen ville ju helt enkelt utreda hamnflytten vidare, innan något som helst beslut fattades. Det ville inte betongpolitikerna – ett inriktningsbeslut om att flytta hamnen skulle tas så fort som möjligt. Och det gjordes det. På sätt och vis. Kommunstyrelsen föreslår nu kommunfullmäktige att fatta beslutet. Betongpolitikerna ändrade sig nämligen vid sittande bord om vem som skulle ta beslutet. (Tanken var ju från början att beslutet skulle fattas av enbart KS.)
I Vänersborg har det genom åren funnits en förkärlek för stora projekt. Vem minns inte flygplatsplanerna vid Skogaryd. Eller alla arbetstillfällen som skulle skapas vid Topp-fabriken i Brålanda. För att inte tala om Arena Vänersborg…
Nu är det snart val. Och vad passar då bättre än ytterligare ett storslaget projekt…
Jag undrar förresten hur moderaterna ska förklara för sina väljare att de vill att kommunen ska satsa några hundra miljoner av skattebetalarnas pengar – på en sak som de egentligen vill ska lösas av marknadskrafterna…
Vänsterpartiet är inte, som en del socialdemokrater (och den notoriske ”vänsterpartiätaren” Bernt Johansson) vill göra gällande, motståndare till en hamn i Vargön. Vänsterpartiet vill däremot utreda frågan vidare, precis som tjänstemännen, innan kommunen går ut och lovar invånare och företag att en hamn ska byggas. Vänsterpartiet i kommunstyrelsen ville därför få hamnfrågan återremitterad. (Vänsterpartiet tyckte däremot att det var ok att påbörja en projektering av skredsäkring av området.)
Kommunstyrelsen behandlade också ett medborgarförslag om grönområdet vid Kindblomsvägen. De boende i området vill bevara grönområdet och vill att området definieras som parkmark i stället för kvartersmark.
Vänsterpartiet höll med och yrkade att detaljplanen från 1933 (ja, du läste rätt!) ska ändras och att området inte bebyggs:
”Med beaktande av intentionerna i kommunens grönplan anser arbetsutskottet [=KSAU; min anm] att det är väsentligt att berört område inte bebyggs och att gällande detaljplan bör ändras i enlighet med medborgarförslaget.”
Det blev votering. Betongpartierna höll ihop och ”vann” omröstningen med 11-4.
Kulturnämnden beräknas göra ett underskott i år, vilket vi har kunnat läsa om i media. Nämnden har vänt sig till Kommunstyrelsen och begärt 605.000 kr mer för i år. Förslaget på kommunstyrelsens bord var att nämnden bara skulle få 180.000 kr.
Vänsterpartiet ville tillmötesgå Kulturnämnden. Det finns pengar kvar i kommunstyrelsens förfogandeanslag som skulle kunna användas. Och framför allt, kommunens förväntade samlade resultat för i år, 2014, beräknas till +33 milj kr! (Ja, du läste rätt!)
Vänsterpartiet skriver i sin reservation:
”De sparåtgärder som kulturnämnden tvingats till, kommer få stora konsekvenser inom nämndens verksamheter. Kulturnämndens budget är till största delen låst i fasta kostnader, vilket gör att neddragningar kommer att ske i ordinarie verksamhet, vilket även innebär en dålig start för den nya kultur- och fritidsnämnden, vilken planeras starta 2015-01-01.”
Vänsterpartiets förslag röstades ner. Socialdemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet avstod från att rösta…
Ibland blir jag inte klok på hur betongpartierna resonerar… En hamn för flera hundra miljoner är de beredda att chansa på, men en dryg halvmiljon till kulturen är tydligen för mycket pengar…
Sist men inte minst.
Vänsterpartiet yrkade att projekteringen av äldreboendet Gläntan ska påbörjas snarast möjligt. Vänsterpartiet tycker att det är viktigt att ombyggnationen kommer igång efter mini-alliansens, tillsammans med Miljöpartiets och Välfärdspartiets, nedläggningsbeslut i september förra året.
Inte ens Socialdemokraterna och Centerpartiet stödde förslaget…
Varför de inte gjorde det? Inte vet jag – för att det kom från Vänsterpartiet…?
Kommunstyrelsen hade väldigt många ärenden igår. Detta var väl de som enligt min uppfattning var viktigast. Eller i varje fall bottennappen, så att säga.
Om inte arenabygget har satt Vänersborg på kartan, så tror jag definitivt att betongpartierna är på väg att göra det nu.
Kan det inte vara val snart…?
Rapport från KF 21 maj: Gläntan
Det är väl inte helt självklart eller särskilt inspirerande att skriva bloggar när det är sommarvarmt ute och ogräset pockar på att bli bortrensat. Men så tänker man på nedläggningen av Gläntan och den interpellationsdebatt som var i fullmäktige i onsdags. Och då inser man att värme och ogräs är smått i jämförelse med de dementas och deras anhörigas situation när Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet (eller var det Ovälfärdspartiet?) i höstas beslutade att lägga ner Gläntan.
Kommunalrådet Marie Dahlin (S), som förresten fyllde 50 år i fredags (grattis!), hade ställt en interpellation till Socialnämndens ordförande Tove af Geijerstam (FP).
Det blev en del munhuggning och hårda ord. Trots att Marie Dahlin inte hade möjlighet att närvara.
Tove af Geijerstam försökte i sitt svar få det till att mini-alliansens partier hade en rak linje från 2012, då de ville avveckla verksamheterna i Gläntan för att rusta upp lokalerna:
”Det var hela tiden min och övrigas avsikt att stänga tillfälligt, och öppna igen efter ombyggnation.”
Lutz Rininsland (V) var mycket aktiv i debatten. Rininsland menade att detta inte var sant, att det var en efterhandskonstruktion. Även 2012 ville Geijerstam och mini-alliansen avveckla Gläntan.
Rininsland läste högt ur mini-alliansens förslag från 2012:
”Ge förvaltningen i uppdrag att utreda förslag om att avveckla Gläntans äldreboende med inriktning att genomföra detta successivt…”
Då på hösten 2012 var mini-alliansens partier ensamma om sitt avvecklingsförslag. Alla de andra partierna, dvs Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet, röstade ner nedläggningsförslaget.
Rininsland menade att oppositionen följde den sk Boendeplanen, som hade tagits av både Socialnämnden och Kommunfullmäktige. I Boendeplanen talades det om fem stycken äldreboenden på området vid Niklasberg; Eken, Linden, Björken, Gläntan och Solbacken. De här äldreboendena skulle renoveras i tur och ordning. Vilket också skedde. När Eken renoverades flyttades de äldre tillsammans med personalen till Lindgården. När renoveringen var klar gick flytten tillbaka till Eken.
Sedan gjordes samma sak när Linden och Björken renoverades. Lindgården användes som evakuering/”avlastning”. Med andra ord, det fanns hela tiden fem äldreboenden.
Sedan stod Gläntan på tur. Men inte för renovering…
Geijerstams och mini-alliansens förslag innebar istället att Gläntan lades ner, att fem boenden blev fyra. Det här menade Rininsland bekräftades av en reservation som Geijerstam och mini-alliansen lade vid beslutet 2012, där de menade att oppositionen:
”… i detta läge och med öppna ögon väljer att inte vidta åtgärder för att nämnden ska komma i full budgetbalans är att för hela världen skylta med sin längtan och strävan efter kaos.”
I en replik upprepade Geijerstam att hennes avsikt alltid har varit att inte stänga Gläntan, men erkände att det faktiskt inte alls framgick av hennes och mini-alliansens yrkande! I övrigt, vilket faktiskt var anmärkningsvärt, hade Geijerstam inget att erinra mot Rininslands beskrivning.
Jag kan inte se annat än att det Geijerstam säger idag är en efterhandskonstruktion.
Geijerstam gjorde också en pudel, när det gällde det uttryckssätt hon använde mot oppositionen i sin reservation:
”Reservationen var inte mitt bästa ögonblick i politiken.”
När Gläntan blev aktuell för andra gången, när det verkligen var skarpt läge för ett 
ombyggnadsbeslut – då svängde plötsligt Miljöpartiet och Välfärdspartiet… De röstade av någon oförklarlig anledning på att Gläntan skulle läggas ner. Det var bara Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet som var emot nedläggning, som ville att Gläntan skulle renoveras, som ville att Boendeplanen skulle följas.
Idag finns inget äldreboende på Gläntan. Både de äldre och personalen splittrades. Ett resultat blev också ökade köer och väntetider. Från en väntetid på 5 dagar från beslutet att bevilja en ansökan till inflytt är det nu 17 dagars väntetid. Därutöver finns många röster som uppger att det idag tar mer tid att behandla en ansökan om särskilt boende. Samtidigt har antalet personer med hemvårdsbeslut ökat från 548 till 618, alltså med hela 70 st på bara en månad. Men det är ju inte så konstigt, fem äldreboenden vid Niklasberg blev ju bara fyra.
Det var egentligen det här som Marie Dahlins interpellation handlade om.
Lennart Niklasson (S) menade att flytten har fått svåra konsekvenser för många av de boende. Ann-Britth Fröjd (C) visste att anhöriga har mått väldigt dåligt när de har sett hur de boende farit illa. Fröjd tyckte att nedläggningen av Gläntan var:
”ett av de mest beklämmande beslut jag har varit med om.”
Sigyn Lindbom (S) menade att man inte behandlar människor på det här sättet. Demenssjuka människor flyttar man inte hur som helst. Hon dundrade från talarstolen:
”De dör när vi gör så här.”
Tove af Geijerstam replikerade:
”Beklagar att effekterna blev som de blev.”
Det var flera uppe i talarstolen, Lena Eckerbom Wendel (M), Marie-Louise Bäckman (KD) och Magnus Kesselmark (V).
De enda som inte sa något under hela debatten, som satt tysta som möss i sina stolar – det var ledamöterna från Miljöpartiet och Välfärdspartiet. Varför tog de inte tillfället i akt och en gång för alla förklarade sitt handlande? Skämdes de månne?
Lågvattenmärket i debatten stod Sverigedemokraten Kurt Karlsson för. Igen.
”Det blev som jag befarade.”
Sa Kurt Karlsson profetiskt. Fast i efterhand. Och fortsatte:
”De äldre slängdes ut från Gläntan och in har kommit ungdomar från främmande ort. … Allt tyder på att det har funnits en dold agenda.”
Kurt Karlsson har inte förstått att Socialnämnden, trots nedläggningen av Gläntan, har fått fortsätta att betala hyra för Gläntans lokaler (till Vänersborgsbostäder). Vilket understryker det korkade i mini-alliansens beslut. Och istället för att låta lokalerna stå tomma har de då använts till några ensamkommande flyktingbarn.
Kurt Karlsson vädrade sin unkna människosyn och främlingsfientlighet. Och han fortsatte:
”Må domen över detta skändliga handlande bli hård.”
Lutz Rininsland (V) blev mycket upprörd och svarade Kurt Karlsson:
”Jag skäms för att Kurt Karlsson vågar ha sådana anföranden. Jag skäms å våra vägnar.”
Lutz Rininsland fick årets (mandatperiodens?) första applåd av fullmäktige.
Mycket kan man säga om den styrande mini-alliansen, men inte att den har en dold agenda av att medvetet vilja de äldre något ont.
För övrigt lade fullmäktiges två sverigedemokratiska ledamöter ner sina röster om Gläntan när det begav sig. (Som vanligt, SD röstar mycket sällan i Vänersborgs fullmäktige.) Det är oerhört svårt att förstå att Kurt Karlsson inte röstade med S, V och C mot nedläggningen om han värnade om de äldre. Och om han dessutom hade fått en profetisk vision.
Istället högg Kurt Karlsson i vanlig ordning på Lutz Rininsland:
”Lutz inlägg har mest handlat om teknikaliteter. … Lutz tycks helt sakna empati.”
Kurt Karlsson lever i en egen värld. Han lyssnade tydligen inte på debatten…
Jag var tvungen att gå upp i talarstolen och med adress till Kurt Karlsson sa jag:
”Det är för jävligt att du står här och pratar om empati.”
Men jag fick inga applåder. Bara bann och tillsägelser av ordförande Forsström, som för övrigt fyllde 60 år i torsdags (grattis!) – i fullmäktige svär man inte.
Till sist.
Det är inte slut på mini-alliansens virrighet kring Gläntan. För nu i vår vänder sig en enig Socialnämnd till Kommunfullmäktige och vill att nämnden ska få möjlighet att snarast återigen kunna öppna Gläntan…
Det säger Gunnar Lidell (M), som ledare för mini-alliansen, att man ser positivt på, men hans och mini-alliansens budgetförslag lämnar inte några löften om pengar till att öppna Gläntan varken 2015 eller 2016. För det är klart, efter nedläggningen blir allt så mycket dyrare… Ökad driftkostnad, 25-30 nya personer som ska anställas osv.
Jag håller med Ann-Britth Fröjd, nedläggningen av Gläntan är bland de mest beklämmande beslut jag har varit med om.
Upp till bevis Morgan Larsson!
Morgan Larsson, ordförande i Välfärdspartiet, har en debattartikel i TTELA idag. Den handlar om Gläntan… Igen.
Morgan Larsson sitter fortfarande i sandlådan och tjurar. Han tycker inte om att han och hans parti har fått kritik för att de har varit med om att lägga ner Gläntan. Morgan Larsson kastar därför stora nävar sand på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet som han anser har drivit en kampanj mot Välfärdspartiet med argument som:
”…innehöll båda sakfel och lögner, allt i syfte att medvetet förvanska sanningen för att få egna röster på Välfärdspartiets bekostnad.”
Nu har väl inte Välfärdspartiet så där jättemånga röster som Socialdemokraterna och Vänsterpartiet kan ta. Partiet är inte riktigt så stort som Morgan Larsson vill tro…
Det förvånar att Morgan Larsson i sin debattartikel inte helt enkelt berättar för vänersborgarna vad sakfelen och lögnerna består i. Det hade ju varit enkelt och då hade allt varit löst. Då hade alla sett hur Morgan Larsson hade beslagit socialdemokrater och vänsterpartister med lögner. Och sakfel. Det hade bara varit att erkänna. Och skämmas.
Men det gör inte Morgan Larsson. Och det har han inte heller gjort vid ett enda tillfälle. Skälet till det är enkelt. Det finns inga lögner och sakfel i den kritik som har riktats mot Välfärdspartiet…
Morgan Larsson vill bara få vänersborgarna att tro det – och tycka synd om stackars Välfärdspartiet.
Men Morgan Larsson i sin sandlåda går ännu längre… Han tycker att kritiken mot honom och Välfärdspartiet har varit brottslig.
Morgan Larsson skriver:
”Man var inne på brottsbalksbrottet förtal genom att utsätta några av partiets representanter för ”andras missaktning”…”
Det är inte bara hotfullt – det är allvarliga anklagelser som Morgan Larsson framför. Särskilt som Morgan Larsson också är polis.
Jag tycker att Morgan Larsson måste stå upp för sina anklagelser – och polisanmäla den kritik som han tycker är brottslig. Då får en åklagare ta hand om fallet och en domstol, möjligtvis, avgöra frågan.
Eller också får Morgan Larsson göra en pudel och ta tillbaka anklagelserna…
Det går inte för sig att kasta ur sig sådant här. Det går inte för sig att insinuera och sprida rykten på TTELA:s ”ledarplats”.
För visst innebär det att Morgan Larsson själv utsätter andra för missaktning…?
Morgan Larsson måste sluta med alla sina obelagda påståenden. Morgan Larsson måste börja med att hålla sig till fakta.
.
PS. Marie Dahlin har också skrivit ett ”svar” till Morgan Larsson (se här) – som hon kallade ”Upp till bevis Morgan!”. Nästan samma rubrik som jag. Marie var först!
PPS. Vänsterpartiet har skrivit ett mer officiellt svar på Morgan Larssons debattartikel. Den kan du läsa här.
Maxialliansen i Vänersborg ljuger
I onsdags hade jag en debattartikel i Vänersborgaren. Igår fredag var samma debattartikel publicerad i TTELA. Rubriken i Vänersborgaren var ”Förunderlig logik”, medan TTELA spetsade till det hela och kallade den ”Maxialliansen i Vänersborg ljuger”. Det är alltså tidningarna själva som sätter rubriken. Det kan vara bra att veta. (Jag använder aldrig ordet ”ljuga” i debattartikeln.)
I och med att TTELA använder begreppet ”maxialliansen” i rubriken lär väl begreppet därmed vara vedertaget…
Min debattartikel:
Den 31 oktober hade företrädarna för maxialliansen, dvs Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, en debattartikel där de, naturligtvis, försvarar sin nedskärningsbudget för 2014.
De utropar med en mun:
”Vi tar ansvar för hållbar budget”
De använder en förunderlig logik. De menar att de genom att skära ner på och försämra för barn, ungdomar och gamla idag, tar ansvar för barn, ungdomar och gamla imorgon.
För att ta ansvar imorgon, så kan man inte ta ansvar idag…
En förunderlig och falsk logik.
Politiken blir enbart en fråga om siffror för den styrande maxialliansen. Det finns inga människor kvar. Det finns inga barn, ungdomar och gamla. Det bor inga människor på Gläntan. Där bor bara kostnader.
Det är ingen konst att lägga en nedskärningsbudget, om man struntar i människors behov… Men varför det just är barnen, ungdomarna och de gamla som ska säkra ”framtidens ekonomi” svarar de inte på. Varför inte lika gärna Arena Vänersborg eller Ursand eller…?
Nej maxialliansen! Det är inte ni som tar ansvar för kommunens ekonomi – det är de gamla, barnen och ungdomarna som får göra det!
I debattartikeln låter det som om nedläggningen av Gläntan är en åtgärd för att möjliggöra en om- och tillbyggnad.
De skriver:
”våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats”
Men det är inte sant! Det finns inget beslut om att sätta igång renoveringen av Gläntan!
Vänersborgsbostäder sätter inte igång och renoverar Gläntan förrän socialförvaltningen beställer en ombyggnation. Och det har inte socialförvaltningen gjort! Och kommer inte att göra. Socialnämnden har inte fått några pengar till detta. Det har ju maxialliansen just sett till i sitt budgetbeslut.
Maxialliansens företrädare talar inte sanning. Det är allvarligt.
Vänsterpartiet ville använda en del av pengarna i den sk resultatutjämningsreserven (=RUR) för att finansiera sin budget. En enig riksdag har beslutat om denna möjlighet. RUR betyder att en del av överskottet i goda tider ska kunna reserveras och sedan användas för att täcka underskott under dåliga tider. Vänersborgs kommun har en reserv på 65,5 miljoner kr som byggts upp under de senaste åren.
Ja, du läste rätt; sextiofem miljoner kronor!
Vänsterpartiet tycker att Vänersborg ska satsa på barnen, ungdomarna och de gamla. Gläntan borde ha bevarats!
Våra barn, ungdomar och gamla är värda det.
.
Stefan Kärvling är Vänsterpartist och kommunpolitiker i Vänersborg.
Gläntan, moderater och annat
Världen är lite upp och ner ibland. För det är inte varje dag som man får beröm av en av de högre cheferna i kommunen… Och en av de moderata fullmäktigeledamöterna… På samma dag!
Det är faktiskt sant.
Moderaten ifråga uppskattade mina bloggar om Magnus Larsson och hans kamp mot Byggnadsnämnden. Hen (M) skrev på Twitter:
”Bra bloggat om Sikhall och Byggnadsnämnden! Hur får vi till stånd attitydförändring?”
Ja, inte genom att skriva bloggar tydligen. Det gick inte så bra för Magnus Larsson och hans Lövås 1:24 på Byggnadsnämndens sammanträde i tisdags. Jag tänkte dock återkomma till detta när protokollet är justerat och offentliggjort.
På tal om moderater så noterar jag också att deras lokala hemsida har uppdaterats. Det var 4 månader sedan sist… Å andra sidan – har man inget vettigt att säga så är det lika bra att vara tyst.
Hur som helst, nu hade moderaterna tydligen något vettigt att säga. Uppdateringen handlade om att vänsterpartister inte har något vettigt att säga… Utom då, när jag bloggar om Magnus Larsson.
Moderaterna skrev bland annat om den broschyr som vi i Vänsterpartiet delade ut på oktobermarknaden. (Ett lokalt producerat blad om politiken i Vänersborg.)
Moderaterna skrev:
”Efter genomläsning [av V-broschyren; min anm] lämpar sig att citera Paul Valéry: ”Lögnen och lättrogenheten parar sig och frambringar allmänna opinionen”.”
Det är ju onekligen en imponerande kunskap som de visar med sitt citat. Men skriver de så här, så kan man väl i rimlighetens namn begära att de på något sätt belägger eller motiverar sitt påstående. Det gör de dock inte. Så jag får väl kontra med ett citat från deras och konservatismens store lärofader Edmund Burke, konservburken kallad:
”Att läsa utan att reflektera är som att äta utan matsmältning.”
Annars vill nog moderaterna helst att vänersborgarna ska glömma den politik de driver just nu. Till exempel politiken gentemot de gamla. Och det är nog därför som de själva inte producerar något eget lokalt blad om sin politik i Vänersborg.
Vänersborgarna har svårt att smälta nedläggningen av Gläntan. Det är väl bland det mest magstarka som vi 
har varit med om när det gäller kommunala besparingar i den här stan. Det slår allt, även besparingarna på barnen och ungdomarna.
Det var ju inte bara moderaterna som fattade beslutet om Gläntans nedläggning. Även folkpartister, kristdemokrater, miljöpartister och välfärdspartister var med. Fast det vet alla vänersborgare vid det här laget… Och kommer att veta vid valet om ett år…
Efter maxi-alliansens nedläggningsbeslut av Gläntan i kommunfullmäktige, så var Gläntan uppe igen. I kommunstyrelsen den 9 oktober. Bakgrunden var att kommunen fick tillbaka ungefär 34 milj kr. Det var en återbetalning av inbetalda försäkringspremier, de så kallade AFA-pengarna.
Eftersom nedläggningen av Gläntan redan var beslutad, så var det ingen idé att Vänsterpartiet yrkade på ett bevarande i kommunstyrelsen. Lutz Rininsland (V) tänkte i stället syna maxi-alliansens partier, som påstod i media att:
”Eftersom våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats måste de bo på en tillfällig plats under tiden tills dess det ”nya” Gläntan är färdigt. … Vi ska bygga ett nytt ”Gläntan” som ska vara klart under våren 2017, då med ytterligare 20 platser.”
Lutz Rininsland (V) yrkade därför att:
”0,9 Mkr ställs till socialnämndens förfogande för att påbörja projekteringen av om- och tillbyggnaden av äldreboendet Gläntan.”
Pratade Morgan Larsson, Marika Isetorp, Gunnar Lidell och de andra i maxialliansen sanning i fullmäktige och i media, så kunde de bevisa det nu.
Vad tror ni?
Nej då, de pratade inte sanning. Gläntan är nedlagd. Punkt, slut. Vänsterpartiets yrkande röstades ner. Vänsterpartiets, Socialdemokraternas och Centerpartiets röster räckte inte till. Inte den här gången heller.
Lutz Rininsland reserverade sig skriftligt mot kommunstyrelsen beslut. Han skrev så här i reservationen, och jag tycker att det är mycket viktiga ord:
”Nedläggningen av Gläntan är enligt min uppfattning ett mycket allvarligt misstag, ett beslut som kom vid fel tidpunkt och som kommer att vålla stora bekymmer för socialnämndens och socialförvaltningens arbete med äldreomsorgen. Med mitt yrkande hade jag velat göra verklighet av den förhoppning som fanns kvar att Gläntans nedläggning endast skulle vara mycket tillfällig. Jag ville att vi redan nu skulle inleda det arbete som behöver göras för att den om- och tillbyggda enheten Gläntan ska bli klar för inflyttning om ett fåtal år. Det skulle kunna ge oss den nödvändiga förstärkningen som behövs för att vi ska kunna leva upp till alla önskemål om och behov av särskilda boendeplatser i Vänersborg. Jag hade faktiskt ett tag inbillat mig att få ett enhälligt kommunstyrelsebeslut kring mitt tillägg.”
För övrigt har bloggarna om Magnus Larsson inte bara lockat moderata läsare de senaste 4 dagarna. Min blogg har fått över 1.400 träffar…
Glädjande och uppmuntrande.
Men det går inte att vila på gamla lagrar. Bloggskrivandet måste fortsätta.
Sanningen om Gläntan!!
Den 30 oktober i Vänersborgaren och den 31 oktober i TTELA hade ledarna för de partier, som tillsammans styr Vänersborg just nu, en debattartikel. Det var Gunnar Lidell (M), Johan Ekström (FP), Marie-Louise Bäckman (KD), Marika Isetorp (MP) och Morgan Larsson (VFP) som tillsammans hade satt sina namn under en artikel, där de försvarar sitt beslut att lägga ner det särskilda boendet Gläntan.
I sitt försvar av det besparingsbeslut som drabbar en av de allra svagaste och mest utsatta grupperna i samhället skyr de inga medel. De håller sig inte till sanningen helt enkelt.
De skriver:
”Eftersom våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats måste de bo på en tillfällig plats under tiden tills dess det ”nya” Gläntan är färdigt. … Vi ska bygga ett nytt ”Gläntan” som ska vara klart under våren 2017, då med ytterligare 20 platser.”
Det låter som om nedläggningen av Gläntan inte är en ren besparingsåtgärd, utan endast en åtgärd för att möjliggöra en om- och tillbyggnad.
Men detta är inte sant! Det finns inga pengar avsatta för en om- och tillbyggnad av Gläntan! Det finns inget beslut om att sätta igång renoveringen av Gläntan!
Marika Isetorp (MP) skrev också en blogg häromdagen med rubriken:
”Kärvling har fel”
Isetorp är på krigsstigen. Bloggen lär väl hamna både i TTELA och Vänersborgaren vad det lider. Isetorp argumenterar mot en debattartikel som jag skrev för över en månad sedan! Snacka om långsam reaktion.
Marika Isetorp hävdar att jag hade fel när jag skrev att det inte finns pengar avsatta för en renovering av Gläntan i kommunens budget. Isetorp lägger allt till rätta:
”Det är inte kommunen som äger byggnaden Gläntan och därför kommer kostnaden för en ombyggnation inte stå med i kommunens budget.”
Visst Isetorp, Gläntan ägs av Vänersborgsbostäder. Men varför låtsas du inte om att Vänersborgsbostäder till 100 procent ägs av – Vänersborgs kommun?
Isetorp menar att mitt andra fel låg i att det inte ska finnas några pengar, även om Gläntan skulle renoveras. Och såtillvida har Isetorp rätt. Det ska inte finnas pengar avsatta i kommunens budget.
Så här hänger det ihop, och jag tar hjälp av Socialförvaltningens chef, Sture Johansson. För är det någon som vet vad nedläggningsbeslutet av Gläntan innebär så är det just Sture Johansson. Han skriver i förvaltningens personaltidning ”Solklart”:
”Kommunfullmäktige beslöt, att avveckla Gläntans äldreboende.”
Socialchefen vet vad kommunfullmäktiges beslut innebär. Han skriver vidare:
”I investeringsbudget anges, att Gläntan väntas öppna igen i maj 2017. Investeringen att bygga om Gläntan faller på AB Vänersborgsbostäder och finns därför inte upptaget i kommunens egen investeringsbudget. Särskilt beslut fordras i denna fråga.”
Investeringspengarna ska alltså ligga i Vänersborgsbostäders investeringsbudget. Och visst, det gör de. På sätt och vis. Men det behövs ett styrelsebeslut i Vänersborgsbostäder om att verkligen investera pengarna, dvs renovera Gläntan, innan en investering blir av. En investering sker inte automatiskt bara för att investeringen finns med i investeringsbudgeten.
Jag mailade därför till Vänersborgsbostäder och ställde frågan:
”Finns det något beslut att bygga om och till Gläntan?”
Förvaltningschefen på Vänersborgsbostäder svarade:
”Nej vi känner inte till något beslut om ombyggnad.”
Och känner inte Vänersborgsbostäder till något beslut om ombyggnad, vem gör det då? Marika Isetorp? Morgan Larsson i Välfärdspartiet? Marie-Louise Bäckman? Gunnar Lidell?
Och om inte det skulle vara nog.
Vänersborgsbostäder fattar inga beslut om att renovera Gläntan bara så där. Vänersborgsbostäder måste, innan de fattar beslut och sätter igång en renovering, veta att Socialnämnden tänker hyra och använda de nya lokalerna. Vänersborgsbostäder fattar alltså bara beslut om en investering, när bolaget vet att de satsade pengarna ger intäkter i framtiden.
Vänersborgsbostäder skriver:
”Förutsättningarna för att vi skall bygga om är att vi får en beställning från socialförvaltningen där man vill teckna ett avtal med den nya hyran som en ombyggnad genererar. Det är alltså socialförvaltningen som är beställare av ombyggnationen.
Beslutet om investeringen tas därefter i vår styrelse.”
Och en gång till, jag skrev ytterligare en gång för att bli riktigt säker. Vänersborgsbostäder skriver:
”Vi tar i styrelsen årligen beslut om investeringsbudget. Investeringen görs inte om vi inte får ett beslut från socialförvaltningen om att man är beredd att betala den högre hyran. Vill man att vi skall bygga om så tar vi upp det i våran investeringsbudget.”
Det ska alltså komma en ”beställning” från Socialförvaltningen innan Vänersborgsbostäder agerar.
Solklart!
Och för att Socialnämnden ska kunna hyra ett renoverat Gläntan av Vänersborgsbostäder så måste Socialnämnden alltså få en utökad driftram för att täcka hyror mm.
Så då är vi tillbaka till kommunen igen…
Har Socialnämnden fått en utökad driftram för att täcka ökade hyror för ett om- och tillbyggt Gläntan? Naturligtvis inte. Det är ju precis tvärtom.
Jag mailade socialchefen Sture Johansson. Han skriver i sitt svar, att om Socialnämnden får mer pengar, så:
”… tecknas ett avtal med ABVB (=Vänersborgsbostäder; min anm) om villkoren för ett förhyrande och ABVB startar sedan byggprocessen med att ta fram handlingar, infordra anbud och driva bygget. Socialförvaltningen medverkar i processen alltifrån upprättande av handlingar till medverkan i byggmöten m.m under bygget.”
Ingen process för att renovera Gläntan har startats… Det har inte ens fattats något beslut om att starta en process…
Och att utöka Socialnämndens budgetram kan bara kommunfullmäktige göra… Vilket alltså inte har skett. (Vänsterpartiet liksom Socialdemokraterna, antar jag, kommer att driva frågan i budgetprocessen nästa år. Igen)
Med andra ord. När Gunnar Lidell (M), Johan Ekström (FP), Marie-Louise Bäckman (KD), Marika Isetorp (MP) och Morgan Larsson (VFP) skriver:
”Eftersom våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats måste de bo på en tillfällig plats under tiden tills dess det ”nya” Gläntan är färdigt.”
… så är det lögn och förbannad dikt! Gläntan kommer inte att bli en byggarbetsplats inom de närmaste åren. Gläntan kommer att stå tomt. Beslutet att lägga ner Gläntan var ett led i en besparing. Precis som Gunnar Lidell klart och tydligt sa i fullmäktige under budgetdebatten.
Det finns inga pengar avsatta för en renovering av Gläntan någonstans! Det finns inget beslut om att sätta igång en renovering av Gläntan hos Vänersborgsbostäder heller!
Innan jag avslutar denna blogg vill jag säga något om konsekvenserna av nedläggningen av Gläntan.
Jag citerar återigen socialchefen Sture Johansson (tidningen ”Solklart”):
”Behovet av bygga om Gläntan ifrågasätts av få, men först avveckling och sedan återstart är en större förändring än enbart ett års evakuering till tillfälligt boende. ”
Socialchefen vet vad det handlar om. Han fortsätter:
”Givetvis blir det påfrestningar för äldre människor att bryta upp från invand miljö och känd personal. Detta påverkar även deras anhöriga. Personal, som utan eget val tappar arbetskamrater och välbekanta förhållanden, känner också osäkerhet.”
Jämför gärna detta med vad Marika Isetorp skriver i sin blogg:
”Jag förstår också av artikeln att debattören (det är jag det; min anm) tycker man ska avsätta pengar i budgeten till en grupp medborgare för att de ska känna sig viktiga och att man då hellre ska ta lån för detta oavsett om kommunen då får mycket stora lån om 15-20 år.”
Notera det känslokalla språkbruket Isetorp använder om de dementa på Gläntan:
”…en grupp medborgare för att de ska känna sig viktiga…”
”…känna sig viktiga…”
Om undertecknarna av debattartikeln och de som stod bakom fullmäktigebeslutet om nedläggning av Gläntan, vet något som andra inte vet, inte bara jag utan också hela den politiska oppositionen, socialchefen, personal, patienter och anhöriga, så är det läge att meddela detta snabbt.
Jag kan inte se att detta är möjligt. Och fram tills motsatsen bevisas så är debattartikeln fortfarande:
… lögn och förbannad dikt!
Stefan Kärvling
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer