Arkiv
Blomgren (FP) naggar demokratin i kanten
Under den förra mandatperioden höjdes ofta kritiska röster från oppositionen, dvs alla partier utom S+C, över den ibland formella syn på demokrati som visades. Handlingar lades t ex vid vissa tillfällen fram vid ”sittande bord”. Det betydde att majoriteten, S och C, krävde av de andra ledamöterna att genast fatta ett beslut. Ibland fick man som ledamot i oppositionen inte ens en minut på sig att titta igenom förslagen, än mindre tid att diskutera det med sina partikamrater – för att inte tala om att föra ut det till allmänheten och fråga vad den tyckte.
Själva hade S- och C-ledamöterna naturligtvis sett förslagen tidigare och visste vad de handlade om – i varje fall deras ledare, typ S Anders, Bo Carlsson, Ljunggren osv. (Det räckte ju egentligen, resten av S och C röstade ju som dom…)
Jag minns särskilt hur den folkpartistiske ledamoten i Barn- och ungdomsnämnden, Kerstin Andersson, numera 2:e vice ordförande i kommunfullmäktige, med all rätt reagerade starkt på detta sätt att utöva ”demokrati”.
Nu är rollerna ombytta, i varje fall till viss del. (Vänsterpartiet är ju fortfarande i minoritet.) Nu styr de gamla oppositionspartierna M, FP och KD.
Har det skett någon förändring?
Imorgon ska Kulturnämnden ha ett extra sammanträde, ett extra sammanträde alltså. Egentligen skulle Kulturnämnden ha ägnat morgondagen åt utbildning. I den kalender för sammanträden som beslutades nyligen fanns inte morgondagen med som sammanträdestid.
Men för drygt en vecka sedan så kallade Kulturnämndens ordförande Lars G Blomgren (FP) till extra nämndsammanträde. En del av utbildningsdagen skulle ägnas åt ett formellt sammanträde där beslut skulle fattas.
Beslut om vad?
Igår tisdag, två dagar före sammanträdet, mailades underlaget för morgondagens beslut ut till ledamöterna. Igår alltså. Ledamöterna, som i många fall är nya på sina poster, fick knappt två dagar på sig att sätta sig in i frågan, diskutera med sina partikamrater och fråga allmänheten. En omöjlig uppgift.
Med andra ord. Kulturnämndens ordförande Lars G Blomgren sätter demokratin åt sidan.
Han gör det i samma anda som sina föregångare, betongpolitikerna i S och C.
Vad är det då som är så viktigt? Vad är det för beslut som ska fattas?
Det så oerhört viktiga beslut som ska fattas och som kräver denna oerhört snabba behandling är: Lars G Blomgren FP vill att Kulturnämnden ska ställa sig bakom att frågan om ett konserthus med kongressmöjligheter ska utredas.
Den här typen av behandling där den verkliga demokratin ställs åt sidan minns alla vänersborgare mycket väl. Det är precis som för fyra år sedan. Då handlade det om Arena Vänersborg.
Idag handlar det om ett konserthus med kongressmöjligheter.
Historien upprepar sig. Denna gång med folkpartister, moderater och kristdemokrater i ledningen!
Kulturnämnden består av 2 M, 1 FP (ordförande Lars G Blomgren), 2 S och 2 V. (Imorgon ersätts en V av en MP just på grund av att det var en utbildningsdag.) Ska jag ge ett personligt tips så är de socialdemokratiska ledamöterna vidtalade. De kommer säkerligen att stödja borgarna. Herregud, om nu den första arenan blev misslyckad så måste vi ju bygga en till! Typ.
Det ska bli omval i regionen. Jag undrar om inte vänersborgarna skulle vilja rösta igen. I kommunen. Jag tror nämligen att många väljare röstade på M och FP för att det skulle bli en ändring, jag tror att många vänersborgare hoppades att M och FP skulle ta demokrati- och inflytandefrågorna på allvar.
Betong så långt ögat kan se. *Suck*.
PS. Det var kommunstyrelsesammanträde idag. Frågan om sammansättningen av det Hälsopolitiska rådet diskuterades. Vänsterpartiet fick ju, efter ett visst ”kampanjande”, med sig de andra partierna på att V skulle få en plats. Men vi (V alltså!) hade också yrkat insyn för ”småpartierna”. MP tog upp frågan, VFP talade också i samma riktning. Anders Forsström, fullmäktiges nye moderate ordförande, tog tid på sig för att förklara varför det inte var en bra idé. Votering begärdes. Och tänk: S OCH C RÖSTADE PÅ VÄNSTERPARTIETS FÖRSLAG! (Som nu alltså framfördes av MP.) Med röstsiffrorna 9:6 får nu MP, VFP och SD en insynsplats. Tänk om S tar sitt förnuft till fånga i morgondagens kulturnämndssammanträde också… Och sätter stopp för de vildsinta planerna för en ny musikarena. Med kongressmöjligheter… DS.
Musikarena Vänersborg?
Astrid Karlsson har suttit i kommunfullmäktige för moderaterna i många många år, ända sedan den tid då hon undervisade undertecknad i litteraturens alla mysterier och hemligheter. Och de var många. (Tyvärr avslöjades aldrig hemligheterna för undertecknad, men det var inte Astrids fel.)
Den här mandatperioden tackade Astrid för sig. Det gjorde hon bland annat med en sista motion i fullmäktige. Motionen handlade om att öka Vänersborgs attraktionskraft.
Astrid vill att Vänersborg ska bygga ett konserthus. Ja ni ser rätt. Ett konserthus. Och inte bara det – ett konserthus som dessutom ska ha kongressmöjligheter.
Det är stort.
Ett konserthus med kongressmöjligheter är stort.
Nu har den för mina läsare inte helt obekante Kent Javette och musikprofilen Håkan Alfredsson lämnat ett svar på Astrids motion.
Nu är det spännande… Vad står det i svaret? Att Vänersborg inte har pengar? Att Vänersborg behöver pengarna till sina barn? Att Vänersborg behöver pengarna till sina ungdomar? Att Vänersborg behöver pengarna till sina gamla?
Ni gissar naturligtvis rätt. I svaret är herrarna odelat positiva till att frågan om att bygga ett konserthus med kongressmöjligheter utreds.
Bäva månde kommunens barn och ungdomar. Bäva månde kommunens föräldrar och gamla. Nu ska Vänersborg profilera sig igen. Nu ska skattepengarna gå till ett nytt miljonbygge.
Planerna att bygga ett konserthus får mig att tänka på när Arena Vänersborg för första gången behandlades i Barn- och ungdomsnämnden. Då, 2007, skrev jag ett yrkande som löd:
”I den bästa av världar kan alla få efter behov. Och visst, det är en vision att sträva mot och att arbeta för. Men att tro att Vänersborg är där nu och kan satsa 140 miljoner på en inomhushall för bandy, det är en stor missuppfattning. Projektet har redan nu blivit 50 miljoner dyrare än beräknat och siffrorna är fortfarande preliminära. Pengarna behövs bättre inom vård, skola och omsorg.
Jag yrkar på att hela projektet begravs.”
Det hjälpte, som alla vet, inte. Inte bara att arenan idag står där den står, revisorerna tyckte också att det var mitt fel att den blev dyrare…
Det känns som om mitt yrkande stämmer nu med. ”Pengarna behövs bättre inom vård, skola och omsorg.”
I Javettes och Alfredssons svar finns det ingen hejd på drömmarna. Det låter som om Vänersborgs kommun badar i pengar, det låter som om hela Västsveriges befolkning vill flytta till Vänersborg, det låter som alla musikprofessorer i världen vill flytta hit.
Bara vi bygger ett konserthus…
Jag väljer ut några citat i herrarnas svar:
”Aktuell forskning visar att kulturupplevelser … stödjer och berikar insatser även inom andra samhällssektorer som utbildning, vård och omsorg.”
”Vänersborg kan i framtiden erbjuda rika möjligheter till det goda livet.”
”När vi på det viset fått delar av världens ögon riktade mot oss, är det rimligt att vi kan erbjuda en ändamålsenlig scen för dem att uppträda på.”
”Möjligheterna att locka nya boende är goda”
”Kopplas centrum samman med Vänerparksområdet till en helhetslösning. Mötesplats Vänersborg blir i praktiken hela centrum.”
Jag kan inte låta bli att tänka på hur positiv Håkan Alfredsson var till arenan då det begav sig. Håkan hade stora musikaliska visioner för arenan, visioner som smittade av sig till mer än en betongpolitiker. En arena skulle locka hit massor med musikarrangemang, massor med konserter. Det var till och med troligt att Melodifestivalen skulle förlägga deltävlingar till Vänersborgs arena osv osv. Nu har dessa förhoppningar grusats. (Förutom IFK tycks endast kaninutställarna vara odelat nöjda med arenan… ”Det är ju så kallt och bra för kaninerna!” säger Affe Hedlund i gårdagens TTELA. Och han fortsätter. ”Vi är urnöjda. Varma lokaler är värdelösa för kaninutställningar. Många uppfödare har sina kaniner utomhus – Arenan är optimal.”)
Kaniner i arenan, ja. Musik i arenan, nej.
Vänersborg ska ju bli Sveriges bästa musikkommun! Det är alltså dags att planera för bygget av ett konserthus.
Det är ansvarslöst! Anser jag.
Det fattas bara att S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren, Bo Carlsson med flera tar hand om bygget av Musikarena Vänersborg. Fast det är klart, om det är sant att man lär sig av misstagen så blir det kanske bra. Alla misstag som kan tänkas göras, har de ju redan gjort med arenan. Och fler därtill…
… även om tydligen inte chefsåklagare Sune Johansson och kriminalinspektör Erold Coleman tycker det. Men det är en annan fråga.
Kommunens personalenkät
Kommunen gjorde i höstas en enkätundersökning bland sina anställda. Resultatet har nyligen publicerats och gett en del rubriker.
Den stora förändringen jämfört med tidigare undersökningar är att personalen trivs allt sämre med kommunen som arbetsgivare.
Vår nye kommunchef, som numera kallas kommundirektör, Ove Thörnkvist kommenterar detta i ttela.
Kommundirektören menar att det är ”vissa besparingar” och den negativa kritiken kring ”diverse byggnader som Arena Vänersborg” som förklarar det hela.
Det finns alltid risk att ttela inte återger kommundirektörer, eller andra, rätt. Ttela tycks ibland kunna skriva lite hur som helst och vad som helst. Journalisternas personliga värderingar tycks ibland också påverka deras omdöme. Det har vi sett några exempel på. Bland annat i rapporteringen från fullmäktige.
Men låt oss anta att kommundirektör Thörnkvist är återgiven på ett korrekt sätt.
När kommundirektören talar om att det är kritiken som leder till det dåliga resultatet i undersökningen så säger ju kommundirektören att det är kritiken i sig som är orsaken. Det är alltså inte kommunens fel att personalen är alltmer missnöjd över kommunens agerande i arenaaffären, Toppskandalen osv, det är inte kommunen som har gjort något fel. Det är kritikens fel.
Eftersom Vänsterpartiet kanske har varit de största kritikerna av skandalerna i Vänersborg så får vi väl snart höra att det är Vänsterpartiets fel att personalen inte trivs med kommunen som arbetsgivare…
Själv tycker jag att Ove Thörnkvists påstående att det är den negativa kritiken av kommunen som förklarar resultatet är att nervärdera personalen. Personalen kan väl tänka själv och själv dra slutsatser om kommunen när den tittar på skandalerna.
Som det stod i en insändare i ttela i förra måndagen:
”Att kommundirektören tror att missnöjet beror på medias skildring av Arenaaffären gör mig mållös. Vi som arbetar i kommunen är tacksamma för att media tydliggjort den inkompetens som präglar Vänersborgs kommunledning.”
Kommundirektören pratar också om ”vissa besparingar”. Det är väl inte hela sanningen. Jag tror att det är besparingarna på verksamheter som vård, skola och omsorg samtidigt som miljontals kronor flutit till ”vissa byggnader” som arenan och Topp som ger upphov till enkätresultatet.
Jag menar, samtidigt som 120 lärare har fått lämna sina tjänster på grundskolan och allt fler barn skrivs in i förskolan utan att några nya pedagoger anställs, så kostar arenan netto 32,1 milj kronor 2010. Det är klart att kommunens pedagoger inte är nöjda med kommunen som arbetsgivare. Det har ju inget med kritiken att göra, det har att göra med kommunens faktiska handlande.
Jag har inte sett någon särredovisning av personalenkäten. Människor som sett det säger mig att missnöjet från barn- och ungdomsförvaltningens personal är signifikativt högre än för resten av kommunens personal.
Vill Ove Thörnkvist ändra på personalens inställning är det nog läge att ta missnöjet på allvar, inte att försöka förklara bort det.
Och det kräver att det blir slut med allt hemlighetsmakeri. De som är ansvariga i kommunen, inte bara kommundirektören, måste tala ut om skandalerna i Vänersborg, lägga alla papper på bordet, erkänna alla fel och brister och peka ut de ansvariga! Efter det kan vi börja från början och försöka bygga upp ett nytt förtroende för kommunen.
Rektorn i Vänersborg
Jag har tidigare skrivit om rektorn och rektorns uppgifter.
Som de flesta vet så arbetar rektorn på uppdrag av Riksdagen, Regeringen och Skolverket. Uppdraget finns beskrivet i Skollagen, Grundskoleförordningen och Läroplanen.
I höst kommer en ny Skollag och en ny Läroplan. Här beskrivs rektorns uppdrag tydligare än tidigare. Rektorn har också fått nya uppgifter. Det har jag beskrivit tidigare.
Rektorn är dock inte statligt anställd. Rektorn anställs av kommunen. Det blir motsägelsefullt. Rektorn får sitt uppdrag från staten men anställs av kommunen.
Kommunen har en tendens att se rektorn i första hand som en anställd som alla andra och som därför får sina arbetsuppgifter från kommunen.
I Vänersborg har därför rektorn en mängd uppgifter som går utöver det statliga uppdraget.
Rektorn i Vänersborg har följande uppdrag:
- Ansvar för RA-planer med kommunala mål.
- Ansvar för kvalitetsredovisning.
- Budgetansvar med rapporter och uppföljning
- Upprättande och ansvar för rutiner angående arbetsmiljö med skyddsronder och skyddsombud, brandskyddsansvar med upprättande av plan för systematiskt brandskydd, handlingsplan vid större störningar, riskombud och ansvar för upprättande av riskbedömning, ansvar för upprättande av krishanteringsplaner samt krisombud, städrutiner, rutiner kring allergi, ansvar för upprättande av kemikalieförteckningar och rutiner för det, rutiner kring snöröjning, rutiner kring arbeten som utförs på skolan, skolskjutsfrågor samt säkerhet vid bussfållor, trafiksäkerhet runt skolan samt lås och larm.
Det räcker inte. Rektorn har ett personalansvar som innebär:
- Medarbetarsamtal
- Lönesamtal — lönesättning
- Kompetensutveckling
- Rehab plan samt uppföljningsarbete
- Samverkan med facken
- Utvalda mål ur arbetsmiljöplan
- Handlingsplan hot och våld
- Introduktion nyanställda
- Jämställdhetsplan
- Rapporter om tillbud och skador
- Kvalitetssäkring av verksamheten
- Bemanningsmöten i samverkan med personalsekreterare där rektors arbete stäms av.
Rektor har ett tillsynsansvar över fastigheten, uppföljning av nybyggnation och skyldighet att göra felanmälan.
Rektorn har också hand om organisationen, tjänstetillsättningar (med rekrytering, intervjuer och referenser) och schemaläggning.
Och till allt detta har också rektorn ansvar för elevvårdsarbete med tillhörande EVK och uppföljningar samt utvärderingar.
När jag studerar de uppgifter som en rektor har och jämför det med hur min rektor Ingers dag kan se ut inser jag att det ändå saknas en hel del på dessa listor.
Inger kan under en dag få ett telefonsamtal från en upprörd förälder som vill att deras dotter ska få byta lärare på elevens val, elever som kommer in och klagar på något som en lärare har gjort, en lärare som klagar på en pratig klass, avstyr en konflikt mellan två elever i korridoren, får en blankett med en ledighetsansökan från en elev som ska på skidsemester, ett mail om nya regler kring VFU-studenter, organisera en schemabrytande aktivitet, konferera med specialpedagogen, hitta en tid till ett möte med kommunens ekonom, möte med BUP, samtala med vaktmästaren som berättar att någon förstört ett lås, lyssna när en städare berättar att en elev rökt på toa och när hon ska ta en kopp kaffe så är personal där och undrar varför ämnet tyska inte får så stort anslag i år. Tyskan måste ju ha nya glosböcker.
På kvällen hastar hon sedan iväg för först ett föräldramöte i åk 7, för att sedan träffa skolans föräldraförening. När hon sedan ska gå till sängs kommer hon på att hon har glömt att skriva upp tipsraden i den tipstävling som personalen ordnar och som hon känner att hon måste delta i. Hon rafsar snabbt ihop en rad som hon SMS:ar till den tipsansvarige. (Är det så konstigt att hon, till personalens stora förtjusning, ligger sist i tävlingen?)
En dag i veckan lämnar rektorerna i Vänersborg sina skolor för att bege sig till Kommunhuset. (En dag i veckan är 20% av rektorns arbetsvecka.) Vad jag förstår inte därför att de har kommit på något som de absolut måste diskutera och därför snabbt bestämmer att nu måste vi träffas. Nej, varje torsdag är vikt för dessa möten. Först bestäms att det ska vara ett heldagsmöte varje torsdag, sen fylls dagen med ett innehåll.
Det här är naturligtvis upp och ner men tyvärr så det ofta fungerar i kommuner. Ska vi kalla det för ”det byråkratiska mötet”? (En gång i tiden arbetade jag ”centralt” i kommunen. På ett möte som jag deltog i avhandlades endast en fråga – när ska nästa möte hållas?)
Om dessa uppgifter jämförs med de uppgifter som rektor nu får med den nya Skollagen och den nya Läroplanen så inser vem som helst att arbetet som rektor i Vänersborg är i det närmaste omöjligt.
Jag tror att grunden till det hela är att den kommunala arbetsgivaren inte ser att rektorn i första hand är statens redskap för att uppfylla det nationella skoluppdraget.
Detta är mitt tredje inlägg om skolan. De tidigare handlade om Pisaundersökningen och det andra om rektorns statliga uppdrag. Om du vill veta mer om skolledarnas arbetsförhållanden så kan du läsa mer på GP:s debattsida som idag har ett inlägg från Lars Flodin, ordförande för Sveriges skolledarförbund.
Jag planerar att komma med ytterligare inlägg där jag ska försöka dra konsekvenserna av de fakta som jag har lagt fram i mina tre inlägg.
För vem är kylan i arenan en överraskning?
Arenan. Igen.
För vem är kylan i arenan en överraskning? Igen.
Dagens TTELA intervjuar driftchefen Bo Göran Karlsson.
Det handlar om temperaturen i arenan. Igen.
Karlsson menar att det är en svår nöt att knäcka att hålla frusen is och samtidigt ha rumstemperatur.
Har vi hört det förut?
I november skrev lag ett blogginlägg ”För vem var kylan i arenan en överraskning?”. Där citerade jag bland annat den utredning som alla ledamöter i fullmäktige fick innan arenabeslutet. I utredningen stod det:
“Innetemperaturen i och omkring ispisten och läktare bör ej överstiga 9 grader då det med högre temperaturer blir alltför höga driftskostnader och osäkra byggnadsfysikaliska effekter främst pga de fuktbelastningar som uppstår.”
Jämför det med vad Bo Göran Karlsson säger i dagens ttela.
Det går enligt utredningen inte att höja temperaturen i arenan. Det blir alltför osäkra byggnadsfysikaliska effekter om temperaturen höjs!
Förklara Bo Göran. Hade utredningen fel?
Var det här med temperaturen i utredningen något som fullmäktigeledamöterna förbisåg? Nej! Lutz Rininsland från Vänsterpartiet återkom flera gånger under sina inlägg till temperaturen. (Kan höras på Youtube.) Vi i Vänsterpartiet skrev om det i debattartiklar och insändare.
Ingen svarade, ingen kommenterade. Betongpartierna låtsades inte höra. Det man inte hör, det vet man inte. Det man inte vet, det finns inte.
Betongpartierna fortsatte att hävda att man skulle bygga en multiarena och inte bara en bandyhall.
För vem är kylan i arenan en överraskning?
Driftschef Karlsson försöker trösta oss vänersborgare med att även andra hallar har samma problem. Blir det bättre för oss vänersborgare då? Blir det lättare för de barn och ungdomar som drabbas av sparbeting i förskola och skola på grund av arenan för att andra bandyhallar också har det kallt?
Arenan beräknades kosta smått fantastiska 20 miljoner för 2010 (drift, kapitaltjänst). Det räckte inte. Bokslutet visar nu att Arenan förra året kostade 32,1 miljoner. 32,1 miljoner kronor!
Arenan kommer antagligen att kosta minst lika mycket 2011 också. Antagligen ännu mer.
I dagens intervju vill ju driftschefen ha ytterligare pengar till arenan!
Till att köpa ytterligare 2.000 kvadratmeter golv.
Även detta talades det om vid arenabeslutet 2007. Ett golv ska ju också förvaras mellan arrangemangen. Det kräver att det byggs nya lokaler. Det sägs det inget om i dagens ttela-intervju.
Och det behövs ännu mer pengar! Till en isolerad, flyttbar vägg.
Och sedan ska arenan ha ännu mer pengar. Till elslingor på taket.
Efter att arenan färdigställts behövs det alltså nytt golv, ny vägg och nytt tak.
Och om man då lyckas få upp temperaturen så blir det enligt arena-utredningen ”alltför höga driftskostnader och osäkra byggnadsfysikaliska effekter”.
Vad har Vänersborgs skattebetalare fått för 300 miljoner egentligen?
Alla papper på bordet! Ställ de ansvariga till svars!
Arenan – att lära sig av andras misstag
Läser på kommunens hemsida att en delegation från Bandyförbundet var på besök i Arena Vänersborg igår. Bandydelegationen var här för att lära sig mer om vad man ska tänka på när man bygger och driftar bandyhallar.
De gör naturligtvis rätt i att komma till Vänersborg. Att lära sig av sina egna och andras misstag är ju något väldigt typiskt mänskligt. Och då lär de sig naturligtvis en hemsk massa här.
Kommunalråden var med. Och det måste man ju säga var en himla tur. Jag menar, att de inte hade något annat, långt mindre viktigt för sig – så att de faktiskt hade tid att vara med på detta viktiga möte. Alla tre kommunalråden dessutom. Bandydelegationer får man inte underskatta. Och kommunalråden hade säkert ovärderliga kunskaper att bidra med. Även om de hade kunnat lära ut betydligt mer om de hade haft alla fakta på bordet. Typ fått läsa alla utredningar. Även de som är belagda med sekretess alltså. Kanske hade de då kunnat berätta för delegationen hur många takbågar som man inte kan ta bort för att det ska bli ett för klent tak.
Jag saknar dock de verkliga experterna. Borde inte fd kommunalrådet Ljunggren varit med och framför allt byggchefen själv, den nuvarande näringslivschefen S Anders Larsson?
WSP vs VBG = 300 miljoner för arenan?
Jag har idag läst ett svar från WSP till Göteborgs Tingsrätt. Det handlar om tvisten mellan kommunen och WSP där kommunen som bekant kräver skadestånd av WSP. WSP bestrider detta anspråk. WSP var som ni kanske kommer ihåg konsult i bygget av arenan.
Många inlägg har skrivits i tvisten. Motparten svarar, vilket leder till att den andra motparten besvarar svaret osv.
WSP:s jurister har att göra. Det har Vänersborgs också. Vänersborgs jurister är i det här fallet Advokatfirman Lindahl i Malmö.
Advokatfirman Lindahl har mycket att göra med tvisten. Advokatfirman Lindahl tar som alla vet vid det här laget bra betalt så det gör inget. För Advokatfirman. Vänersborgs kommun har hittills betalat Advokatfirman Lindahl 4 miljoner kronor. Hittills alltså.
Kommunalrådet Lidell har varit så imponerad av Advokatfirman Lindahls arbete att han på egen hand har tagit ett beslut (12 jan 2011) att betala ut en halv miljon till Advokatfirman Lindahl. Smakar det så kostar det. Och det är klart att det är viktigt att juristerna får betalt. Mycket viktigare än t ex elever eller arbetslösa ungdomar.
Lite jobbigt är det för Advokatfirman Lindahl. Advokatfirman Lindahl begär nämligen anstånd med sitt svar på det senaste inlägget från WSP. Advokatfirman Lindahl har just nu en ovanligt hög arbetsbelastning. Det skriver Ann-Christine Ahlberg på firman. Och inte nog med det. Advokatfirman Lindahl måste också hinna åka på semester. Skriver Ann-Christine Ahlberg. Jag vill påminna mig att det faktiskt har skett en gång tidigare, att Advokatfirman Lindahl begärt anstånd på grund av semester alltså. Det är inget fel i det, det är klart att det är viktigt att juristerna får semester.
WSP:s svar verkar för en amatör som jag (även om det som händer vänsterpartister i den här kommunen får dem att bläddra i lagtexter allt som oftast…) vara mycket vederhäftigt. WSP visar på svagheterna i Advokatfirman Lindahls, och därmed kommunens, argumentering. De visar att några av kraven är preskriberade. De visar att allt som skett, alla beslut WSP tagit – har varit förankrade och kända av vissa högre ansvariga i kommunen. (Ni har väl inte glömt S Anders Larsson?) Juristerna åberopar också många oklarheter i kommunens anspråk. De visar också att vissa anspråk helt enkelt strider mot lagen.
Jag kan naturligtvis inte bedöma vem som har rätt. Men det känns som om inlägget från WSP:s jurister väger tungt. Mycket tungt. Mitt tips, vilket antagligen inte har särskilt höga odds, är att kommunen förlorar hela processen. Det betyder att kommunen i så fall inte får tillbaka en enda krona från WSP. Om det också betyder att kommunen får betala typ motpartens juristkostnader etc vet jag inte. Men det finns nog vissa farhågor att så kan bli fallet.
Sen ska naturligtvis Advokatfirman Lindahl ha fortsatt betalt för sitt arbete… 4 miljoner är ju bara kostnaden för det jobb som lagts ner hittills.
Ska vi tippa att Arenans totala kostnader kommer att överstiga 300 miljoner?
Och då räknar jag ändå inte med kostnaderna för ev takvärme.
Vänersborg 367 år
Idag ska jag inte ta upp resultatet av kommunens enkätundersökning bland sina anställda som redovisades i veckan. Inte idag.
I år fyller Vänersborg 367 år. Det firades igår. Enligt uppgift så kom 770 besökare till Kommunhuset för att äta tårta. 55 stycken 12-bitars tårtor hade köpts in. De skulle räcka till 660 personer. Det bör betyda att flera blev utan tårta. Men jag såg faktiskt ingen som blev det. Kanske ovanligt många var LCHF:are. Precis som Björn Ferry. Och jag. (I övrigt torde likheterna mellan oss vara minimala. Det förstår jag nu efter att ha läst hans matbok.)
Många är kritiska eller fundersamma till att fira en födelsedag på det här sättet. Jag tycker att det är en bra idé. Det kommer mycket folk och det diskuteras mycket politik. I och för sig kanske mest bland politikerna själva, men även vanligt folk tar tillfället i akt att ställa frågor och komma med synpunkter.
Det är nog så att vänersborgarna skulle vilja ha mer av den här varan, det tycks så, inte för att i första hand få äta tårta, även om det är trevligt, utan just för att få träffa de förtroendevalda och diskutera aktuella politiska frågor. Kommunen borde nog öppna sina dörrar flera gånger under året.
En välfärdspartist föreslog att politikerna skulle ha tårtkrig nästa år. Det skulle nog locka dit ännu fler människor… Kanske kunde vi ha kriget i arenan, men då skulle väl risken vara alltför stor för skador. Tårtbitarna skulle antagligen frysa till is…
Jag kan inte låta bli att avsluta med en rapport om ett solklart och klockrent fullmäktigebeslut.
I onsdags på fullmäktigesammanträdet satt helt plötsligt kommunalråden, dvs ordförande i kommunstyrelsen, 1:e vice och 2:e vice, bland oss andra i salen. Kommunalråden brukar alltid sitta på podiet. ”De sitter i salen enligt det beslut som ni själva tagit” sa fullmäktiges ordförande Forsström. Många undrade hur det hade gått till. Hade vi bestämt det?
Ja, se det hade vi! Utan att veta om det. Eller? Kanske pratar jag bara för mig själv.
Bläddrar man i fullmäktiges protokoll från 1 november 2010 hittar man så småningom beslutstexten:
”Kommunstyrelsens presidium sitter kvar vid podiet till 2010-12-31.”
Det betyder alltså att kommunalråden flyttar ner i salen 2011-01-01. Att jag inte fattade det.
Det är väl underbart härligt med sådana här tydliga beslut?
Gunnar Lidell svarar – och blir besvarad
Gunnar Lidell har läst min debattartikel ”Ett rent och skärt övergrepp” som publicerades i ttela i fredags. (Om du missade den kan du läsa den här.)
Gunnar svarar på Facebook(!), och skriver så här:
”FABV: (V) 33% av inflytandet i styrelsen, (M) 0%…………
NABB: (V) 33% av inflytandet i styrelsen, (M) 0%…………
KSAU: (V) 20% av inflytandet, (M) 20 %…………
Hälsopolitiska rådet: av utskickade handlingar igår torsdag, framgår …det att KSAU föreslås ingå och i KSAU ingår (V)……..
Ovan nämnda, är det blåa övergrepp?”
Som alla läsare av min blogg vet så ingick Vänsterpartiet tillsammans med Miljöpartiet och Välfärdspartiet en valteknisk samverkan efter valet i höstas. Vi bildade ”ett block” med 14 mandat i kommunfullmäktige. Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna bildade ett block med 20 mandat och slutligen bildade Socialdemokraterna och Centern ett block med 15 mandat.
När platserna i nämnder och styrelser (inkl kommunala bolag etc) ska fördelas så föreskriver Kommunallagen hur det ska gå till. Det är alltså frågan om en tvingande lagtext.
Enligt Kommunallagen har blocket med Vänsterpartiet så många ledamöter i kommunfullmäktige att det ska ha 1 plats i de nämnder och styrelser som har 3 ledamöter. En gång till. Kommunallagen säger att det ska vara så här. Det är inget som kan diskuteras eller ifrågasättas.
FABV (=Fastighets AB Vänersborg) och NABB (=Nätaktiebolaget Biogas Brålanda) har 3 ledamöter. Blocket Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet har därför laglig rätt till 1 plats!
I en nämnd eller styrelse med 5 ledamöter såsom KSAU (=kommunstyrelsens arbetsutskott) så föreskriver Kommunallagen att blocket med Vänsterpartiet fortfarande ska ha 1 ledamot. De två extra (jämfört med en 3-nämnd) tillfaller de två största blocken.
Blocket Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet har alltså laglig rätt till 1 plats i kommunstyrelsens arbetsutskott!
Så Gunnar, vad menar du egentligen med ditt svar? Menar du att vi i Vänsterpartiet ska vara tacksamma för att du och moderaterna (och sossarna och de andra) följer Kommunallagen?
Om du och moderaterna sedan ”ger bort” någon plats i någon av dessa nämnder till era ”blockvänner” i FP eller KD är det ju en intern sak för er. Det har ju inget att göra med Vänsterpartiet. Eller Kommunallagen.
Det jag skrev i min debattartikel, och som jag naturligtvis fortfarande står för, är ju den att blocket med Moderaterna tillsammans med blocket med sossarna har utestängt Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet från alla poster där det har varit möjligt utan att bryta mot lagarna. Jag menar då de juridiska lagarna, inte de moraliska eller etiska. Därför anser jag att moderaterna spelar ett mycket fult spel tillsammans med sossarna när ni utestänger representanterna för 6 330 personer i Vänersborg (27 %) från det jag ser som en demokratisk, och moralisk, rättighet nämligen posterna som 2:e vice ordförande i flera nämnder och styrelser samt i kommunfullmäktige.
Detta anser jag är att tumma på de demokratiska principerna. Detta anser jag vara ett övergrepp på demokratins principer. I min och andras, t ex Läroplanens, definition av demokrati ingår respekt för minoriteten som ett kännetecken.
Vänsterpartiet representation i det Hälsopolitiska rådet då?
Gunnar Lidell skriver att handlingar skickades ut i torsdags om att det ursprungliga förslaget ändrats, dvs att en vänsterpartist ändå ska få en plats i rådet. Det visste jag inte, men noterar det med tillfredsställelse.
Sedan kan jag inte låta bli att notera det oerhörda sammanträffandet.
På onsdagens sammanträde i kommunfullmäktige motionerade nämligen Vänsterpartiet, alla ledamöter i fullmäktige stod bakom motionen, om att kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU) skulle ingå i det Hälsopolitiska rådet, inte bara de 3 ordförandena. Vi hade ju sett förslaget som skulle innebära att Vänsterpartiet skulle utestängas från detta, också.
Och tänk, dagen efter ändras förslaget. Vilket sammanträffande, vilken slump…
Men jag är inte otacksam. Det är bara att tacka Gunnar för att Vänsterpartiets synpunkter i motionen redan har tillgodosetts. Sällan har väl en motion fått en så snabb behandling…
Men att detta är ett tecken på en genuin demokratisk inställning från moderaterna, som Gunnar antyder eller menar eller som jag tror att han menar, är ytterst tveksamt. Det känns väl snarare som ”en omvändelse under galgen”… Men jag hoppas att jag har fel.
ttela, Mariedalskolan, en tråkig uppsägning och en vision
Läser återigen ttelas referat av onsdagens kommunfullmäktige. Retar mig. Hur gör ttela sitt urval av refererade personer? Är det de för debatten viktigaste inläggen? Både Lutz och jag var uppe i talarstolen. Det nämns inte. Enligt mig själv var dessa inlägg ganska viktiga för debatten. Det inlägg som Lena Eckerbom gjorde och som refereras i ttela är ju faktiskt i direkt polemik mot mitt inlägg.
Det finns dessutom kortare referat av 3 andra fullmäktigefrågor i ttela. Inte heller där nämns någon vänsterpartist. Som läsare av ttela får man lätt intrycket att Vänsterpartiets ledamöter satt tysta i onsdags, förutom Adam som yrkade på återremiss. Så var ju inte fallet, det vet ju alla som var där.
Så hur gör ttela sitt urval? Försöker ttela låtsas som om att Vänsterpartiet inte finns?
OK, jag fick in en debattartikel i dagens ttela. Jag ska vara glad för det. Jag är glad för det. Men Ulla, varför ändrar du i andras texter, utan att varken meddela skribenten (jag i det här fallet) eller läsarna? Gör man så?
Kommunal friskola ja.
Ttela skriver att Lena Eckerbom Wendel sa ”Enligt utredningen förlorar andra skolor på detta.” (dvs att en av skolorna blir en kommunal friskola). Lena sa inte så. I polemik mot mig läste Lena upp ett stycke ur utredningen i sin helhet:
”Det finns exempel på att skolor som blivit kommunala friskolor förbättrat sina resultat i relation till målen (detta nämnde jag i debatten), men där kommunens samlade resultat inte blivit bättre, dvs övriga skolors resultat i kommunen har försämrats i motsvarande grad eller mer.”
Detta är väl inte riktigt samma sak som i ttelas citat.
Hur som helst, att andra skolor skulle ”förlora” på att en skola blir kommunal friskola är inte på minsta sätt belagt i utredningen. Det står där lösryckt. Som jag ser det bara för att ytterligare svärta ner tanken på en kommunal friskola i Vänersborg.
Det hade väl egentligen varit på sin plats att Lena hade försökt belägga citatet som hon använde som argument i debatten. Hon kunde ju ha gett sig på en förklaring till hur förbättrade resultat i förhållande till målen på Mariedalskolan på något automatiskt sätt skulle leda till försämringar av resultaten i Brålanda eller på Onsjöskolan. Det är ju, i varje fall för mig, inte helt lätt att se sambandet.
Tomas Granat säger upp sig från sin anställning i Vänersborgs kommun. Han är rektor på Mariedalskolan, den skola som hela debatten om kommunala friskolor egentligen handlar om. Tomas ska bli rektor för Strömslundsskolan i Trollhättan, dvs den skola som Barn- och ungdomsnämndens nye ordförande Lena Eckerbom Wendel dömde ut i onsdagens fullmäktigedebatt.
Lycka till Tomas. Jag beklagar att du inte fick chansen att tillsammans med dina kollegor utveckla Mariedalskolan som du ville.
För övrigt vill jag påminna om Vänersborgs vision som bifogas alla kommunens mail:
”Vänersborg är den framgångsrika kommunen vid Vänerns sydspets. En kommun känd för nytänkande, effektivitet och god service, en kommun där medborgarna känner sig trygga, delaktiga och har inflytande.”
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer