Hem > Centerpartiet, NÄRF > Ska Bo Carlsson (C) entledigas?

Ska Bo Carlsson (C) entledigas?

antligen2Äntligen!

Äntligen ska frågan om Bo Carlssons (C) entledigande som ledamot i NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) upp på dagordningen. Entledigandet ska behandlas på kommunfullmäktiges kommande sammanträde den 29 mars.

narf_loggaBakgrunden är att kommunfullmäktige den 22 juni 2016 inte beviljade Bo Carlsson, i sin egenskap av förtroendevald i NÄRF, ansvarsfrihet för verksamhetsåret 2015. Det beslutet fattade fullmäktige därför att Carlsson inte hade skött sina uppgifter som ordförande i NÄRF på det sätt som fullmäktige kunde begära. Och Bo Carlsson är vald av Vänersborgs kommunfullmäktige för att representera Vänersborg i NÄRF. (Vill du veta mer om orsakerna till att Bo Carlsson inte beviljades ansvarsfrihet kan du läsa mina tre bloggar i ämnet, ”NÄRF och ansvarsfrihet”- del 1, del 2 och del 3.)

Beslutet om att inte bevilja Carlsson ansvarsfrihet är alltså redan fattat. Orsakerna till detta behöver inte diskuteras mer, fullmäktige har sagt sitt. Nu är det konsekvenserna som ska upp till behandling. Det är därför lite konstigt att underlaget till ärendet består av hela 84 sidor…

I vanliga fall avgår personer som inte beviljats ansvarsfrihet frivilligt. De inser ju att de inte längre har förtroende från de personer som har valt dem. I en del fall överklagar personen först beslutet, eftersom hen inte håller med. Och det är helt ok. Bo Carlsson gjorde det, men fick avslag av Förvaltningsrätten.

BoCarlssonNarfMen Bo Carlsson avgår ändå inte.

Det var därför som Gunnar Lidell (M) den 13 december lämnade in ett yrkande till fullmäktiges ordförande om att återkalla Bo Carlssons uppdrag i NÄRF. Lidell stödjer sig på Kommunallagen, vars skrivningar är tydliga. I kap 4, § 10:1 står det:

”10 § Fullmäktige får återkalla uppdraget för en förtroendevald som valts av fullmäktige, om den förtroendevalde
1. har vägrats ansvarsfrihet”

Det har hänt en gång tidigare under min aktiva tid som politiker att kommunfullmäktige inte har beviljat personer ansvarsfrihet. Det var när barn- och ungdomsnämnden, både ordinarie ledamöter och ersättare, inte fick ansvarsfrihet för arenabygget. Jag tillhörde då dem som hölls ansvarig för att kostnaderna hade skenat iväg från 140 till 286 milj kr. Trots att jag hade röstat nej till arenabygget både i BUN och i kommunfullmäktige. I samband med beslutet om att inte bevilja ansvarsfrihet så entledigades sedan hela barn- och ungdomsnämnden av kommunfullmäktige, person för person. (Jag också, inklusivevotering2 min ersättare Eva Lindgren, som inte hade varit ordinarie vid något tillfälle.)

Bo Carlsson hörde till dem som röstade för att samtliga i nämnden, oavsett hur de hade röstat eller agerat, skulle entledigas. Det tyckte Carlsson och alla andra centerpartister, och socialdemokrater, var helt befogat… Alla var liksom kollektivt skyldiga. Utom då han själv eller Lars-Göran Ljunggren (S) som var kommunalråd vid tillfället. De beviljades ansvarsfrihet av sina partivänner.

Jag vet att det finns ledamöter i fullmäktige som tycker att själva beslutet om att inte bevilja ansvarsfrihet för Bo Carlsson är tillräckligt och att det liksom räcker som ”markering” på vad fullmäktige tycker. De tycks mena att ansvarsfrihet ska ses som något symboliskt, typ en liten prick i protokollet som inte betyder något. Jag tror att detta är att se saken på fel sätt.

allvarligtAtt inte bevilja en förtroendevald ansvarsfrihet är allvarligt. Det betyder att personen inte har skött sina uppgifter på ett sätt som man förväntade sig och därmed brustit i förtroende och ansvar. En sådan här underlåtenhet kan faktiskt till och med leda till anspråk på skadestånd (Kommunallagen 5 kap 25 b §):

”Om ansvarsfrihet vägras, får fullmäktige besluta att skadeståndstalan skall väckas.”

Att väcka anspråk på skadestånd är inte aktuellt i det här fallet, men jag tycker att det visar på allvaret i den icke beviljade ansvarsfriheten. Som kommunfullmäktige redan har beslutat om.

Tittar man på litteraturen i ämnet så tycks det vara mer eller mindre självklart att ledamöter avgår om de inte beviljas ansvarsfrihet. Det som diskuteras ibland är om någon ska avgå om det bara är en tiondel som röstar för icke-ansvarsfrihet. Det är nämligen så votering3bland t ex aktiebolag att det finns ett minoritetsskydd och att en tiondel av de röstande räcker för att någon inte ska beviljas ansvarsfrihet. Så är det emellertid inte i fullmäktige, men här är det å andra sidan en majoritet som har fattat beslutet.

Slutsatsen, enligt mitt sätt att se, är att ett entledigande är den självklara följden av kommunfullmäktiges beslut att inte bevilja Bo Carlsson (C) ansvarsfrihet. Även de som röstade för ansvarsfrihet borde därför rösta för ett entledigande – eller åtminstone lägga ner sina röster.

Det är ju ansvarsfriheten som är det viktiga beslutet, entledigandet är ju bara konsekvensen.

Kategorier:Centerpartiet, NÄRF
  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: