Arkiv

Archive for the ‘NÄRF’ Category

Bo Carlssons politiska historia (3/5)

11 juli, 2019 1 kommentar

Anm. Det här är en direkt fortsättning på bloggen ”Bo Carlssons politiska historia (2/5)”.

Centerpartiet och socialdemokraterna förlorade inte helt oväntat valet 2010. Centerpartiet gick från 5 till 3 mandat i kommunfullmäktige och socialdemokraterna från 21 till 12. Vänersborgarna hade skickat ett tydligt budskap – de ville inte att Bo Carlsson och Lars-Göran Ljunggren skulle regera vidare. De var trötta på alla skandaler – valresultatet var en sågning av sällan skådat mått.

Det såg också ut, ett tag, som om vänersborgarna skulle slippa Bo Carlsson helt. TTELA hade en artikel med rubriken ”Bo Carlsson tackar för sig” (18 dec, 2010). Carlsson citerades:

”Det har varit många sena kvällar och fyllda almanackor och ändå har man känt att man behöver göra mer. Det är ohållbart i längden. … Det finns andra saker i livet. Barnbarnen som flyttat från Trollhättan till Vänersborg, till exempel.”

Bo Carlssons uttalande var dock missvisande. Han avgick inte frivilligt, Carlsson avgick för att han var tvungen. Det var en direkt konsekvens av valresultatet. Det var emellertid mycket förvånande att Carlsson fick behålla sin ställning som centerns starke man. Det tyckte i varje fall alla de andra partierna.

Gunnar Lidell (M) tog över posten som kommunstyrelsens ordförande. Det visade sig att det inte var några skandaler under mandatperioden 2010-2014…

Bo Carlsson tilläts emellertid av Gunnar Lidell (M) och de andra i minialliansen att sitta kvar som ordförande i NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund). Och i NÄRF började det gnissla bland personalen. Det visade sig vara stora motsättningar mellan ledning och personal. Dessa eskalerade och under nästa mandatperiod, 2014-2018, kom motsättningarna upp till ytan. Då hade Bo Carlsson och socialdemokratin återkommit till makten – Carlsson återigen som 2:e vice ordförande, medan Marie Dahlin (S) denna gång blev kommunstyrelsens ordförande. (Ljunggren blev ordförande i kommunfullmäktige.) Dahlin och Carlsson kom bra överens, till och med bättre än vad Carlsson och Ljunggren hade gjort. Och Bo Carlsson fortsatte att vara ordförande i NÄRF…

Undertecknad vänsterpartist engagerade sig en del i NÄRF då det begav sig. Det var stundtals inte helt lätt, bland annat så var det si och så med dokumentation, dateringar och diarieföring av beslut. Ordförande Carlsson var så att säga inte helt transparent med vad som hände. Och ”utifrån” verkade det också ha gått en hel del ”på känsla”. Vi var nog flera som inte heller ansåg att Carlsson alltid talade sanning. Det var även en del problem med budgeten, och NÄRF gjorde underskott. Det framgick av de officiella handlingarna, liksom att revisorerna hade en hel del synpunkter på styrningen av NÄRF, synpunkter som Carlsson och NÄRF:s ledning ofta lämnade åt sidan utan åtgärd… (Se t ex ”NÄRF i revisorernas ljus”.)

Den 22 juni 2016 beslutade kommunfullmäktige att inte bevilja Bo Carlsson ansvarsfrihet. (Se ”Avgå Bo Carlsson!”.) Man kan väl enkelt uttryckt säga att fullmäktige fattade beslutet därför att Carlsson inte hade skött sina uppgifter som ordförande i NÄRF på det sätt som fullmäktige kunde begära. Carlsson överklagade beslutet till Förvaltningsrätten, men rätten avslog Carlssons överklagan. Det var den 13 september 2016. Rätten kunde dock inte delge Bo Carlsson domen. Det verkade nästan som om han höll sig undan… Förvaltningsrätten såg sig nödsakad att utse en person, med stämningsmannabehörighet, för att personligen delge Bo Carlsson domen! Inte förrän tre månader senare(!), den 8 december, skrev Bo Carlsson på att han tagit del av domen… (Se ”Man upphör aldrig att förvånas över centerpartister…”.)

I vanliga fall avgår personer som inte har beviljats ansvarsfrihet frivilligt. Särskilt efter en avslagen överklagan… De inser ju att de inte längre har förtroende från de personer som har valt dem. Det gjorde inte Bo Carlsson. Av någon anledning. Därför beslutade fullmäktige den 30 mars 2017 att entlediga Bo Carlsson från uppdraget som ordförande och ledamot i NÄRF. Det var en pinsam tillställning…

Bo Carlsson satsade under mandatperioden hela sin prestige på att Vänersborgs kommun skulle förvärva Nuntorp. Naturbruksskolan i Nuntorp låg nämligen Carlsson varmt om hjärtat. Dock inte så varmt som han, och centern, ville påskina. Carlsson representerade ju också centerpartiet i regionfullmäktige, och det var ju regionen som ägde Nuntorp. Centerpartiet och Bo Carlsson personligen röstade igenom nedläggningen av naturbruksskolan i Nuntorp den 22 september 2015. 

Nuntorpfrågan blev stor och diskussionerna engagerade och på sina håll även upprörda. Skulle Vänersborgs kommun köpa Nuntorp eller inte? Det gick prestige i frågan.

Kommunen köpte aldrig de 51 byggnaderna på Nuntorp. De skulle ha kostat ungefär 40 milj kr för kommunen. Baserat på underlag avseende driftkostnader och bedömningar av fastigheternas underhållsbehov samt avskrivningar och räntor bedömde kommunens fastighetsenhet att driftskostnaden skulle uppgå till ungefär 9,9 milj kr per år.

Den 14 december 2016 beslutade kommunfullmäktige att återremittera ärendet om ett kommunalt köp av Nuntorp. (Se ”Ärendet Nunntorp”.) Det var M+L+KD+V som ansåg att det inte gick att fatta något beslut i frågan, eftersom det saknades både fakta och svar på en massa frågor. Inte ens några ekonomiska kalkyler hade presenterats.

TTELA:s journalist Niklas Johansson, som lyssnade på hela debatten i fullmäktige, konstaterade sakligt och objektivt i TTELA (se här):

”Nej-sidans argument var genomgående av praktisk natur (realistiska) medan andra sidan talade om vad man ville åstadkomma (önskedrömmar).”

Och:

”Men till saken hör att flera oppositionspolitiker under kvällen, med Lena Eckerbom Wendel (M) och Stefan Kärvling (V) i spetsen, ställde fullt relevanta frågor kring affären utan att få några riktiga svar.”

Det betydde att ett köp av Nuntorp varken besvarades med ja eller nej. Frågan skulle utredas vidare och komma tillbaka till fullmäktige. I praktiken var återremissen emellertid ett nej till ett kommunalt köp av Nuntorp, eftersom Västra Götalandsregionen krävde ett snabbt besked. Och det fick inte regionen.

Det här var ingen skandal, även om jag är övertygad att det hade kunnat bli en ekonomisk sådan om kommunen hade köpt Nuntorp. Det var också intressant att notera hur engagerad Carlsson var i ärendet, men när själva beslutet skulle fattas i fullmäktige så begärde Bo Carlsson ordet – och förklarade sig jävig! Det gjorde Carlsson trots att han hade deltagit i hela processen, både som styrelseledamot i FABV (=Fastighets AB Vänersborg) och som politiker i kommunstyrelsen. Varför han helt plötsligt blev jävig förklarade inte Carlsson.

Carlsson förklarade inte heller varför han som ledamot i Västra Götalandsregionens fullmäktige röstade för en nedläggning av naturbruksskolan i Nuntorp…

==

Fortsättning följer. Detta var del 3 av 5.

Bloggar i denna serie:
* ”Bo Carlssons politiska historia (1/5)” 8/7 -19
* ”Bo Carlssons politiska historia (2/5)” 10/7 -19
* ”Bo Carlssons politiska historia (4/5)” 13/7 -19
* ”Bo Carlssons politiska historia (5/5)” 14/7 -19

KF (3): Motioner och annat

15 november, 2018 Lämna en kommentar

I två bloggar har jag beskrivit vad kommunfullmäktige ska behandla kommande onsdag (21 november) – se Taxehöjningar och ”Demokratiberedningen och motioner”. (Ja, egentligen i en tredje blogg också. Se ”Valfläsket brinner” om betongpartiernas gemensamma budget.) I denna blogg ska jag beskriva ytterligare två motioner och ”lite annat”.

I maj 2017 så skrev Marianne Ramm (V), Lutz Rininsland (V) och jag en motion om ”Rimliga villkor för förtroendevalda i alla partier”. Vi yrkade att:

”kommunfullmäktige ger kommunstyrelsen i uppdrag att ompröva beslut som har föranlett de försämringar motionen pekar på i syfte att skapa lika villkor för alla partiernas förtroendevalda.”

Kommunen har investerat i ett nytt ärendehanteringssystem och nya program för digitala utskick av handlingar till förtroendevalda. Det ledde till en del försämringar i informationen. Vi tänker då framför allt för de partier som inte har ledamöter i viktiga ”interna” organ som kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) och presidierna i de olika nämnderna (ordförande och vice ordförande). Det blev t ex svårare att på egen hand hämta kommunala handlingar från diariet och nu fick oppositionspartierna inte ens veta vad KSAU diskuterade. Det gjorde att oppositionspartierna fick betydligt mindre tid att sätta sig in i ärenden och också att rådgöra med sina respektive partier.

I motionen skrev vi:

”Situationen är mycket annorlunda för de förtroendevalda i partier som först på fredag eftermiddag får veta vilka ärenden som skall beslutas onsdag morgon kommande vecka [på kommunstyrelsen; min anm], som först då har tillgång till underlag som är ett antal hundra sidor, uppemot sexhundra sidor.”

Kommunstyrelseförvaltningen skriver i sitt svar på motionen:

”Genom utredningen har visats att förändringarna har sin grund i regelverk som kommunen inte kan ändra. Däremot har kommunen tillgängliggjort publiceringsbara handlingar och kan förändra hanteringen av omfångsrika inkomna handlingar, så att dessa görs tillgängliga för de förtroendevalda redan på beredningsstadiet.”

Och det är alltid något, men det vi kanske reagerar på mest, det är när förvaltningen skriver:

”Kommunstyrelsen arbetsutskott är ett beredningsorgan till Kommunstyrelsen. En handlingsutväxling mellan beredningsorganet och nämnden är en myndighetsintern verksamhet och handlingarna är därför inte allmänna handlingar, varför de heller inte ska publiceras på hemsidan.”

Vi kan väl tycka att åtminstone en innehållsförteckning på kallelsen till KSAU skulle kunna publiceras eller i varje fall skickas till de partiers gruppledare som står ”utanför” KSAU. Då skulle alla partier åtminstone veta vilka ärenden som var på väg upp.

Det har också skett en del förbättringar av informationen sedan motionen skrevs, t ex av diariet, men i kommunstyrelsen var Rininsland ändå inte nöjd. Han ville att motionen skulle bifallas. Det ville inte kommunledningen, S+C+MP. I voteringen röstade samtliga partier i oppositionen ja till Rininslands yrkande. Motionen bifölls därför med 8-7.

Det kan med andra ord bli ett nederlag för kommunledningen i fullmäktige.

Dan Åberg (M) har lagt en motion om att prioritera vägar och järnvägar. Kommunstyrelseförvaltningen sammanfattar motionen:

”Motionären önskar att få en prioritering av vägar och järnvägar i dialog med Trafikverket och Västra Götalandsregionen. Det är bra om kommunen har en samlad syn på prioritering av åtgärderna. Genom att kartlägga brister i väg, järnväg och cykelnätet kan en grund läggas för kommande revideringar av infrastrukturplanen både den statliga och den regionala planen.”

Sedan anser kommunstyrelseförvaltningen att en prioritering av infrastrukturåtgärder redan är framtagen och att det inte behövs någon mer utredning. I underlaget tas därefter upp arbetet i och med Fyrbodal, Västra Götalandsregionen och Trafikverket.

Det tycks lite som om kommunstyrelseförvaltningen missar poängen med motionen. Dan Åberg skriver i motionen mer om vad som behöver göras internt i kommunen – och som kan sätta tryck på de andra aktörerna.

Åberg skriver:

”Om vägar och järnvägar som berör Vänersborg ska få en högre prioritering behöver vi en samlad syn i kommunen på vad som behöver åtgärdas först.”

Vänersborg ska så att säga handla först och prata sen. Inte tvärtom.

I motionen skriver Åberg inte bara om nya, kommande projekt utan också om det som redan finns:

”En kartläggning behöver göras av både kommunala gator samt statens infrastruktur inom kommunen. Brister utifrån trafiksäkerhet, framkomlighet och pendlingsmöjligheter bör ingå.”

Och även detta som ett led i att sätta tryck på andra myndigheter:

”När kartläggning och prioritering är klar kan detta vara ett utmärkt verktyg att använda för att påverka Trafikverket samt vara ett bra underlag inför kommande arbete med de nationella och regionala infrastrukturplanerna.”

Det är ingen lätt fråga, svaret från kommunstyrelseförvaltningen är ganska bra och det är svårt att ta ställning. De styrande stod i kommunstyrelsen på kommunstyrelseförvaltningens sida (att motionen var besvarad) medan oppositionen stod på den andra. De styrande vann omröstningen med ordförande Bo Carlssons utslagsröst, eftersom Lutz Rininsland (V) avstod från att rösta. (James Bucci (V) röstade med oppositionen.) I fullmäktige är däremot utgången mer oviss. Det räcker att 2 ledamöter i V eller MBP bifaller motionen för att den ska få majoritet. Det blir att lyssna noggrant till argumenten.

Förutom motionerna ska delårsrapporten för Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund (NÄRF) behandlas. Det är lite sent, året är ju snart slut…

Det är lite annorlunda att läsa revisorernas yttrande om NÄRF:s delårsrapport jämfört med vad det var för några år sedan. Nu skriver revisorerna:

”Vi bedömer att delårsrapporten i allt väsentligt ger en rättvisande bild av resultat och ställning.”

Och:

”Vi bedömer att delårsrapporten uppfyller syftet att ge direktionen och medlemmarna möjlighet att använda den som ett underlag för styrning, ledning och kontroll av verksamheten.”

Och det är nog den bilden som också fullmäktiges ledamöter får när de läser delårsrapporten.

Det har för övrigt varit ett hektiskt år för NÄRF:

”Sommaren 2018 har kännetecknats av en lång period med torka i skog och mark, totalt har förbundet under året agerat på 89 st. (33*) ”Brand i skog eller mark”. Dessa insatser har omfattat totalt ca 273 000 m2 (27 ha) avbränd skog eller markyta. Inom förbundet har personalinsatsen för dessa bränder tagit ca 3 100 mantimmar (664*) i anspråk varav ca 590 mantimmar utgör hjälp från annan räddningstjänst. Förbundet har även bistått annan räddningstjänst med ca 920 mantimmar. (* = jmf. Period 2017).”

Det känns bra att veta att vi har en räddningstjänst som fungerar.

Förbundet redovisar under perioden ett resultat om -2,237 milj kr. Då står sotningsenheten för ett underskott på 257.000 kr. (Sotningsenheten beräknas dock göra ett överskott vid årets slut, på grund av bland annat minskade hyreskostnader.)

NÄRF:s beräknade underskott beror naturligtvis på sommarens många skogsbränder. En del av dessa kostnader kommer emellertid staten med all sannolikhet att stå för.

Till sist reagerar jag på följande upplysning i delårsrapporten:

”Noterbart är att vid 131 tillfällen, under perioden 2018-01-01 – 2018-08-21, har räddningsstyrkorna släckt 162 st. fordon. En stor del av dessa fordonsbränder är eller förmodas vara anlagda.”

NÄRF:s ägarkommuner är Trollhättan, Vänersborg, Färgelanda och Mellerud. Så det är i dessa kommuner som fordonsbränderna har ägt rum.

Med dessa rader har jag redogjort för i stort sett samtliga ärenden på nästa veckas fullmäktige. Kanske finns det dock anledning att återigen återkomma till det största, budgeten för år 2019. Vi får se.

Budgeten är den egentliga anledningen till att fullmäktige startar redan kl 15.00, men själva budgetärendet beräknas enligt planeringen att börja kl 17.00.

Dagens KF: Övrigt

26 april, 2017 Lämna en kommentar

Kommunfullmäktige har förutom de många tillbakablickarna på kommunens egen verksamhet för år 2016 en del andra tillbakablickar att göra.

narf_loggaDet har ju varit en hel del turbulens kring NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) de senaste åren – något som bland annat ledde till att direktionens ordförande Bo Carlsson (C) inte beviljades ansvarsfrihet av Vänersborgs kommunfullmäktige för år 2015. Men nu är NÄRF på rätt väg. Till stor del tack vare att Hans Därnemyr tillträdde tjänsten som räddningschef i maj 2016.

Som det står i NÄRF:s årsredovisning:

”Förbundschefen inledde omgående med att prioritera arbetet med ekonomiska rutiner och redovisningar samt på uppdrag av direktionen genomföra en genomlysning av dåvarande organisation. Även möten med samtlig personal hade en hög prioritet.”

Och det verkar ha gett bra resultat. Det är bara att önska NÄRF lycka till och hoppas att förbundet fortsätter på den inslagna vägen mot bättre ordning i både organisation och ekonomi.

kommunhusetKommunhuset ska också upp till diskussion ikväll. Fullmäktige ska nämligen besluta att tillföra samhällsbyggnadsnämnden ett investeringsanslag under 2017 för åtgärder i kommunhuset på 50 milj kr.(Sessionssalen är inte inräknad.)

Flera har på sociala medier ironiserat över att när det gäller den kommunala byråkratin finns det alltid pengar, men till barn och ungdomar, gamla och sjuka sparas det. Jag förstår ironin, men jag hoppas och tror att det ska finnas pengar till samtliga dessa behov. För det är klart att kommunens personal måste ha arbetsplatser som de kan vistas och arbeta i. Det är bara att hoppas att renoveringen av kommunhuset leder till önskat resultat.

skavenkarta3Kommunfullmäktige ska också besluta om att införa verksamhetsområde för dagvatten på delar av Skaven/Öxnered. Det finns dock några fastigheter som är undantagna från verksamhetsområdet för dagvatten, eftersom de ligger för dåligt till höjdmässigt och det inte går att motivera kommunalt dagvatten för dessa fastigheter ur teknisk, hållbar och ekonomisk synvinkel. Som det står i underlaget.

sverigedemokraternaSverigedemokraternas motion om att införa en förberedelseskola på prov i kommunen ska också behandlas.

Det finns självklart många utmaningar i integrationen av nyanlända i den svenska skolan. Det upplever pedagoger och skolledare varje dag. Det uppstår naturligtvis svårigheter när eleverna inte har tillräckliga kunskaper i det svenska språket.

I SD:s motion står det:

avslag2”Då detta kräver lagändring föreslår vi därför i denna motion…”

Men då faller ju motionen av sig själv. Eller hur? Vänersborgs kommun kan ju inte göra några lagändringar. Det blir följaktligen ett självklart avslag på motionen.

karvlingJag vet inte hur sverigedemokraterna tänker. För ett år sedan vägrade kommunfullmäktiges ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) att ta upp en sverigedemokratisk motion med motiveringen att motionens innehåll inte var en kommunal angelägenhet. Kurt Karlsson (SD) överklagade och i gårdagens TTELA kunde vi läsa om hur överklagandet först avslogs av förvaltningsrätten, och nu senast att Kammarrätten vägrade att ta upp Karlssons överklagande.

Sverigedemokraterna måste lära sig att sådana här motioner måste de lägga i riksdagen och inte i kommunerna.

Kvällens sammanträde med kommunfullmäktige blir alltså i hög grad en återblick och, förhoppningsvis, analys av år 2016. De stora frågorna om framtiden kommer emellertid lite senare i år och då tänker jag framför allt på budgeten för år 2018…

.

Dessa bloggar handlar om kvällens sammanträde med kommunfullmäktige:

Ska Bo Carlsson (C) entledigas?

antligen2Äntligen!

Äntligen ska frågan om Bo Carlssons (C) entledigande som ledamot i NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) upp på dagordningen. Entledigandet ska behandlas på kommunfullmäktiges kommande sammanträde den 29 mars.

narf_loggaBakgrunden är att kommunfullmäktige den 22 juni 2016 inte beviljade Bo Carlsson, i sin egenskap av förtroendevald i NÄRF, ansvarsfrihet för verksamhetsåret 2015. Det beslutet fattade fullmäktige därför att Carlsson inte hade skött sina uppgifter som ordförande i NÄRF på det sätt som fullmäktige kunde begära. Och Bo Carlsson är vald av Vänersborgs kommunfullmäktige för att representera Vänersborg i NÄRF. (Vill du veta mer om orsakerna till att Bo Carlsson inte beviljades ansvarsfrihet kan du läsa mina tre bloggar i ämnet, ”NÄRF och ansvarsfrihet”- del 1, del 2 och del 3.)

Beslutet om att inte bevilja Carlsson ansvarsfrihet är alltså redan fattat. Orsakerna till detta behöver inte diskuteras mer, fullmäktige har sagt sitt. Nu är det konsekvenserna som ska upp till behandling. Det är därför lite konstigt att underlaget till ärendet består av hela 84 sidor…

I vanliga fall avgår personer som inte beviljats ansvarsfrihet frivilligt. De inser ju att de inte längre har förtroende från de personer som har valt dem. I en del fall överklagar personen först beslutet, eftersom hen inte håller med. Och det är helt ok. Bo Carlsson gjorde det, men fick avslag av Förvaltningsrätten.

BoCarlssonNarfMen Bo Carlsson avgår ändå inte.

Det var därför som Gunnar Lidell (M) den 13 december lämnade in ett yrkande till fullmäktiges ordförande om att återkalla Bo Carlssons uppdrag i NÄRF. Lidell stödjer sig på Kommunallagen, vars skrivningar är tydliga. I kap 4, § 10:1 står det:

”10 § Fullmäktige får återkalla uppdraget för en förtroendevald som valts av fullmäktige, om den förtroendevalde
1. har vägrats ansvarsfrihet”

Det har hänt en gång tidigare under min aktiva tid som politiker att kommunfullmäktige inte har beviljat personer ansvarsfrihet. Det var när barn- och ungdomsnämnden, både ordinarie ledamöter och ersättare, inte fick ansvarsfrihet för arenabygget. Jag tillhörde då dem som hölls ansvarig för att kostnaderna hade skenat iväg från 140 till 286 milj kr. Trots att jag hade röstat nej till arenabygget både i BUN och i kommunfullmäktige. I samband med beslutet om att inte bevilja ansvarsfrihet så entledigades sedan hela barn- och ungdomsnämnden av kommunfullmäktige, person för person. (Jag också, inklusivevotering2 min ersättare Eva Lindgren, som inte hade varit ordinarie vid något tillfälle.)

Bo Carlsson hörde till dem som röstade för att samtliga i nämnden, oavsett hur de hade röstat eller agerat, skulle entledigas. Det tyckte Carlsson och alla andra centerpartister, och socialdemokrater, var helt befogat… Alla var liksom kollektivt skyldiga. Utom då han själv eller Lars-Göran Ljunggren (S) som var kommunalråd vid tillfället. De beviljades ansvarsfrihet av sina partivänner.

Jag vet att det finns ledamöter i fullmäktige som tycker att själva beslutet om att inte bevilja ansvarsfrihet för Bo Carlsson är tillräckligt och att det liksom räcker som ”markering” på vad fullmäktige tycker. De tycks mena att ansvarsfrihet ska ses som något symboliskt, typ en liten prick i protokollet som inte betyder något. Jag tror att detta är att se saken på fel sätt.

allvarligtAtt inte bevilja en förtroendevald ansvarsfrihet är allvarligt. Det betyder att personen inte har skött sina uppgifter på ett sätt som man förväntade sig och därmed brustit i förtroende och ansvar. En sådan här underlåtenhet kan faktiskt till och med leda till anspråk på skadestånd (Kommunallagen 5 kap 25 b §):

”Om ansvarsfrihet vägras, får fullmäktige besluta att skadeståndstalan skall väckas.”

Att väcka anspråk på skadestånd är inte aktuellt i det här fallet, men jag tycker att det visar på allvaret i den icke beviljade ansvarsfriheten. Som kommunfullmäktige redan har beslutat om.

Tittar man på litteraturen i ämnet så tycks det vara mer eller mindre självklart att ledamöter avgår om de inte beviljas ansvarsfrihet. Det som diskuteras ibland är om någon ska avgå om det bara är en tiondel som röstar för icke-ansvarsfrihet. Det är nämligen så votering3bland t ex aktiebolag att det finns ett minoritetsskydd och att en tiondel av de röstande räcker för att någon inte ska beviljas ansvarsfrihet. Så är det emellertid inte i fullmäktige, men här är det å andra sidan en majoritet som har fattat beslutet.

Slutsatsen, enligt mitt sätt att se, är att ett entledigande är den självklara följden av kommunfullmäktiges beslut att inte bevilja Bo Carlsson (C) ansvarsfrihet. Även de som röstade för ansvarsfrihet borde därför rösta för ett entledigande – eller åtminstone lägga ner sina röster.

Det är ju ansvarsfriheten som är det viktiga beslutet, entledigandet är ju bara konsekvensen.

Kategorier:Centerpartiet, NÄRF

KF: Det saknas nåt på dagordningen…

14 februari, 2017 1 kommentar

Nästa vecka, närmare bestämt på onsdag, är det dags för årets första sammanträde med kommunfullmäktige. Ärendelistan (dagordningen) är diger. Hela 26 ärenden, och då är ändå inte ”övriga narf_loggaärenden” medräknade. Ändå är det ett ärende som saknas, och det ärendet drar till sig mest uppmärksamhet…

Den 22 juni 2016 beviljade inte kommunfullmäktige Bo Carlsson, i sin egenskap av förtroendevald i Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund, ansvarsfrihet för verksamhetsåret 2015. Och i ett sådant läge brukar den berörde avgå ”frivilligt”, möjligtvis efter att först ha överklagat beslutet. Det gjorde Bo Carlsson, men Förvaltningsrätten avslog denna överklagan.

BoCarlssonNarfMen Bo Carlsson avgick ändå inte…

Därför lämnade Gunnar Lidell (M) den 13 december in ett yrkande till fullmäktiges ordförande, som då händelsevis skulle vara Lutz Rininsland (V), eftersom de andra tre ordförandena samtliga var bortresta. Lidells yrkande hade rubriken:

”Beslut om entledigande från uppdrag”

lidell15Gunnar Lidell ville att kommunfullmäktige skulle återkalla Bo Carlssons uppdrag i NÄRF. Vilket inte var särskilt konstigt egentligen. Det var ju en naturlig följd av fullmäktiges beslut. Rininsland tog emellertid inte upp ärendet därför att det lämnades in för sent.

Det var den 14 december 2016, på onsdag är det den 22 februari 2017. Och kommunfullmäktiges ordinarie ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) är återigen på plats och tänker naturligtvis återta sin ordförandeklubba. Men Ljunggren tänker inte behandla ärendet om Bo Carlssons entledigande… Ärendet finns inte med på ärendelistan… Det har Ljunggren själv bestämt.

Varför är det ingen som vet. Förutom troligtvis Ljunggren själv då.

ljunggren_ordfGunnar Lidell (M) skrev till Ljunggren i fredags och frågade:

”Finns det någon särskild anledning till att ärendet saknas, eller har det helt enkelt skett ett misstag?”

Lars-Göran Ljunggren (S) svarade mycket kort tidigare idag (tisdag):

”Ärendet kommer inte upp i feb.”

Ljunggren konstaterade bara det som Lidell redan visste… Och undrade över… Men ordförande Ljunggren lämnade ingen motivering, ingen förklaring. Ingenting.

Och det är klart att man undrar. Det finns nämligen inga formella hinder att ta upp kommunallagenärendet. Kommunallagens kap 4, § 10:1 är tydlig:

”10 § Fullmäktige får återkalla uppdraget för en förtroendevald som valts av fullmäktige, om den förtroendevalde
1. har vägrats ansvarsfrihet”

Och ett sådant beslut kan också (se här, sid 7):

”fattas direkt utan ytterligare beredning”

Själva ärendet har ju faktiskt redan behandlats och ”beretts” – och kommunfullmäktige fattat sitt beslut, dvs att inte bevilja Bo Carlsson ansvarsfrihet. Nu är det inget att diskutera, entledigandet följer med automatik av det första beslutet. Fast visst, inte direkt med automatik. Ett nytt beslut ska naturligtvis fattas av fullmäktige. Och några fullmäktigeledamöter kan kanske tycka att Bo Carlsson redan har fått sitt ”straff”. Fast jag vet inte riktigt vad det i så fall är för ”straff” han har fått… Carlsson sitter ju kvar ”i orubbat bo” och vägrar att inse att han överhuvudtaget har gjort något fel.

votering3Men det är naturligtvis upp till var och en att bestämma hur de tänker rösta. Om nu fullmäktiges ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) tänker låta fullmäktigeledamöterna rösta någon gång…

Jag undrar för övrigt hur fullmäktiges ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) hade behandlat ärendet om det hade gällt någon oppositionspolitiker, typ Morgan Larsson, Kurt Karlsson, Jonathan Axelsson eller varför inte jag själv…

Ingen större ordning i NÄRF

29 december, 2016 Lämna en kommentar

narf_loggaDet närmar sig slutet på året, och de sista politiska sammanträdena har hållits. Och protokollen justerats… Så också på NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund).

Det har varit ett både händelserikt och turbulent år för NÄRF, i varje fall vad det gäller NÄRF:s förhållande till Vänersborgs kommunfullmäktige. Diskussionerna i fullmäktige mynnade som bekant ut i att NÄRF:s ordförande Bo Carlsson (C) den 22 juni 2016 inte beviljades ansvarsfrihet för år 2015. (Se ”Avgå Bo Carlsson!”.) Bo Carlsson överklagade sedan fullmäktiges beslut till Förvaltningsrätten i Göteborg, men Förvaltningsrätten avslog Carlssons överklagan. (Se ”Bo Carlssons överklagan avslås!”).

BoCarlssonNarfEftersom Bo Carlsson vägrade att avgå yrkade Gunnar Lidell (M) på kommunfullmäktiges sammanträde den 14 december att Bo Carlsson skulle entledigas från sitt uppdrag i NÄRF:s direktion. Lidells yrkande lämnades dock in för sent och kommer därför att tas upp, och fattas beslut om, senare i vår – förhoppningsvis redan på nästa sammanträde den 22 februari 2017.

pwcKritiken mot NÄRF har till viss del fortsatt under 2016. De professionella revisorerna i PWC har till exempel inte varit helt nöjda. Revisorerna avslutade delårsrapporten från augusti med följande ord:

”Med hänsyn till bristande rapportering av måluppfyllelsen anser vi att delårsrapporten inte fullt ut uppfyller syftet att ge direktionen och medlemmarna möjlighet att använda den som ett underlag för styrning, ledning och kontroll av verksamheten.”

Vi får väl se vad revisorerna säger när bokslutet kommer nästa år.

Under året har NÄRF fått en ny förbundschef (en tjänsteman alltså, inte en politiker) och det ser ut som att mycket av verksamheten trots allt har styrts upp. Dessutom verkar samarbetet mellan ledningen och personalen ha förbättrats avsevärt. I shake_handsprotokollet från NÄRF:s senaste sammanträde, den 15 december, stod det:

”Förbundet anser att man har goda diskussioner med fackliga representanter. De fackliga representanterna instämmer.”

Och det bådar gott inför NÄRF:s framtid.

NÄRF:s politiska direktion diskuterade ekonomi på decembersammanträdet. Och skötseln av ekonomin bådar, kan man nog säga, mindre gott inför framtiden…

narf_direktionPå sammanträdet fanns för övrigt endast 4 beslutande politiker och 2 ersättare på plats. Bo Carlsson (C) var t ex inte närvarande och inte heller hans ersättare Lars-Göran Ljunggren (S). Vänersborg representerades av moderaterna Henrik Harlitz och ersättaren Dan Åberg. (I direktionen ingår det 6 ordinarie ledamöter och 6 ersättare.)

NÄRF redovisar för perioden januari till november 2016 ett överskott på 5,5 miljoner kronor. Och det kan kanske tyckas vara positivt. Men en budget görs för att avspegla ”verkliga” intäkter och kostnader. Den upprättas så att verksamheten ska kunna planeras och styras på ett bra och effektivt sätt och att relevanta beslut ska kunna fattas. Budgeten är helt enkelt ett sätt att ha kontroll över ekonomi och verksamhet.overskott

Det är följaktligen inget positivt med att göra ett stort överskott. Såvida inte överskottet beror på att det till exempel har varit färre utryckningar än förväntat, färre olyckor och bränder etc. Men så tycks inte ha varit fallet.

I protokollet förklaras det stora överskottet så här:

”Förbundet har erhållit utbetalning om 742 tkr avseende Fora medel för avtalsförsäkringar 2004. Inköp och investeringar har skett inför implementering av IVPA-verksamhet. Under perioden har förbundet erhållit högre intäkter än budgeterat avseende teknisk återställning. Personalkostnaderna har blivit något lägre än budgeterat. Sotningsverksamheten redovisar ett överskott, 123 tkr avseende Färgelanda och 83 tkr för Trollhättan.”

uppfoljningDessutom har uppföljningen av budgeten mycket i övrigt att önska… Uppföljningen tycks ha varit lika bristfällig som själva utarbetandet av budgeten.

Vi ska komma ihåg att NÄRF gick med ett underskott på 4,793 miljoner kronor år 2015. Därför beslutades det om en höjd medlemsavgift för de fyra ägarkommunerna (Trollhättan, Vänersborg, Färgelanda och Mellerud), vilket innebar en inkomstförstärkning för NÄRF för år 2016 med 2,033 milj kr. I början av året beslutade dessutom kommunernas fullmäktigeförsamlingar om höjda taxor (på begäran av NÄRF) och så sent som i november beslutade Vänersborgs fullmäktige (liksom i de andra kommunerna) att återigen höja taxorna. Det reagerade jag på i fullmäktigedebatten eftersom prognosen för NÄRF då var ett överskott på en miljon kronor… (Se ”Onsdagens KF”.)

Prognosen var alltså tidigare i höst ett överskott på en miljon kronor, ett antal veckor senare ligger den på 5,5 miljoner…

diskussionNär NÄRF-direktionen fick reda på den ekonomiska prognosen på sammanträdet (15 december) blev det tydligen en allvarlig diskussion.

Ur protokollet:

”Direktionen påtalar en stor oro för den ekonomiska redovisningen under året. Det är av yttersta vikt att få en rättvisande redovisning av ekonomin för att kunna ta de beslut som krävs, vilket även tidigare påpekats. Under året har det ekonomiska resultatet varierat kraftigt ifrån lagd budget.”

Åtminstone några av politikerna i direktionen har tydligen reagerat på uppföljningarna och redovisningarna. Och det var kanske dags…

oversynFörbundschefen berättade för direktionen att man har startat upp en översyn på:

”budgetarbetet, avseende intäkter och kostnader, för att säkerställa en rättvisande ekonomi.”

Känslan är nog att det krävs mer än en översyn. Det verkar som om det finns något grundläggande fel någonstans på NÄRF. Och nog känns det också lite som om det finns risk för att Bo Carlsson (C) inte beviljas ansvarsfrihet för år 2016 heller… Vi får som sagt se vad revisorerna säger så småningom.

Kategorier:Centerpartiet, NÄRF

Lidell vill entlediga Bo C från NÄRF!

13 december, 2016 3 kommentarer

BoCarlssonNarf”Vid kommunfullmäktiges sammanträde den 22 juni 2016 beviljades Bo Carlsson i sin egenskap av förtroendevald i Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund, ej ansvarsfrihet för verksamhetsåret 2015.”

Så börjar ett yrkande som diariefördes idag.

Det är Gunnar Lidell (M) som har lämnat in ett ärende som han vill att fullmäktige ska behandla redan imorgon onsdag. Ärendet har rubriken:

”Beslut om entledigande från uppdrag”

diarietGL

Och det är ord och inga visor.

lidell16

Gunnar Lidell vill att kommunfullmäktige återkallar Bo Carlssons (C) uppdrag i NÄRF.

Det är brukligt i Sverige att personer som inte beviljas ansvarsfrihet avgår ”frivilligt”. Det är ett ganska självklart beslut, de har ju inte längre sina ”uppdragsgivares” förtroende…

Men visst kan man överklaga beslutet om man inte är nöjd med det av någon anledning. Det tycker jag är helt på sin plats. Och det gjorde Bo Carlsson. Förvaltningsrätten i Göteborg avslog emellertid hans överklagan. (Se ”Bo Carlssons överklagan avslås!”.) Och då finns det inget annat att göra för personen ifråga än att ta konsekvenserna. Dessutom utvecklade ju flera talare i fullmäktige, bland annat jag själv (se ”NÄRF och ansvarsfrihet” del 1, del 2 och del 3), orsakerna till att inte bevilja Bo Carlsson ansvarsfrihet. Det var en lång rad av tillkortakommanden, för att uttrycka det milt, som han hade visat.

Bo Carlsson vägrar avgå.

Och vad gör kommunfullmäktige då?

Kommunallagens kap 4, § 10:1 ger fullmäktige möjlighet och rätt att återkalla uppdraget:

”10 § Fullmäktige får återkalla uppdraget för en förtroendevald som valts av fullmäktige, om den förtroendevalde
1. har vägrats ansvarsfrihet”

yrkande3Vilket är det som Gunnar Lidell nu yrkar:

”Kommunfullmäktige beslutar … att entlediga Bo Carlsson (C), från uppdraget som ledamot i Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund (NÄRF) med omedelbar verkan.”

Och enligt SKL (Sveriges kommuner och landsting – se här, sid 7) kan också ett sådant beslut av fullmäktige:

”fattas direkt utan ytterligare beredning”

Det betyder, såvitt jag förstår, att fullmäktige redan imorgon kan återkalla Bo Carlssons uppdrag i NÄRF. Ärendet behöver inte gå via t ex kommunstyrelsen. Det som talar mot ett avgörande imorgon är att yrkandet inkom först idag.

sent_moteOch man kan kanske tycka att Gunnar Lidells yrkande borde ha inkommit tidigare. Beslutet om att inte bevilja Carlsson ansvarsfrihet togs ju redan den 22 juni. Men det har att göra med att Bo Carlsson inte har skrivit på delgivningskvittot förrän nu. (Det skrev jag om i söndags, se ”Man upphör aldrig att förvånas över centerpartister…”.)

Gunnar Lidell (M) skriver i sitt yrkande:

”Förvaltningsrätten lyckades inte nå Bo Carlsson, varken via första eller andra delgivningen, således begärdes om ”Forcerad delgivning”. … Förvaltningsrätten beställde på förekommen begäran delgivning med hjälp av Polisens delgivningscentral i början av nov, vilket också verkställdes 2016-12-08.”

Det är ju faktiskt lite beklämmande att NÄRF:s ordförande och tillika kommunstyrelsensvotering3 2:e vice ordförande inte sköter sina plikter.

Hur går omröstningen imorgon kväll då? Kommer kommunfullmäktige att återkalla Bo Carlssons (C) uppdrag?

När kommunfullmäktige inte beviljade Bo Carlsson (C) ansvarsfrihet den 22 juni så var det ju detsamma som att säga att fullmäktige inte tyckte att Carlsson skulle sitta kvar i NÄRF. Därför så tror jag att samma ledamöter som röstade för att inte bevilja ansvarsfrihet också kommer att rösta för att återkalla hans uppdrag.

Om nu ärendet avgörs imorgon…

Och om inte Bo Carlsson (C) väljer att föregå ett entledigande genom att avgå…

Onsdagens KF (23/11) (2)

25 november, 2016 Lämna en kommentar

Igår torsdag skrev jag om två ärenden som kommunfullmäktige behandlade i onsdags, mina motioner om badplatsen i Väne Ryr och om tågstoppet i Brålanda (se ”Gårdagens KF”). Och idag (fredag) hade också TTELA en artikel om tågstoppet (se ”Kommunen ska vara redo för tågstopp”).

Journalisten gjorde sig lite smålustig över att jag kom av mig mitt i anförandet. Fast det stämmer, jag gjorde det…

ttelaTTELA skrev:

”Men när han (dvs jag…) skulle börja argumentera för sin sak insåg han att Bo Carlsson hade yrkat bifall till kommunstyrelsens förslag och kom av sig. Han kunde bara konstatera att han inte behövde säga mer.”

Som vänsterpartist är man ju inte särskilt van att få gehör för sina åsikter. När Bo Carlsson (C) yrkade bifall till kommunstyrelsens förslag trodde jag först att det betydde ett avslag på motionen. Som vanligt. Kommunstyrelsen brukar ju avslå Vänsterpartiets motioner. Men mitt under anförandet kom jag på att min motion hade fått en majoritet av ledamöterna, dvs hela oppositionen, med sig i kommunstyrelsen… Och Carlsson bifall betydde att socialdemokraterna och centerpartiet hade ändrat åsikt! (Miljöpartiet kan nog inte sägas ha ändrat åsikt, de har helt enkelt inga åsikter nu för tiden…) Och Carlsson stödde alltså en motion från Vänsterpartiet…

Det kanske är nya tider på gång för Vänsterpartiet…

narf_loggaDen allra första punkten på fullmäktiges dagordning i onsdags handlade om NÄRF – ”Antagande av Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbunds taxor 2017 för myndighetsutövning och myndighetstillsyn”.

Ett sådant här ärende är i regel inte särskilt upphetsande och det brukar inte bli särskilt mycket diskussioner. Och så inte heller denna gång. Men några ord utväxlades faktiskt för ovanlighetens skull.

Att sådana här ärenden sällan diskuteras kan bero på att det är svårt för ”utomstående” att sätta sig in i alla siffror. Morgan Larsson (VFP) efterlyste, med all rätt, MorganLuppgifter om hur höga taxorna var innan höjningen. Så att typ ledamöterna kunde göra en bättre bedömning av det skäliga i att höja taxorna. Det var bara jag som höll med honom, förutom hans egen partikamrat.

Jag hade ett anförande i frågan. Jag var nämligen lite frågande inför ”nödvändigheten” av dessa taxehöjningar överhuvudtaget. Bo Carlsson (C) svarade efter mitt ”lilla tal” att det var viktigt att NÄRF hade en buffert, dvs ett överskott med pengar, för att hantera oväntade situationer som typ en skogsbrand. Det fanns emellertid inget i handlingarna som motiverade taxehöjningarna med att NÄRF skulle bygga upp en buffert nästa år…

karvling_talarstol2Det här sa jag från talarstolen om NÄRFS taxehöjningar – utan att komma av mig:

Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige att fastställa nya taxor för NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) för 2017.

Det är svårt för en utomstående att få något grepp om det berättigade i att höja taxorna.

När det gäller taxor som är personalrelaterade är förklaringen att dessa har anpassats till budgeterade löneökningar. Och då kommer det ändå som en liten överraskning att taxorna behöver höjas.

NÄRF prognostiserar ju ett överskott på drygt 1 miljon kr för helåret 2016. (Enligt delårsrapporten för augusti 2016.) Det står också, i protokollet från den 29 september, att:

”Förbundet har positivt utfall när det gäller personalkostnader.”

Då undrar jag om det är nödvändigt att höja taxorna för personalrelaterade tjänster.

Det står vidare i delårsrapporten att en utvärdering av det femte skiftlaget har genomförts och att direktionen har gett förbundschefen i uppdrag att se över nuvarande organisation.

Det femte skiftlaget har kostat NÄRF ganska mycket pengar och är en av anledningarna till att NÄRF tidigare har gjort underskott. Om NÄRF tar bort det femte skiftlaget, vilket som jag ser det kan vara en av anledningarna till att se över nuvarande organisation, så bör det väl frigöras ytterligare pengar.

Det står emellertid i direktionens protokoll för september 2016 att det femte skiftlaget ska komma igång med tillsyner och andra verksamheter som ska generera intäkter. Skiftlaget kanske ska vara kvar, men då kanske skiftlaget kommer att genera nya intäkter som gör det onödigt att höja taxorna.

Då undrar jag återigen om det är nödvändigt att höja taxorna för personalrelaterade tjänster.

Sedan kan det vara på sin plats att påminna att NÄRF gick med ett underskott på 4,793 miljoner kronor år 2015. I januari beslutade kommunfullmäktige om förändrade taxor. I underlaget stod det:

”Taxan i den del som är personalrelaterad, har anpassats till budgeterade löneökningar.”

Den höjda medlemsavgiften innebar en inkomstförstärkning för år 2016 med 2,033 milj kr. Varav 1 milj kr av dessa pengar beräknas utgöra ett överskott för året…

Jag hoppas att dagens beslutade taxehöjningar inte sker för att kompensera eventuellt framtida befarat underskott av andra orsaker än löneökningar.

Men någon kan kanske förklara hur det hänger ihop…

Taxehöjning eller inte, jag hoppas i vilket fall som helst att personalen får sina löneökningar, oavsett vilket fackförbund de är med i.

NÄRF och delårsrapporten

21 november, 2016 Lämna en kommentar

narf_loggaDet har ju varit en del turbulens kring NÄRF det gångna året. Som slutade med att NÄRF:s ordförande Bo Carlsson (C) inte beviljades ansvarsfrihet av Vänersborgs kommunfullmäktige, den 22 juni 2016. (Se ”Avgå Bo Carlsson!”.)

Bo Carlsson överklagade beslutet, men förgäves. Förvaltningsrätten i Göteborg dömde inte forvaltningsrattentill hans fördel. Rätten skrev i september (se ”Bo Carlssons överklagan avslås!”):

”Förvaltningsrätten avslår överklagandet.”

Kommunfullmäktiges beslut innebar inte att Bo Carlsson blev ”avsatt”. Även om det faktiskt finns en paragraf i Kommunallagen som gör det möjligt för ett fullmäktige att återkalla uppdraget för någon som inte beviljats ansvarsfrihet. (Kommunallagen 4 kap 10 §.) Bo Carlsson har valt att inte avgå. Även om det rimligtvis borde ha varit en naturlig och självklar konsekvens av fullmäktiges beslut.

bocarlsson4Bo Carlsson (C) är fortfarande NÄRF:s ordförande.

Annars är känslan att NÄRF har skötts bättre under år 2016 jämfört med tidigare år. Förbundet har fått en ny förbundschef, Hans Därnemyr, och det tycks som om han har lyckats styra upp verksamheten.

Men kanske inte riktigt till fullo…

NÄRF fick under 2015, och även under tidigare år, kritik från revisorerna – både de politiska och de professionella i PWC. Underlag och rapporter har flera gånger, enligt revisorerna, uppvisat ”uppenbara brister”.

pengar5NÄRF:s underskott år 2015 resulterade t ex i att NÄRF höjde medlemsavgiften för 2016 för medlemskommunerna, dvs skattebetalarna i Vänersborg, Trollhättan, Färgelanda och Mellerud. Höjningen innebar en inkomstförstärkning för år 2016 med 2,033 milj kr. Och det var ju ett bekvämt sätt för NÄRF att få ordning på ekonomin…

Revisorernas kritik fortsätter även i år.

delarsrapportI början av november diariefördes revisorernas granskning av NÄRF:s delårsrapport för första halvåret 2016. I denna granskning bifogades som brukligt en rapport från de professionella revisorerna i PWC.

Låt mig först slå fast att PWC bedömer att delårsrapporten:

”i allt väsentligt ger en rättvisande bild av resultat och ställning.”

Och det vore väl konstigt annars, om delårsrapporten hade gett en orättvis och felaktig bild menar jag…

Men så var det där med ”i allt väsentligt”…

PWC börjar med att räkna upp en del mindre brister. Och sedan en del större…

pwcPWC skriver i delårsrapporten från augusti 2016:

”Delårsrapporten innehåller en uppföljning och utvärdering av målen ur ett ekonomiskt (finansiellt och verksamhetsmässigt) perspektiv, men de är inte helt förenliga med de beslutade målen för 2016.

  • Det finansiella målet ”resultatets andel av totala intäkter” är otydligt och ej mätbart. Dessutom bör bedömningen göras utifrån prognostiserat resultat istället för delårets resultat. Detsamma gäller det lagstadgade balanskravet, vilket saknas i delårsrapporten.
  • Delårsrapporten innehåller en redovisning av förbundets mål utifrån budget 2016 med mål och verksamhetsuppdrag. Graden av måluppfyllelsen varierar och flera mål följs inte upp. Det saknas både mätning, bedömning och rapportering av flera mål, vilka kommer redovisas till årsredovisning 2016.”

nonoOch så avslutar PWC den korta rapporten med följande ord:

”Med hänsyn till bristande rapportering av måluppfyllelsen anser vi att delårsrapporten inte fullt ut uppfyller syftet att ge direktionen och medlemmarna möjlighet att använda den som ett underlag för styrning, ledning och kontroll av verksamheten.”

Det är nästan så att jag vill utbrista – har vi inte hört detta förut…?

stugaJag tror inte att det är så lätt för den nye förbundschefen att helt få ordning på torpet under den relativt korta tid som han har varit verksam. Å andra sidan finns det ju många i det ”gamla gardet” kvar, som skulle kunna dra sitt strå till stacken för att få ordning på rapporteringen. Kan man tycka. Typ ordförande och vice ordförande i NÄRF, ekonomichef osv.

Det ska dock påpekas att NÄRF prognostiserar ett överskott på drygt 1 miljon kr för 2016. NÄRF hade kanske inte behövt höja medlemsavgiften…

Fast visst undrar man, liksom PWC, vem som egentligen styr, leder och kontrollerar verksamheten i förbundet…

Kategorier:NÄRF

Bo Carlssons överklagan avslås!

13 september, 2016 Lämna en kommentar

nyhetFör läsare av denna blogg så är nog inte kommunfullmäktiges beslut att inte bevilja NÄRF:s ordförande Bo Carlsson (C) ansvarsfrihet för år 2015 någon nyhet. Det är säkerligen inte heller någon nyhet att Bo Carlsson (C) överklagade beslutet till Förvaltningsrätten.

Idag diariefördes domen från Förvaltningsrätten i Vänersborgs kommuns diarium. Bo Carlssons (C) överklagan avslås:forvaltningsratten

”Förvaltningsrätten avslår överklagandet.”

Det var en mycket väntad dom från förvaltningsrätten.

Domen kom oväntat, och ovanligt, snabbt. Rättens motivering var vidare tämligen kortfattad. Den var också väldigt formell. Domen handlar nämligen enbart om ”tidsaspekten”:

BoCarlssonNarf”Bo Carlssons överklagande inkom visserligen till förvaltningsrätten redan den 18 juli 2016 men förutom en rent allmän uppgift om att kommunens beslut skulle vara olagligt saknas det i denna skrift helt några närmare omständigheter till stöd för överklagandet. Bo Carlsson har först den 31 augusti 2016 kommit in med kompletterande omständigheter till sitt överklagande.
Eftersom Bo Carlsson inom överklagandetiden inte anfört några omständigheter till stöd för sitt överklagande kan förvaltningsrätten inte göra någon annan bedömning än att det inte är visat att kommunfullmäktiges beslut om ansvarsfrihet för Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund skulle vara olagligt eller ha tillkommit på ett otillbörligt sätt. Överklagandet ska därmed avslås.”

Förvaltningsrätten menar alltså att eftersom den komplettering till överklagandet som Bo Carlsson skickade in den 31 augusti anlände först efter det att överklagandetiden hade gått ut, så tar rätten ingen hänsyn till denna. När dessutom Bo Carlssons första överklagan (18 juli) inte innehöll några skäl eller motiveringar till varför kommunfullmäktiges beslut skulle vara olagligt – så står fullmäktiges beslut fast.

narf_loggaBo Carlsson begärde anstånd med sin motivering till den 31 augusti. Men Förvaltningsrätten hade tydligen inte beviljat detta. (Jag har inte heller sett något brev från rätten angående detta i diariet.) Det är nog så att svarar inte rätten så blir det inget anstånd med tiden… Tydligen trodde Bo Carlsson att han automatiskt fick anstånd bara han meddelade detta.

Men så fungerar inte lagen…

domareFörvaltningsrätten gör alltså ingen prövning i själva sakfrågan. Vilket antagligen inte hade spelat någon roll – rätten hade med all sannolikhet kommit fram till samma beslut ändå. Tror i varje fall jag.

Förvaltningsrättens dom var följaktligen helt väntad. Även om motiveringen kanske var lite överraskande. Men finns det regler och lagar för vad som gäller vid ett överklagande, så gäller naturligtvis de. Även för Bo Carlsson. Därför är det uppenbarligen inte heller någon idé för Bo Carlsson (C) att överklaga Förvaltningsrättens dom. Om Carlsson nu går i sådana tankar.

Kanske har Bo Carlsson lärt sig något nytt om Sveriges lagar. I varje fall bör han ha lärt sig att kommunfullmäktiges beslut och ett överklagande är så pass viktiga att det inte går att prioritera något annat i ett sådant läge. Det är bara att ta sig tid att formulera och skriva en överklagan – innan överklagandetiden går ut.

.

Tidigare bloggar om Bo Carlsson och ansvarsfriheten:

%d bloggare gillar detta: