Arkiv
Skrivelse om ambulansflytt från Vänersborg
Den 15 november ställde Göran Svensson (MBP) en interpellation i kommunfullmäktige till kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S). (Se “KF (15/11): Ambulans och tystnad”.)
Interpellationen handlade om att NU-sjukvården hade beslutat om att flytta en akutambulans från brandstationen i Vänersborg till NÄL den 1 januari 2024. Svensson frågade bland annat:
“Hur tänker kommunstyrelsens ordförande agera för att Vänersborg har en bemannad akutambulans stationerad i Vänersborg efter 1 januari 2024?”
Benny Augustsson menade att det är NU-sjukvårdens styrelse som har fattat beslutet. På frågan svarade Augustsson:
“Utifrån det så kan jag tycka att det är en fråga för direktionen i NÄRF att agera utifrån.”
Göran Svenssons interpellation fick tydligen flera att bli medvetna om förändringen av ambulansens placering, och tänka till. Kommunalråden Benny Augustsson (S), Mats Andersson (C) och Henrik Harlitz (M) gjorde det, och agerade. De skickade igår, den 28 november, en skrivelse till NU-sjukvårdens styrelse. Den hade rubriken:
“Anmärkningsvärt beslut utan föregående dialog om ambulansens omlokalisering i Vänersborg”
Det är en skarp och bra skrivelse från kommunalråden. Den är viktig för Vänersborg, nu och i framtiden. Därför återger jag skrivelsen i sin helhet.
===
Bakgrund
NU-sjukvårdens styrelse har 2023-09-28, § 89 fattat beslut i ärendet Samlokalisering av ambulansen Trestad Öst enligt följande:
- Styrelsen för NU-sjukvården beslutar att ge verksamhetschefen ambulansverksamheten NU-sjukvården mandat att temporärt omlokalisera den ambulansenhet som är fysiskt placerad på brandstationen Vänersborg till ambulansstationen NÄL.
- Styrelsen för NU-sjukvården beslutar att ge verksamhetschefen ambulansverksamheten NU-sjukvården i uppdrag att på längre sikt planera för samlokalisering av ambulanserna Trollhättan – Vänersborg på ny strategisk etablering på endera sidan Stallbackabron, Trollhättan, i anslutning till de stora trafiklederna.
Nuläge
Vänersborgs kommun ställer sig frågande till varför NU-sjukvården inte har tagit någon som helst kontakt med kommunen inför detta beslut?
Vi kan inte erinra oss att kontakt tagits, varken i tjänstemannaberedningen, vilket torde tillhöra det professionella förhållningssättet i dylika lokaliseringsfrågor – eller – någon politisk kontakt, vilket är än mer anmärkningsvärt i en fråga av en dignitet som är strategisk för Vänersborgs kommuninvånare.
I beslutsunderlaget går att läsa att en analys är genomförd där man simulerat fysisk placering av ambulansens lokalisering och där konstaterat att en temporär flytt från Vänersborg till NÄL inte ger påverkan av större betydelse. Vidare redogörs det för att ambulansverksamhetens långsiktiga plan är att placera en station på endera sidan Stallbacksbron.
Då Vänersborgs kommun inte har uppfattat NÄRFs begäran om omförhandling, såsom denna skulle innebära en nödvändig temporär omlokalisering av ambulansen, så ifrågasätter vi beslutsargumentet.
Begäran om dialog
Gällande beslut nr 1, att temporärt omlokalisera ambulansen från brandstationen i Vänersborg till ambulansstationen NÄL önskar vi ett dialogmöte omgående – innan verkställighet.
Inför detta möte, begär vi att få ta del av det beslutsgrundande analysmaterialet om hur detta påverkar Vänersborgs befolkning samt den av er gjorda konsekvensanalysen.
Gällande beslut nr 2, att planera för ny strategisk etablering på endera sidan Stallbackabron, så förutsätter vi att vi involveras i hög grad i detta arbete från start. Att flytta ut ambulansen från nuvarande lokalisering i Vänersborg där befolkningstätheten är som högst, torde vara direkt förödande. I sammanhanget bör, bland flertalet andra kriterier, också bedömas mervärdet av att ha brandstation och ambulans samlokaliserade.
Vi ser fram emot er mötesinbjudan och ett möte i närtid.
===
Det var ett mycket bra initiativ av Vänersborgs kommunalråd. De ska ha ett stort tack för detta. Dessutom också ett litet tack till Göran Svensson som lyfte frågan i kommunfullmäktige.
KS sammanträder 29/11
På onsdag har kommunstyrelsen sammanträde.
Sammanträdet börjar med 3 timmars utbildning i Bojorten, den nya sessionssalen. Ämnet är “Roller, ansvar och samarbetsformer för politik och tjänsteorganisationen”. Föreläsningen är en del i:
“utbildnings- och implementeringsprocessen i den av KF i juni beslutade styr- och ledningsmodellen.”
“Lärare”, eller föredragande som det heter, är Ann Malmsten från INDEA.
Efter utbildningen börjar själva sammanträdet. Det är en diger dagordning (underlaget är på 726 sidor) med en hel del intressanta ärenden. De är emellertid inte, vad jag kan se, särskilt kontroversiella – med ett undantag. Jag tänker på ärende 25 – “Budgetåtgärder för bevarande av välfärden – Förslag till tilläggsbudget 2024”.
Så här ser dagordningen ut:
Efter att Bo Carlsson (C) utsetts till justerare ska förbundschef/räddningschef Markus Green från Räddningstjänsten Mitt Bohuslän/Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund informera. Det blir en intressant information. Det kommer säkerligen upp frågor kring både den planerade sammanslagningen av förbunden “Mitt Bohuslän” och “Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund” (NÄRF), om nya lokaler för “brandstationen” i Vänersborg och om att ambulansen i Vänersborg försvinner efter årsskiftet (se t ex insändaren i TTELA “Tecken på att NU-ambulansen har för få resurser”).
Lika intressant blir informationen om “Fördjupad översiktsplan (FÖP) Brålanda”. Den föredragningen hålls av utvecklingsledare Pål Castell. FÖP:en kommer att ställas ut på granskning under perioden 11 december 2023 – 11 februari 2024. Då kan alla intresserade ta del av planen både i kommunhuset och i Brålanda bibliotek. Den kommer även att finnas digitalt på kommunens hemsida. Vill du veta mer redan nu kan du hitta information här.
Självklart kommer presidiet, dvs kommunstyrelsens tre ordförande Benny Augustsson (S), Mats Andersson (C) och Henrik Harlitz (M), kommunens kommunalråd, att informera om vad de har gjort sedan sist. Även kommundirektör Lena Tegenfeldt informerar, om centrala, aktuella och viktiga underlag, som på ett eller annat sätt har betydelse för kommunens och kommunkansliets arbete.
Det har upprättats ett förslag mellan Vänersborgs kommun och Kunskapsförbundet Väst (KFV) om ett “Uppdragsavtal för vuxenutbildning” nästa år. När det gäller vuxenutbildningen beställer kommunen ett antal platser med olika utbildningar av KFV.
Eftersom lågkonjunkturen väntas fördjupas under 2024 kommer det med all sannolikhet att påverka både sysselsättning och arbetslöshet skriver man i underlaget. Risken är stor att det kan komma stora uppsägningar nästa år. Vänersborg har redan nu en hög arbetslöshet. Den ligger på 7,2 % jämfört med regionsnittet som ligger på 5,6 %. Det finns också ett fortsatt stort behov av SFI, grundläggande vuxenutbildning och Yrkesvux bland de mest utsatta målgrupperna.
Det är svårt att avgöra om kommunens beställning räcker till för de behov som finns. antagligen inte. Tyvärr ser det inte ut att bli någon information i ärendet, vilket är synd. Madelaine Karlsson (S), som sitter i presidiet i KFV:s direktion, kan kanske berätta mer.
Förslaget till KS är att avslå två medborgarförslag till solcellsparker. Orsaken är att de föreslagna områdena bedöms lämpligare för andra etableringar. Alternativet att ha mobila solceller tas inte i beaktande. Båda ärendena ska vidare till kommunfullmäktige.
Medborgarförslaget om museum om militärflyg i Vänersborg anses färdigbehandlat. Det handlar om huruvida det finns någon lämplig lokal i Vänersborgs kommun att bedriva museiverksamhet i. Det finns det inte, eller också är de tillgängliga lokalerna för dyra för museiverksamhet.
Medborgarförslaget om att inrätta en familjecentral i centrala Vänersborg blir med all säkerhet avslaget. Det skrev jag om i blogginlägget “BUN (18/9): Akutskola, lokaler och skolresultat”, när det behandlades i barn- och utbildningsnämnden.
Torbjörn Moqvist (SD) har motionerat om att tillåta parkering på lastplatser under kvällar och nattetid. En enig samhällsbyggnadsnämnd biföll motionen och förslaget är att kommunstyrelsen och sedan kommunfullmäktige ska göra detsamma.
Vänsterpartiets motion om att “Införa Huskurage i AB Vänersborgsbostäder” föreslås däremot bli avslagen. Det beror, tror jag, på att AB Vänersborgsbostäder (ABVB) i sitt remissvar anser att:
“det finns brister i bland annat Huskurages arbetsmetodik som kan innebära en fara för personal och boende.”
Tyvärr nämns inget i svaret om vad dessa brister består i. ABVB menar att företaget jobbar med detta på ett bättre sätt. (Man kan läsa mer om metoden på Huskurage hemsida.)
Det blir en återrapportering av uppdraget “gällande att skapa förutsättningar i Brålanda bibliotek för kommunal service”. Sedan ska KS rekommendera fullmäktige att besluta om förslaget till partistöd för 2024. Det parti som får mest i partistöd är naturligtvis(?) partiet med flest antal ledamöter. Socialdemokraterna föreslås få 444.075 kr i partistöd nästa år, medan Miljöpartiet de gröna, fullmäktiges minsta parti med sitt enda mandat, får 83.085 kr.
Några delårsrapporter (per slutet av augusti) ska behandlas. Det går i regel fort. Det är Kunskapsförbundets och kommunens egen rapport, och det är NÄRF:s. Allt är ok, men när det gäller NÄRF så skriver revisorerna:
“Revisionen konstaterar i sitt utlåtande att direktionen prognostiserar ett negativt balanskravsresultat och anger att de inte kan uttala sig huruvida resultaten är förenliga med god ekonomisk hushållning med hänvisning till att bedömningskriterier och målvärden rörande verksamhetsmässiga mål och god ekonomisk hushållning saknas.”
Det omdömet från revisorerna är definitivt värt en fråga…
Det har bildats ett nytt kommunalt aktiebolag för ”utvecklingen” av kommunens platåberg. Det betyder att beslut ska fattas om att avveckla de tidigare “Hunnebergs Kungajakt- och viltmuseum AB” och “Stiftelsen Bergagården”. Det är formella beslut, även om det slutligen är fullmäktige som ska fatta dem. Däremot har Bolagsverket några synpunkter. Unesco är ett skyddat begrepp och det får därför inte användas i bolagsordning eller ägardirektiv. Företagsnamnet Halle- och Hunneberg AB består enbart av geografiska begrepp och måste därför ändras. Det nya bolaget ska därför heta Halle och Hunneberg AB – bindestrecket tas bort…
Det är några ärenden som är mer av rutinkaraktär som också ska beslutas, pengar ska bland annat flyttas från ett konto till ett annat.
Några taxor föreslås ska ändras. Besluten fattas av kommunfullmäktige. Det är taxa enligt miljöbalken, slamtaxan och timtaxan inom miljö- och hälsoskyddsnämndens ansvarsområde.
Ärende 25, “Budgetåtgärder för bevarande av välfärden – Förslag till tilläggsbudget 2024”, är kanske det viktigaste ärendet. Det är en punkt som definitivt kommer att leda till diskussioner. Vänsterpartiet har sin uppfattning tämligen klar. Men den återkommer jag till i ett senare blogginlägg. (Se ”KS (29/11): Viktig tilläggsbudget!”.) Även denna fråga ska avgöras i kommunfullmäktige.
Anm. Här kan du läsa om vad som hände på sammanträdet den 30 november – ”KS (29/11): Inte viktigt med legitimerade lärare?”.
KF (15/11): Ambulans och tystnad
Det blev ett kort sammanträde med kommunfullmäktige igår onsdag. Efter 53 min slog 1:e vice ordförande Anneli Guilotte (S) den tunga ordförandeklubban i bordet. Fullmäktiges “ordinarie” ordförande Annalena Levin (C) var nämligen frånvarande. Det var även flera andra tunga namn frånvarande, t ex Henrik Harlitz (M), Mats Andersson (C), Jonathan Svensson (S), Cecilia Prins (L) och Lutz Rininsland (V).
Det hade lämnats in flera medborgarförslag till fullmäktige. Det var dock ingen av författarna som ville komma till sammanträdet och föredra förslagen.
Flera av medborgarförslagen handlade om Vargön. Det första föreslog att kommunen ska anordna en hockeyrink på igenvuxen gräsyta i Vargön. Ett annat tyckte att kommunen skulle rusta upp mötesplatsen vid Karpvägen 1. Det som hade kunnat vara en samlingsplats är nu istället en farlig plats med stor skaderisk. Det tredje förslaget efterlyste också en mötesplats:
“En multiarena vid Knotten/ Brudslöjan skulle innebära en ny mötesplats där man kan röra sig, umgås med sina vänner och lära känna nya människor.”
Ett annat medborgarförslag föreslog att Vattenpalatset Vänerparken AB ska avskaffa bokningskravet för besök på helger. Förslaget var långt och välskrivet och författaren hade letat upp en hel del fakta om Vattenpalatset, om kostnader osv. Även medborgarförslaget om att införa digitala barnskydd mot pornografi var långt (drygt två A4-sidor) och välskrivet. Förslaget innehöll en rad argument för att barn inte ska utsättas för nätporr.
Samtliga medborgarförslag remitterades till kommunstyrelsen och/eller någon nämnd för vidare beredning.
Det var få ärenden på dagordningen och de flesta var av rutinkaraktär, dvs det fanns inget att diskutera eller ifrågasätta – partierna var helt överens. Det var bara för ordförande att slå den tunga klubban i bordet.
På ärende 14 skulle kommunfullmäktige fatta beslut om ett kommunalt köp av del av fastigheten Frode 3. Fastigheten Frode 3 ligger vid Karls Grav ute vid Tenggrenstorp (bortåt Kretsloppsparken). Fastigheten har sedan slutet av 70-talet använts för bussverksamhet och åkeri.
Kommunen ska köpa Frode 3 för att fastigheten har:
“ett strategiskt läge och en stor tomtarea som möjliggör en uppställning eller vidare byggnation på fastigheten.”
Gårdagens beslut blev att fastigheten Frode 3 köps för 14,9 milj kr. Ja, egentligen kostade det kommunen 15,1 milj efter tillägg för lagfartskostnader och köpeskilling. Sedan beslutade fullmäktige dessutom att avsätta 100.000 kr till en markmiljöutredning och en byggnadsbesiktning av köpeobjektet.
Det sistnämnda fick mig, påpuffad av några kommuninvånare, att ställa några frågor till kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) och/eller
samhällsbyggnadsnämndens ordförande Ann-Marie Jonasson (S). Jag frågade dem, vid namn, om inte kommunen borde göra en markmiljöutredning och en byggnadsbesiktning innan köpet. Och om det visar sig att marken behöver saneras och att lokalerna kräver omfattande åtgärder för kanske miljontals kronor – ska kommunen då stå för dessa kostnader?
Ingen av dem bemödade sig om att svara…
Det tycker jag är för dåligt. Det är respektlöst och också, i varje fall i mina ögon, odemokratiskt. Oppositionen måste få svar på sina frågor. Dessutom har kommuninvånarna rätt att få reda på fakta och hur den styrande kommunledningen tänker. Det är ändå invånarnas skattepengar som kommunen förvaltar.
Sedan var det ytterligare några ärenden innan Göran Svensson (MBP) ställde en interpellation till kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S).
Svensson skrev i interpellationen:
“NU-sjukvården ämnar att flytta en akutambulans från brandstationen i Vänersborg till NÄL den 1 januari 2024. Akutambulansen är bemannad dygnets alla timmar men om ca 1,5 månader står Vänersborgs kommun utan ambulans vilket vi ser mycket allvarligt på för hela vår kommun. Vem som initierat uppsägningen av avtalet råder delade meningar från NU-sjukvården och NÄRF.”
Och Göran Svensson ställde frågorna:
- “Vem har sagt upp avtalet?”
- “Hur tänker kommunstyrelsens ordförande agera för att Vänersborg har en bemannad akutambulans stationerad i Vänersborg efter 1 januari 2024?”
Benny Augustsson hade lämnat ett skriftligt svar och kompletterade från talarstolen(!). Han menade att det är NU-sjukvårdens styrelse som har fattat beslutet. Och så är det nog, det är i varje fall inte Vänersborgs kommun. På den andra frågan svarade Augustsson:
“Utifrån det så kan jag tycka att det är en fråga för direktionen i NÄRF att agera utifrån.”
(Augustsson hade ytterligare några kommentarer i det skriftliga svaret, du kan ladda ner hela svaret här.)
Det blev en del diskussion, men de flesta som var uppe i talarstolen var överens. Göran Svensson (MBP), Stefan Kärvling (V), Dan Nyberg (S), ordförande i NÄRF, samt Anders Strand (SD) ansåg att det måste finnas en ambulans i Vänersborg – “innanför broarna”.
Ann-Marie Jonasson (S) sa(!):
“Ambulansen är på vägarna. Den närmaste ska komma.”
Och Bo Carlsson (C) tyckte att fullmäktige också skulle tänka på de som bodde utanför tätorterna.
Jag vet inte om Jonasson och Carlsson med sina inlägg menade att ambulansen gott kan flytta från brandstationen i Vänersborg till NU-sjukvården i Trollhättan.
Diskussionen mynnade inte ut i något beslut (det var ju “bara” en interpellation, en fråga) eller att någon bland de styrande politikerna tog på sig ansvaret att agera.
En sak är i varje fall säker. Anser vänersborgarna (framför allt “innanför broarna”) och vargöbor mfl att Vänersborg ska ha en bemannad akutambulans stationerad i Vänersborg efter den 1 januari 2024 så är det dags att agera. (För den som vill fördjupa sig finns det en nyligen utkommen rapport från SKR som kan laddas ner här – ”Ambulanssjukvårdens utveckling”.)
Sammanträdet slutade med en fika. Det blev inte helt oväntat mycket prat om Sund Sampo och ägarna uppe i Sundsvall…
Om KS 29/3 (2/2): Övrigt
Anm. Detta är en fortsättning på bloggen ”Om KS 29/3 (1/2): Styrning”.
De flesta beslutsärenden på kommunstyrelsens sammanträde förra veckan klubbades igenom ganska snabbt.
Det var en del synpunkter och frågor om hamnen. Det var någon socialdemokrat som framförde idén att en hamn i Vargön skulle kunna skapa en efterfrågan på hamnverksamhet bland företag. Både ordförande Benny Augustsson (S) och den föredragande tjänstepersonen var bestämda i sin uppfattning – det skulle inte kunna bli så. Jag håller med. Och det går inte att fatta viktiga och kostnadskrävande beslut på drömmar, förhoppningar och önsketänkanden. (Hamnärendet var inget beslutsärende.)
Det blev en viss diskussion om internhyresavtalet för mötessalen Bojorten. Årskostnaden för lokalen beräknas till 2,9 milj kr. Regionen ska betala 600.000 kr i hyra för sina sammanträden varje år och kommunstyrelsens del av kostnaderna uppgå till 1,1 milj. Det var det som KS skulle besluta i onsdags. Resten av kostnaderna för Bojorten hoppas kommunen få in på hyror både internt och externt. (Mötessalen kostar 10.000 kr per dag och 6.000 kr för en halvdag om salen hyrs internt.) Lena Eckerbom Wendel (M) hade synpunkter på upplägget. Eckerbom Wendel undrade om inte kommunstyrelsen borde ta hela hyreskostnaden i stället för samhällsbyggnadsnämnden. Och hon hade definitivt en poäng där. Men kommunstyrelsen beslutade enligt förslaget. Ingen begärde votering.
I ärendet “Lokalförsörjning ensamhushåll” (se “Tunga ärenden på KS 2”) yrkade Henrik Harlitz (M) på återremiss. Harlitz ansåg att lägenheterna för de berörda “ensamhushållen” var alldeles för dyra och tyckte att KS typ skulle skicka tillbaka ärendet och fråga om socialnämnden verkligen hade råd att finansiera detta. Dan Nyberg (S) framförde att socialnämnd
en inte vill prioritera bort boendet. Det var en angelägen investering. Och dessutom ville socialnämnden göra sina egna prioriteringar. Sa Nyberg som också är nämndens ordförande.
Det blev votering. Jag röstade för förslaget att “tillskapa bostäder för ensamhushåll”, dvs för det liggande förslaget och mot återremiss. Vänsterpartiet hade utslagsröst, 8-7.
Vänsterpartiet och jag hade utslagsröst även i nästa ärende. Då gällde det “Förslag till fastighetsstrategi för Vänersborgs kommun”. Under informationen ställde jag en fråga om en formulering i strategin. Det stod “långsiktigt utvecklingsbehov”, jag undrade hur långt fram i tiden denna långsiktighet sträckte sig. Svaret var att långsiktigt är åtminstone 5 år. I det pågående Sikhallsärendet, om fastighetsrättsliga lösningar, står det att en lösning ska fungera med ett perspektiv på 100 till 200 år… (Se “Sikhalls framtid avgörs (4)”.)
Henrik Harlitz (M) begärde återigen återremiss. Han ville att förslaget till fastighetsstrategi skulle tillbaka till samhällsbyggnadsnämnden. Det var ju samhällsbyggnads som hade fått uppdraget att ta fram en strategi. Nu hade kommunstyrelsen ändrat så mycket i förslaget så rimligtvis måste samhällsbyggnadsnämnden få se det innan kommunfullmäktige fattar beslut. Och dessutom borde alla andra nämnder få förslaget på remiss eftersom de påverkas mycket av fastighetsstrategin, och alla ändringar…
Det lät klokt. Det blev återremiss – 8-7.
I bloggen “Tunga ärenden på KS 3” skrev jag om planerna på en sammanslagning mellan Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund (NÄRF) och Räddningstjänstförbundet Mitt Bohuslän. Jag framförde tankarna från bloggen på sammanträdet. Dan Nyberg (S), som är ordförande för NÄRF sedan nyår, gjorde allt för att övertyga mig om sammanslagningens förträfflighet. Det gjorde han både under och efter sammanträdet. Jag fick inte direkt några svar på mina specifika funderingar, men dagen efter fick jag mängder av underlag av Nyberg. Antagligen kan jag hitta svaren på mina frågor i dom.
Jag avstod från att delta i beslutet. Jag ansåg mig helt enkelt inte ha tillräcklig kunskap i frågan där och då. Medborgarpartiets ersättare avstod också. Thomas Larsson gick nämligen in som ordinarie eftersom Göran Svensson betraktades som jävig… Orsaken var att Svensson är ersättare i NÄRF:s direktion. Det var nog en felaktig bedömning tror jag. Det var också mycket motsägelsefullt att NÄRF:s ordförande Nyberg (S) tilläts delta i handläggningen av ärendet. (Nyberg är ersättare i kommunstyrelsen.) Det borde ha varit så att antingen var båda jäviga eller ingen av dem.
För övrigt fattade kommunstyrelsen ett inriktningsbeslut. När det blir allvar med en sammanslagning är det fullmäktige som står för beslutsfattandet. Då ska jag ha läst igenom de handlingar som kommunstyrelsen borde ha fått innan inriktningsbeslutet i onsdags…
Det var bara Medborgarpartiet som stödde min motion om att sänka kommunens bidrag till kommunens politiska partier. Alla andra partier ville behålla partistöden på de högre nivåer som är nu. Det betydde avslag på min motion. En röst i kommunstyrelsen sa att det var för sent att ändra partistöden, de är redan beslutade för mandatperioden.
Det kan så vara, men det är i så fall inte mitt fel. Motionen lämnades in till kommunfullmäktige den 6 februari 2022. Personal- och förhandlingsutskottet (PFU) beslutade den 1 april 2022 att inte avge
svar på motionen. Kommunstyrelseförvaltningen fick sedan hand om motionen. Mot bakgrund av frågans politiska natur så avstod den från att lämna förslag till beslut.
Man kan med rätta ställa sig frågan hur det kommer sig att inte motionen behandlades i kommunstyrelsen förrän den 29 mars 2023 – över 1 år senare…? Motionen ska slutligt avslås även i kommunfullmäktige.
Kommunstyrelsen föreslog också att Medborgarpartiets motion om förlängning av stenpiren i Sikhall ska avslås av fullmäktige. Det tycker Vänsterpartiet också. (Se “Tunga ärenden på KS 3”.)
Harlitz (M) yrkade lite oväntat bifall till medborgarförslaget om “fartnedsättande åtgärder och övergångsställe på Restadvägen”. Harlitz menade att vägen var trafikfarlig för elever som cyklade till Mariedalskolan. Trottoarerna var smala och dessutom är det 500 kr i böter om man cyklar på dem. Kommunstyrelsens 1:e vice ordförande Mats Andersson (C) tyckte att medborgarförslaget skulle avslås. Förra gången trafikfarliga vägar till en skola, Rånnum i Vargön, diskuterades gjorde Andersson en kovändning. Vi får se om han gör det denna gång också när ärendet avgörs i kommunfullmäktige… (Se “Historien om ett övergångsställe”.)
Det blev faktiskt ytterligare en återremiss. Det var ärendet “Revidering av reglemente med föreskrifter om styrelsens och nämndernas arbetsformer”. 
Henrik Harlitz (M) hade lärt av sammanträdet… Han ansåg att kommunfullmäktiges presidium skulle ha närvarorätt på nämndernas sammanträden, och i kommunstyrelsen…
Det verkade som om både Kenneth Borgmalm (S) och Dan Nyberg (S) höll med. Nyberg pratade till och med om socialnämndens öppna möten. Var det en pik till ordförande Benny Augustsson (S) att han borde “öppna” kommunstyrelsens möten också för andra än fullmäktiges presidium…?
Slutligen valdes Britt-Mari Karlsson (V) till Vänsterpartiets representant i “Samordningsgruppen för miljö och klimat”. Vi hade missat det tidigare, men nu blev ordningen återställd.
Och som sagt, kl 17.41 vandrade trötta ledamöter och ersättare hemåt. Det var ett alltför långt möte med alldeles för mycket information och många ärenden.
Tunga ärenden på KS 3 (29/3)
Anm. Fortsättning på bloggen “Tunga ärenden på KS 2 (29/3)”.
Kommunstyrelsen har en mängd viktiga ärenden att avhandla på sitt sammanträde på onsdag. Det återstår att se om alla ärenden hinns med…
Ska Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund (NÄRF) slås samman med Räddningstjänstförbundet Mitt Bohuslän? Ja, det vill i varje fall direktionerna i de båda kommunalförbunden. NÄRF:s nye ordförande Dan Nyberg (S) meddelade detta i TTELA häromsistens. (Se TTELA “Närf kan upphöra i sin nuvarande form”.)
“Den här typen av fusioner är inget unikt för räddningstjänsten utan i många delar av samhället inser man att man är för små.”
Sa Dan Nyberg till TTELA, och föregick på sätt och vis beslutet i kommunstyrelsen:
“Det är annorlunda och anmärkningsvärt om någon kommun säger nej. Vi är tydliga med att det här vore det bästa för både Närf och Mitt Bohuslän.”
Nyberg kan naturligtvis ha helt rätt, men det återstår några frågor för kommunstyrelsen. Det är lite oklart var t ex de ekonomiska besparingarna ligger. Det talas om mindre administration, men ska några tjänster försvinna? Det talas om att den gemensamma operativa förmågan ska bli starkare och mer robust, men den har ju visat sig effektiv redan när förbunden har samarbetat. Det råder enligt underlaget en hög arbetsbelastning i båda förbunden, men på vilket sätt blir arbetsbelastningen mindre med en sammanslagning?
Jag har också fått signaler från personal på NÄRF som inte är helt tillfreds med planerna. Det sägs att processen med sammanslagning har skett utan att personalorganisationerna har fått delta. Jag vet inte riktigt om det stämmer, men i underlaget finns inget om vilka synpunkter personalen på golvet, framför allt brandmännen, har framfört. Jag ser inte heller någon riskbedömning. Det sägs dock att det gjordes en sådan för några år sedan.
I broschyren ”Så kan du som politiker hantera arbetsmiljöfrågor” från Arbetsmiljöverket, så står det, riktat till de politiker som beslutar:
”Se till att konsekvenserna för arbetsmiljön bedöms vid planerade förändringar innan dessa genomförs. … Efter en undersökning ska risker bedömas och åtgärdas.”
Dialog och samverkan ska ske före ett beslut. Jag tror knappast att en analys av konsekvenser gjord för ett antal år sedan duger…
I Vänersborg håller partierna hårt i plånböckerna. Ja, inte i kommunens plånböcker utan i sina egna, i sina partiers. De vill allihop att kommunen ska fortsätta betala ut höga bidrag, som höjs automatiskt varje år, till sina respektive partier. Skälet är att det finns andra kommuner som betalar ut högre partistöd… Som Trollhättan. Men då är det glömt att det nya borgerliga styret i Trollhättan har skurit ner på partistödet. Men i Vänersborg är det uteslutet. Det är bara Vänsterpartiet som tycker att partierna kan spara lite pengar åt 
kommunen genom att skära ner på partibidraget, när kommunfullmäktige kräver, och kommer att kräva i ännu större omfattning, att alla andra i förskola, grundskola, gymnasium, äldrevård och hemtjänst osv ska göra det.
Kommunstyrelsen tycker med andra ord att min “Motion om partistöd” ska avslås…
Göran Svensson i Medborgarpartiet har motionerat om att stenpiren i Sikhall ska förlängas så att kommuninvånarna på Dalslandssidan har möjlighet att få kommunal båtplats i sitt närområde.
Det föreslås avslag, vilket jag både håller med om och inte. Visst ska stenpiren förlängas, men det är inget som kommunen i nuläget kan göra. I underlaget står det:
“Innan kommunen kan ta ställning till eventuell utbyggnad av piren behöver bland annat utredas frågor kring ägande, nyttjanderätt, förvaltning, utformning, miljöpåverkan, kostnader och finansiering.”
Så är det. Och framför allt handlar det om pengar, det handlar om “flera miljoner kronor” skriver samhällsbyggnadsförvaltningen. Det finns emellertid en person med ekonomiska muskler i Sikhall som skulle kunna göra detta – Magnus Larsson… (Se “Sikhalls framtid avgörs”.)
Det är också tveksamt om kommunen kan tillgodose motionsställarens önskemål. Som Magnus Larsson skrev i en inlaga om fastighetsrättsliga lösningar i Sikhall:
“Att kommunen skulle behålla stenpiren och bedriva konkurrerande verksamhet på en brygga de förköpt för rörliga friluftslivet ifrågasätts starkt om det ens är lagligt.”
Hela frågan bör, som förvaltningen skriver i underlaget, utredas inom ramen för detaljplanearbetet. Det gäller bara att detaljplanen, som byggnadsnämnden beslutade skulle upprättas 2015(!), blir klar någon gång.
Medborgarförslagen om fartnedsättande åtgärder och övergångsställe på Restadvägen föreslås bli avslagna. Jag kan hålla med om detta, trafiksäkerheten verkar vara tillräckligt bra på sträckan. Dock har:
“den förhöjda korsningen med Ekevägen med tiden blivit väl mjuk vilket behöver åtgärdas.”
Kommunen ska lämna svar på en remiss, “Vägar till ett tryggare samhälle, Kraftsamling för barn och unga”. Det är Justitiedepartementet som vill ha ett yttrande kring ett delbetänkande gällande “kraftsamling för barn och unga i kontexten av samhällets förmåga att förebygga barns och ungas delaktighet i brott”.
Tyvärr har varken socialnämnden eller barn- och utbildningsnämnden fått verkliga chanser att svara på remissen. Det är ju i dessa nämnder både sakkunskap och konkreta erfarenheter finns.
Kommunstyrelsen ska också få information och också diskutera resultaten av medarbetarundersökningen 2022 för kommunstyrelseförvaltningen specifikt och kommunen i stort. Medarbetarundersökningen borde emellertid få några egna bloggar… (Om jag hinner.)
Även nämndernas verksamhetsberättelser för 2022 borde få egna bloggar. Men det skulle lämpligtvis kunna bli i samband med behandlingen i kommunfullmäktige. Verksamhetsberättelserna ska nämligen fastställas där. Då brukar det också bli en del synpunkter på nämnderna verksamheter och måluppfyllelse. (Jag skrev en del om barn- och utbildningsnämndens korta verksamhetsberättelse i januari – se “Nytt BUN imorgon”.)
Det är samma med årsredovisningarna. De ska också behandlas i kommunfullmäktige i april. Det kan väl dock konstateras redan nu att resultatet för år 2022 uppgick till inte mindre än +180 milj kr. Det var 140 milj bättre än budget. Det hade varit bra om en del av detta överskott hade avsatts i resultatutjämningsreserven (RUR). Då hade pengarna kunnat användas nästa år, och kanske även i år… Investeringarna är också intressanta. Det investerades för 516 milj kr förra året.
Britt-Mari Karlsson från Vänsterpartiet ska väljas in i “Samordningsgruppen för miljö och klimat”.
Kommunstyrelsen ska vidare besluta om att avsätta 180.000 kr för arbete med inventering av objekt för uppdatering i Tillgänglighetsdatabasen.
Tillgänglighetsdatabasen (TD) är en databas, för övrigt den enda i Sverige, som:
“erbjuder information till invånare och besökare om fysisk tillgänglighet i vardagen.”
TD ägs, drivs och utvecklas av Västra Götalandsregionen. Den:
“sprider kunskap om att små åtgärder kan skapa tillgängliga miljöer. Bristande tillgänglighet innebär diskriminering. Arbete med tillgänglighet leder till ökad hälsa, demokrati och delaktighet för invånarna.”
Avslutningsvis.
Vänersborgs kommun har ingått en samverkansöverenskommelse med polisen och undertecknat ett medborgarlöfte för Vänersborg. Syftet är att samverka lokalt mot brott och otrygghet. Det handlar om 500.000 kr till bostadsområdet Torpa. Dessutom ska kultur- och fritidsnämndens få 500.000 kr för att erbjuda barn och unga meningsfulla aktiviteter under sommarlovet 2023.
Och med detta betraktar jag redovisningen av kommunstyrelsens ärenden på onsdag som avslutad, trots att det egentligen finns mer att skriva om…
==
I denna bloggserie:
- ”Tunga ärenden på KS 1 (29/3)” – 25 mars 2023
- ”Tunga ärenden på KS 2 (29/3)” – 26 mars 2023
- ”Tunga ärenden på KS 3 (29/3)” – 28 mars 2023
KS 4/11 (2): E45, FÖP Brålanda, höjda taxor mm
Det viktigaste ärendet på onsdagens sammanträde med kommunstyrelsen beskrev jag i min förra KS-blogg, se “KS 4/11 (1): Budgeten”.
Dagordningen tål att återges igen:
NÄRF:s, dvs Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund, delårsrapport för augusti ska behandlas. Och sedan ska kommunfullmäktige på novembersammanträdet notera informationen. Något sent kan tyckas, men så är det. Det som bör noteras i delårsrapporten är framför allt den kritik som revisorerna framför.
Revisorernas kritik minner lite om den tid då NÄRF inte sköttes så där jättebra. Och som slutade med att Vänersborgs kommunfullmäktige inte beviljade Bo Carlsson (C) ansvarsfrihet som ordförande i NÄRF:s direktion. (Se “Avgå Bo Carlsson!”.) Nu är inte kritiken på långt när lika allvarlig som då, men de brister som revisorerna har uppdagat känns lite onödiga. Även om pandemin kan förklara en del…
Revisorerna skriver:
“Vi anser därför att dessa två finansiella mål, intäkter och samarbete, inte är utformade på ett sådant sätt att de utgör mål som är möjliga att utvärdera för vart enskilt år. … När det gäller verksamhetsmässiga mål för god ekonomisk hushållning har direktionen inte fastställt några mål för 2020. … Samtidigt vill vi påminna om att revisorerna, i samband med föregående delårsrapport, påpekade att ”Kopplingen från olika aktiviteter till respektive verksamhetsmål bör förtydligas”.”
Revisorerna anser därför bland annat att NÄRF bör:
“utveckla system för styrning och uppföljning av god ekonomisk hushållning”
NÄRF:s prognos i delårsrapporten är ett överskott på 2,2 milj kr. En anledning till det positiva ekonomiska resultatet är, precis som för de flesta av kommunens nämnder och andra kommunalförbund, statens beslut att betala ut ersättningar för sjuklönekostnader och tillfälligt sänka sociala avgifter nu under coronan.
Partistöd ska som vanligt betalas ut nästa år. Det kostar kommunen totalt 1.520.820 kr. (Det blev aldrig någon sänkning av stödet som vissa vänsterpartister motionerade om. Se “Skär ner på partistödet!”.) Socialdemokraternas får mest, 347.480 kr, och miljö- respektive medborgarpartiet “minst”, 90.440 kr.
E45 är Sveriges längsta väg. Den går mellan Göteborg och Karesuando. Delsträckan Vänersborg-Mellerud är den sista delen av E45 inom Västra Götaland som inte är mötesfri. Nu har Trafikverket gjort en så kallad “Åtgärdsvalsstudie” (ÅVS) som utrett hur det bäst går att bygga en 2+1-väg i befintlig sträckning.
Kommunstyrelsen ska lämna ett remissyttrande på denna studie. Och yttrandet är så vitt jag kan se helt ok. Hela utredningen är för övrigt tämligen bra och vederhäftig.
Kommunen skriver:
“Kommunen anser att ÅVS E45 är en gedigen utredning som lyfter flera åtgärder som kommer att förbättra trafiksituationen inte bara på själva E45 utan även genom de lokalvägarna som byggs vid sidan om E45.”
Kommunen har flera synpunkter. Den kanske viktigaste är att ombyggnationen bör ske tidigare än vad som tidigare redovisats. För övrigt trycker kommunen på olika på- och avfarter, t ex i Frändefors och Brålanda, åtgärder för GC-
trafikanter och planskilda korsningar. (Du kan ladda ner kommunens remissvar här.)
Jag fick emellertid ett påpekande från södra Dalsland, närmare bestämt från Nuntorp. Gröna Klustret Nuntorp och Naturbruk Väst AB skulle vilja se en säker övergång för elever och besökare som åker kollektivt och som nu tvingas korsa den hårt trafikerade E45 samt en säker vänstersväng för fordon söderifrån. Jag kan hålla med, det saknas i studien – och i kommunens remissvar. Jag ska framföra detta på sammanträdet.
2017 fick byggnadsnämnden i uppdrag, tillsammans med en påse pengar, att ta fram en fördjupad översiktsplan (FÖP) för Brålanda. Det hände ingenting, nämnden verkställde inte fullmäktiges beslut. Byggnadsnämnden fick då en knäpp på näsan av kommunstyrelsen som i september skickade tillbaka ärendet till nämnden – med uppdraget att byggnadsnämnden skulle ta reda på vad som hade hänt eller, rättare sagt, inte hänt. Och varför. Fast både kommunstyrelsen och byggnadsnämnden redan visste det. Jag reagerade på hela hanteringen (se “KS 9/9: FÖP Brålanda”). Jag ställde också en interpellation om detta till byggnadsnämndens ordförande Bo Dahlberg (S) – Dahlberg har fortfarande inte svarat. (Se “Fråga om FÖP Brålanda”.) Nu ska den fördjupade översiktsplanen för Brålanda upp för behandling på kommunstyrelsen igen, två månader senare… Denna gång på ett seriöst sätt.
Kommunstyrelsen tänker besluta bland annat att, och som är viktigast:
“Kommunstyrelsen ger miljö- och byggnadsförvaltningen i uppdrag att ta fram förslag till en fördjupad översiktsplan för Brålanda”
Det borde kommunstyrelsen givetvis ha gjort redan för två månader sedan. Men ok, bättre sent än aldrig. Å andra sidan, måste byggnadsnämnden få sina uppdrag två gånger, en gång från kommunfullmäktige och den andra från kommunstyrelsen?
Det är intressant att läsa hur byggnadsnämnden (bort)förklarar att ingen FÖP för Brålanda, eller förslag till en, är framtagen ännu.
Byggnadsnämnden skriver:
“Något formellt beslut om uppdrag att ta fram ett förslag till FÖP Brålanda har inte fattats.”
Nä, det stämmer. Det var “bara” en punkt i en Mål- och resursplan antagen av kommunfullmäktige… Och varför anordnade och genomförde då nämnden tre stycken dialogmöten i Brålanda under 2019 om nämnden inte uppfattade beslutet som ett uppdrag…?
Byggnadsnämnden skriver också att arbetet med FÖP Brålanda inte kunde påbörjas på grund av att nämnden var tvungen att gå i takt med den statliga infrastrukturplaneringen (E45) och den regionala planeringen av tågstopp…. Och staten och regionen hade typ inte påbörjat, eller avslutat sitt arbete? Eller…? Ja, i varje fall hade det inte “klarnat”, som nämnden skriver, hur det skulle bli enligt planeringarna. (Kommunen använder fortfarande begreppet “tågstopp” fast regionen helst vill tala om “tåghållplats”.)
Även här är det ju lite konstiga skäl om nämnden uppfattar det som om man inte har fått något uppdrag…
Byggnadsnämnden anför också brist på tillgängliga personalresurser som ett skäl att inte ha fullföljt uppdraget. Nämnden förklarar också var pengarna har tagit vägen som man fick för arbetet av kommunfullmäktige. Och då blir bortförklaringarna ännu mer krystade och invecklade… Eller vad sägs om denna “förklaring”:
“De medel som avsattes för FÖP Brålanda 2018 användes inte utan återfanns i det överskott som Byggnadsnämnden redovisade i bokslutet, dock inte i förklaringen till avvikelsen. Inte heller 2019 användes medlen, men de reducerade det underskott som Byggnadsnämnden redovisade i bokslutet. I budgetarbetet inför 2020 accepterade Byggnadsnämnden en hyreshöjning på 550 tkr utan konsekvens, i den kalkylen fanns de specialdestinerade medlen till FÖP Brålanda inte kvar inom ram.”
Varför inte bara skriva som det är? Typ, vi har struntat i uppdraget, eller glömt det, och använt pengarna till annat…
Jag tror att jag kan räkna ut vilket svar jag kommer att få från byggnadsnämndens ordförande Bo Dahlberg på min interpellation…
Men det allra viktigaste – det är att arbetet med den fördjupade översiktsplanen för Brålanda nu kommer igång på allvar. Kommunstyrelsens förslag tyder på att den vill glömma det som har varit och istället se framåt. Det är en bra inställning.
En hel massa taxor och avgifter ska höjas. Det är kan man säga en slags skattehöjning för kommuninvånarna. Men det handlar om att de som använder en tjänst ska betala för den, och de som inte gör det, ska slippa betala. Men använder du flera tjänster kan det bli dyrt. Kommunen ska inte tjäna pengar på taxorna utan de ska gå till att bekosta verksamheten ifråga. Det invånare möjligen kan invända är att kommunen gör det bekvämt för sig och höjer taxorna och avgifterna istället för att försöka bli mer kostnadseffektiv. Jag hoppas och tror att det inte är så.
Taxor för markupplåtelse av offentlig platsmark ska höjas. Förändringarna är dock inte markerade i underlaget, så det är svårt att veta hur mycket. Markupplåtelse handlar om markhyra för t ex matvagnar, loppmarknad, torgförsäljning, trottoarpratare, containers mm. (Se bilden för ett exempel.)
Felparkeringsavgifterna, som är desamma sedan 2008, ska nu äntligen höjas… Har du missat P-skivan höjs avgiften från 300 till 400 kr, parkerar du där det är förbud att stanna eller parkera så kommer det att kosta 800 kr, tidigare 700 kr, och parkerar du utan tillstånd på en parkering för rörelsehindrade så kommer det att kosta 1.300 kr, tidigare 1.000 kr osv.
Riktlinjerna för färdtjänst med anledning av ny zonindelning inom Västra Götaland ska revideras. Så här lyder beslutsförslaget:
- “Beräkningsmodell av egenavgift vid färdtjänstresa övergår till att vara avståndsbaserad, med grundavgift på 50
kronor för de första 10 kilometrarna och därefter 3 kronor per kilometer. Årlig uppräkning sker med följsamhet till den allmänna kollektivtrafikens prisjusteringar. - Egenavgiften för resa i annan kommun förändras från 60 kr per enkelresa, till 65 kr som grundavgift med ett tillägg på 10 kr per kilometer.”
Taxorna inom miljö- och hälsoskyddsnämndens ansvar indexjusteras och, förmodar jag, höjs. Det gäller följande taxor: Taxa enligt lagen om foder och animaliska biprodukter, taxa enligt lag om tobak och liknande produkter samt taxa enligt lag om handel med vissa receptfria läkemedel.
Socialnämnden ska förändra taxor och avgifter, bland annat ska ska kostavgiften höjas med 5%. Det är dock inte nog med höjningar – även avfallstaxan höjs, liksom VA-taxan och plan- och bygglovstaxan.
Kommunfullmäktige beslutar om taxorna och avgifterna på sammanträdet i november.
Kommunstyrelsen ska även godkänna upprättat förslag till uppdragsavtal med Kunskapsförbundet Väst gällande vuxenutbildning 2021 på onsdag. Avtalet kostar kommunen 35,9 milj kr. Det är nödvändiga pengar, behovet av utbildning är stort.
Kommunstyrelseförvaltningen skriver:
“Det finns ett fortsatt stort behov av SFI, grundläggande vuxenutbildning och Yrkesvux bland de mest utsatta målgrupperna. Effekten av arbetsmarknadsläget väntas påverka behovet av Gymnasievux och Yrkesvux. Utöver detta tillkommer utbildning för ungdomar som omfattas av den så kallade Gymnasielagen.”
Jag kan väl bara tycka att besluten om Kunskapsförbundet borde diskuteras och fattas av kommunfullmäktige…
Till sist ska kommunstyrelsen behandla Gunnar Lidells (M) begäran om entledigande från en mängd kommunala uppdrag. Även Robert Johansson (KD) begär entledigande, från kommunstyrelsen och KSAU. I Johanssons ställe nomineras Magnus Ekström.
Det är en diger dagordning, men som sagt, det är budgeten som är det centrala ärendet.
Bo Carlssons politiska historia (3/5)
Anm. Det här är en direkt fortsättning på bloggen ”Bo Carlssons politiska historia (2/5)”.
Centerpartiet och socialdemokraterna förlorade inte helt oväntat valet 2010. Centerpartiet gick från 5 till 3 mandat i kommunfullmäktige och socialdemokraterna från 21 till 12. Vänersborgarna hade skickat ett tydligt budskap – de ville inte att Bo Carlsson och Lars-Göran Ljunggren skulle regera vidare. De var trötta på alla skandaler – valresultatet var en sågning av sällan skådat mått.
Det såg också ut, ett tag, som om vänersborgarna skulle slippa Bo Carlsson helt. TTELA hade en artikel med rubriken ”Bo Carlsson tackar för sig” (18 dec, 2010). Carlsson citerades:
”Det har varit många sena kvällar och fyllda almanackor och ändå har man känt att man behöver göra mer. Det är ohållbart i längden. … Det finns andra saker i livet. Barnbarnen som flyttat från Trollhättan till Vänersborg, till exempel.”
Bo Carlssons uttalande var dock missvisande. Han avgick inte frivilligt, Carlsson avgick för att han var tvungen. Det var en direkt konsekvens av valresultatet. Det var emellertid mycket förvånande att Carlsson fick behålla sin ställning som centerns starke man. Det tyckte i varje fall alla de andra partierna.
Gunnar Lidell (M) tog över posten som kommunstyrelsens ordförande. Det visade sig att det inte var några skandaler under mandatperioden 2010-2014…
Bo Carlsson tilläts emellertid av Gunnar Lidell (M) och de andra i minialliansen att sitta kvar som ordförande i NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund). Och i NÄRF började det gnissla bland personalen. Det visade sig vara stora motsättningar mellan ledning och personal. Dessa eskalerade och under nästa mandatperiod, 2014-2018, kom motsättningarna upp till ytan. Då hade Bo Carlsson och socialdemokratin återkommit till makten – Carlsson återigen som 2:e vice ordförande, medan Marie Dahlin (S) denna 
gång blev kommunstyrelsens ordförande. (Ljunggren blev ordförande i kommunfullmäktige.) Dahlin och Carlsson kom bra överens, till och med bättre än vad Carlsson och Ljunggren hade gjort. Och Bo Carlsson fortsatte att vara ordförande i NÄRF…
Undertecknad vänsterpartist engagerade sig en del i NÄRF då det begav sig. Det var stundtals inte helt lätt, bland annat så var det si och så med dokumentation, dateringar och diarieföring av beslut. Ordförande 
Carlsson var så att säga inte helt transparent med vad som hände. Och ”utifrån” verkade det också ha gått en hel del ”på känsla”. Vi var nog flera som inte heller ansåg att Carlsson alltid talade sanning. Det var även en del problem med budgeten, och NÄRF gjorde underskott. Det framgick av de officiella handlingarna, liksom att revisorerna hade en hel del synpunkter på styrningen av NÄRF, synpunkter som Carlsson och NÄRF:s ledning ofta lämnade åt sidan utan åtgärd… (Se t ex ”NÄRF i revisorernas ljus”.)
Den 22 juni 2016 beslutade kommunfullmäktige att inte bevilja Bo Carlsson ansvarsfrihet. (Se ”Avgå Bo Carlsson!”.) Man kan väl enkelt uttryckt säga att fullmäktige fattade beslutet därför att Carlsson inte hade skött sina uppgifter som ordförande i NÄRF på det sätt som fullmäktige kunde begära. Carlsson 
överklagade beslutet till Förvaltningsrätten, men rätten avslog Carlssons överklagan. Det var den 13 september 2016. Rätten kunde dock inte delge Bo Carlsson domen. Det verkade nästan som om han höll sig undan… Förvaltningsrätten såg sig nödsakad att utse en person, med stämningsmannabehörighet, för att personligen delge Bo Carlsson domen! Inte förrän tre månader senare(!), den 8 december, skrev Bo Carlsson på att han tagit del av domen… (Se ”Man upphör aldrig att förvånas över centerpartister…”.)
I vanliga fall avgår personer som inte har beviljats ansvarsfrihet frivilligt. Särskilt efter en avslagen överklagan… De inser ju att de inte längre har förtroende från de personer som har valt dem. Det gjorde inte Bo Carlsson. Av någon anledning. Därför beslutade fullmäktige den 30 mars 2017 att entlediga Bo Carlsson från uppdraget som ordförande och ledamot i NÄRF. Det var en pinsam tillställning…
Bo Carlsson satsade under mandatperioden hela sin prestige på att Vänersborgs kommun skulle förvärva Nuntorp. Naturbruksskolan i Nuntorp låg nämligen Carlsson varmt om hjärtat. Dock inte så varmt som han, och centern, ville påskina. Carlsson representerade ju också centerpartiet i regionfullmäktige, och det var ju regionen som ägde Nuntorp. Centerpartiet och Bo Carlsson personligen röstade igenom nedläggningen av naturbruksskolan i Nuntorp den 22 september 2015.
Nuntorpfrågan blev stor och diskussionerna engagerade och på sina håll även upprörda. Skulle Vänersborgs kommun köpa Nuntorp eller inte? Det gick prestige i frågan.
Kommunen köpte aldrig de 51 byggnaderna på Nuntorp. De skulle ha kostat ungefär 40 milj kr för kommunen. Baserat på underlag avseende driftkostnader och bedömningar av fastigheternas underhållsbehov samt avskrivningar och räntor bedömde kommunens fastighetsenhet att driftskostnaden skulle uppgå till ungefär 9,9 milj kr per år.
Den 14 december 2016 beslutade kommunfullmäktige att återremittera ärendet om ett kommunalt köp av Nuntorp. (Se ”Ärendet Nunntorp”.) Det var M+L+KD+V som ansåg att det inte gick att fatta något beslut i frågan, eftersom det saknades både fakta och svar på en massa frågor. Inte ens några ekonomiska kalkyler hade presenterats.
TTELA:s journalist Niklas Johansson, som lyssnade på hela debatten i fullmäktige, konstaterade sakligt och objektivt i TTELA (se här):
”Nej-sidans argument var genomgående av praktisk natur (realistiska) medan andra sidan talade om vad man ville åstadkomma (önskedrömmar).”
Och:
”Men till saken hör att flera oppositionspolitiker under kvällen, med Lena Eckerbom Wendel (M) och Stefan Kärvling (V) i spetsen, ställde fullt relevanta frågor kring affären utan att få några riktiga svar.”
Det betydde att ett köp av Nuntorp varken besvarades med ja eller nej. Frågan skulle utredas vidare och komma tillbaka till fullmäktige. I praktiken var återremissen emellertid ett nej till ett kommunalt köp av Nuntorp, eftersom Västra Götalandsregionen krävde ett snabbt besked. Och det fick inte regionen.
Det här var ingen skandal, även om jag är övertygad att det hade kunnat bli en ekonomisk sådan om kommunen hade köpt Nuntorp. Det var också intressant att notera hur engagerad Carlsson var i ärendet, men när själva beslutet skulle fattas i fullmäktige så begärde Bo Carlsson ordet – och förklarade sig jävig! Det gjorde Carlsson trots att han hade deltagit i hela processen, både som styrelseledamot i FABV (=Fastighets AB Vänersborg) och som politiker i kommunstyrelsen. Varför han helt plötsligt blev jävig förklarade inte Carlsson.
Carlsson förklarade inte heller varför han som ledamot i Västra Götalandsregionens fullmäktige röstade för en nedläggning av naturbruksskolan i Nuntorp…
==
Fortsättning följer. Detta var del 3 av 5.
Bloggar i denna serie:
* ”Bo Carlssons politiska historia (1/5)” 8/7 -19
* ”Bo Carlssons politiska historia (2/5)” 10/7 -19
* ”Bo Carlssons politiska historia (4/5)” 13/7 -19
* ”Bo Carlssons politiska historia (5/5)” 14/7 -19
KF (3): Motioner och annat
I två bloggar har jag beskrivit vad kommunfullmäktige ska behandla kommande onsdag (21 november) – se ”Taxehöjningar” och ”Demokratiberedningen och motioner”. (Ja, egentligen i en tredje blogg också. Se ”Valfläsket brinner” om betongpartiernas gemensamma budget.) I denna blogg ska jag beskriva ytterligare två motioner och ”lite annat”.
I maj 2017 så skrev Marianne Ramm (V), Lutz Rininsland (V) och jag en motion om ”Rimliga villkor för förtroendevalda i alla partier”. Vi yrkade att:
”kommunfullmäktige ger kommunstyrelsen i uppdrag att ompröva beslut som har föranlett de försämringar motionen pekar på i syfte att skapa lika villkor för alla partiernas förtroendevalda.”
Kommunen har investerat i ett nytt ärendehanteringssystem och nya program för digitala utskick av handlingar till förtroendevalda. Det ledde till en del försämringar i informationen. Vi tänker då framför allt för de partier som inte har ledamöter i viktiga ”interna” organ som kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) och presidierna i de olika nämnderna (ordförande och vice ordförande). Det blev t ex svårare att på egen hand hämta kommunala handlingar från diariet och nu fick oppositionspartierna inte ens veta vad KSAU diskuterade. Det gjorde att oppositionspartierna fick betydligt mindre tid att sätta sig in i ärenden och också att rådgöra med sina respektive partier.
I motionen skrev vi:
”Situationen är mycket annorlunda för de förtroendevalda i partier som först på fredag eftermiddag får veta vilka ärenden som skall beslutas onsdag morgon kommande vecka [på kommunstyrelsen; min anm], som först då har tillgång till underlag som är ett antal hundra sidor, uppemot sexhundra sidor.”
Kommunstyrelseförvaltningen skriver i sitt svar på motionen:
”Genom utredningen har visats att förändringarna har sin grund i regelverk som kommunen inte kan ändra. Däremot har kommunen tillgängliggjort publiceringsbara handlingar och kan förändra hanteringen av omfångsrika inkomna handlingar, så att dessa görs tillgängliga för de förtroendevalda redan på beredningsstadiet.”
Och det är alltid något, men det vi kanske reagerar på mest, det är när förvaltningen skriver:
”Kommunstyrelsen arbetsutskott är ett beredningsorgan till Kommunstyrelsen. En handlingsutväxling mellan beredningsorganet och nämnden är en myndighetsintern verksamhet och handlingarna är därför inte allmänna handlingar, varför de heller inte ska publiceras på hemsidan.”
Vi kan väl tycka att åtminstone en innehållsförteckning på kallelsen till KSAU skulle kunna publiceras eller i varje fall skickas till de partiers gruppledare som står ”utanför” KSAU. Då skulle alla partier åtminstone veta vilka ärenden som var på väg upp.
Det har också skett en del förbättringar av informationen sedan motionen skrevs, t ex av diariet, men i kommunstyrelsen var Rininsland ändå inte nöjd. Han ville att motionen skulle bifallas. Det ville inte kommunledningen, S+C+MP. I voteringen röstade samtliga partier i oppositionen ja till Rininslands yrkande. Motionen bifölls därför med 8-7.
Det kan med andra ord bli ett nederlag för kommunledningen i fullmäktige.
Dan Åberg (M) har lagt en motion om att prioritera vägar och järnvägar. Kommunstyrelseförvaltningen sammanfattar motionen:
”Motionären önskar att få en prioritering av vägar och järnvägar i dialog med Trafikverket och Västra Götalandsregionen. Det är bra om kommunen har en samlad syn på prioritering av åtgärderna. Genom att kartlägga brister i väg, järnväg och cykelnätet kan en grund läggas för kommande revideringar av infrastrukturplanen både den statliga och den regionala planen.”
Sedan anser kommunstyrelseförvaltningen att en prioritering av infrastrukturåtgärder redan är framtagen och att det inte behövs någon mer utredning. I underlaget tas därefter upp arbetet i och med Fyrbodal, Västra Götalandsregionen och Trafikverket.
Det tycks lite som om kommunstyrelseförvaltningen missar poängen med motionen. Dan Åberg skriver i motionen mer om vad som behöver göras internt i kommunen – och som kan sätta tryck på de andra aktörerna.
Åberg skriver:
”Om vägar och järnvägar som berör Vänersborg ska få en högre prioritering behöver vi en samlad syn i kommunen på vad som behöver åtgärdas först.”
Vänersborg ska så att säga handla först och prata sen. Inte tvärtom.
I motionen skriver Åberg inte bara om nya, kommande projekt utan också om det som redan finns:
”En kartläggning behöver göras av både kommunala gator samt statens infrastruktur inom kommunen. Brister utifrån trafiksäkerhet, framkomlighet och pendlingsmöjligheter bör ingå.”
Och även detta som ett led i att sätta tryck på andra myndigheter:
”När kartläggning och prioritering är klar kan detta vara ett utmärkt verktyg att använda för att påverka Trafikverket samt vara ett bra underlag inför kommande arbete med de nationella och regionala infrastrukturplanerna.”
Det är ingen lätt fråga, svaret från kommunstyrelseförvaltningen är ganska bra och det är svårt att ta ställning. De styrande stod i kommunstyrelsen på kommunstyrelseförvaltningens sida (att motionen var besvarad) medan oppositionen stod på den andra. De styrande vann omröstningen med ordförande Bo Carlssons utslagsröst, eftersom Lutz Rininsland (V) avstod från att rösta. (James Bucci (V) röstade med oppositionen.) I fullmäktige är däremot utgången mer oviss. Det räcker att 2 ledamöter i V eller MBP bifaller motionen för att den ska få majoritet. Det blir att lyssna noggrant till argumenten.
Förutom motionerna ska delårsrapporten för Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund (NÄRF) behandlas. Det är lite sent, året är ju snart slut…
Det är lite annorlunda att läsa revisorernas yttrande om NÄRF:s delårsrapport jämfört med vad det var för några år sedan. Nu skriver revisorerna:
”Vi bedömer att delårsrapporten i allt väsentligt ger en rättvisande bild av resultat och ställning.”
Och:
”Vi bedömer att delårsrapporten uppfyller syftet att ge direktionen och medlemmarna möjlighet att använda den som ett underlag för styrning, ledning och kontroll av verksamheten.”
Och det är nog den bilden som också fullmäktiges ledamöter får när de läser delårsrapporten.
Det har för övrigt varit ett hektiskt år för NÄRF:
”Sommaren 2018 har kännetecknats av en lång period med torka i skog och mark, totalt har förbundet under året agerat på 89 st. (33*) ”Brand i skog eller mark”. Dessa insatser har omfattat totalt ca 273 000 m2 (27 ha) avbränd skog eller markyta. Inom förbundet har personalinsatsen för dessa bränder tagit ca 3 100 mantimmar (664*) i anspråk varav ca 590 mantimmar utgör hjälp från annan räddningstjänst. Förbundet har även bistått annan räddningstjänst med ca 920 mantimmar. (* = jmf. Period 2017).”
Det känns bra att veta att vi har en räddningstjänst som fungerar.
Förbundet redovisar under perioden ett resultat om -2,237 milj kr. Då står sotningsenheten för ett underskott på 257.000 kr. (Sotningsenheten beräknas dock göra ett överskott vid årets slut, på grund av bland annat minskade hyreskostnader.)
NÄRF:s beräknade underskott beror naturligtvis på sommarens många skogsbränder. En del av dessa kostnader kommer emellertid staten med all sannolikhet att stå för.
Till sist reagerar jag på följande upplysning i delårsrapporten:
”Noterbart är att vid 131 tillfällen, under perioden 2018-01-01 – 2018-08-21, har räddningsstyrkorna släckt 162 st. fordon. En stor del av dessa fordonsbränder är eller förmodas vara anlagda.”
NÄRF:s ägarkommuner är Trollhättan, Vänersborg, Färgelanda och Mellerud. Så det är i dessa kommuner som fordonsbränderna har ägt rum.
Med dessa rader har jag redogjort för i stort sett samtliga ärenden på nästa veckas fullmäktige. Kanske finns det dock anledning att återigen återkomma till det största, budgeten för år 2019. Vi får se.
Budgeten är den egentliga anledningen till att fullmäktige startar redan kl 15.00, men själva budgetärendet beräknas enligt planeringen att börja kl 17.00.
Dagens KF: Övrigt
Kommunfullmäktige har förutom de många tillbakablickarna på kommunens egen verksamhet för år 2016 en del andra tillbakablickar att göra.
Det har ju varit en hel del turbulens kring NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) de senaste åren – något som bland annat ledde till att direktionens ordförande Bo Carlsson (C) inte beviljades ansvarsfrihet av Vänersborgs kommunfullmäktige för år 2015. Men nu är NÄRF på rätt väg. Till stor del tack vare att Hans Därnemyr tillträdde tjänsten som räddningschef i maj 2016.
Som det står i NÄRF:s årsredovisning:
”Förbundschefen inledde omgående med att prioritera arbetet med ekonomiska rutiner och redovisningar samt på uppdrag av direktionen genomföra en genomlysning av dåvarande organisation. Även möten med samtlig personal hade en hög prioritet.”
Och det verkar ha gett bra resultat. Det är bara att önska NÄRF lycka till och hoppas att förbundet fortsätter på den inslagna vägen mot bättre ordning i både organisation och ekonomi.
Kommunhuset ska också upp till diskussion ikväll. Fullmäktige ska nämligen besluta att tillföra samhällsbyggnadsnämnden ett investeringsanslag under 2017 för åtgärder i kommunhuset på 50 milj kr.(Sessionssalen är inte inräknad.)
Flera har på sociala medier ironiserat över att när det gäller den kommunala byråkratin finns det alltid pengar, men till barn och ungdomar, gamla och sjuka sparas det. Jag förstår ironin, men jag hoppas och tror att det ska finnas pengar till samtliga dessa behov. För det är klart att kommunens personal måste ha arbetsplatser som de kan vistas och arbeta i. Det är bara att hoppas att renoveringen av kommunhuset leder till önskat resultat.
Kommunfullmäktige ska också besluta om att införa verksamhetsområde för dagvatten på delar av Skaven/Öxnered. Det finns dock några fastigheter som är undantagna från verksamhetsområdet för dagvatten, eftersom de ligger för dåligt till höjdmässigt och det inte går att motivera kommunalt dagvatten för dessa fastigheter ur teknisk, hållbar och ekonomisk synvinkel. Som det står i underlaget.
Sverigedemokraternas motion om att införa en förberedelseskola på prov i kommunen ska också behandlas.
Det finns självklart många utmaningar i integrationen av nyanlända i den svenska skolan. Det upplever pedagoger och skolledare varje dag. Det uppstår naturligtvis svårigheter när eleverna inte har tillräckliga kunskaper i det svenska språket.
I SD:s motion står det:
”Då detta kräver lagändring föreslår vi därför i denna motion…”
Men då faller ju motionen av sig själv. Eller hur? Vänersborgs kommun kan ju inte göra några lagändringar. Det blir följaktligen ett självklart avslag på motionen.
Jag vet inte hur sverigedemokraterna tänker. För ett år sedan vägrade kommunfullmäktiges ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) att ta upp en sverigedemokratisk motion med motiveringen att motionens innehåll inte var en kommunal angelägenhet. Kurt Karlsson (SD) överklagade och i gårdagens TTELA kunde vi läsa om hur överklagandet först avslogs av förvaltningsrätten, och nu senast att Kammarrätten vägrade att ta upp Karlssons överklagande.
Sverigedemokraterna måste lära sig att sådana här motioner måste de lägga i riksdagen och inte i kommunerna.
Kvällens sammanträde med kommunfullmäktige blir alltså i hög grad en återblick och, förhoppningsvis, analys av år 2016. De stora frågorna om framtiden kommer emellertid lite senare i år och då tänker jag framför allt på budgeten för år 2018…
.
Dessa bloggar handlar om kvällens sammanträde med kommunfullmäktige:
Ska Bo Carlsson (C) entledigas?
Äntligen!
Äntligen ska frågan om Bo Carlssons (C) entledigande som ledamot i NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) upp på dagordningen. Entledigandet ska behandlas på kommunfullmäktiges kommande sammanträde den 29 mars.
Bakgrunden är att kommunfullmäktige den 22 juni 2016 inte beviljade Bo Carlsson, i sin egenskap av förtroendevald i NÄRF, ansvarsfrihet för verksamhetsåret 2015. Det beslutet fattade fullmäktige därför att Carlsson inte hade skött sina uppgifter som ordförande i NÄRF på det sätt som fullmäktige kunde begära. Och Bo Carlsson är vald av Vänersborgs kommunfullmäktige för att representera Vänersborg i NÄRF. (Vill du veta mer om orsakerna till att Bo Carlsson inte beviljades ansvarsfrihet kan du läsa mina tre bloggar i ämnet, ”NÄRF och ansvarsfrihet”- del 1, del 2 och del 3.)
Beslutet om att inte bevilja Carlsson ansvarsfrihet är alltså redan fattat. Orsakerna till detta behöver inte diskuteras mer, fullmäktige har sagt sitt. Nu är det konsekvenserna som ska upp till behandling. Det är därför lite konstigt att underlaget till ärendet består av hela 84 sidor…
I vanliga fall avgår personer som inte beviljats ansvarsfrihet frivilligt. De inser ju att de inte längre har förtroende från de personer som har valt dem. I en del fall överklagar personen först beslutet, eftersom hen inte håller med. Och det är helt ok. Bo Carlsson gjorde det, men fick avslag av Förvaltningsrätten.
Men Bo Carlsson avgår ändå inte.
Det var därför som Gunnar Lidell (M) den 13 december lämnade in ett yrkande till fullmäktiges ordförande om att återkalla Bo Carlssons uppdrag i NÄRF. Lidell stödjer sig på Kommunallagen, vars skrivningar är tydliga. I kap 4, § 10:1 står det:
”10 § Fullmäktige får återkalla uppdraget för en förtroendevald som valts av fullmäktige, om den förtroendevalde
1. har vägrats ansvarsfrihet”
Det har hänt en gång tidigare under min aktiva tid som politiker att kommunfullmäktige inte har beviljat personer ansvarsfrihet. Det var när barn- och ungdomsnämnden, både ordinarie ledamöter och ersättare, inte fick ansvarsfrihet för arenabygget. Jag tillhörde då dem som hölls ansvarig för att kostnaderna hade skenat iväg från 140 till 286 milj kr. Trots att jag hade röstat nej till arenabygget både i BUN och i kommunfullmäktige. I samband med beslutet om att inte bevilja ansvarsfrihet så entledigades sedan hela barn- och ungdomsnämnden av kommunfullmäktige, person för person. (Jag också, inklusive
min ersättare Eva Lindgren, som inte hade varit ordinarie vid något tillfälle.)
Bo Carlsson hörde till dem som röstade för att samtliga i nämnden, oavsett hur de hade röstat eller agerat, skulle entledigas. Det tyckte Carlsson och alla andra centerpartister, och socialdemokrater, var helt befogat… Alla var liksom kollektivt skyldiga. Utom då han själv eller Lars-Göran Ljunggren (S) som var kommunalråd vid tillfället. De beviljades ansvarsfrihet av sina partivänner.
Jag vet att det finns ledamöter i fullmäktige som tycker att själva beslutet om att inte bevilja ansvarsfrihet för Bo Carlsson är tillräckligt och att det liksom räcker som ”markering” på vad fullmäktige tycker. De tycks mena att ansvarsfrihet ska ses som något symboliskt, typ en liten prick i protokollet som inte betyder något. Jag tror att detta är att se saken på fel sätt.
Att inte bevilja en förtroendevald ansvarsfrihet är allvarligt. Det betyder att personen inte har skött sina uppgifter på ett sätt som man förväntade sig och därmed brustit i förtroende och ansvar. En sådan här underlåtenhet kan faktiskt till och med leda till anspråk på skadestånd (Kommunallagen 5 kap 25 b §):
”Om ansvarsfrihet vägras, får fullmäktige besluta att skadeståndstalan skall väckas.”
Att väcka anspråk på skadestånd är inte aktuellt i det här fallet, men jag tycker att det visar på allvaret i den icke beviljade ansvarsfriheten. Som kommunfullmäktige redan har beslutat om.
Tittar man på litteraturen i ämnet så tycks det vara mer eller mindre självklart att ledamöter avgår om de inte beviljas ansvarsfrihet. Det som diskuteras ibland är om någon ska avgå om det bara är en tiondel som röstar för icke-ansvarsfrihet. Det är nämligen så 
bland t ex aktiebolag att det finns ett minoritetsskydd och att en tiondel av de röstande räcker för att någon inte ska beviljas ansvarsfrihet. Så är det emellertid inte i fullmäktige, men här är det å andra sidan en majoritet som har fattat beslutet.
Slutsatsen, enligt mitt sätt att se, är att ett entledigande är den självklara följden av kommunfullmäktiges beslut att inte bevilja Bo Carlsson (C) ansvarsfrihet. Även de som röstade för ansvarsfrihet borde därför rösta för ett entledigande – eller åtminstone lägga ner sina röster.
Det är ju ansvarsfriheten som är det viktiga beslutet, entledigandet är ju bara konsekvensen.
Stefan Kärvling
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer