Arkiv
BUN 12 nov: En sammanfattning
I måndags skrev jag om hur Centerpartiet svek Väne Ryr på det senaste sammanträdet med Barn- och Ungdomsnämnden. (Se här.) Några har hört av sig och undrat hur Centerpartiet motiverade sitt ställningstagande. Det vet jag inte, Marianne Karlsson (C) gav faktiskt ingen motivering. Jag har börjat publicera några av mina bloggar på TTELA:s hemsida som ni kanske har sett (samma som finns här, men med en viss fördröjning…). Där, på TTELA, kommenterade Karlsson min blogg. Hon skrev:
”Efter samtal från en partikamrat, utanför BUN, så skickade jag tjänstemännens yttrande och Väne Ryr enkätsvaren till fullmäktige då det är där frågan avgörs.”
Det svaret blir i varje fall inte jag klokare av. Idag, när jag i stort sett var klar med det här blogginlägget, ser jag att Marianne Karlsson har kommenterat inlägget även på min blogg.
Marianne Karlsson skriver i kommentaren att hon inte tog ställning i frågan. …fast det gjorde hon ju! Karlsson röstade faktiskt aktivt ”nej” till förslaget från V, MP och VFP om att öppna skolan! Sedan skriver hon:
”centerpartiet arbetar fortfarande för att hela kommunen ska leva.”
Jaha? Och?
Annars började måndagens sammanträde med information om rutiner kring kränkningar och trakasserier. I det sammanhanget togs ett brev upp, som föräldrar hade skickat till förvaltningen, angående fritids i Frändefors. Brevet handlade om att föräldrar känner otrygghet.
Innan information gavs om detta ville ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) dock göra ett förtydligande. Om vad? Ja, gissa! Rätt!
”Detta är inte en nämndsfråga.”
Precis som om vi inte visste att fritidsbarnens trygghet inte är en nämndsfråga i moderaternas Vänersborg! Finns det överhuvudtaget några nämndsfrågor i moderaternas Vänersborg kan man undra…
Under informationen sa Eckerbom Wendel senare att det är en rätt så katastrofal situation på fritids. Hur man nu som ansvarig politiker kan acceptera det…
Det diskuterades också om rutinerna vid frånvaro. Detta med anledning av vad som hände i Göteborg med den försvunna flickan. Tyvärr skulle nog en sådan sak kunna hända även i Vänersborg. Förvaltningen skulle dock se över rutinerna.
Jag missade att framföra att den nya frånvaroregistreringen, på det hårt kritiserade systemet edWise som har införts på grundskolan i kommunen, har gjort den ansvariga personalens kontroll av frånvaron, åtminstone på högstadieskolorna, oerhört mycket svårare. Som sagt, jag missade att framföra detta, men så är det likväl.
I samband med nämndens ärenden kring budgeten hade förvaltningen lagt ett förslag om att omfördela de 16 milj kr som kommunfullmäktige i juni förstärkte BUN:s kassa med för 2013. Fullmäktige var ju tydlig med att pengarna skulle gå till personalförstärkningar i grundskolan och i fritidshemmen. Förvaltningen och mini-alliansen ville använda pengarna till annat. (Se här!) Det ville inte storoppositionen.
Eckerbom Wendel (M) kunde i sin vildaste fantasi inte förstå varför, hur kunde vi i storoppositionen låta bli att gå med på omfördelningen? Jag frågade hur Eckerbom Wendel och mini-alliansen skulle ha gjort om deras budgetförslag hade gått igenom i fullmäktige. Det är ju så att mini-alliansens ursprungsförslag i budgeten för 2013 var en besparing på BUN på 6 milj kr! ”Så som ni hade gjort i det läget, det kan vi väl göra nu.” Typ.
Jag fick inget svar…
Jag ansåg, och jag talade faktiskt för hela storoppositionen, att mini-alliansen måste respektera kommunfullmäktiges beslut. Eckerbom Wendel undrade (på ett ungefär):
”Hur då? Kommunens budget är ju underbalanserad. Det finns inga möjligheter till extra pengar. Vi måste ta ansvar för hela kommunen.”
Då kunde jag inte låta bli att påpeka att det är mini-alliansen som styr Vänersborg. Det är mini-alliansen som måste ta initiativ för att lösa eventuella problem. Och kan de inte det…
Det fick Kerstin Andersson (FP) till att utropa:
”Det är ni som styr. Vänsterpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet. Ta ert ansvar. Vi sitter i minoritet.”
Ändå sitter mini-alliansen kvar på alla heltids- och arvoderade tjänster… Kerstin Andersson själv är ju t ex 2:e vice ordförande i kommunfullmäktige… Den posten innehas alltid av ett parti som är med och styr…
Miljöpartiet agerade för övrigt precis som om de tillhörde storoppositionen. Fast det gör partiet inte. MP röstade som bekant inte på storoppositionens budget i fullmäktige, det beslut som innebar 16 milj kr mer till BUN. Å andra sidan är det väl bra att MP äntligen börjar ta sitt förnuft till fånga…
Jag tror att jag har räknat ut varför Eckerbom Wendel och mini-alliansen är så negativa till de 16 miljonerna… Problemet för mini-alliansen är inte pengarna i sig utan att fullmäktiges beslut helt enkelt hindrar mini-alliansen från att avskeda pedagoger! Det är det som de har haft i tankarna! Det är så de hade tänkt att få det hela att gå ihop…
När det gäller friidrottsanläggningar/skolidrottsplatser antogs förvaltningens plan (se här) för utveckling av skolidrottsplatser i Vänersborg. Det ska bli fler friidrottsanläggningar. När ekonomin tillåter…
I diskussionen hade Lisbeth Brodin (M) ett inlägg som gick ut på att det skulle finnas grönområden, idrottsplatser mm med från början i planeringen av bostäder. Det slog mig att samma Brodin i fullmäktige vill ta bort Blåsuts enda grönområde – Kindblomsvägen!
Men det hörde inte hit. Jag kan väl passa på att meddela Dals Södra FF den glada nyheten att förvaltningen är ganska säker på att det finns pengar redan nästa år för att rusta upp Frendevi! Dock inte tillräckligt med pengar för nya löparbanor. De kostar för mycket (enligt uppgift ytterligare 3,5 milj kr).
I övriga frågor var det inte så mycket att rapportera. Mötet gick sin gilla gång. Under punkten ”Information från förvaltningschef” berättade förvaltningschef Javette om sin vision att använda TV-utsändningar i undervisningen. En lärare står och undervisar framför en TV-kamera och hela Sveriges elever sitter och tittar. Typ. Åtminstone Vänersborgs elever. Jag tror att han såg en besparing av lärartjänster framför sig… Jag var tvungen att reagera på det. Som lärare ser jag mötet mellan elev och pedagog som grunden i lärandet. Jag tror att en viss Hattie har framhållit detta också… Lärare kan inte ersättas av en TV… Men det var en parantes.
I slutet fick jag svar på mina frågor om arenan. (Se här.)
Försommarens reparation av arenans tak för 2,5 miljon kr(!) gällde bara en förstärkning för snöras. Det handlade inte om att reparera för vattenläckaget. Det handlar däremot den nya utredningen om. Hur mycket en eventuellt ny reparation av taket kommer att kosta vet man inte, men i utredningen ingår det också att kolla om det är ett konstruktionsfel eller en garantifråga etc.
Min andra fråga handlade om varför presidiet hade tagit upp frågan om ”handläggning av ärendet avseende upphandling av café- och restaurangverksamhet.”
Det var inget konstigt svarade Eckerbom Wendel (M). Hyresavtalen går ut efter bandy-VM och det här var förberedelser för de nya avtalen.
För övrigt är nog ordförande Eckerbom Wendel lite trött på mina frågor tror jag…
Mötet varade från kl 13.15 till klockan 18.50…
.
PS. Min parti- och BUN-kollega Magnus Bäckström har också bloggat om BUN-sammanträdet – klicka här.
PPS Nu ska jag strax gå på kommunfullmäktiges novembersammanträde. Det är inga ”stora” frågor på dagordningen ikväll, såvida inte Välfärdspartiets motioner om demokrati kan räknas dit. Och på sätt och vis kan de det. Min syn på motionerna har jag redovisat tidigare (se här).
Centern sviker landsbygden!
Man upphör aldrig att förvånas i politiken. I varje fall inte över den vänersborgska politiken.
Idag var frågan om Väne Ryrs vara eller inte vara uppe till beslut i Barn- och Ungdomsnämnden. Efter en långvarig medborgardialog… Efter en särskild utredning i Barn- och Ungdomsförvaltningen… Efter en enkät bland Väne Ryrs föräldrar…
Nu skulle det avgöras. Nu skulle ”expertnämnden” uttala sin vilja. Nu skulle Barn- och Ungdomsnämnden visa medborgarna vad den anser om skolverksamheten i Väne Ryr. Nu skulle kommunfullmäktige få riktlinjer och ledning, så att det skulle kunna fatta ett slutgiltigt och vettigt beslut.
Det var i varje fall vad Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet tänkte. Vi hade skrivit ett yrkande (förslag till beslut) om att Barn- och ungdomsnämnden öppnar förskolan, fritidshemmet, förskoleklassen och skolan F-3 i Väne Ryr från och med höstterminen 2013.
Att mini-alliansens partier inte ville öppna Väne Ryr – det var det väl ingen som blev förvånad över. Mini-alliansen har för länge sedan slutat att lyssna på medborgarna. När yrkandet från V, MP och VFP lades fram till omröstning, så röstade Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna kort och gott ”nej”.
Det var inte heller förvånande att socialdemokraterna fegade. Det är ju deras nya taktik under mandatperioden. ”Ta inte ställning. Då kan vi ju inte anklagas för att ha fattat fel beslut!” Typ. Såvida de inte tydligt känner vart vindarna blåser bland medborgarna i kommunen… Då kan det hända att de tar ställning…
Så när nämnden skulle rösta om att öppna Väne Ryr – ja, då lade sossarna ner sina röster!
Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna har 5 röster i nämnden. Eftersom en socialdemokrat var frånvarande idag och en vänsterpartist hade fått hoppa in, så hade Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet också 5 röster.
5-5…
Det var ett parti kvar… Centerpartiet…
Spännande…
Marianne Karlsson från Centerpartiet förvånade alla…
Centerpartiet röstade ”nej” till att öppna Väne Ryr!
”Nej!”??
Japp! Marianne Karlsson och Centerpartiet gjorde gemensam sak med mini-alliansen!
Centerpartiet röstade ”NEJ!”
6-5.
Tänk. Centerpartiet som i alla år har gjort sig till ”talesparti” för landsbygden. Idag visade partiet vad det pratet var värt. I varje fall när det gäller Väne Ryr. Det är inte utan att man undrar om det bara är Dalsland som betyder något för Centerpartiet. Rösebo och Skerrud vill man bevara, men Väne Ryr…
Som sagt, man upphör aldrig att förvånas över den vänersborgska politiken.
Nu ska frågan till kommunfullmäktige. Det är i fullmäktige som den slutgiltigt avgörs. Det finns således tid för Centerpartiet att ändra sig. Det finns också tid för Socialdemokraterna att känna vindarna och att ta ställning.
Ge Väne Ryr en chans – öppna förskolan, fritidshemmet, förskoleklassen och skolan!
.
PS. Nedan följer hela yrkandet (förslaget till beslut) som Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet lade fram på dagens sammanträde.
TilläggsyrkandeStrukturell översyn.
Det finns flera skäl som talar för att ett öppnande av förskola, fritids, förskoleklass och skola är ett riktigt beslut:
- Den genomförda föräldraenkäten visar att de flesta föräldrar i Väne Ryr tänker nyttja förskolan, fritidshemmet, förskoleklassen och skolan om dessa öppnas.
- Det finns en stor möjlighet att locka till sig andra barn från angränsande kommuner, vilket gör att elevantalet skulle öka.
- En förskola, fritids, förskoleklass och skola skulle kunna bidra till att locka till sig nya invånare till Väne Ryr och på så sätt utveckla bygden. Väne Ryr ligger strategiskt till mellan Trollhättan, Uddevalla och Vänersborg och skulle på sikt kunna bli ett tillväxtområde.
- Invånarna i Väne Ryr betalar skatt som alla andra vänersborgare men de får ut väldigt lite av sina skattepengar. Att öppna förskola, fritids, förskoleklass och skola skulle bidra till ett rättvisare Vänersborg.
För att kunna driva verksamhet i enlighet med kommunfullmäktiges beslut i juni om den framtida skolstrukturen och ett öppnande av verksamheten i Väne Ryr så måste en ny resursfördelningsmodell utarbetas. En sådan modell måste bland annat titta på möjligheten att t ex lämna någon typ av basresurs till varje skola och att införa ett delningstal där en skola får extra pengar när en ny klass måste skapas.
Om inte resursfördelningsmodellen ändras, så kommer de rektorer som har två eller flera skolor i sin skolenhet, att stå där med otillräckliga resurser. Då kan de fortfarande bli tvungna att ändra sin enhets ”inre organisation” – så att undervisning inte bedrivs i en av enheterna…
En ny resursfördelningsmodell bör också ta hänsyn till och utgå från elevers behov och resultat vid fördelningen av resurser. Vänersborg måste leva upp till kraven i Skollagen och läroplanen, där det bland annat står att alla elever ska ges förutsättningar att utvecklas så långt som möjligt och att resurserna ska fördelas med hänsyn till elevernas olika behov.
Kommer Skolinspektionen till Vänersborg, så kommer de att upptäcka ytterligare en kommun som brister i det här avseendet…
Barn- och Ungdomsnämnden måste snarast anta en ny fördelningsmodell. Både för att följa de nationella styrdokumenten och för att kunna genomföra kommunfullmäktiges skolbeslut.
Vänsterpartiet yrkar:
– att Barn- och ungdomsnämnden öppnar förskolan, fritidshemmet, förskoleklassen och skolan F-3 i Väne Ryr från och med höstterminen 2013!
– att förvaltningen får i uppdrag att utarbeta en ny resursfördelningsmodell som tar hänsyn till kommunfullmäktiges skolbeslut i juni och kraven i de nya statliga styrdokumenten.
Inför BUN 12 nov (3): Budget, friidrott och resten
Förutom att förskolestrukturen och Väne Ryr, och min fråga om arenataket, ska tas upp på morgondagens möte med Barn- och Ungdomsnämnden, så finns det också en hel del annat på dagordningen.
Som vanligt blir det en budgetuppföljning. Den är inte mycket att orda om vad jag kan se. Nämnden beräknas att gå med ett litet underskott i år på 1,7 milj kr. Inga stora pengar. Då ska man dock komma ihåg att i denna summa, så ingår Arena-Fritids underskott på drygt 6 milj kr. Även grundskolans underskott på 3,3 milj kr är inräknat, men i det underskottet finns också med kostnaderna för rättegången i Arbetsdomstolen mot några fritidspedagoger och skadestånd till följd av domen. Den summan uppgår till 2,6 milj kr.
Nämnden ska också få information om Budget 2013. Vi får se vad den kommer att innehålla. Nämnden ska dessutom fatta beslut om något som rubriceras ”Begäran om omfördelning av tilldelat budgetanslag”. I tjänsteutlåtandet framgår att det är ett önskemål att de 16 milj kr som kommunfullmäktige i juni förstärkte BUN:s kassa med ska omfördelas. Fullmäktige var tydlig med att pengarna skulle gå till personalförstärkningar i grundskolan och i
fritidshemmen. Inget annat. De här pengarna vill förvaltningen använda till:
”nuvarande lokaler har krävt och kommer att kräva investeringar som i sin tur blir hyreshöjande.”
För mig verkar det, så här vid första anblicken, vara något märkligt. Jag vet inte vilka investeringar förvaltningen tänker på, vad jag vet har inga beslut fattats än. En hyreshöjning kommer också först efter att investeringen är genomförd. Det låter som vi då pratar om 2014.
Förvaltningen vill också använda de extra 16 miljonerna till att betala höjda elevavgifter på Vänerskolan och till den pedagogiska omsorgen (den privata antar jag).
För övrigt lär väl inte förvaltningen ha lagt fram ett sådant förslag utan att ha fått det ”okejat” av nämndens ordförande Eckerbom Wendel (M).
Det här förslaget innebär ingenting annat än att man vill kringgå, förändra, fullmäktiges budgetbeslut. Det är ytterst märkligt. Jag undrar hur ordförande Eckerbom Wendel (M) hade tacklat situationen om hennes och den styrande mini-alliansens budgetförslag hade vunnit i fullmäktige. Då hade det inte funnits några extra pengar till nämnden överhuvudtaget…
Ser jag spöken på ljusa dagen när jag får en känsla av att någon försöker sabotera storoppositionens budgetbeslut?
I maj i år lade Pontus Gläntegård (V) och jag (V) en motion om skolskjutsar i Väne Ryr. Förvaltningen föreslår att nämnden ska besluta:
”att en utredning görs för att undersöka om en samordning mellan kommunerna kan ge en mer kostnadseffektiv skolskjuts.”
Det är inte så ofta som vänsterpartistiska motioner får ett positivt mottagande. Men den här mandatperioden händer det allt oftare. Överhuvudtaget behandlas förslag från Vänsterpartiet annorlunda än tidigare, dvs mer positivt. Undrar varför…
Imorgon ska nämnden besluta om inriktning för framtagande av nytt regelverk för föreningsbidrag. Den stora förändringen blir att kommunen övergår till samma modell som gäller för de statliga bidragen. Det blir nog bra. (Jag har skrivit om detta tidigare, här.)
Min partikollega i kommunfullmäktige, Magnus Kesselmark, har lagt en motion om en friidrottsarena. Även Kesselmarks motion har behandlats i en positiv anda. Motionen ledde till att förvaltningen utarbetade en plan för utveckling av skolidrottsplatser i Vänersborg.
Jag vet inte riktigt skillnaden mellan en friidrottsarena och en skolidrottsplats. Jag tror att det är samma sak enligt tjänstemännen. Möjligtvis är en friidrottsarena detsamma som en skolidrottsplats plus publikplatser.
Hur som helst. Bakgrunden till både motionen och planen är att det bara finns en friidrottsanläggning i hela kommunen, Frendevi i Frändefors. Här finns också kommunens enda friidrottsförening, Dals Södra. Frendevis idrottsplats är sliten och har inte rustats upp på många år. Regnar det mycket så blir det omöjligt att utöva vissa idrotter, eftersom banorna står under vatten. Det går inte att träna kastgrenar eftersom kastburen är en säkerhetsrisk. Osv.
I samband med arenabygget (ständigt denna arena) utlovade S Anders Larson med fler att det skulle anläggas nya platser för friidrott i kommunen. En central friidrottsanläggning skulle t ex byggas vid Sportcentrum, runt rugbyplanen. Och så tog man bort den anläggning som fanns vid Vänersvallen i samband med att fotbollsplanen rustades upp och gjordes om.
Och så blev arenan några kronor dyrare än beräknat. Och så bidde det ingen friidrottsanläggning…
Förvaltningens plan går ut på att tre skolidrottsplatser ska inrättas i Frändefors, centrala Vänersborg respektive Vargön. Anläggning och utrustning beräknas kosta totalt närmare elva miljoner kronor. Naturligtvis har inte BUN de här pengarna. Därför ska planen:
”genomföras i den takt som ekonomin tillåter.”
Förvaltningen föreslår att Frendevi i Frändefors ska prioriteras och rustas upp snabbast möjligt. En upprustning beräknas kosta mellan 0,5 och 1 miljon kr. Till det kommer kanske 50.000 kr för att uppdatera utrustning. Sedan ska alla kommunens barn och ungdomar åka till Frendevi och utnyttja den som skolidrottsplats. Eller friidrottsarena.
Det är klart att det behövs en friidrottsarena i kommunen. Och planen som förvaltningen har lagt fram verkar helt ok. Dock är det nog på det sättet att den nya läroplanen, LGR 11, inte skriver något om friidrott som planen påstår. LGR 11 talar om
”olika lekar, spel och idrotter, inomhus och utomhus”
och
”styrketräning, konditionsträning, rörlighetsträning och mental träning”
men inte specifikt om friidrott… Eller ens bollsporter…
Men missförstå mig inte, jag tycker att Frendevi i Frändefors bör rustas upp så fort som möjligt. Det är klart att ungdomarna i Vänersborg ska kunna ägna sig åt de klassiska friidrottsgrenarna. Hur ska Sverige annars kunna vinna Finnkamperna i framtiden…?
Inför BUN 12 nov (2): Öppna Väne Ryr!
Nästa vecka, på måndag, är det sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. En viktig fråga som ska behandlas, bland många, är Väne Ryrs vara eller inte vara.
När kommunfullmäktige tog sitt skolbeslut i juni, så skulle följande utredas:
- ”att öppna Väne Ryrs skola för förskola, fritidshem och förskoleklass hösten 2012 samt
- Grundskola F-3 och fritidshem för årskurserna 4-6 på sikt.”
Utredningen är gjord och nu har också föräldrarna tillfrågats. Föräldraenkäten redovisas i de handlingar som har skickats ut till oss ledamöter. Samtidigt med redovisningen lämnar förvaltningen förslaget till nämnden att inte starta någon verksamhet i Väne Ryr. (Du kan ladda ner alla handlingar här.)
Jag drar inte den slutsatsen!
Den genomförda föräldraenkäten visar tydligt att de flesta föräldrar i området tänker placera sina barn i Väne Ryr om kommunen öppnar förskola, fritids, förskoleklass och skola. Därom råder ingen tvekan.
Visst, det är några föräldrar som inte tänker placera barnen i Väne Ryr. Det förklaras emellertid i enkätens frisvar. Föräldrar menar att skolan i Väne Ryr lades ner av kommunen – och inte därför att föräldrarna valde bort skolan. (Vad än de borgerliga ledamöterna i nämnden säger!) Nedläggningen ledde till att barnen fick flytta till en annan skola, med allt vad det innebar av nya kompisar och ny miljö. När barnen nu, efter två år, har anpassat sig och trivs bra i sin nya skola, oftast en skola i Trollhättan (ligger närmast Väne Ryr), vill många föräldrar inte flytta sina barn ytterligare en gång…
Jag förstår det. Hade inte barnen flyttats i första läget, så hade de allihop gått i Väne Ryr nu.. Kommunen får helt enkelt räkna med att
något färre föräldrar väljer Väne Ryr för sina barn de första åren. Så småningom kommer allt fler (alla?) barn att välja Väne Ryr. Barnen och föräldrarna ska inte straffas för att kommunen för något år sedan hanterade hela situationen klumpigt, som en förälder uttrycker sig.
Det finns en annan aspekt som talar för ett öppnande av Väne Ryr.
Det är inte bara vänersborgarna i Väne Ryr som har närmare till skolor i andra kommuner. Det finns invånare i Trollhättan, Uddevalla och Lilla Edet som skulle få närmare till skolan i Väne Ryr, om den öppnades, än till skolor i sina egna kommuner!
Dessa föräldrar har inte fyllt i enkäten… Vänersborg kan alltså räkna med ett antal barn från andra kommuner till skolverksamheten i Väne Ryr.
För min egen del så tror jag också att området kring Väne Ryr skulle kunna locka till sig fler invånare på sikt. I varje fall om det finns förskola och grundskola etc… Väne Ryr ligger väldigt strategiskt till mellan Trollhättan, Uddevalla och Vänersborg.
En förälder ser det på ännu längre sikt. Föräldern påpekar att det finns stora chanser att barn som går i skola i Vänersborg också kommer att bosätta sig i Vänersborg som vuxna. Med allt vad det innebär i form av skattepengar etc.
Föräldern resonerar så här. Barnen får kompisar i skolan. Det är stor chans att kompisarna umgås på fritiden. De går med i samma idrottsklubbar, samma föreningar osv. När de blir äldre fortsätter de att vara vänner och umgås. De vill bo bredvid sina vänner, de kanske till och med gifter sig med varandra!
Och om Väne Ryr-barnen, som nu, går i skola i Trollhättan så kommer de att flytta dit senare… Men om barnen istället går i skola i Vänersborg, och om barn från kommunerna runt omkring går i skola i Vänersborg, så kommer de att bosätta sig i Vänersborg…
Jag tycker att det faktiskt ligger en hel del i det här tänket!
Så min slutsats är:
Ge Väne Ryr en chans – öppna förskolan, fritidshemmet, förskoleklassen och skolan!
Det kan innebära att inte bara invånarna i Väne Ryr står som ”vinnare” – hela Vänersborgs kommun kan vinna på det!
Och vad kan kommunen egentligen förlora?
För att öppna skollokalerna i Väne Ryr krävs det investeringar på ungefär 3 miljoner kronor. Hyran för lokalerna skulle öka för BUN:s del med drygt 100.000 kr per år. Det här är vad kommunen och BUN skulle riskera att förlora, om satsningen av någon anledning skulle misslyckas. Jag anser att kommunen kan ta den här ”risken” – för föräldrarnas, ja alla boendes skull i Väne Ryr. Invånarna i denna del av kommunen är värda det!
Och om ”satsningen” i Väne Ryr skulle misslyckas, så skulle kommunen ändå ha nyrenoverade och fina lokaler… Som kanske skulle kunna hyras ut till t ex lägerskolor…
Det finns ett problem med att öppna Väne Ryr – ett problem som egentligen är en följd av det skolbeslut som kommunfullmäktige tog i juni. Och som innebär att småskolorna i Vänersborg ska vara kvar.
Problemet är den resursfördelningsmodell som gäller. Det står också i utredningen om Väne Ryr:
”…kräver ändrade förutsättningar för bl.a. resurstilldelning…”
Storoppositionen, dvs S, V, MP, C och VFP, måste enligt min uppfattning snarast lämna ett uppdrag åt förvaltningen att utarbeta en ny resursfördelningsmodell. Förvaltningen måste titta på möjligheten att t ex lämna någon typ av basresurs till varje skola och att införa ett delningstal där en skola får extra pengar när en ny klass måste skapas.
Om inte resursfördelningsmodellen ändras, så kommer de rektorer som har två eller flera skolor i sin skolenhet, att stå där med otillräckliga resurser. Då kan de fortfarande bli tvungna att ändra sin enhets ”inre organisation” – så att undervisning inte bedrivs i en av enheterna…
För övrigt är Skolinspektionen igång med sina inspektioner. Den kritiserar kommun efter kommun för att inte utgå från elevers behov och resultat vid fördelningen av resurser. Och i skrivande stund ser jag att utbildningsdepartementet idag har gett i uppdrag åt Skolverket att granska hur Sveriges kommuner lever upp till kraven i Skollagen och 
läroplanen.
I Skollagen står det att alla elever ska ges förutsättningar att utvecklas så långt som möjligt och läroplanen säger att resurserna ska fördelas med hänsyn till elevernas olika behov.
Kommer Skolinspektionen till Vänersborg, så kommer de att upptäcka ytterligare en kommun som brister i det här avseendet…
Barn- och Ungdomsnämnden måste snarast anta en ny fördelningsmodell. Både för att följa de nationella styrdokumenten och för att kunna genomföra kommunfullmäktiges skolbeslut.
Och för att öppna Väne Ryrs skola!
.
PS. Det finns lite tveksamheter kring hanteringen av enkätsvaren, men jag tar inte upp det eftersom det ändå inte påverkar mina slutsatser och mitt ställningstagande.
Inför BUN 12 nov (1): Förskolestrukturen
Nästa vecka är det sammanträde med både Barn- och Ungdomsnämnden (BUN) och Kommunfullmäktige. BUN har som vanligt en diger ärendelista, medan fullmäktiges ser lite lugnare ut… Det blir en tung vecka…
Det är väl ingen som har missat att det har varit en stor debatt kring skolstrukturen under våren. Däremot är det väl både en och två som har missat att 
även förskolestrukturen ska ses över. Nu på måndag, den 12 november, ska Barn- och Ungdomsnämnden diskutera och besluta i denna fråga.
Frågan är inte helt enkel. Så här lyder förslaget från förvaltningen:
- ”Bygg ut Tenggrenstorps förskola med 2 avdelningar (utredning pågår)
- Stäng Belfragegatans förskola och flytta verksamhet till Tenggrenstorp
- Beroende på beslut i skolfrågan;
– Stäng G-klaven i Frändefors och bygg ut Muraregatans förskola med 1 avdelning
– Bygg ut Skolgatans förskola i Brålanda - Avveckla paviljongen på Skördegatan och bygg till Skördegatans förskola med 2 avdelningar
- Bygg ny förskola 6 avdelningar centralt och flytta Poppelvägens och Nattugglans verksamhet dit
- Bygg till Fridhems förskola med 1 avdelning
- Bygg till Lindvägens och Granås förskolor och avveckla 2 avdelningsförskolor i Vargön”
Jag är lite osäker på vad som menas med punkt 3, ”Beroende på beslut i skolfrågan”. Det är ju bara beslut om Väne Ryr som är kvar att ta i skolfrågan. (Det sker också på måndag, jag återkommer.) Alla beslut angående södra Dal har redan tagits. Kanske skrevs förslaget innan skolbeslutet?
Förutom ovanstående punkter skriver förvaltningen att det förmodligen, inom en inte alltför avlägsen framtid, kommer att behövas 1-2 nya förskoleavdelningar i Öxnered/Blåsut. De bör lämpligen skapas genom att Öxnereds och Sekundantvägens förskola byggs ut skriver man.
Det bör väl tilläggas att förvaltningen anser att, om det visar sig att Tenggrenstorps förskola inte går att bygga till (utredning pågår), att en nybyggnation sker på gamla Södra skolans tomt.
Alla de här punkterna är tänkta att utgöra en inriktning för åtgärder, som ska genomföras:
”i takt med de ekonomiska förutsättningarna.”
Jag tycker så här vid första anblicken att förvaltningens förslag verkar bra. Jag saknar dock ekonomiska beräkningar och redovisningar. Det är svårt att fatta några beslut, ens inriktningsbeslut, utan att känna till dessa.
Har du några synpunkter? Maila mig gärna: karvling@hotmail.com
BUN 15 okt (2): "Jag äger mötet!"
Äganderätten är en helig princip för moderaterna. Så länge som det är de själva som äger. Men att det ska gå dithän att moderaterna vill äga ett möte, det är väl att driva det hela lite för långt. Ska de då också kunna sälja och köpa möten?
I slutet på måndagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden togs frågan om Morgan Larssons (VFP) motion upp. Motionen utmynnar i yrkandet:
“Vi föreslår
att reglementen för samtliga styrelser och nämnder i Vänersborgs kommun ändras och utformas så att icke tjänstgörande ersättare tillåts anteckna sin mening till protokollet i form av en protokollsanteckning.”
Jag ansåg att det var ett rimligt krav och argumenterade för att nämnden skulle bifalla motionen.
Ordförande Lena Eckerbom Wendell (M) avbröt mig vid ett flertal tillfällen när jag hade ordet. Jag protesterade och menade att jag som ledamot i en nämnd har rätt att yttra mig utan att bli avbruten. Det ansåg inte Eckerbom Wendel. Hon hävdade att hon som ordförande ”ägde mötet”.
”Ägde mötet”? Skulle en ordförande äga ett möte…?
Lena Eckerbom Wendel, som också är ledamot i demokratiberedningen(!) och en av de ”starka” moderaterna i kommunen, menade att hon som ordförande faktiskt gjorde det, dvs ”ägde mötet”.
Eckerbom Wendel menar med andra ord att de andra ledamöterna är med som något slags utfyllnad på sammanträdet, att de sitter där på ordförandes villkor. De får yttra sig därför att ordförande tillåter det. Och de får inte yttra sig om ordförande inte vill det.
Är det detta som Eckerbom Wendel menar med ”att ordförande äger mötet”?
När jag protesterade, och stämningen blev något tryckt, så menade Eckerbom Wendel att jag inte höll mig till saken. Men det gjorde jag, det hävdar jag bestämt. Det tror jag också att de andra ledamöterna ansåg. Det var i varje fall vad storoppositionens ledamöter framförde till mig vid en ajournering. Det visade sig också att 2:e vice ordförande, Orvar Carlsson (KD), hade sagt detta till ordförande under sammanträdet.
Det visade sig senare, insåg jag efter mötet, att jag hade missuppfattat en del av det svar på Larssons motion som tjänstemännen hade skrivit. Men att missuppfatta något, att ha fel eller att tycka fel, kan aldrig vara en ursäkt för att hindra någon från att tala. Då får ordförande, eller någon annan ledamot, helt enkelt begära ordet och påpeka att en ledamot missuppfattat frågan. Det är demokrati. I varje fall som jag ser det.
Lena Eckerbom Wendel (M) framförde ytterligare ett argument för att ta ordet från mig, dvs hindra mig från att yttra mig. Det var att jag pratade för länge. Och visst, det kan hon väl få tycka. Det är säkert så att moderater tycker att tiden går långsamt när de ”tvingas” lyssna på vänsterpartister… Men – det är banne mig ingen anledning till att avbryta en som har ordet!
Det finns ingen tidsbegränsning enligt varken kommunallagen eller i det av Vänersborgs kommunfullmäktige antagna ”Reglemente med föreskrifter om styrelsens och nämndernas arbetsformer”.
Dessutom var mitt inlägg inte särskilt långt, klart under 5 minuter. Att det blev längre än vad det var tänkt berodde enbart på att ordförande avbröt mig vid 5-6 tillfällen…
När jag läser i kommunallagen, och några andra ställen, så hittar jag inget som reglerar ledamöters yttranderätt i nämnder. (Å andra sidan står det inte heller att det skulle vara ordförande som ”äger” mötet…) Istället måste man nog utgå från att normala mötesdemokratiska principer gäller, det vill säga att alla har rätt att yttra sig. Det kanske är så att alla tar yttranderätten för given, att yttranderätten är så given att man inte har tänkt på att skriva in det?
Det är inte givet i mini-alliansens Vänersborg.
Jag har tidigare ifrågasatt Lena Eckerbom Wendels ”ledarstil”. (Se t ex ”Några ord om det fria ordet”, ”Det är ingen nämndsfråga!” och även ”Borgarna och demokratin…”.) Nu efter det senaste nämndsmötet vet jag inte riktigt vad jag ska säga om den. Kanske vore det läge att helt enkelt rekommendera Eckerbom Wendel (M) att gå på en kurs i 
mötesteknik…?
Och eftersom de borgerliga har en speciell syn på demokrati, kanske Eckerbom Wendel skulle kunna höra efter hos ABF om det finns en lämplig kurs… Och kanske skulle Peter Göthblad (FP) kunna följa med på kursen – en annan ordförande i mini-alliansen, som ibland har problem med demokratin…?
BUN 15 okt (1): Grundskolan
Gårdagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden blev en långkörare. Mötet började redan kl 08.30 och slutade inte förrän kl 17.45 (efter en workshop om föreningsbidrag). Den första ”riktiga” punkten på ärendelistan, verksamhetsuppföljning om grundskolan, tog ganska mycket tid i anspråk (2,5 timmar). Det berodde framför allt på att nämndens ledamöter var ovanligt intresserade och på hugget…
Det blev en hel del information och diskussion kring de nationella proven. (Proven genomförs i åk 3, åk 6 och åk 9.) Nämnden fick t ex reda på att flickor genomgående har bättre resultat på de nationella proven än killarna. Tjejer har ju också genomgående bättre betyg än killarna i högstadiet. Det här tål att tänka på. I synnerhet som det inte behöver vara så – om man t ex jämför med andra länder.
Resultaten, i Vänersborg, på de nationella proven i matte är med några få undantag relativt bra i åk 3. 
Resultaten i 9:an är dock långt ifrån bra. I åk 9 var det bara 70% av eleverna som fick minst G.
Vad är det som händer på vägen mellan åk 3 och åk 9? Inte är det, som t ex Jan Björklund och andra tror, att eleverna har för lite matte. Tvärtom, elever i den svenska skolan har massor med matte. Det är definitivt inte ett kvantitativt problem. Det måste handla om själva undervisningen. I Vänersborg pågår det dock en hel del jobb kring matteundervisningen. Kanske ger det resultat så småningom.
I engelska och i synnerhet i svenska är resultaten på de nationella proven betydligt bättre.
Det diskuterades en hel del i nämnden om orsakerna till provresultaten och vad vi ska göra åt dem. Det råder t ex brist på behöriga mattelärare i Vänersborg, precis som i Sverige. Sedan är det nog så, anser jag, att det måste till fler lärare. Det är viktigt att eleverna får mycket tid med en lärare.
Men, det ligger ett ännu större problem i detta. Det saknas, och det kommer att saknas, inte bara lärare i allmänhet, utan lärare i matte och NO i synnerhet. I hela landet. Det utbildas helt enkelt alldeles för få lärare. Och de som utbildas är inte heller de med bäst betyg och förutsättningar. Våra studenter visar i praktisk handling att lärarjobbet inte är ”något att ha”. Lönerna är för låga och arbetsförhållandena för dåliga. Så är det. De som borde ha blivit lärare väljer andra studievägar och yrkesbanor.
Två exempel för att visa allvaret. En lärarhögskola ordnade nyligen stödundervisning i grammatik för blivande svensklärare… I år utbildades enligt uppgift bara 3 lärare i fysik/matte…
Ska Vänersborg kunna konkurrera om de behöriga, duktiga lärarna, så måste både löner och arbetsförhållandena förbättras. Det här kommer att bli, och är faktiskt redan, ett stort problem. Är Vänersborg villiga att anta utmaningen?
Informationen fortsatte. Och diskussionerna…
Vårens medelmeritvärde presenterades. Någon av tjänstemännen hade räknat ut vad vårens avgångsklasser, 9:orna, hade för meritvärde. (De officiella från Skolverket kommer senare i höst.)
Och här hände det saker jämfört med förra året.
Det är stora förändringar jämfört med året innan. År 2011 hade Tärnan högst meritvärde av alla 7-9-skolor i kommunen. Tärnan fick till och med en utmärkelse av ordförande Eckerbom Wendel. Ska Vänerparken få en utmärkelse i år? Det borde väl i konsekvensens namn bli så.
Som särskilt intresserad av Dalboskolan, så ser jag att Dalbos resultat förbättrades mycket i våras jämfört med året innan, och det under den organisation som rektor Inger Carlsson sjösatte innan hon fick sluta. Hon dög ju som bekant inte. Varför förvaltningen ansåg att hon inte gjorde det, det vet ingen. Men det kan i varje fall inte bero på dåliga resultat för 9:orna…
Informationen om grundskolan fortsatte. Även skolmåltiderna togs upp! Och även här blev det en livlig diskussion. Lena Eckerbom Wendel (M) tyckte att nämnden skulle ställa upp målet:
”Vi vill ha mätta ungar.”
Själv har jag ju som bekant ”snöat in” på det här med mat utan kolhydrat (oj, det rimmade). Därför tog jag upp elevernas matvanor som leder till att deras blodsocker åker berg-och-dalbana under en skoldag. Före en måltid är det lågt och eleverna är trötta. Efter en måltid är det högt, så att eleverna är mycket livliga. För att strax bli trötta igen när blodsockret sjunker.
Det beror på två saker. Tror jag då som LCHF:are. Det största problemet är att väldigt många elever, framför allt på högstadierna, dricker stora mängder läskedryck, typ coca-cola, och äter väldigt mycket godis. Det blir socker, socker, socker…
Det andra är att eleverna inte alltid serveras riktig, naturlig och fet mat… Mat som är mättande och inte får blodsockret att åka berg-och-dalbana. Och som lockar eleverna till att äta i matsalarna – och inte gå till kiosken eller affären.
Jag föreslog att nämnden skulle verka för att skolbespisningarna i kommunen serverar en alternativ rätt varje dag. Så att det alltid finns något som eleverna tycker om.
Det blev också nämndens beslut.
Sommarens sommarskola i matte var en stor succé. 17 elever deltog och samtliga förbättrade sina resultat med minst 50%. Fyra elever fick ett godkänt betyg från att ha varit ”underkända” under vårterminen.
Vad förklaringen är till dessa framgångar? Eleverna verkar ju faktiskt kunna lära sig matte! Tja, det var väl inte helt oviktigt att lärartätheten var åtminstone tre gånger så hög som i den vanliga skolundervisningen… Tre lärare på 17 elever…
Fanns det inte de i nämnden som ansåg att lärartätheten var oviktig för elevernas resultat? Igår verkade det inte vara så…
Vänersborg måste fortsätta den satsning som startades med fullmäktigebeslutet i juni, som innebar 16 miljoner kr mer till våra elever. Skolan måste under de kommande åren få de resurser som krävs för att elevernas resultat ska öka.
Inför BUN (2): Kommunens föreningar. Och IFK.
På måndag har alltså Barn- och Ungdomsnämnden sammanträde. På nämndens bord ligger en utredning/rapport om föreningsbidrag, idrottsföreningars anläggningar samt föreningssamverkan. Jag tänkte att ge en kort sammanfattning av denna.
Utredningen slår fast, och jag håller med, att ett rikt och levande föreningsliv är av största betydelse för barnen och ungdomarna i Vänersborg. Det ger bland annat ungdomarna (citerat ur utredningen):
”meningsfull sysselsättning, social träning och social fostran.”
Föreningslivet är, som vi alla vet, beroende av att det finns många frivilliga krafter som ställer upp och arbetar ideellt. Kommunen bör vara, och är, oerhört tacksam för alla dessa frivilliga krafter. Enligt beräkningar från Västergötlands Idrottsförbund motsvarar arbetsinsatserna i 
Vänersborg cirka 58 miljoner kronor varje år. Förutom arbetsinsatserna får medlemmarna i föreningarna betala medlemsavgifter. Dessutom så skaffar medlemmarna inkomster genom lotterier, loppmarknader osv, dvs ännu mer ideellt arbete.
Kommunen stödjer föreningarna genom bidrag och anläggningar. Det är utredningens syfte att kartlägga det stöd som föreningarna får i form av bidrag och subventioner. Tanken är att hela systemet ska vara (bli) rättvist och enkelt. Det ska också bli lättare att ta fram statistik av olika slag.
Det viktigaste syftet för kommunen med föreningsbidragen är:
”att främja aktivitet bland barn och ungdomar.”
Utredningen föreslår (citerat från utredningen):
”… behöver Vänersborgs kommun se över villkoren för aktivitetsbidrag. I stället för att premiera aktiviteter/sammankomster bör systemet bygga på premiering av antal deltagare.”
Utredningen anser att samma principer som gäller för det statliga lokala aktivitetsstödet också bör gälla för kommunen. Utredningen anser också:
”… att grundbidrag och administrationsbidrag tas bort, men att det viktiga startbidraget behålls.”
Det kommer att bli ekonomiska förändringar för en del föreningar – vissa kommer att få mer pengar än tidigare, andra mindre. För merparten av föreningarna, säger utredningen, kommer skillnaderna att bli små eller inga.
Utöver bidragen stöder kommunen också föreningarna genom att föreningarnas hyra av kommunens anläggningar subventioneras när de används för verksamhet med barn och ungdomar. Föreningarna får, enligt utredningen, en rabatt på mellan 60 och 90 procent.
Det här ger upphov till en del missnöje bland föreningarna. Föreningar tycker att kommunen inte behandlar alla lika. Vissa lokaler är slitna och nedgångna medan andra är nyrenoverade och på topp. Utredarna menar dock att det är omöjligt att alla anläggningar ska ha en lika hög standard och att det är kommunens ekonomi som sätter gränserna.
En annan orättvisa är att de föreningar som har egna anläggningar eller hyr av någon annan än kommunen inte får ta del av dessa kommunala hyressubventioner. Den här orättvisan ser utredningen. Utredningen drar följande slutsats:
”Det finns behov av att kunna ge anläggningsstöd till föreningar som har egna anläggningar eller som hyr av annan hyresvärd än Vänersborgs kommun. Även det stödet bör kopplas till en premiering av antal deltagare och det bör knytas till prisbasbeloppet.”
Barn- och Ungdomsnämnden föreslås att lägga utredningen till handlingarna och ge förvaltningen uppdrag att utarbeta förslag till ett nytt regelverk för fördelning av föreningsbidrag. Det är väl nu det ”riktiga arbetet” för förvaltningen börjar. Den liggande utredningen ger, så att säga, bara bakgrunden och förutsättningarna för det vidare jobbet.
Det finns många synpunkter på kommunens förhållande till föreningarna och till dess anläggningar. Källan till mycket av missnöjet finner vi i Arena Vänersborg och IFK Vänersborg. De nämns inte i utredningen.
300 miljonersbygget Arena Vänersborg har lagt en tung hand över alla andra kommunala anläggningar och lokaler, dvs det finns inga pengar över till något annat. Många föreningar blev lovade både det ena och andra i samband med arenabygget, det var nya löparbanor här, det var konstgräs där, och så vidare. Löften som sedan inte uppfylldes, eftersom pengarna var slut. Flera är ordentligt ”sura” över arenan och vad den har 
ställt till med. Många anläggningar och lokaler är t ex i stort behov av uppfräschningar och renoveringar. Senast läste vi i TTELA om Idrottshuset.
Kommunen måste ta tag i gökungen arenan. Vänsterpartiet har lagt en del förslag, allt från att ta bort isen och lägga konstgräs, till att bjuda ut den till försäljning.
Den styrande mini-alliansen med moderaterna i spetsen, som antagligen kan tacka arenabygget för sin valseger (många vänersborgare trodde nog att moderaterna snabbt skulle ta sig an arenafrågan), gör ingenting. Mini-alliansen visar på en sällan skådad handlingsförlamning. Allt den har gjort är att flytta över ansvaret för arenan från Barn- och Ungdomsnämnden till Samhällsbyggnadsnämnden (from. 1 jan 2013).
Om Arena Vänersborg är upphov till mycket missnöje bland kommunens föreningar, så är kommunens behandling av IFK Vänersborg en annan källa till irritation. IFK särbehandlas, och så har det varit i många år. Här handlar det om allt från att IFK får hyra logerna och isen i arenan till ett billigt pris, för att sedan hyra ut dem dyrare till andra, till att kommunen köper reklam på matchdräkterna. Kommunen har dessutom förbundit sig att sponsra IFK:s arrangemang av bandy-VM med 300.000 kr.
IFK Vänersborg är skyldig kommunen pengar, drygt 400.000 kr. En avbetalningsplan skickades från kommunen till IFK och signalerna från kommunledningen var att nu skulle minsann IFK behandlas som alla andra föreningar! Hårt mot hårt var budskapet från Gunnar Lidell (M) och de andra som styr.
Det blev ingenting av detta heller. På kommunstyrelsens senaste möte hände följande, jag citerar Marika Isetorp (MP) som skriver på sin blogg:
”Ordförande [Gunnar Lidell (M); min anm] avslöjade att de 300.000 kronor som kommunstyrelsen beslutade skulle gå till marknadsföring av Vänersborgs kommun i samband med VM istället tillkommer bandyföreningen nu – för att betala hyra med!”
Det här är skandal – inte bara att kommunalrådet svänger från den ena dagen till den andra, det är till och med möjligt att kommunen bryter mot Kommunallagen.
En gång i tiden skrev den dåvarande kommunjuristen om precis detta:
”Inom kommunalrätten finns en likabehandlingsprincip innebärande att kommunmedlemmar i likvärdiga situationer inte får behandlas olika utan att
sakliga skäl för detta föreligger. Denna princip omfattar inte föreningar. Med detta sagt bör det framhållas att det givetvis är önskvärt att principen så långt möjligt beaktas.”
Billock fortsatte:
”Med detta sagt stannar jag vid att erinra om att det inte är uteslutet att subventionerade hyror kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild.”
Marika Isetorp (MP) är tuff på sin blogg. Jag kan inte låta bli att delge er fortsättningen på den:
”Är det ett dolt bidrag? Beslutet om detta togs av ordförande och vice ordförande utan vår vetskap. Vad händer då med marknadsföringen av Vänersborg, undrade jag. Jo, kommundirektören ska diskutera med föreningen om det. Kommer han sätta press på dem? Jag vet inte. I mitt huvud klingar fortfarande ett utrop som avslutade direktörens lilla (4000 Kr) kåseri i Vänersborgaren för ett tag sen: Ja, Stig, jag ska hjälpa till! Det handlade om bandy-VM och vände sig till bandyklubbens ordförande.”
Marika Isetorp tänker på kommundirektör Thörnkvists blogg, eller funderingar som han själv kallar det. Den 21 mars skrev kommundirektören (se här):
“Tack Stig för att jag blev inbjuden, jag ska hjälpa till!”
Det är naturligtvis svårt för de tjänstemän som har arbetat fram utredningen att behandla IFK Vänersborg och arenan – mycket av stödet till dessa två tar ju andra vägar än via föreningsbidragen. Men ska det bli likvärdigt och rättvist, vilket var en av målsättningarna med utredningen, så går det inte att blunda för Arena Vänersborgs och IFK Vänersborgs särställning på anläggnings- respektive föreningsmarknaderna!
Om någon har synpunkter på utredningen eller det kommande regelverket går det bra att ta kontakt med undertecknad. (Det går att få tag på hela utredningen på kommunens hemsida, klicka här. Utredningen finns långt bak i filen, sidan 82 typ.)
.
PS. Det har lämnats svar om medborgardialogen. Du kan läsa på kommunens hemsida vad 114 människor ansåg – se här. För att skydda de som har lämnat synpunkter har namnen blivit borttagna och ersattas med en ruta med hänvisning till Personuppgiftslagen. En medborgare har uppmärksammat att klickar man på rutan i vissa pdf-läsare, så syns det ”borttagna” namnet.
Inför BUN (1): Föredragningslistan
Det närmar sig ett nytt sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. På måndag är det dags – en heldag.
Det är tänkt att det ”vanliga” sammanträdet ska starta kl 08.30. På eftermiddagen, närmare bestämt kl 14.30, ska det bli ett informations- och dialogmöte om förutsättningar och inriktning för idrottsföreningar i Vänersborg. Så står det i kallelsen. Förvaltningen har nämligen utrett ett ärende om föreningsbidrag, idrottsföreningars lokaler samt föreningssamverkan. Jag har inte hunnit läsa denna utredning än. Det blir till att återkomma. Beslut ska dock inte fattas på måndag, mer än att rapporten ska godkännas och att förvaltningen ska arbeta vidare. Denna gång med ett förslag till nytt regelverk för fördelning av föreningsbidrag.
När jag bläddrar igenom föredragningslistan, så ser jag egentligen inga kontroversiella punkter. Fast skenet kanske bedrar?
Mötet börjar med en så kallad verksamhetsuppföljning. Det är en nymodighet som ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) har infört. Det är en bra idé. Tjänstemän från olika delar av förvaltningen får ca 30-60 min på sig att berätta om vad som händer inom nämndens domäner. Ofta verkar det i och för sig inte vara några nämndsfrågor som tas upp, också en nymodighet införd av den nye ordföranden (se ”Det är ingen nämndsfråga!”), men det kan ju vara bra för nämnden att veta vad som görs i dess namn… För så är naturligtvis uppfattningen bland kommuninvånarna, att politikerna är ansvariga för den politik som förs menar jag. Med all rätt för övrigt. Det borde i varje fall vara så.
Den här gången ska verksamhetsuppföljningen handla om ”Skola: Nationella prov mm”. Det blir säkert intressant.
Det blir i vanlig ordning information om ekonomi och budget – en punkt handlar om budgetuppföljning, en om budget 2013 och en tredje om åtgärder för budgetanpassning 2012. Alla punkter är så kallade informationspunkter, dvs nämnden ska inte fatta några beslut. Det sistnämnda ärendet, budgetanpassningen, dvs besparingsåtgärder, tilldrar sig väl mest intresse. Vad tänker förvaltningen nu spara på? Tyvärr finns det ingen information med i de utskickade handlingarna. Det blir till att vänta och se.
Något säger mig att det kan bli en del diskussion på den här punkten. Och då vet jag precis vad ordförande Eckerbom Wendel (M) kommer att säga: ”Besparingar”… Nä förresten, så kommer ordförande Eckerbom Wendel inte att säga. Ordföranden väljer i stället ordet ”budgetanpassning”, så klart. Det låter bättre. ”Budgetanpassning är inte en fråga för nämnden. Förvaltningen har fått i uppdrag av nämnden att hålla budget och då måste förvaltningen spara…, förlåt, budgetanpassa. Hur förvaltningen gör detta är ingen fråga för politiken…”
Typ.
(Ska vi slå vad?)
För övrigt kan jag avslöja att arenans underskott inte har vänts till ett överskott under den senaste månaden…
Nämnden ska vidare yttra sig om några detaljplaner på södra Dal, Stigsberget och Bäsingebo. (Gôtt namn Bäsingebo…) Även ett yttrande om B-huset på Huvudnässkolan, eller före detta Huvudnässkolan som det står i handlingarna, ska avges. Tänk vilken brådska socialdemokrater och centerpartister – med bistånd, i slutändan, från mini-alliansen – hade med att lägga ner skolan. Och sedan har den bara stått där. Dock så händer det en del nu. Det ska antagligen rivas alltihop, inte bara A-huset, utan också B-huset. Frågan är vad som ska hända med aulan. Dock ska detta inte diskuteras på måndag. Aulan alltså.
BUN ska också fatta beslut om ändrad delegationsordning. Jag har kollat igenom den nya ordningen, men får nog vänta med att skriva något om den tills intrycken har smält typ.
Två ärenden handlar om att kommunen ska överklaga två beslut om skolskjutsar. Barn- och Ungdomsförvaltningen har nämligen vägrat att betala busskort till elever som dels har valt den fristående skolan Fridaskolan och dels en skola i en annan kommun (Trollhättan). Kommunen sa alltså ”nej”, föräldrarna överklagade till Förvaltningsrätten och den sade ”ja”, dvs kommunen ska betala. Kommunen överklagade sedan till Kammarrätten. Helt riktigt för övrigt. Det är viktigt att kommunen får reda på vad som gäller. Jag tror också att det är en dom som kommer att få stora konsekvenser i hela landet.
Det var bara ett problem med kommunens överklagande. Det var förvaltningschef Javette som överklagade. Och det fick kommunen bakläxa på, förvaltningschefen hade inte den behörigheten… Det var en nämndsfråga! (Wow!) Så nu ska BUN fatta det formella beslutet om att överklaga.
I handlingen från Kammarrätten står det:
“Kammarrätten förelägger därför Vänersborgs kommun att senast den 10 oktober 2012 komplettera överklagandet med beslut av behörigt organ att överklaga förvaltningsrättens dom…”
Det ”behöriga organet” sammanträder dock inte förrän den 15 oktober, men kommunen kanske har fått anstånd med datumet?
BUN ska behandla ytterligare några ärenden. Och det som slår mig är de mycket ”underliga” förslagen till beslut.
Adam Frändelid (V) har motionerat om ”God barnomsorg på obekväm arbetstid”. Frändelid yrkar att
”en utredning med en översyn hur möjligheten till barnomsorg under kväll/natt ser ut och om tillgången följer behovet.”
Barn- och Ungdomsförvaltningen har gjort utredningen. Beslutsförslaget lyder sedan som följer:
”att Vänersborgs kommun, som erbjudit barnomsorg på obekväm arbetstid sedan 980901, även fortsättningsvis ska erbjuda barnomsorg på obekväm arbetstid.”
Är det någon som försöker skämta?
Morgan Larsson i Välfärdspartiet har motionerat om ersättares rätt att lägga protokollsanteckningar i styrelser och nämnder.
Bakgrunden är att Larsson, som är ersättare i kommunstyrelsen, vid ett sammanträde ville lämna en anteckning till protokollet för att markera sin och sitt partis inställning. Larsson fick inte göra detta. Ordförande Lidell (M) nekade honom att lämna protokollsanteckningen. (Larsson tjänstgjorde inte som ordinarie på mötet.) Lidell ”äger” som ordförande protokollet och har sin fulla rätt enligt kommunens reglemente att göra på det här viset.
I motionen skriver Morgan Larsson:
”Vi föreslår
att reglementen för samtliga styrelser och nämnder i Vänersborgs kommun ändras och utformas så att icke tjänstgörande ersättare tillåts anteckna sin mening till protokollet i form av en protokollsanteckning.”
Sex höga tjänstemän, däribland kommundirektör Ove Thörnkvist och kanslichef Katrin Siverby, har lämnat ett gemensamt yttrande på motionen som avslutas med följande rader, och läs noga nu:
”Att ge icke tjänstgörande ersättare rätt att få sin mening antecknad i protokollet, är inte tillämpligt. Däremot skulle kommunens reglemente kunna ändras så att samma rätt att få sin mening antecknad i protokoll skulle gälla för alla, ledamöter som ersättare.”
Jämför gärna yttrandet med Larssons yrkande ovan.
Är det någon som försöker skämta?
Sakfrågan? Min mening är att yttrande- och tryckfrihet är grunden i en demokrati. Dessa friheter ska försvaras till varje pris. De ska också införas överallt där det är möjligt.
Välfärdspartiet är på demokratiskt vis representerade i Vänersborgs högsta verkställande organ, kommunstyrelsen. Då ska partiet också ha rätt att skriva sin mening i en protokollsanteckning, så att alla vänersborgare kan läsa vad partiet anser i olika frågor. Det handlar kanske om ett A4-papper några enstaka gånger om året. Att slå vakt om yttrande- och tryckfriheten är lätt värt detta pris…
För övrigt har det gått ut en enkät till föräldrarna i Väne Ryr om hur de ställer sig till att öppna förskola, skola etc där ute – tänker de placera sina barn där? Frågan, eller enkäten, ska dock inte behandlas av nämnden på måndag. Av någon anledning. Får nog ställa en fråga om det.
Till sist. Kommunstyrelsen har haft sammanträde idag. Det är tydligen inte så mycket att rapportera sägs det mig. (Jag sitter ju inte med i kommunstyrelsen.) Det verkar dock som om Bert Karlssons och far/son Bjerknes planer för Ursand inte längre får gehör ens av mini-alliansen. Antagligen får Bert Karlsson därför mer tid till sitt allra senaste projekt… (Se Aftonbladet.)
Revisionsrapport: Rektors styrning och ledning (3)
OBS. Denna blogg är alltså en direkt fortsättning på den förra, som i sin tur var en fortsättning. Tillsammans bildar de tre blogginläggen en (1) text.
Revisorerna har i sin granskning av ”Rektorns styrning och ledning” lyft fram några väsentliga punkter, där förändringar bör ske. Revisorerna ger t ex politikerna i Barn- och Ungdomsnämnden en del uppgifter – uppgifter som vi nämndsledamöter har hört till leda inte är frågor för nämnden. (Se ”Det är ingen nämndsfråga!”) Enligt revisorerna finns det faktiskt frågor som är nämndsfrågor.
Jag citerar revisorernas slutsatser:
- ”…varje enskild rektors pedagogiska ledarskap behöver stärkas. Som ett led i detta arbete rekommenderar vi nämnden att utveckla former för dialog med rektorerna, vilket i dagsläget saknas.”
- ”Vi rekommenderar att nämnden utifrån gällande skollag ser över verksamhetens organisation vad avser indelning i skolenheter.”
Revisorerna anser inte bara att organisationen är en nämndsfråga, utan nämnden bör tala med rektorerna, kanske till och med med varje enskild rektor:
”… nämnden bör se över förutsättningarna för varje enskild rektor.”
Det var nog något som både jag och mina nämndskollegor anade. Nämnden måste ”lägga sig i” mer! Trots vad nämndens ordförande tycker. Vi politiker måste få veta direkt av de pedagogiska experterna vilka redskap de behöver för att kunna genomföra sina (statliga) uppdrag.
På tal om organisation. Revisorerna anser att organisationen av den Centrala skolenheten inte stämmer överens med Skollagen:
”Vi har svårt att se att Centrala skolenheten med tre rektorer (årskurs 7-9 på Torpaskolan, Tärnan och Vänerparken) utgör en skolenhet i skollagens mening. Det formella rektorsansvaret blir därmed otydligt. Som exempel kan nämnas att betygsstatistik rapporteras till SCB (Statistiska centralbyrån) per skolenhet. Vilken rektor är ansvarig för Centrala skolenhetens resultat?”
Att den Centrala skolenheten utgör en skolenhet får också enligt revisorerna två andra konsekvenser:
”Dock innebär denna organisation att skollagens valfrihet samt ‘närhetsprincip’ frångås.”
Här anser jag att revisorernas kritik är helt riktig. (Jag har själv framfört denna kritik tidigare – se ”Den nya rektorsorganisationen”. Jag ställde också en fråga om detta i BUN i dec förra året (se här).)
Annars tycker revisorerna att rektorsorganisationen är bra.
”Vi har inga synpunkter på val av organisation men ser det som positivt att kommunen söker renodla chefstjänsterna till att gälla antingen förskola (förskolechef) eller grundskola (rektor). Att spännvidden i uppdraget minskar, underlättar troligtvis för rektorerna i deras pedagogiska ledarskap. Dessutom har kommunen ytterligare 
begränsat uppdraget genom att ha ”bryt” efter årskurs sex.”
Det finns en sak som irriterar mig mycket i den här frågan. Och det är att ingen av cheferna på förvaltningen kunde berätta för revisorerna att Frändefors (F-6), Rösebo (F-3) och Dalboskolan (7-9) ska slås ihop till en skolenhet från och med nästa läsår. Med gemensam budget och allt! (Det är för övrigt den femte omorganisationen i södra Dal på lika många år!)
Jag tror faktiskt att revisorerna skulle ha haft synpunkter på denna sammanslagning av skolenheter över stadiegränserna. Sammanslagningen ligger ju inte direkt i linje med styrdokumenten och de signaler som kommer från staten. Men, som sagt, nu fick revisorerna inget veta om organisationsplanerna…
Å andra sidan kan ju politikerna ha synpunkter på den nya organisationen. Revisorerna har ju sagt att rektorsorganisationen är en sak för nämnden…
För övrigt skriver revisorerna att de till allra största delen är nöjda med det mesta i Vänersborg. I varje fall av det som de har undersökt.
”Vi bedömer att man som rektor i Vänersborgs kommun har ett i huvudsak tydligt uppdrag med rimliga förutsättningar.”
Rektorerna själva är också nöjda skriver revisorerna.
”Åtta av tolv rektorer anser att de kan genomföra sitt uppdrag som pedagogiska ledare. … Rektorerna är i hög grad nöjda med det stöd de erhåller i arbetet med ekonomi och personalfrågor.”
Det är gott. Annat var det förra året. Då kom det ett brev, den 1 juli, till Vänersborgs kommun från Arbetsmiljöverket. Där stod det:
”Arbetsmiljöverket överväger att besluta om ett föreläggande mot er.”
Brevet handlade om rektorernas arbetssituation. Jag ser inte riktigt vad som har förändrats sedan dess, men nu har det tydligen blivit bra för rektorerna. Gott så.
För övrigt kan det väl vara värt att notera, att rektorerna i Vänersborg lämnar sina skolor en dag i veckan, minst, för att bege sig till Kommunhuset. Det här diskuteras flitigt ute på skolor och förskolor.
Varje torsdag är alltså vikt för rektorsmöten. Och har alltid varit. I alla år. Och ska alltid vara. I alla år? Först bestäms det att det ska vara möten – sedan fylls dagarna med innehåll… Kan man som revisor inte ha synpunkter på det?
En dag i veckan är 20% av rektorns arbetsvecka. Revisorerna skriver:
”Vi uppfattar att rektorerna huvudsakligen ser dessa forum och mötesplatser som ett stöd för sitt uppdrag. Samtidigt tar mötena, ihop med övriga möten och utbildningar för rektorerna, mycket tid i anspråk. I snitt cirka 1-1,5 dag per vecka, vad vi kan förstå.”
Rektorerna tycker tydligen att denna ordning är bra. Det är gott så. Även om man ute på skolorna har synpunkter… För vem gör rektorns uppgifter när rektorn inte finns på plats?
OBS. Denna blogg är alltså en direkt fortsättning på den förra, som i sin tur var en fortsättning. Tillsammans bildar de tre blogginläggen en (1) text.
- Revisionsrapport: Rektors styrning och ledning (1)
- Revisionsrapport: Rektors styrning och ledning (2)
- Revisionsrapport: Rektors styrning och ledning (3)
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer