Arkiv
Piskorna viner över BUN
För nästan exakt 6 månader sedan, den 14 september 2014, var det val. Då visade vänersborgarna att de hade ”förlåtit” socialdemokraterna och centerpartiet för alla deras klavertramp under den förra ”regeringsperioden”, för t ex arena- och Toppskandalerna. Fast inte helt. Socialdemokraterna har 
fortfarande en lång väg kvar till de 21 mandat som de innehade 2006-2010. Därför var socialdemokraterna och centerpartiet denna gång tvungna att ingå en ytterst ohelig allians med de gamla trätobröderna och
-systrarna i miljöpartiet.
Förra gången som socialdemokraterna och centerpartiet styrde, under ledning av fullmäktiges nuvarande ordförande Lars-Göran Ljunggren (S), avskedades/friställdes, eller vilket ord man ska använda när man drar ner på personal, ungefär 140 pedagoger i grundskolan. Det har grundskolan i Vänersborg fortfarande inte återhämtat sig ifrån. Men när vänersborgarna läste valbroschyrerna och annonserna inför valet så framgick det att samtliga partier ville satsa stort på förskola och skola. Så jag antar att invånarna lugnades – och trodde på vallöftena. Trots de historiska erfarenheterna.
Nu är det upp till bevis för partierna!
Imorgon måndag ska Barn- och Utbildningsnämnden ha sitt tredje ordinarie sammanträde för mandatperioden. Och det blir ett sammanträde under de ekonomiska piskorna. Nämnden gick ju back 2014 och beräknar göra ett stort underskott 2015. BUN måste ju ta emot de nya 64 barnen som började förskola och pedagogisk omsorg 1-5 år, de 145 elever som började på fritidshem och pedagogisk omsorg 6-12 år och de 196 elever som började
grundskola/förskoleklass förra året. BUN kan ju typ inte säga nej till elever som vill börja skolan. Det finns faktiskt lagar som styr sådant här.
Och de lagarna gäller även om BUN inte har fått pengar i budgeten för dessa nya barn och elever av kommunstyrelse eller kommunfullmäktige…
Samtidigt har arbetet med budgeten för 2016 börjat. Och i de förslag som hittills har lagts fram lär BUN gå med stora underskott även i framtiden.
Om inte Barn- och Utbildningsnämnden sparar.
Vilket kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) vill.
KSAU, dvs Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP), har gett följande order till BUN:
”Barn- och Utbildningsnämnden uppmanas därför att till kommunstyrelsen även redovisa vilka åtgärder man tänker vidta för att säkerställa att verksamheten drivs inom beslutad budget för 2015. ”
Barn- och Utbildningsförvaltningen har, till ljudet av piskornas vinande, arbetat fram ett besparingsförslag. Och eftersom BUN i stort sett bara har två utgifter – lokaler och personal, så föreslår förvaltningen att 21 lärare i grundskolan och 16 pedagoger i förskolan friställs/avskedas. På det sättet sparar nämnden 18,1 miljoner kr.
Men eftersom avskedande av pedagoger inte ger helårseffekt (det finns uppsägningstider), så kommer BUN ändå inte att få en budget i balans. Alternativet är naturligtvis att avskeda dubbelt så många… Det har dock inte förvaltningen föreslagit.
Förvaltningen föreslår också att BUN ska ta tillbaka redan fattade beslut om utökning av lokaler. Här skriver inte förvaltningen vad det exakt är för beslut den tänker på. För mig är det självklart att paviljongerna på Öxnered, Norra, Rånnum, Granås och Onsjö måste ingå. Å andra sidan beräknas varje sådan här modul kosta BUN ca 680.000 kr per år – och förvaltningen pratar om en lägre lokalkostnad på 5,5 mkr… Det ”vete katten” om inte renoveringen och 
ombyggnationen av Mulltorp också ingår i besparingsförslaget…
Ordern från KSAU är absurd!
Och i min värld betyder KSAU:s krav på besparingsförslag att KSAU faktiskt är berett att beordra BUN att genomföra dessa åtgärder. Varför annars denna order?
Och då är frågan hur diskussionerna på morgondagens BUN kommer att gå och vilket beslut BUN kommer att fatta. Och vilka som deltar i beslut och vilka som röstar nej.
Frågan är om BUN ska spela med i det absurda politiska spelet och lägga fram förslag på omöjliga besparingar, dvs ställa sig bakom förslaget från förvaltningen, bara för att, ja, vad då – lyda order?
Eller om BUN istället ska sätta ner foten och helt enkelt bara säga att besparingar är omöjliga.
Nej! Punkt, slut.
För Vänsterpartiet är valet enkelt – besparingar i förskola och grundskola är helt uteslutet, fullkomligt uteslutet.
Imorgon efter BUN:s sammanträde vet vi hur BUN tänker agera.
PS. För mer fakta, för mer siffror – se mina tidigare bloggar: ”Ekonomisk kris för BUN” och ”Utbildning och pengar”.
Utbildning och pengar
Barn- och Utbildningsnämnden hade utbildningsdagar i måndags och tisdags. Dessutom avslutades gårdagen med två vänsterpartistiska möten från kl 17 till strax före kl 22. Intensivt politiskt arbete med andra ord. Därav avsaknaden av bloggar… Men den som väntar på något gott… ;)
Förvaltningschef Kent Javette höll i taktpinnen när BUN:s nya och gamla ledamöter drillades i lagar, förordningar och styrdokument för förskola och grundskola, allt på Rågårdsviks pensionat bland de bohuslänska klipporna.
Föreläsarna avbröts ofta av frågor, så ibland gick den röda tråden kanske förlorad. Men å andra sidan är det kul och stimulerande med frågor och inlägg från ledamöterna. Jag var väl inte helt oskyldig själv… Dock var en del av frågorna lite väl från scratch, så att säga. Jag kan väl tycka att det ligger ett ansvar på ledamöterna att själva skaffa sig en viss grundläggande kunskap och förståelse när man tar plats i en nämnd… (För att undvika missförstånd – jag tänker på ett visst parti som vi antagligen får många anledningar att återkomma till…)
Några ledamöter är unga, några är gamla. Några har varit med i många, många år, andra ledamöter är helt färska. Men det verkar som om de flesta vill förskolans och grundskolans bästa. I varje fall i nämnden. Några
ledamöter deklarerade dock redan från början att nämnden var en sak, hur de röstar i kommunstyrelse och/eller fullmäktige en annan. Det betyder att de kan rösta för mer pengar till barnen och eleverna i nämnden, men när det blir skarpt läge i fullmäktige så kan de rösta tvärtom. Vilket har hänt ganska ofta under tidigare år… Betongpartierna är mästare i att sitta på två stolar samtidigt, något som för en vänsterpartist i Vänersborg är helt oförståeligt…
Det finns också ett parti som utmärker sig på riksplanet när det gäller skolpolitiken – ett parti som tydligen inte ens står bakom skrivningarna i läroplanerna. För att ta några mycket aktuella exempel på Sverigedemokraternas syn på läroplanen för förskolan (Lpfö 98, rev 2010) (källa):
”Begreppet ”kulturell mångfald” utgår, och i stället formuleras krav på medvetenhet om
och en förståelse för det egna kulturarvet. Kravet att motverka traditionella
könsmönster och könsroller tas bort. … Modersmålsträningen i förskolan avvecklas.”
Det ska bli intressant att se hur våra lokala sverigedemokrater kommer att agera och argumentera. När de har fått grepp om de grundläggande frågorna… (Det var väldans vad snabbt jag fick anledning att återkomma till detta parti…)
En ganska stor del av utbildningsdagarna handlade om ekonomi och budget. Och det är helt förståeligt. De ekonomiska frågorna är akuta och dessutom tycks förståelsen för barn- och ungdomsfrågor inte vara den bästa från ledande politiskt håll. Ibland tror jag att Marie Dahlin (S) och Bosse Carlsson (C) tycker att det räcker med en bandyarena till ungdomarna… Skola – vad är det? Ni kan väl gå och titta på IFK… Typ.
I min förra blogg (se här) beskrev jag detaljerat den ekonomiska och politiska situationen för BUN, både för 2014, 2015 och 2016. På utbildningsdagarna bekräftade förvaltningen den bild som jag gav. Och kom med ytterligare siffror.
En kort sammanfattning. BUN gjorde alltså ett underskott för år 2014 på 10,2 milj kr (borträknat de ansvarsområden som inte längre ligger på BUN) och prognosen för år 2015 är ett underskott på 22,8 milj kr. År 2014 fick nämnden ett tillskott på 54.000 kr och i år, 2015, fick förskolan 10 milj kr och grundskolan 4 milj kr. (Med en ”chans” till ytterligare 9 milj kr.) Nästa år, 2016, blir det enligt de liggande förslagen från betongpartierna inga nya pengar.
Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU), dvs Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP), anser uppenbarligen att politiker och tjänstemän i BUN är tämligen inkompetenta. De kan inte förstå varför BUN har saknat och saknar pengar. De kan inte förstå varför det ska vara så svårt för BUN att hålla sig inom de ekonomiska ramarna. De kan inte förstå varför BUN behöver pengar. De kan inte förstå varför BUN inte kan hålla nere kostnaderna.
Så här ligger det till:
Förra året (2014) ökade antalet barn i förskolan och den pedagogiska omsorgen helt oväntat, och obudgeterat, med 64 stycken.
Varje barn i förskolan (och den pedagogiska omsorgen) kostar ca 100.000 kr per år. 64 barn multiplicerat med 100.000 kr är lika med 6,4 milj kr.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – vad är det ni inte förstår?
Fritidshemmen och den pedagogiska omsorgen, 6-12 år, ökade oväntat och obudgeterat med 145 barn. Varje barn kostar 22.000 kr per år. Det är 3,2 milj kr.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – vad är det ni inte förstår?
I grundskolan ökade elevantalet med 196 elever fler än budgeterat! Varje elev kostar i genomsnitt ca 90.000 kr per år. Det betyder en extra och oförutsedd kostnad för BUN med 17,6 milj kr år 2014.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – vad är det ni inte förstår?
De barn och elever som började i kommunens förskolor, fritids och skolor förra året kostade alltså BUN totalt 27,2 milj kr mer än beräknat. Och dessa barn och ungdomar går ju i Vänersborgs förskolor, fritids och skolor i år också!
Och nästa år! Och året därpå!
Och det ser ut som om antalet barn och elever kommer att öka lika mycket i år också!
Så Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – kan ni inte förklara vad det är ni inte förstår?
Det ser ut som om vissa somnade sött i Rågårdsvik. Så var dock inte fallet. Bilden är fejkad. Efter att ha sett den sparplan med avskedanden, som förvaltningen har tvingats att arbeta fram, är det nog ingen som månar om kommunens barn och ungdomar som kan somna sött.
Och vissa borde inte ens försöka somna överhuvudtaget… Tvärtom.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP):
VAKNA!!
.
PS. Du kan läsa mer om BUN på Vänsterpartiets hemsida: ”Tänk vad det kostar pengar…”.
Ekonomisk kris för BUN
Den 16 mars har Barn- och Utbildningsnämnden (=BUN) sammanträde. Några tunga ekonomiska ärenden ska avhandlas:
- Månatlig uppföljning: februari
- Budget 2014: Lång verksamhetsberättelse
- Budget 2015: Kartläggning av hur underskottet för verksamheten 2014 har uppkommit och förslag för att komma närmare en budget i balans
- Budget 2016, Mål och resursplan 2016-2018
Ärendena hör på många sätt ihop och går också i varandra. Jag ska i denna blogg försöka bena ut hur läget ligger. Det är inte helt lätt för en utomstående att få en överblick och att förstå alla politiska turer. Det är för den delen inte lätt för en som är inne i det heller…
Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN…) gjorde förra året, år 2014, ett underskott på 17,1 miljoner kr. Av detta underskott härrör sig 8 milj från Arena-Fritid och Musik-Ungdom, dvs verksamheter som från och med den 1 januari ligger under Kultur- och Fritidsnämnden.
Barnomsorgen och grundskolan, inklusive grundsärskola och skolbarnomsorg, (=BUN:s nuvarande ansvarsområden) redovisar ett underskott på 10,2 milj. Barnomsorgens underskott uppgick till 3,3 milj kr och grundskolans till 10,3 milj kr. Grundsärskolan gjorde däremot ett överskott på 3,4 milj kr. (Det finns också ett konto för nämnd och administration.)
Underskottet år 2014 beror på att semesterlöneskulden blev större än beräknat (barnomsorgen 616.000 kr och grundskolan 1,5 milj), hyrorna ökade inom grundskolan, kostnaderna för köp av huvudverksamhet ökade (1,2 milj) och några skolor i södra Dalsland, Frände- och Dalboskolan, gick back (3,25 milj) (se ”BUN? Redan?”).
Den största delen av underskottet (3,9 milj) beror på att antalet barn och elever har ökat. Ökningen var mycket större än beräknad och större än vad nämnden hade kunnat förutse:
- förskola och pedagogisk omsorg 1-5 år: +64 barn
- fritidshem och pedagogisk omsorg 6-12 år: +145 elever
- grundskola/förskoleklass: +196 elever.
Jag är lite osäker på den sista siffran, 196 elever. På ett annat ställe står det nämligen att ökningen förra året uppgick till ca 130 elever – ”utifrån planerad budget”.
År 2014 fick BUN totalt ett tillskott på 54.000 kr jämfört med 2013 av den styrande minialliansen (=M, FP och KD) – i en uppgörelse med miljöpartiet och välfärdspartiet. Dessa pengar räckte uppenbarligen inte… Precis som flera partier, bland annat vänsterpartiet och socialdemokraterna, förutspådde.
Barn- och Ungdomsnämnden gjorde följaktligen ett underskott, 10,2 milj, som är helt förståeligt. Det konstiga är väl att underskottet inte blev större.
Barn- och Utbildningsnämndens anslag ökades för år 2015. Det var ju val i september och alla partier ville framstå som förskolans och skolans beskyddare och försvarare. Förskolan/barnomsorgen fick 10 milj kr ”extra” (jämfört med 2014), medan grundskolan fick 13 milj kr. Kommunfullmäktige beslutade dock att 9 av dessa 13 milj kr skulle ligga hos kommunstyrelsen som någon slags buffert. Kommunstyrelsen förfogade alltså över 9 milj av BUN:s pengar, ända tills BUN kunde bevisa att pengarna behövdes. Många sa, och säger, att dessa 9 milj kr skulle användas till att öka personaltätheten och ingenting annat. Detta står dock inte i fullmäktiges beslut.
Jag har skrivit om det förut och jag gör det igen. Att de här 9 milj kr skulle ligga hos kommunstyrelsen var dels ett uttryck för ett misstroende mot Barn- och Utbildningsnämnden och dess förvaltning, och dels en slags besparing. Det hoppades nog i varje fall socialdemokraterna och centerpartiet på, som drev igenom den här konstruktionen. Nämnden kunde ju inte säkert räkna med att få dessa pengar och pengarna kunde därför inte läggas in i nämndens budget – och planering. Nämnden kunde ju t ex inte anställa mer personal när den inte var säker på att få pengarna. Med andra ord, pengarna fanns i praktiken inte. Barn- och Ungdomsnämnden kunde inte använda dem på ett planerat och effektivt sätt under de förutsättningarna.
Månadsuppföljningen för februari i år visar att pengarna för 2015 inte heller kommer att räcka till. Prognosen är att Barnomsorgen kommer att göra ett underskott på 7,4 milj och grundskolan 19,2 milj. Det vägs upp till liten del av att grundsärskolan beräknas göra ett överskott på 3 milj kr och nämnd och administration likaså på 800.000 kr. Prognosen för nämnden är ett underskott år 2015 på totalt 22,8 milj kr.
Fast det här visste nämnden i ett tidigt skede – att det skulle bli ett underskott i år alltså. Precis som 2014. Därför beslutade BUN på januarisammanträdet i år att vände sig till fullmäktige och begära ytterligare 22,4 milj kr.
Det är ju inte bara det att barnen och eleverna från förra årets ökning fortfarande ”finns kvar”, förvaltningen räknar med att ökningen blir lika stor också 2015.
Det är en ganska enkel matematik. 300 nya elever i grundskolan 2014 och 2015 kostar mer än de 4 milj kr som tilldelats grundskolan sammanlagt 2014 och 2015. De 9 milj kr ligger ju oanvändbara och ”infrusna” i kommunstyrelsens frysbox. Fast på februarimötet bad BUN att kommunstyrelsen skulle öppna locket och ge också dessa 9 milj kr till nämnden:
”att begära budgetmedel om 9 mkr hos kommunstyrelsen för personaltäthet inom förskola, grundskola och fritidshem.”
Fast det verkar som om det inte bara är BUN:s pengar som ligger i frysboxen, det verkar som om de ledande politikerna också ligger där. BUN:s begäran om ytterligare 22,4 milj kr för i år stannade nämligen hos kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU). Och BUN:s begäran skickades tillbaka… (BUN:s begäran om de 9 milj som kommunstyrelsen har ”hand om” har inte behandlats i KSAU än.)
I KSAU har Vänersborgs väljare placerat Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP). Grattis Vänersborg höll jag på att skriva…
Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) beslutade följande den 23 februari, punkt 1:
”Kommunstyrelsens arbetsutskott konstaterar att nämnden tillfördes ett tillskott på 15 Mkr till barnomsorg och grundskola i beslutad budget för 2015.”
Förutom den kreativa behandlingen av språket (”tillfördes ett tillskott”), så stämmer inte detta. Barnomsorgen fick 10 milj kr och grundskolan 13 milj kr. Det pratades ett tag om 15 milj kr till grundskolan, men sedan togs 2 milj av dessa och lades till arena-fritid i stället.
Fast det är ett fel i fullmäktiges beslut. Eller rättare sagt, det står två olika saker i samma beslut.
Så här står det i Mål- och resursplanen under avsnittet Barn- och Utbildningsnämnden:
”Tillskottet om 13.000 Tkr till grundskola och barnomsorg justeras ned till 4.000 Tkr. De återstående 9.000 Tkr tillförs kommunstyrelsens förfogandeanslag.”
Notera, det står 13 milj kr. Inte 15. Men till grundskola och barnomsorg.
Under avsnittet kommunstyrelsen, fortfarande i Mål- och resursplanen:
”Kommunstyrelsens förfogandeanslag tillförs 9.000 Tkr vilka avser grundskolan.”
9 milj kr – bara till grundskolan. Och det är faktiskt bara grundskolan det pratades om när beslutet fattades i kommunfullmäktige.
Hur som helst stämmer inte KSAU:s beslut i vilket fall… (Inte speciellt förtroendeingivande…)
KSAU:s beslut fortsätter, punkt 2:
”Ärendet återremitteras till Barn- och utbildningsnämnden med uppmaning till nämnden att komplettera ärendet med en beskrivning över de åtgärder och anpassningar som kan vidtas inom ramen för nämndens fastställda budget.”
KSAU uppmanar BUN att utarbeta ett sparförslag. ”Anpassningar” betyder att dra ner i verksamheten… Innan nämnden har utarbetat förslag på nerdragningar, så vill KSAU överhuvudtaget inte diskutera mer pengar till BUN.
KSAU:s beslut punkt 3:
”Kommunstyrelsens arbetsutskott ser även med stor oro på det budgetöverskridande inom barnomsorg och grundskola som redovisats i bokslut för 2014. Barn- och Utbildningsnämnden uppmanas därför att till kommunstyrelsen även redovisa vilka åtgärder man tänker vidta for att säkerställa att verksamheten drivs inom beslutad budget för 2015. Åtgärderna ska redovisas till kommunstyrelsen senast i samband med delårsrapport för april 2015.”
”Ser även med stor oro”… Ja, vem gör inte det? Rektorer, lärare, elever, föräldrar, nämndpolitiker, alla ser naturligtvis med stor oro på att pengarna inte räcker till. Men på KSAU låter det som att det är politikernas och tjänstemännens fel… Att det är nämndens fel att utbildning och omsorg kostar pengar! Det är beklämmande!
Annars vet jag inte vad som skiljer punkt 2 och punkt 3 åt i KSAU:s beslut. Även punkt 3 handlar ju om neddragningar.
Alltså, nu är det mars. Barn- och Utbildningsnämnden kan svara KSAU nästa vecka, den 16 mars. I bästa fall tar KSAU upp BUN:s ekonomi den 7 april. Och då kan ärendet tidigast komma upp i kommunstyrelsen den 29 april. Och i fullmäktige den 20 maj.
Är ni med? Den 20 maj är redan all planering inför nästa läsår gjord ute på skolorna – tjänstefördelning, schema, sammansättningar av klasser etc. Planeringen ligger färdig inför läsåret 2015-16. Och då kan ändå inga extra pengar användas på ett bra och effektivt sätt, varken effektivt sett ur pedagogisk eller ekonomisk synpunkt. Om fullmäktige nu överhuvudtaget skulle besluta om extra pengar. Vilket inte är säkert.
Och så kommer dessutom budgetbeslutet för året därpå, för 2016, i juni… Och eventuella pengar, i bästa fall, som inte heller kommer att kunna användas kommande läsår…
Vad betyder detta?
Jag tror att KSAU förhalar BUN:s förfrågan medvetet. Det sker i god gammal socialdemokratisk och centerpartistisk anda och tradition. Det ska sparas på Vänersborgs barn och ungdomar. Barnomsorgen och skolverksamheten i Vänersborg får inte någon som helst förståelse för sin situation. BUN och förvaltningen anmäler tydligt vilka utökningar som anses nödvändiga. Men kommunledningen svarar med motfrågor om påstådda oklarheter. Och de som får betala priset är våra barn och elever.
Det betyder att grundskolan och förskolan står inför besparingar som vi inte har sett maken till sedan socialdemokraterna och centerpartiet styrde förra gången. Då skedde en neddragning på minst 40 milj kr på grundskolan. Vi står inför något liknande nu.
Och med på tåget är moderater, folkpartister och kristdemokrater. Som vanligt.
Och precis då som nu – bara ett oppositionsparti, bara ett parti som motsätter sig neddragningarna – Vänsterpartiet. Fel, förresten. På den tiden, 2006-2010, hände det att miljöpartiet ville ha mer pengar till skolan. Nu tycks miljöpartiet sälja sin själ för några politiska poster – och ekologisk mat…
Men så har vänersborgarna röstat. Det är bara att respektera…
Även om Barn- och Utbildningsnämnden skulle få de 9 mkr från kommunstyrelsens frysbox, så tidigt som möjligt, typ redan den 29 april som är allra tidigast, så räcker inte dessa pengar. BUN gjorde ju ett underskott förra året på 10,2 milj och i år så räknar man med en elevökning på 140 elever och kanske 40-50 nya barn i förskolan.
Undrar varför jag kommer att tänka på vad Kristina sa till Karl-Oskar i Utvandrarna:
”Jag tyar inte!”
Och eftersom KSAU har gett order, och det är egentligen en stående order till alla nämnder och styrelser, alltid:
”Håll budget!”
Så har Barn- och Utbildningsförvaltningen tagit fram ett sparpaket…
”Förskola, pedagogisk omsorg 1-5 år:
Personalminskning med 16 heltidstjänster ger en minskad kostnad om 7,4 Mkr på helår.
Grundskola F-9, fritidshem, pedagogisk omsorg 6-12 år:
Ingen utökning av lokaler, ompröva tagna beslut ger lägre kostnad med 5,5 Mkr.
Personalminskning med 21 heltidstjänster ger en minskad kostnad om 10,7 Mkr på helår.
Fritidshemmen undantas från åtgärder.
Prognos förutsätter att enheterna, Dalboskolan, Frändeskolan och Rösebo skola gör åtgärder 2015, men troligtvis blir det inte helårseffekt 2015, helt i balans 2016.”
Att spara är inga problem. Det är bara att sparka personal… Om det nu är det som kommunledningen vill.
Förvaltningen gör också en konsekvensbeskrivning:
”Personalminskningar i samband med ökat elev-/barnantal medför en ökad arbetsbelastning, lägre servicenivå avseende öppethållande. Barn- och utbildningsnämndens möjligheter försvåras att ge en likvärdig utbildning och omsorg. Vänersborgs kommun har innan planerade åtgärder om personalminskningar en relativt låg nivå avseende personaltäthet jämfört med jämförbara kommuner.”
Den här konsekvensbeskrivningen skulle kunna göras mycket längre. Men tjänstemännen tänker väl som jag. Och Kristina:
”Jag tyar inte!”
Och parallellt med de ekonomiska problemen för innevarande år, 2015, så pågår arbetet med budgeten för 2016.
Och här är betongpartierna överens. Socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet har liksom moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna lagt en budget som innebär att Barn- och Utbildningsnämnden ska få samma budget 2016 som 2015… Med andra ord, lika mycket, eller lite, pengar som fullmäktige beslutade i november, dvs de pengar som BUN har begärt extra inför 2015 finns inte med i budgetförslagen för 2016…
Och dessutom tycker S, C och MP att en del av dessa återigen ska hamna i kommunstyrelsens förfogandeanslag…
Det innebär i praktiken en neddragning både 2015 och 2016 – eftersom antalet barn i omsorgen och elever i skolan ökar kraftigt.
Som sagt, det tycks som om Barn- och Utbildningsnämnden står inför en gigantisk kris. Det tycks i nu-läget som att det inte blir några nya pengar till alla de nya barnen och eleverna. BUN ska lösa det inom givna ekonomiska ramar…
Det minsta BUN skulle kunna begära, det är väl i varje fall en ekonomisk kompensation för alla dessa nya barn och elever?
Och ändå. Om BUN fick denna kompensation skulle det inte innebära någon som helst satsning på våra barn och elever. Det skulle bara innebära att den nuvarande kvaliteten behålls. Och denna kvalitet behöver egentligen höjas…
Så till sist skulle jag vilja avsluta med några ord om läget i Vänersborg – innan eventuella neddragningar…
Förskolan skulle behöva mer pengar för att öka personaltätheten och minska barngruppernas storlek. Både kostnaderna per inskrivet barn och personaltätheten är lägre i Vänersborg än i riket. Det är också viktigt att påpeka att den enskilda pedagogiska omsorgen har ökat kraftigt i Vänersborg de senaste åren. 18% av alla placerade barn i Vänersborg går i enskild pedagogisk omsorg eller förskola. Och här har kommunen inget annat val än att betala. Åtskilliga miljoner har runnit ut ur BUN:s kassa, miljoner som BUN faktiskt inte har kompenserats för de senaste åren.
Fritidshemmen behöver fler anställda. Läget på flera ställen är och har varit kritiskt, med enormt stora barngrupper.
Grundskolan skulle behöva högre lärartäthet, fler speciallärare, fler elevassistenter osv. Skolresultaten ligger under genomsnittet i Sverige och 27% av eleverna som gick ur åk 9 förra våren hade inte betyg i alla ämnen. Dessutom ökar skillnaderna i skolresultat mellan skolorna i Vänersborg. Likvärdigheten brister faktiskt både inom och mellan skolenheter samt mellan pojkar och flickor. Och segregationen tenderar att öka…
Och både rektorer och lärare dignar av arbetsuppgifter… Rektorerna hinner t ex inte vara de pedagogiska ledare som de enligt skollagen och läroplanen ska vara…
Ur verksamhetsberättelsen:
”Det är svårt för några av rektorerna att fördela sin tid och få tiden att räcka till pedagogiskt ledarskap.”
För lärare innebär det fortsatt stora krav på dokumentation och en massa kringuppgifter som inte har med undervisning att göra. Det kan också vara en av orsakerna till att personalomsättningen i Vänersborg har ökat under 2014 för tillsvidareanställd personal från 4,3 % till 7,9 %. Det är en ökning med 3,6 procentenheter. Det betyder att allt fler obehöriga lärare undervisar i Vänersborg. Just nu arbetar 50 obehöriga lärare inom förvaltningen…
Ur verksamhetsberättelsen:
”Elevernas resultat och undervisningens kvalitet påverkas av att behöriga lärare saknas.”
Och allt som kommunen har gjort för att komma tillrätta med lärarnas arbetsuppgifter och arbetstid – det är att införa stämpelklockan…
Det känns inget kul att vara en oppositionell skolpolitiker. Jag hoppas att de ledande politikerna inser allvaret och tar sitt förnuft till fånga och gör något åt situationen.
Det är väl inte bara i valtider som våra barn och ungdomar är viktiga?
.
PS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet… (Se här.)
BUN? Redan?
Det var en överraskning. Redan BUN? Igen?
Igår kom alla handlingar till Barn- och Utbildningsnämndens sammanträde den 16 mars. Och jag som precis hade lagt undan alla handlingar och ljudinspelningar från det senaste fullmäktigesammanträdet…
Denna gång är utskicket till mötet helt komplett, allt aktuellt material finns för ovanlighetens skull med. Det kan bero på att nämnden ska ha två utbildningsdagar nästa vecka, måndag och tisdag. På kusten. Och då ska hela nämnden samlas, framför allt för att få information och utbildning kring diverse lagar, styrdokument etc. Men det lär också bli en hel del diskussion kring de ekonomi- och budgetfrågor som ska upp på sammanträdet. Det är nämligen inga roliga signaler som skickas från kommunledningshåll…
Utbildning av nämnden är för övrigt nödvändigt. En stor del av ledamöterna är helt nya. Och en repetition skadar inte heller de ”gamla” ledamöterna. Kanske skulle också ett och annat kommunalråd ha haft glädje av utbildningen…
Det är inte nog med att kommunfullmäktige behandlade en hel massa motioner i förra veckan, BUN:s första ärende är också en motion, en motion från det styrande miljöpartiet. Miljöpartiet vill att kommunen ska höja ambitionen så att 50% av kommunens mat är ekologisk år 2018.
Och det står väl hela den styrande minoriteten bakom kan jag tänka. På miljöpartiets hemsida kan vi ju läsa:
”Grunde [det står faktiskt så; min anm] för samarbetet vilar på en politisk överenskommelse med de övergripande målen att verka för en hållbar utveckling, såväl socialt som ekologiskt och ekonomiskt.”
Det är för övrigt nästan det enda vänersborgarna vet när det gäller de styrande partiernas tankar och vilja för de närmaste fyra åren…
Ekologisk mat. 50%. Jag har inget emot ekologisk mat. Tro inte det. Tvärtom. Men så här på fredagseftermiddagen sitter jag och funderar på om inte hela den här debatten vänder upp och ner på problemen. I bästa fall. Kanske missar man till och med det verkliga problemet.
Borde man inte börja med att fråga sig vilken mat som är nyttigast – för människor i allmänhet och för barn och ungdomar i synnerhet? Välfärdssjukdomarna som fetma, diabetes, hjärtinfarkt osv ökar explosionsartat och letar sig dessutom ner i åldrarna. Är inte detta den viktigaste matfrågan just nu? Tänker jag.
Och när det gäller miljön. Visst skadar dagens moderna jordbruk miljön, men det gör ju i stort sett all annan industri i världen idag också. Frågan handlar ju inte om vad vi konsumerar utan hur vi producerar. Och kanske borde vi ställa oss frågan hur vi anpassar dagens marknadsorienterade och vinstmaximerande produktion till en produktion i människans, och miljöns, tjänst… Tänker jag.
Men det är en helt annan diskussion. Det är inget vi löser på ett BUN-möte.
Förvaltningen är positiv till miljöpartiets motion. Men en stor brasklapp skickas med:
”Om en ökning av andelen ekologisk mat sker upp till 50 procent och detta genomförs utifrån att byta ut dagens konventionella mat till ekologisk och inte göra andra miljövänliga och kostnadseffektiva åtgärder, beräknas det ungefär motsvara en ökad måltidskostnad för Barn- och utbildningsförvaltningen med 4.100.000-5.300.000 kr. De eventuella kostnaderna för den ökade andelen ekologisk mat finns det inte utrymme för inom ram.”
Det är mycket pengar…
Och därför anser barn- och utbildningsförvaltningen att det måste till en budgetökning för att kompensera 
kostnaderna, om motionen antas. Och pengar tycks inte de styrande vilja släppa till. I varje fall inte till våra barn och ungdomar…
Det blir nog inte mer ekologisk mat… Vi får se vad miljöpartisterna i nämnden säger.
Ärendet därpå är tråkigt, men egentligen väldigt viktigt – att upprätta en plan för intern kontroll. Intern kontroll handlar om, och jag citerar från underlaget:
”Intern kontroll är en process genom vilken kommunens ledning, såväl den politiska som professionella samt övrig personal, samverkar för att med rimlig grad av säkerhet uppnå;
- en ändamålsenlig och kostnadseffektiv verksamhet
- en tillförlitlig finansiell rapportering och information om verksamheten
- efterlevnad av tillämpliga lagar, föreskrifter och riktlinjer m.m.”
Här bör väl BU-förvaltningen titta lite extra på efterlevnaden av Skollagens 3 kap 8§:
”Om en utredning visar att en elev är i behov av särskilt stöd, ska han eller hon ges sådant stöd.”
I den kommunala världen är ekonomin oftast viktigare än Skollagen… Och visst ska budgetar hållas. Precis som lagar. Och går det inte att hålla budgeten, om pengarna typ inte räcker till, så måste de ansvariga, i skolans fall oftast rektorerna, snarast möjligt skicka de signalerna till nämnden. Eller kanske mer precist – skrika så högt de bara kan!
Och så får nämnden titta på det.
Jag läser i handlingar att underskottet på Frände-, Rösebo- och Dalboskolan uppgick till 3,25 milj kr förra året. Det ska enligt den långa verksamhetsberättelsen bero på:
”problem med att få ihop organisationen, på grund av vikande elevantal.”
Jag har inte direkt hört några skrik från Dalsland och vet inte riktigt varför det inte går att få ihop organisationen, och budgeten. Men det här underskottet är inte bra. Det är ett bekymmer.
Barn- och Ungdomsnämnden gjorde förra året ett underskott på 17,1 milj kr. Om vi räknar bort arena-fritid och musikskolan, som från och med den 1 januari ligger under den nya Kultur- och Fritidsnämnden, så ligger underskottet på ca 10,2 milj. Det betyder att Dalbo- och Frändeskolan ensamt ansvarar för en tredjedel (32%) av (den nuvarande) nämndens totala underskott…
I planen för den interna kontrollen står:
”Vid befarade eller konstaterade budgetavvikelser är nämnder och enheter skyldiga att vidta åtgärder så att de ekonomiska ramarna hålls.”
Hmm. Jag undrar vilka åtgärder som ska vidtas…
För övrigt finns det fyra punkter om ekonomi och budget på nämndens dagordning. Jag får återkomma inom en snar framtid om detta. Det är, som sagt, inga roliga signaler som nämnden, och därmed förskolorna och skolorna, får från de styrande i budgetberedningen…
PS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet… (Se här.)
Mulltorp forever!
Dagen före kommunfullmäktiges sammanträde förra veckan, och dagen efter BUN:s extra sammanträde (det var en diger politisk vecka), hälsade ledamöter från Barn- och Utbildningsnämnden på i Västra Tunhem.
Back to the basic typ. Enligt vissa är Tunhem Sveriges vagga…
Det var föräldraföreningen i Mulltorp som hade kallat samman till ett möte. Och de allra flesta av BUN:s ledamöter hade också hörsammat kallelsen. Föräldrarna ville få klart för sig vad som var ”på gång” med bygdens skola.
Det hade nämligen inte undgått föräldrarna att Mulltorps skola var uppe som ett ärende på nämndens senaste ordinarie möte. Det hade handlat om en renovering av skolan. Och ärendet hade blivit återremitterat…
En majoritet i nämnden återremitterade alltså frågan om Mulltorp, eftersom dessa ledamöter, inklusive Vänsterpartiets, ansåg att det fanns flera obesvarade frågor som måste besvaras innan beslut kunde fattas. Den största frågan var väl egentligen helt enkelt frågan om skolans placering. Fanns det bättre ställen i Tunhem att bygga skolan på – nu när det ändå skulle investeras drygt 15 milj kr?
Föräldrarna i Tunhem är mycket engagerade och alerta. Och nu misstänkte några av dem att nämndens återremitteringsbeslut kanske dolde hemliga planer på att lägga ner skolan… Och det kan jag på sätt och vis förstå. För när man läser reservationen från den styrande minoriteten, dvs socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet, så kan man lätt få intrycket att ”något lurt” var på gång.
I reservationen skrev ledamöterna från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet:
”… ser vi det som en medveten fördröjning av ärendet med Gunnar Bäckmans (KD) förslag som röstades igenom…”
Så var dock inte fallet. Det var inget lurt på gång. Det var en mycket missvisande reservation. För att uttrycka det milt.
Det blev ett mycket bra möte på Mulltorps skola. Detta trots att Ulrika Larsson, från föräldraföreningen, inledde med att citera vad nestorn och tidigare rektorn Erik Gidlund (som också har varit rektor på Dalboskolan) hade skrivit vid ett tillfälle då Mulltorps skola verkligen hotades av nedläggning:
”Hunneberg har fungerat som bas för gerillakrigföring förut…” ;)
Tyvärr kunde inte nämndens ordförande Mats Andersson (C) låta bli att vinkla och politisera frågan i sin inledning. Jag kände därför att jag var tvungen att vänligt men bestämt redogöra för majoritetens bevekelsegrunder för återremissen. (Se ”Muller i Mulltorp”.) Och jag är övertygad om att föräldrarna förstod. De har inte glömt Vänsterpartiets ställningstagande och agerande i medborgardialogen om Mulltorps skola…
Resultatet av mötet då? Jag tror att inte bara jag utan också de andra som återremitterade ärendet blev helt övertygade om att skolans placering ska vara där den ligger nu.
Föräldraföreningen gav flera övertygande argument för detta: skolan ligger mitt i bygden, väg 44 är inget störningsmoment, det finns bra gång- och cykelvägar till skolan, det är lätt att ta sig till Hullsjön, skolan är en social knutpunkt, det är bra att förskolan och skolan ligger bredvid varandra, det är enkelt för föräldrarna att hämta och lämna barnen osv.
Och sist men inte minst, föräldrarna var helt eniga i uppfattningen om skolans placering.
Och det är numera jag också. Mulltorps skola ska ligga där den ligger. Och nu vet jag och nämndens ledamöter det – och kan ta ett beslut som vi vet är förankrat i bygden.
Och det känns tryggt och bra att veta.
Så nu är det bara att fatta ett beslut så fort som möjligt och börja renovera Mulltorps skola och förskola!
PS. Vill du veta mer om diskussionen på Mulltorps skola kan du också läsa Magnus Bäckströms (VFP) blogg (klicka här).
PPS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet…
Extra sammanträde med BUN
I dag gick det extra sammanträdet med Barn- och Utbildningsnämnden av stapeln. Det handlade om ärendet:
”Tillskapande av lokalytor inom grundskolan… – Inhyrning av paviljonger”
Det rådde ju, som ni kanske kommer ihåg, en viss förvirring på mötet för en vecka sedan om paviljongen/paviljongerna på Norra skolan. (Se ”Förvirrat i BUN”.) Det kom helt enkelt olika besked och motstridiga uppgifter mitt under sammanträdet. Så en majoritet i nämnden ville ha mer på fötterna innan beslut togs – och ärendet återremitterades.
Därför samlades nämnden idag vid Norra skolan för att göra syn på plats.
Ledamöterna fick gå runt i lokalerna, titta på och i den paviljong som redan fanns på skolan och dessutom prata med rektorn. Och det var givande – och något som nämnden egentligen borde göra på alla förskolor och skolor. Man får en helt annan kunskap när man är på plats. (Fast just Norra skolan är ju inte helt obekant för vissa bloggskrivare…)
När ledamöterna väl kom tillbaka till kommunhuset beslutade en enhällig nämnd enligt det liggande förslaget:
”Att tillfälligt för en treårsperiod förhyra fem moduler med placering vid Öxnereds skola, Norra skolan, Granås skola, Rånnums skola samt Onsjöskolan inför höstterminen 2015.”
Så nu är det klart, beslutet är fattat.
Och det skedde egentligen utan någon större diskussion. Alla partier var eniga. Norra skolan behövde en paviljong till, nämnden övertygades om det – och så blev det.
Den nya paviljongen ska förresten, troligtvis, ställas på den befintliga. Två våningar! Och det blir i så fall kanon. Det betyder ju att inget mer av skolgården behöver tas i anspråk. För övrigt är paviljongerna mycket moderna och bra, ibland av högre kvalitet än vissa skolbyggnader…
BUN-sammanträdet besöktes också av fastighetschef Gunnar Björklund. Han redogjorde för några väldigt preliminära planer på hur en riktig utbyggnad av Norra skolan skulle kunna te sig. Fastighetschefen hade också diskuterat med stadsarkitekten om detta. En tillbyggnad av Norra skolan skulle kosta omkring 18 milj kr, vilket skulle innebära en ökad årlig hyreskostnad för BUN med 1,2 milj kr. Då skulle Norra skolan bli 700 kvm större – med 4 nya lärosalar, ett antal grupprum etc. Planerna ligger dock i framtiden och inget är beslutat än.
Däremot bör nämnden faktiskt ta tag i framtiden snabbt. Den behöver ta ett stort grepp om skolsituationen i kommunen, inte bara i centrala Vänersborg, utan i hela kommunen… Och jag tror att det är på gång, jag hoppas i varje fall det.
Och så långt var väl allt frid och fröjd i nämnden, även om Magnus Bäckström (VFP) uttryckte ett visst missnöje med att nämnden inte gjorde studiebesök också i Mulltorp…
Men så tillät ordförande Mats Andersson (C) att Gunnar Bäckman (KD) fick lyfta en övrig fråga.
Och då…
En hel del hårda ord utväxlades. Faktiskt ganska hårda. Jag tror inte att ett sådant språk har hörts på ett BUN-sammanträde sedan S Anders Larssons dagar som ordförande…
Gunnar Bäckman var mycket upprörd över ordalydelsen i den reservation som ordförande skrev förra måndagen efter nämndens beslut om Mulltorp.
Mats Andersson (C) och de övriga ledamöterna från S och MP skrev:
”… ser vi det som en medveten fördröjning av ärendet med Gunnar Bäckmans (KD) förslag som röstades igenom av (KD), (FP), (M), (VFP), (SD) och (V). Med en återremiss försenas processen ytterligare och får konsekvensen att barn och ungdomar inte får den pedagogiska skolmiljö som skulle öka nämndens måluppfyllelse om en likvärdig skola.”
Gunnar Bäckman kände detta som en personlig käftsmäll och ansåg att det var en ton som inte hörde hemma i nämnden.
Bäckman förklarade återigen bakgrunden till sitt yrkande. Att det fanns för många obesvarade frågor för att ta beslut, att det faktiskt handlade om en massa pengar, närmare bestämt 16-17 milj kr. Att han bara ville fatta ett bra och vettigt beslut. Och framför allt, att han inte ville lägga ner skolan i Tunhem.
För övrigt samma skäl som gjorde att Vänsterpartiet röstade för en återremiss. Jag har skrivit förut att jag tyckte att ordvalet i reservationen var lite väl magstarkt och att det inte levde upp till de intentioner om vikten av att hålla en god ton och visa respekt för varandra som Mats Andersson själv vädjade om i sitt inledningsanförande till nämndens ledamöter. (Se ”Fortsatt muller och irritation”.)
Ordförande Mats Andersson ansåg att reservationen grundade sig på den debatt som hade förts i nämnden och han beklagade att Bäckman tolkade det personligt.
1:e vice ordförande Tove af Geijerstam (FP) höll med Gunnar Bäckman:
”Du (=ordförande Mats Andersson; min anm) lever inte upp till vår överenskommelse om ett gott klimat i nämnden med denna reservation.”
Mats Andersson svarade:
”Det ligger också på vice ordförandes bord att visa respekt.”
Vi får hoppas att ordvalet och den dåliga stämningen är ett resultat av typ ”nybörjarsvårigheter” och att stämningen snabbt kommer att återgå till det normala.
BUN: Fortsatt muller och irritation
Igår kom kallelsen till det extra BUN-sammanträdet på måndag och idag kom protokollet från måndagens stundtals förvirrade sammanträde. (Se ”Förvirrat i BUN” och ”Muller i Mulltorp”.) Och däremellan hade TTELA två artiklar om sammanträdet.
Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) har verkligen börjat sitt arbete med en ordentlig rivstart… Eller försökte ordförande Mats Andersson (C) sig kanske på en tjuvstart…
Nämnden ska samlas vid Norra skolan på måndag eftermiddag (23 feb) för att studera paviljongfrågan på Norra skolan – på plats. Orsaken till denna lite unika händelse beskrivs väl bäst med ordförande Anderssons ord i dagens TTELA:
”En del ledamöter tyckte att beredningen var undermålig.”
Efter genomfört studiebesök ska nämndens ledamöter bege sig till kommunhuset där ett extra nämndsammanträde ska hållas. Och det är bara ett ärende på dagordningen:
”Tillskapande av lokalytor inom grundskolan för högre måluppfyllelse, likvärdighet och integration: -Inhyrning av paviljonger”
Nämnden ska alltså fatta beslut om paviljongerna på Norra skolan. Inget mer.
Den andra stora tvistefrågan på måndagens sammanträde, Mulltorps skola, ska inte behandlas.
Det får Magnus Bäckström (VFP) att reagera i ett mail till förvaltningen:
”Jag uppfattade som att studiebesök skulle omfatta fler skolor än bara Norra skolan. Samt även ärende 8, Mulltorp.”
Och jag tror att Magnus Bäckström har rätt i den meningen att vi nog alla uppfattade det som att nämnden också skulle besöka Mulltorp. Det var det som uttrycktes i diskussionerna. Men det var nog så, att i beslutet om Norra skolan så skrev Vänsterpartiet in studiebesöket i sitt yrkande (som också blev nämndens beslut). När det gällde Mulltorp, så skrevs aldrig ett studiebesök in i det yrkande som Gunnar Bäckman (KD), Tove af Geijerstam (FP) och de andra i minialliansen lämnade. Och som blev nämndens beslut.
Så rent formellt har nog ordförande Mats Andersson (C) rätt, när han bestämmer att dagordningen för det extra sammanträdet bara ska innehålla ett ärende…
I ett svar till Magnus Bäckström (VFP), som jag fick precis nu, skriver ordförande Mats Andersson:
”Min bedömning (eftersom en del nämndsledamöter har haft synpunkter på underlag från vår förvaltning) blir det inte rimligt att på en veckas varsel belysa de rätt så många frågorna som angavs i återremissyrkandet kring Mulltorp.”
Om ordförande Mats Andersson hade bestämt sig för att nämnden skulle göra ett studiebesök också på Mulltorp, så hade denna fråga definitivt kunna lösas fortare än som, antagligen, nu blir fallet… TTELA skriver (se här):
”Nu går ärendet tillbaka till förvaltningen och han (Mats Andersson; min anm) bedömer att det inte kommer tillbaka till nämnden förrän tidigast i april.”
Två månaders försening. Det tycker jag inte att det skulle behöva bli…
Inget studiebesök i Mulltorp alltså, men för flera av nämndens ledamöter blir det nog det ändå. På sitt sätt. BUN:s ledamöter har nämligen inbjudits av Mulltorps föräldraförening till Mulltorpskolan på tisdag kväll för att samtala om skolans framtid.
Ordförande Mats Andersson tillsammans med de andra ledamöterna i triumviratet (socialdemokraterna och miljöpartiet) lämnade för övrigt in en reservation i Mulltorpsärendet.
Reservanterna skriver:
”… ser vi det som en medveten fördröjning av ärendet med Gunnar Bäckmans (KD) förslag som röstades igenom…”
Inte nog med att reservanterna påstår att det finns en dold agenda bakom ”maxi-oppositionens” beslut om återremiss – de skriver också att beslutet:
”…får konsekvensen att barn och ungdomar inte får den pedagogiska skolmiljö som skulle öka nämndens måluppfyllelse om en likvärdig skola.”
Jag kan inte läsa reservationen på annat sätt än att ledamöterna från S, C och MP menar 
att oppositionen i hemlighet vill att Mulltorpseleverna ska få sämre förutsättningar än andra elever i Vänersborg.
Det är lite magstarkt…
Ordförande Mats Andersson inledde mandatperiodens fyra år med ett finstämt och nästan högtidligt tal på nämndens första sammanträde. Mats Andersson betonade särskilt vikten av att hålla en god ton och visa respekt för varandra.
Det kan väl tyckas som att orden inte betydde så mycket…
Muller i Mulltorp
Det finns inga känsligare och mer engagerande frågor i den kommunalpolitiska världen än skolfrågor. I varje fall om det är landsbygdsskolornas vara eller inte vara som står på dagordningen.
Det lärde jag mig, om inte annat, för några år sedan när skolstrukturen i Vänersborg diskuterades i en medborgardialog. Då var landsbygdsskolorna hotade av nedläggning. Och det mullrade i Brålanda, Rösebo, Gestad, Nordstan(!) och – Mulltorp.
”Lägg inte ner vår skola!”
Reaktionerna var helt förståeliga – landsbygdsskolan är kanske den enda kommunala service (lite hårddraget) som invånarna får för sina skattepengar. Och kommunfullmäktige beslutade också, till slut, att bevara landsbygdsskolorna.
Men nu mullrar det i Mulltorp igen…
Bakgrunden är att Mulltorps förskola och skola är, för att använda Barn och ungdoms utvecklingsledare Sven-Eric Sjöberghs ord:
”i rent bedrövligt skick.”
På Barn- och Utbildningsnämndens sammanträde (BUN) i måndags skulle det följaktligen beslutas om Mulltorps framtid. Det visade sig att en renovering blev dyrare än att riva och bygga nytt. Det handlade om stora pengar – renoveringen skulle kosta 15,3 miljoner.
I underlaget till nämnden stod det:
”Förslaget innebär att en ny förskola byggs och kopplas till befintlig skola via ett nytt kök och matsal som samnyttjas av förskolan och skolan. Matsalen utformas för att fungera som verksamhetsyta då det inte pågår matservering. I nybyggnadsalternativet rivs även den tidigare lärarbostaden och nybyggnaden anpassas till den verksamhet som ska bedrivas.”
Det är inget försvar, men ändå… Ärendet innan Mulltorpsärendet, det som handlade om paviljonger på bl a Norra skolan, var tämligen förvirrat. Och förvirringen satt nog kvar i flera ledamöters huvuden när Mulltorp nu togs upp.
Och förvirringen fick nytt bränsle…
Magnus Bäckström (VFP) är ledamot i BUN och dessutom född och uppvuxen i Västra Tunhem plus att han själv har gått på Mulltorps skola. Bäckström skriver på sin blogg efter sammanträdet (se här):
”Även här upplever jag ett rörigt och nedvärderande upplägg från förvaltningen. … Jag får svårt, likt förra ärendet att ta ett riktigt beslut, enligt förvaltningen uppfattar jag att skolan är under all kritik och då pratar vi hela skolan. och vi pratar om ganska mycket pengar 15 – 16 miljoner kronor. … Jag kände att jag ville inte ta ett beslut här och nu. Utan att jag vill själv bilda mig en egen uppfattning.”
Jag upplevde nog inte att förvaltningen var ”nedvärderande”, men annars håller jag med Bäckström i det mesta.
Och i detta läge föreslår alltså Gunnar Bäckman (KD) (se min förra blogg) tillsammans med de andra borgerliga ledamöterna att förskolans och skolans placering är fel. Mulltorp ligger mitt ute i ”ingenmansland”, vägarna runt omkring är mycket trafikerade, det finns inga boende runt omkring och alla utom två elever åker skolskjuts. Det finns betydligt bättre placeringar av förskola och skola än den nuvarande. Och nu skulle ju nämnden ändå bygga nytt…
Sa Gunnar Bäckman.
Med eftertryck.
Vi var nog flera ledamöter som genast slogs av tanken: Håller vi på att fatta fel beslut? Håller vi på att lägga 15 miljoner kronor på ett felaktigt projekt?
Om inte total, så ändå en viss förvirring… Men jag vill understryka – det handlade inte om att lägga ner Mulltorp! Inte på något sätt! Det handlade om att återremittera ärendet. Vissa av oss (det visade sig att dessa ”vissa” var i majoritet i nämnden) ville få lite mer tid att sätta oss in i ärendet och att höra vad de berörda ansåg.
Inget annat! Ingen dold agenda! Inga nedläggningsplaner!
Det handlade om en återremittering av ärendet.
Jag länkade till min blogg (till bloggen) på Facebook, där jag refererade BUN-sammanträdet. Det tog 5 minuter, högst, så var diskussionen i full gång. Det kommenterades, jag fick personliga meddelanden och igår kom också ett mail från Mulltorps föräldraförening.
Det mullrade ordentligt.
Och det är bra. Det var en av anledningarna till att jag var med om att fatta beslutet om återremiss av ärendet Mulltorp. Jag ville veta vad föräldrar och andra berörda ansåg.
Och jag tror att jag vet det nu…
Klippt ur kommentarsfloden:
- ”Mulltorp [ligger] redan nu ganska centralt i Tunhem. Att de flesta åker buss beror ju på att området är stort.”
- ”Delar … synpunkterna ovan. Undrar dessutom vart den i såfall skulle ligga mer centralt? Och på vilken mark? Mig veterligen äger inte kommunen så mycket mark i området. Stora delar av Västra Tunhem är dessutom svår att bebygga pga fornminnen, naturhistoriska gravar m.m. Att bygga en skola i Hol (Holstorp) torde nog vara ganska omöjligt med tanke på att området är utsatt för buller från flygplatsen och kräver enligt vad jag har förstått sk ‘bullerisolerade’ hus.”
- ”skolan ligger trots allt väldigt centralt och har gjort så ett bra tag. Det är mycket trafik runt en skola och förskola vid hämtning och lämning och då är det faktiskt bra att den ligger lite avsides och inte har grannar precis bredvid som störs av trafik. Barnen ha så vitt jag vet aldrig störts av trafiken där den ligger idag.”
- ”Jag har aldrig upplevt att trafiken har stört på senare år. Jämfört med många andra skolor ligger Mulltorp väldigt bra till. … Det finns möjlighet att ta barnen med ner till Hullsjöns naturreservat utan att korsa vägar. Likaså kan barn och personal ta sig upptill Hunneberg genom cykel- och gångtunneln under 44:an.”
Uppenbarligen vill de boende i området att Mulltorps skola ska ligga kvar på nuvarande plats. I varje fall de som har hört av sig. (Men hur skulle jag och de andra i nämnden ha vetat det innan beslutet?)
På måndag är det tänkt att nämnden återigen ska samlas för att behandla ärendet, men först efter ett besök ute i Mulltorp. Ett studiebesök på plats och föräldrasynpunkter – det känns tryggt. Nu tror jag att nämnden kan fatta ett bra och klokt beslut.
Och vad jag förstår så innebär ett bra och klokt beslut att säga ja till det förslag som förvaltningen lade om att riva och bygga nytt på samma plats där Mulltorps skola och förskola ligger nu.
De som är däremot får höra av sig.
Förvirrat i BUN
Nu har det gått några timmar sedan Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) behagade åtskiljas kl 13.00 – efter lunch, fast innan lunch – det var ingen lunch. Och det råder fortfarande en viss förvirring i mitt inre. Som synes.
Nämnden beslutade om något så unikt som ett extra sammanträde om en vecka. Mot ordförandes vilja… Och en sverigedemokrat tackade en vänsterpartist för gott samarbete…
Vad var det som hände?
Dagens BUN-sammanträde kanske inte var världens mest lyckade sammanträde. Men det berodde faktiskt inte på ordförande Mats Andersson (C). Jo, kanske på ett sätt. Ordförande Andersson var fast besluten att hinna klart sammanträdet innan lunch kl 12.00. Det var dömt att misslyckas. Ärendena var mer komplicerade än vad Andersson hade tänkt. Så nu blev det typ varken hackat eller malet. Och ett nyinsatt sammanträde… Och flera ledamöter som ändå inte tyckte att de hade fått tillräcklig med tid.
Ändå skötte Mats Andersson klubban på ett förtjänstfullt sätt.
Men vi tar det från början.
Sammanträdet började lugnt och stilla. Nämnden fick information om hållbar utveckling och internationalisering. Det nämndes bland annat att det just nu går 15 barn mellan 1-5 år på Kumliens förskola ute på Restad Gård, samt 42 elever i F-6. Det är inte bara fler lokaler som behövs vid asylboendet inom en snar framtid, utan också mer personal. Och det är inte helt lätt att rekrytera.
Sedan informerades nämndsledamöterna om det aktuella läget när det gäller att komma till rätta med Skolinspektionens kritik (vid tillsynen 2013). Kommunens olika skolenheter fick kritik på sammanlagt 31 punkter (några skolor fick väldigt mycket kritik), varav 24 av dessa är åtgärdade. Det är noterbart att 6 av de 7 punkter som inte är åtgärdade gäller min tidigare arbetsplats Dalboskolan. Förvaltningen försäkrade dock att det görs en massiv insats för att åtgärda Skolinspektionens kritik. Under tiden väljer många elever bort Dalboskolan… (Det fick nämnden också reda på.)
Elevhälsochef Lena Ericsson redogjorde för patientsäkerhetsberättelsen. Jag framförde de synpunkter som jag redogjorde för tidigare i en blogg (se här). Det var nog fler än jag som ansåg att nämnden inte ska behöva betala för den extra tidsåtgång och det besvär som uppstår i samband med IT-strul, bristande städning etc…
BUN yrkade på att få de 9 miljoner kr som är avsatta hos kommunstyrelsen med följande beslut:
”att begära budgetmedel om 9 Mkr hos kommunstyrelsen för personaltäthet inom förskola, grundskola och fritidshem.”
Det blev en diskussion om fullmäktige verkligen hade tänkt att pengarna också skulle användas till förskola och fritids. (Se tidigare blogg.) Vi var flera stycken som inte trodde detta, men eftersom ordförande Mats Andersson ansåg att vi kunde ta beslutet enligt lydelsen ovan så gjorde nämnden det. Ordförande Andersson har ju kontakter rakt in i kommunledningens innersta korridorer, så han vet väl vad han pratar om…
Hittills hade sammanträdet gått ganska friktionsfritt…
”Ärende 7: Tillskapande av lokalytor inom grundskolan… – Inhyrning av paviljonger”
Jag har tidigare beskrivit bakgrunden till ärendet. (Här och här.) Under den sedvanliga föredragningen så fick nämnden en liten överraskning. Vi fick reda på att Norra skolan egentligen behövde en paviljong till – av arbetsmiljöskäl. Norra skolan behövde alltså tre nya klassrum, inte två. Följaktligen två paviljonger, inte en.
Hmm…? (Mummel i nämnden…)
Och i diskussionen som följde nämnde ordförande att det kanske räckte med bara ett klassrum (en paviljong; en halv?)… Om Norra skolan får någon mer anställd så kan skolan nämligen ta klassrummen på 3:e våningen i anspråk…
Hmm…? (Mer mummel i nämnden…)
Min partikollega Kate Giaever reagerade, liksom några andra, på att det ligger ett förslag till beslut i handlingarna, men vid föredragningen sägs det att det egentligen inte är något bra beslut som nämnden ska fatta – utan det borde fattas ett annat beslut… Dock oklart vilket, eftersom nämnden dessutom 
får nya fakta vid sittande bord…
Tove af Geijerstam (FP) frågade föredragande tjänsteman om han ansåg att detta ärende var färdigberett. Och fick ett ganska luddigt och tvekande svar…
Jag överdriver nog inte när jag konstaterar att en viss förvirring inträdde. Och framför allt, det kändes väldigt osäkert vilket som var det rätta beslutet att fatta. Det tyckte i varje fall de vänsterpartistiska ledamöterna…
Vänsterpartiet yrkade därför på följande:
”På grund av den stora komplexiteten i ärendet vill Vänsterpartiet att ärendet återremitteras och vi tar ett extra sammanträde med studiebesök i nästa vecka.”
Ett ganska unikt yrkande får man väl säga…
Och nu vaknade Sverigedemokraterna till liv! De yrkade också på återremiss. Med en liten annorlunda formulering…
Ordförande vill avgöra ärendet idag och att nämnden skulle besluta om en paviljong (2 klassrum) till Norra skolan. Och detta förslag ställdes mot Vänsterpartiets, och Sverigedemokraternas, yrkande på återremiss.
Vänsterpartiets och Sverigedemokraternas…
Jo, jag tackar jag. Det låter som något annat än vad det i verkligheten var.
Men ibland är det väl också som ordspråket säger:
”Även en blind höna kan finna ett korn.”
Av någon anledning tyckte Sverigedemokraterna alltså att återremissförslaget var bra.
Efter sammanträdet tackar Ola Wesley (SD) undertecknad för gott 
samarbete…
Samarbete?
Hjälp!
Oj, jag höll på¨att glömma! Det blev votering i ärendet. 4 ledamöter – 3 socialdemokrater och en centerpartist – röstade för att ärendet skulle avgöras idag. De andra 7 ledamöterna röstade för en återremiss, dvs M, FP, KD, MP och VFP samt naturligtvis då V och SD. Vilket också innebär ett nytt sammanträde nästa vecka – med ett studiebesök. (Det kan vara värt att notera att nämndens miljöpartist alltså röstade mot sina styrande partibröder och -systrar…)
Till sist i det här ärendet, lite information till signaturen Jenny som kommenterade en blogg härförleden. Elevunderlaget uppgavs dala i kommunen som helhet om 3-5 år. Däremot är det ytterst osäkert hur elevtillströmningen ser ut i olika stadsdelar och skolor. Dessutom, Jenny, kan paviljongerna stå på varandra. (Man sätter dit en trappa och en hiss.)
Och sedan var det Mulltorp. Ett tag såg det ut som om denna fråga skulle kunna avgöras lite snabbare. Och lite lättare.
Ända tills kristdemokraten Gunnar Bäckman slog till! Som en blixt från en klar himmel!
Bäckman ansåg att Mulltorps skola, och förskola, skulle byggas på ett annat ställe än där den ligger idag.
Och en sak hade Bäckman helt rätt i – dagens placering mellan hårt trafikerade vägar är inte bra. Dessutom åker tydligen, enligt Bäckman, alla elever utom två skolbuss. Med andra ord, det är bättre att bygga en ny skola i ett lämpligare område – och där eleverna bor.
Tyckte Gunnar Bäckman (KD).
Och varför inte? Om kommunen nu ska bygga en skola och förskola, så måste man ju veta att man bygger den på den lämpligaste platsen. Självklart!
Fast det tyckte inte socialdemokraterna (som i vanlig ordning knappt sa ett ord idag), centerpartiet och – miljöpartiet… De ville utan vidare överväganden eller utredning bygga på samma ställe. De fick dock se sig nedröstade i den följande voteringen med röstsiffrorna 6-5.
Mandatperioden börjar inte så bra för det nya styret…
Mulltorp ska också, om jag har fattat rätt, tas upp på det kommande extra sammanträdet – och ingå i studiebesöket…
Tills dess hoppas jag, och kanske också andra i nämnden, att få höra synpunkter från föräldrar och andra berörda i Västra Tunhem.
Det var även några andra frågor som diskuterades. Men den här redogörelsen räcker väl förmodar jag för att göra en och annan lika förvirrad som jag… ;)
Fler ärenden på BUN 16/2
Barn- och Utbildningsnämnden (=BUN) har alltså sammanträde imorgon måndag. Jag har beskrivit några ärenden, och även några icke-ärenden (se här), i ett par tidigare bloggar. I bloggen ”Då var det dags igen” skrev jag om BUN:s planer på att yrka på de 9 milj kr som kommunstyrelsen har i sitt kassaskåp (förfogandeanslag) för att användas till grundskolan, om typ grundskolan ”vill” ha pengarna. Och det är precis det som BUN vill nu.
Jag skrev också om BUN:s planer på att hyra in ett flertal tillfälliga moduler för att klara av undervisningen nästa läsår. Elevantalet ökade ju tämligen drastiskt under förra året och det fortsätter att öka. När det gäller moduler så fick jag en kommentar från signaturen Jenny (se kommentar här):
”Problemet med paviljongerna är inte deras standard, utan att de tar upp så mycket plats på skolgården.”
Och det är naturligtvis ett problem som måste lyftas. Signaturen Jenny ställde ytterligare några frågor:
”Enligt SCB:s befolkningsprognos kommer det att ske en ökning av antalet spädbarn de närmaste åren. En topp kan förväntas kring 2020, då de som tillhörde babyboomen på det tidiga 90‑talet kommer in i barnafödande åldrar. Nu har jag inte lyckats hitta några siffror för Vänersborgs kommun; hur ser de kommande årskullarna (2009-2014) ut? På vad grundar förvaltningen prognosen att antalet elever kommer att dala inom en snar framtid just i Vänersborg?”
Nämnden ska fatta beslut om renovering/nybyggnation av Mulltorps skola. Det här har TTELA skrivit om under den braskande rubriken (se här):
”Lokaler så dåliga att rivning blir billigast”
I artikeln citeras barn och ungdoms utvecklingsledare Sven-Eric Sjöbergh:
”Hela huset är i rent bedrövligt skick.”
Och så tycks vara fallet – att Mulltorp är i ett ”bedrövligt skick” menar jag. Fast ändå pågår det förskole- och skolverksamhet där…
Enligt det underlag som ledamöterna har fått inför sammanträdet så blir det billigare att riva och bygga nytt än att renovera. Och det går att förstå, men det är betydligt svårare att få ihop att den totala kostnaden för att riva och bygga nytt ligger på 15,3 miljoner kronor (varav BUN ska stå för 10,6 miljoner). Visst ingår det då också ny dränering, ny 
värmekälla och tillgänglighetsanpassning, men ändå – hur kan det kosta så himla mycket? För 15 miljoner skulle man väl kunna bygga ett mindre slott…
Någon undrar kanske om det är värt att lägga ner dessa pengar på en liten skola bortåt Trollhättan? Och det är en rimlig undran i dagens kommunalekonomiska läge.
Den årliga kostnad som investeringen i Mulltorp genererar kommer att uppgå till 600.000 kr per år för BUN. Och det anser jag att BUN och kommunen har råd med. (Förhoppningsvis går det att pruta något på kostnaderna…) Trots att det i och för sig inte är så många barn och elever som går på Mulltorp. Å andra sidan så kommer dessa barn och elever med all sannolikhet att välja en förskola eller skola i Trollhättan om inte Mulltorp finns kvar. Och det i sin tur kostar Vänersborg pengar… (Jag är tämligen säker på att det skulle kosta mer än 600.000 kr per år.) Det är väl inte heller helt oviktigt att föräldrarna ute i Västra Tunhem är väldigt trogna sin skola. Jag tror inte att det är någon i ”upptagningsområdet” som har valt en annan skola än Mulltorp. Barn- och elevkullarna är dessutom stabila och elevunderlaget kommer att finnas kvar.
Precis som Mulltorp, tycker jag. Mulltorp ska finnas kvar.
Jag kan inte låta bli att kommentera ett ärende som nämnden nog egentligen inte har så stor kunskap om eller inflytande över för den delen heller. Eller hur jag nu ska uttrycka det. Det är i varje fall punkten ”Patientsäkerhetsberättelse för Elevhälsan” som jag har i tankarna. Ärendet tilldrar sig mitt intresse för att materialet beskriver stora svårigheter med det IT-stöd som, faktiskt, är en viktig förutsättning för denna verksamhet.
I patientsäkerhetsberättelsen står det t ex:
- ”… uppgraderingen orsakat buggar i journalsystemet … dokumentationen måst
e enligt lagen ske skyndsamt och detta påverkades menligt…” - ”Det har under hela 2014 varit problem med uppkopplingen mot elevernas skolhälsovårdsjournaler … på vissa enheter. … risk finns för att göra felaktiga medicinska bedömningar…”
- ”I kontakter med företagets representant som skötte uppgraderingen av journalsystemet hade man ej gett information om att modulen ‘Sammanfattning’ försvann, vilket kan medföra att viktig information försvinner.”
Det är naturligtvis oacceptabelt att sådana här viktiga system inte fungerar, men jag kan inte heller låta bli att undra hur mycket systemet kostar BUN i pengar. Och om det blir något avdrag på kostnaderna när systemet inte fungerar…
Det framgår också av patientsäkerhetsberättelsen att det är problem med lokalerna. På någon mottagning har det inte funnits tillgång till handfat och vatten. På en annan mottagning uppfylls inte kraven på basal hygien. En mottagning har ingen dörr… På någon enhet fungerade inte städningen som den skulle. I papperskorgarna kunde det finnas rester av vaccination och smutsiga kompresser…
Självklart är även det här helt oacceptabelt. Jag förutsätter också att BUN i alla de här fallen har fått avdrag på hyra och städkostnader… Kanske till och med skadestånd.
Det blir i vanlig ordning också en del information på sammanträdet. Ledamöterna ska bland annat få höra om ”Hållbar utveckling och internationalisering” och om ”Skolinspektionens regelbundna tillsyn”.
En motion från centerpartiet ska upp till behandling. Motionen skrevs för nästan exakt ett år sedan av Annalena Levin, Bo Carlsson och Marianne Karlsson. Självklart ställde sig socialdemokraterna bakom motionen också – partierna hänger ju intimt samman i Vänersborg.
Motionen går ut på att alla beslut som fattas i Vänersborg ska landsbygdssäkras.
Men.
Tydligen behöver besluten inte landsbygdssäkras längre. Nu när centerpartister styr Vänersborg tillsammans med socialdemokraterna. Eller också landsbygdssäkras besluten redan…
Partikollegan, tillika ordförande i BUN, Mats Andersson (C), föreslår följande svar på sitt eget partis motion:
”Vänersborgs vision tillgodogör motionens intention och redan idag tas viss geografisk hänsyn vid upprättande av såväl tjänsteskrivelser som politiskt fattade beslut. Med anledning av ovanstående anses motionen besvarad.”
Fast visionen som ”tillgodogör motionens intention” fanns ju redan när motionen lades fram…
Outgrundliga äro Herrens vägar… Det kan ändra sig snabbt. Har man inte makten tycker man en sak, har man den tycker man något annat…
Typ.
Och på tal om motioner så ska Vänsterpartiet lägga en motion – i Barn- och Utbildningsnämnden! Jag tror aldrig att jag har varit med om att lägga en motion i en nämnd förut. Det brukar bara ske i fullmäktige. Men någon gång ska väl bli den första…
Motionen handlar om att Vänersborg inte bör införa betyg i åk 4.
Någon däremot?
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer