Arkiv
Vänsterpartiet tror också på Vargön
Idag publicerade TTELA vårt svar på Marie Dahlins debattartikel om hamnen i Vargön. Dahlins debattartikel var i sin tur ett svar på en tidigare artikel.
Här följer debattartikeln i ”original”, dvs så här såg den ut när vi skickade in den.
Kommunalrådet Marie Dahlin (S) skriver ett svar på vår debattartikel om flytten av hamnen till Vargön:
”Vi Socialdemokrater tror på Vargön!”
Det gör Vänsterpartiet också.
Vänsterpartiet anser självklart att det vore bra om Vänersjöfarten har en framtid, om trafiken kan föras bort från landsvägarna, om det åter etableras verksamhet på området i Vargön och om det leder till fler arbetstillfällen.
Skillnaden är att Vänsterpartiet vill grunda investeringsbeslut som omfattar flera hundra miljoner på överväganden utifrån fakta. Och det var fakta vi efterlyste i vår debattartikel.
Marie Dahlin blundar för alla obekväma fakta, frågetecken och problem.
Vad händer med slussarna i Göta älv som bara beräknas ha en teknisk livslängd fram till 2030?
Vad händer om det blir en låg bro i Göteborg med stor negativ påverkan på Vänersjöfarten?
Vad händer om det fortsätter att bara komma i genomsnitt 2 fartyg i månaden till en hamn?
Vad händer om man får upp förorenade massor när man muddrar?
För visst måste man muddra. I ett tjänsteutlåtande skriver förvaltningschefen på Samhällsbyggnadsförvaltningen:
”Vattendjupet vid kajerna är närmaste tillräckligt för framtida hamnverksamhet, viss muddring måste göras.”
Hur många hundra miljoner kommer den nya hamnen i Vargön att kosta totalt? 200 milj? 300 milj? 400 milj?
Marie Dahlin blundar inte bara för alla obekväma fakta, frågetecken och problem. Hon ersätter en seriös politisk diskussion med tro, förhoppningar och önsketänkanden:
- ”vi måste våga för att kunna växa och utvecklas”
- ”visa att vi i vår kommun är i framkant”
- ”Vi Socialdemokrater tror”
Dahlin tror att en flytt av hamnen automatiskt ska leda till guld och gröna skogar för Vänersborg i allmänhet och Vargön i synnerhet. Det gäller bara att våga, satsa ett antal hundra miljoner… Det kommer nog att gå bra…
Vargöbor och andra vänersborgare är luttrade vid det här laget. De har hört Socialdemokraternas löften förr. De vet att Socialdemokraterna för bara några år sedan investerade hundratals miljoner på lösa antaganden och förhoppningar…
Marie Dahlin skriver:
”Vi vill inte vara ett nejsägarparti för framtiden.”
Det är nog åtskilliga vänersborgare, inklusive en hel del socialdemokrater, som önskar att Socialdemokraterna hade sagt nej lite oftare till stora investeringar grundade på förhoppningar och önsketänkanden…
Vi har inte råd att göra samma misstag igen!
Stefan Kärvling, Lutz Rininsland och James Bucci
Vänsterpartiet
Om hamnflytten – ett svar till Marie Dahlin
Kommunalrådet Marie Dahlin (S) skriver i en debattartikel i tisdagens TTELA:
”Vi Socialdemokrater tror på Vargön!”
Vilket inget annat parti gör? Eller? I synnerhet inte Vänsterpartiet då. Får man förmoda. Det står nämligen i TTELA att Marie Dahlin argumenterar mot Vänsterpartiet. Fast det framgår egentligen inte riktigt av texten.
Marie Dahlin har missuppfattat något väsentligt. Vänsterpartiet är faktiskt helt överens, Vänsterpartiet tror också på Vargön!
Det vore självklart bra om Vänersjöfarten har en framtid, om trafiken kan föras bort från landsvägarna, om det åter etableras verksamhet på området i Vargön och om det leder till fler arbetstillfällen.
Skillnaden mellan Socialdemokraterna och Vänsterpartiet är att Vänsterpartiet vill grunda investeringsbeslut som omfattar flera hundra miljoner på överväganden utifrån fakta. Vänersborgs kommun kan inte investera flera hundra miljoner på förhoppningar och önsketänkanden!
Det gjorde Socialdemokraterna och Marie Dahlin för bara några år sedan. Då, den 20 juni 2007, utropade en socialdemokratisk ledamot i kommunfullmäktige när arenabeslutet klubbades:
”men varför välja när vi ser möjligheter att göra alltihop?”
Det var fakta vi efterlyste i vår debattartikel (se här). Av Marie Dahlin får vi bara tro, förhoppningar och önsketänkanden till svar:
- ”en satsning för utveckling”
- ”ett beslut för jobben, för miljön och för framtiden”
- ”en satsning för framtida etableringar”
- ”vi måste våga för att kunna växa och utvecklas”
- ”visa att vi i vår kommun är i framkant”
- ”att visa näringslivet att vi är att räkna med. Vågar vi så vågar dom!”
- ”det är ofta så att nya etableringar skapar ringar på vattnet”
Det är faktiskt svårt att hitta fakta som stödjer eller belägger Marie Dahlins påståenden… Jag letar febrilt efter sådant som jag kan ”ta på” och som jag vet gäller och som ger stöd för eller belägger det som Marie Dahlin önskar och hoppas på i sin debattartikel. Jag hittar egentligen bara sex påståenden i debattartikeln som kan liknas vid fakta.
Faktapåstående 1:
”Att flytta till Vargön gör att vi kan få en hamn efter dagens regelverk.”
Visst, men det kan vi få i Vänersborg också. Varför nämner inte Marie Dahlin att det går att bygga om hamnen i Vänersborg? För ca 20 milj kr kan vi i framtiden bedriva samma slags hamnverksamhet som idag.
Faktapåstående 2:
”Alloys får redan i veckan en stor båtlast med malm”
Det är ingen som förnekar att det kommer fartyg med malm till Alloys. Men en svala gör ingen sommar! Det kommer i genomsnitt bara 2 fartyg i månaden till hamnen i Vänersborg. Inklusive alla andra fartygstransporter än de till Alloys.
”Stor båtlast” skriver Marie Dahlin. Fartygen till Uddevalla kan vara upp till 50.000 ton, fartygen uppför Göta älv är på max 4.000 ton. Hur stor är chansen att fartygen ska lasta om i Göteborg till mindre fartyg eller pråmar?
Ok, säg att chansen finns till omlastningar i Göteborg. Men då måste man ju VETA detta innan man diskuterar investeringar på flera hundra miljoner! Och dessutom måste ju Vänersborgs kommun få en bindande försäkran av Alloys innan investeringen. Vänersborg kan ju inte investera flera hundra miljoner först – och fråga sen…
Faktapåstående 3:
”en hamnflytt gör att vi kan öka tonnaget bara till Alloys”
Om Alloys behöver mer malm i produktionen, så ser de till att de får den – oavsett om hamnen ligger i Vänersborg eller Vargön. Eller Uddevalla.
För att få ”ordning” på alla påståenden om Alloys och hamnen, så ställde jag några frågor till Alloys. Jag fick följande svar (jag återger svaret i sin helhet):
”År 2013 skeppade vi ca 28.650 MT (=Metric tonne=1000 kg=1 ton; min anm) legeringar från Vänersborg och räknar med att år 2014 blir något högre då vi nu producerar mer tonnage.
* Containerskeppningar från Göteborg var ca 5.500 MT legeringar men räknar med att år 2014 nå ca 20.000 MT.
* Till Vänersborg kom år 2013 ca 25.000 MT koks och malm. För år 2014 räknar vi med ca 20.000 MT.
* I container till Göteborg kommer ca 6.000 MT legering från Turkiet i år.
* Dessa siffror ser vi som låga jämfört med tidigare år eftersom vi enbart kört på ca 30-35% kapacitet. Tidigare gick ca 150.000 MT gods genom Vänersborg.
* Vi diskuterar just nu med Istanbul om att öka produktionen med en ugn till varvid att positivt beslut kommer öka ovanstående tonnage markant.
Det som avgör om gods kommer till Vänersborg eller Uddevalla är fartygsstorleken där slussarna sätter begränsningarna. Och ju längre avstånd ju större båt…
Det som kan tillföra godsmängd till hamnen, inte bara från oss, är möjligheten att köra container på pråm från Göteborg i och med att Göta älv och Vänern klassas som inre vattenväg. Det torde innebära en avsevärt lägre kostnad och en stor miljövinst för kunder runt Vänerhamnarna. Då vår ägare gärna sett container som ett alternativ även för malm som idag till största del kommer till Uddevalla.”
Kan vi av detta svar dra slutsatsen att tonnaget till Alloys ska öka? Är detta svar en stabil och säker grund för en kommunal investering på 200-300-400 miljoner kronor? Jag tycker inte det. Tycker Marie Dahlin och Socialdemokraterna det?
Sedan noterar jag att Marie Dahlin inte med ett ord nämner att slussarna i Göta älv beräknas ha en teknisk livslängd fram till 2030 – därefter måste antingen nya slussar finnas på plats. Eller Vänersjöfarten upphöra. Och att det inte finns något beslut om att bygga om slussarna…
Faktapåstående 4:
”Att muddra är inte aktuellt”
Det här stämmer inte.
I ett tjänsteutlåtande (Dnr SBN 2011/134) med titeln ”Flytt av hamn till Wargön industriplats”, som Samhällsbyggnadsförvaltningens förvaltningschef tillställde Samhällsbyggnadsnämnden inför beslutet nu i april, skriver förvaltningschefen i sammanfattningen:
”Vattendjupet vid kajerna är närmaste tillräckligt för framtida hamnverksamhet, viss muddring måste göras.”
Vem har rätt – Marie Dahlin eller förvaltningschefen?
Några rader längre ner i tjänsteutlåtandet står det:
”Den totala projektkostnaden för etapperna 1 och 2 är inte analyserad. Här ingår bland annat ej muddring, kostnad för förorenade massor, gemensam infrastruktur, sjöfartsnavigering, ev spåranläggning, flytt av pumpstation för avloppsvatten och kostnad för internväg mellan hamnen och Alloys.”
Förutom att muddring, och därmed risken för förorenade massor, nämns här, så omnämns också andra kostnader. Notera att Marie Dahlin bortser från alltihop i sin artikel.
Vem har rätt – Marie Dahlin eller förvaltningschefen?
Det kan vara på sin plats att påpeka att inkomsterna för Vänersborgs kommun av hamnverksamheten är försumbara. Om nu någon undrar.
Här följer en tabell över kommunens inkomster av Vänersborgs hamn de senaste åren:
Utdelning är det Vänerhamn har betalat till Vänersborg som ägarkommun, medan arrendet är resultatbaserat utifrån aktiviteten i hamnen.
Faktapåstående 5:
”när det gäller inre vattenvägar är det ett beslut som tas i riksdagen under hösten 2014”
Det må förvisso vara sant, men vad kan vi dra för slutsats av detta för Vänersborgs/Vargöns del? Det nämner inte Marie Dahlin. Beslutet är för övrigt ganska ointressant om inte riksdagen fattar ett beslut om att bygga om slussarna…
Faktapåstående 6:
”Beträffande brohöjden i Göteborg har Sjöfartsverket sagt nej och det är positivt.”
Och? Vad jag förstår så är det inte Sjöfartsverket som bestämmer brohöjden i Göteborg, även om verkets åsikt väger tungt. Broärendet ligger just nu hos Mark- och miljödomstolen (se här) och det är osäkert både när domen kommer och naturligtvis vad den innebär. Men inte kan väl Vänersborgs kommun utgå från att beslutet blir positivt för Vänersjöfarten redan innan domen faller? Och förresten, skulle en högre bro i Göteborg vara ett tungt argument för att flytta hamnen till Vargön?
Marie Dahlin tror oerhört mycket. Hon tror att en flytt av hamnen automatiskt ska leda till guld och gröna skogar för Vänersborg i allmänhet och Vargön i synnerhet. Det gäller bara att våga tycker Marie Dahlin. Satsa ett antal hundra miljoner av skattebetalarnas pengar, så kommer det nog att gå bra…
Nog…
Det är inte sjyst att väcka förhoppningar hos Vargöborna att en flytt av hamnen skulle leda till ett uppsving av samhället, att företagen skulle stå på kö för att etablera sig och att arbetstillfällena skulle öka lavinartat.
Det är inte sjyst av Marie Dahlin att lova saker som hon inte kan hålla.
Den är inte sjyst av Marie Dahlin att bortse från alla fakta och frågetecken.
Det är inte sjyst av Marie Dahlin att inte diskutera kommunens kostnader.
Vargöbor och andra vänersborgare är luttrade vid det här laget. De har hört Socialdemokraternas löften förr. De vet att Socialdemokraterna har ”trott” förr. De vet att Socialdemokraterna för bara några år sedan investerade hundratals miljoner på lösa antaganden och förhoppningar…
Marie Dahlin skriver:
”Vi vill inte vara ett nejsägarparti för framtiden.”
Det är nog åtskilliga vänersborgare, inklusive en hel del socialdemokrater, som önskar att Socialdemokraterna hade sagt nej lite oftare till stora investeringar grundade på förhoppningar och önsketänkanden…
Vänsterpartiet är inte emot en hamn i Vargön av princip. Men innan Vänersborg gör en investering på 200-300-400 miljoner kronor så måste allt vara ordentligt utrett, inga frågetecken får finnas kvar, kontrakt måste vara skrivna och bindande och alla fakta måste ligga framme på bordet. Visar det sig då att argumenten och sakskälen väger över för en flytt av hamnen, visst, då kan Vänsterpartiet och jag ändra oss. Självklart.
Men Marie Dahlins artikel visar att flytten bara grundar sig på tro… Och det är inget bra argument när det gäller så mycket pengar.
Många vänersborgare hade nog hoppats att Socialdemokraterna hade lärt av gamla misstag…
En gnutta besinning vore önskvärd
Idag har Lutz Rininsland och jag en debattartikel införd i Vänersborgaren. Den handlar om flytten av hamnen från Sanden i Vänersborg till Vargön. Vi har också skickat debattartikeln till TTELA. Kanske publiceras den även där någon av de kommande dagarna…
En gnutta besinning vore önskvärd
Vänersborgs kommun står inför stora investeringar de närmaste åren. Det finns skriande, grundläggande behov som måste tillfredsställas!
Då läste vi i TTELA häromsistens:
”Flytt till Vargön kommer närmare”
En flytt av hamnen till Vargön har blivit aktuell igen. Ärendet var uppe nu senast i Samhällsbyggnadsnämnden. Det handlar om investeringar i mångmiljonklassen… I arenaklass!
Tanken att flytta tunga transporter från vägarna till järnväg och sjöfart är i princip riktig. Men det finns en mängd frågor kring vänersjöfarten och hamnen i Vargön som inte är besvarade.
I en utredning från Trafikverket ges slussarna i Trollhättan en teknisk livslängd fram till 2030 – därefter måste antingen nya slussar finnas på plats eller Vänersjöfarten upphöra. Men:
”I förslaget om nationell plan för transportsystem 2014-2025 finns inga investeringar för Göta Älv/Trollhätte kanal.”
Trollhätte kanal nämns på två ställen på var sin halv rad i utredningen.
Det handlar också om att Göteborg vill ersätta Göta Älv-bron med en ny och lägre bro. En sådan bro kommer att bli ett trafikhinder med stor negativ påverkan på Vänersjöfarten.
År 2008 tillverkades det sista papperet på Holmens bruk. Det innebar en enorm nedgång i fartygsanlöp. Under de senaste åren har sjötrafiken återhämtat sig något. Men, som mest har i genomsnitt 2 fartyg i månaden anlöpt hamnen i Vänersborg!
Vad kostar då en flytt av hamnen?
Det har gjorts två studier. Den ena räknade fram en kostnad på sammanlagt 155 milj kr, den andra blev lite billigare, ”bara” 140 milj kr.
Och då har ändå inte alla kostnader räknats med, t ex muddring och förorenade massor.
2011 nämndes en kostnad för enbart muddringen på hisnande 165 miljoner! Och förorenade massor… Vem vet vad som ligger på älvbottnen i Vargön? Vågar man överhuvudtaget ens börja rota på bottnen?
Hur mycket är vi uppe i nu? 300-400 miljoner kr? 500 miljoner kr?
Det handlar alltså om en ofattbar stor investering. Den kan till och med bli större än arenan.
En flytt av hamnen från Vänersborg till Vargön är på dessa premisser mycket oansvarig. Det finns inget som i nu-läget talar för att det någonsin kommer fler än två fartyg per månad till en hamn i Vänersborg – eller Vargön. Om det nu kan komma upp ett enda fartyg på Göta älv efter 2030…
Men förhoppningar om en annan verklighet, önsketänkanden i stället för fakta, gjorde att 10 av 11 ledamöter i Samhällsbyggnadsnämnden beslutade att ställa sig bakom ett förslag att flytta hamnen i Vänersborg till Vargön.
En gnutta besinning vore lovvärd.
.
PS. Debattartikeln var införd i TTELA lördagen den 17 maj under rubriken ”Hamn i Vargön – investering i arenaklass”.
Hamnen i Vargön – en ny arena? (2/2)
I tisdags skrev jag om Vänersborgs kommuns planer på att flytta hamnen från Sanden i Vänersborg till Vargön. (Se här!) Flytten kan bli en investering i klass med arenan om den genomförs. Jag skrev om ett antal frågetecken som finns när det gäller sjöfarten i Vänern och behovet av en hamn i kommunen överhuvudtaget.
Jag skrev om slussarna i Trollhättan, planerna på att bygga en lägre bro i Göteborg och om att endast två fartyg i månaden (i genomsnitt på ett år) anlöper hamnen i Vänersborg.
Men det räcker inte med dessa frågetecken. Det finns ytterligare några ”små” osäkra faktorer…
James Bucci (V), som var den ende av de elva ledamöterna i Samhällsbyggnadsnämnden som inte ställde sig bakom förslaget att hamnen i Vänersborg flyttas till Vargön, skriver i sin reservation:
”Jag yrkar på återremiss med motivering att ärendet kompletteras
- med underlag som klargör vilka belopp ägaren till Vargön Alloys AB är villig att medfinansiera en hamn i Vargön med
- med underlag som klargör vilken godsmängd Vargön Alloys AB avser att transportera via Vänersjöfarten till och från sin anläggning under de nästkommande åren
- med underlag som klargör vilken godsmängd Vattenfall avser att transportera via Vänersjöfarten till och från sin anläggning under de nästkommande åren
- med underlag som klargör vilken godsmängd Re:Newcell avser att transportera via Vänersjöfarten till och från sin blivande anläggning under de nästkommande åren
- med underlag som redovisar om blivande muddringsmassor kommer att innehålla miljöfarliga ämnen”
Det var några osäkra faktorer heter duga… Frågetecken på flera av de punkter som förvaltningen lyft fram som positiva faktorer för en flytt…
Buccis reservation visar hur önsketänkanden styr förslag och beslut – och inte fakta. Precis som det var för några år sedan. Med arenan. I den rapport som Ernst & Young lade fram tidigare i våras (och som fullmäktige behandlade så sent som för en dryg vecka sedan), så skriver revisorerna:
”Ett otydligt eller inte tillräckligt underlag inför beslutsärenden innebär dock en risk för att beslut tas på felaktiga grunder.”
Ska denna kommun aldrig lära sig någonting…
När det gäller till exempel Yildirim Group of Companies, ägare till Vargön Alloys AB, så skriver Samhällsbyggnadsförvaltningen att företaget uttryckt en vilja av att medfinansiera hamnen. Men, skriver förvaltningen:
”Fördjupande diskussioner i frågan har inte förts.”
Hur förvaltningen kan skriva att företaget ”uttryckt en vilja av att medfinansiera hamnen” samtidigt som den skriver att ”fördjupade diskussioner” inte förts förefaller mig vara att dra slutsatser långt utöver det tillåtna. Det får inte göras antaganden på sådan lös grund.
Jag tog kontakt med Vargön Alloys för att få besked. Jag fick till svar att Robert Yildirim faktiskt är intresserad av medfinansiering av hamnen. Trots att fördjupade samtal inte förts… Men det krävs i så fall en genomarbetad affärsplan och det har tydligen inte kommunen presenterat. Jag antar att Robert Yildirim, till skillnad från vissa andra, vill göra investeringar baserade på fakta och inte önsketänkanden…
Frågetecken är frågetecken. Frågetecken kan också betyda kostnader. Och kostnader är pengar. Pengar som ska komma ur fickorna på Vänersborgs skattebetalare…
Så vad kostar kalaset, som Samhällsbyggnadsnämnden vill bjuda in vänersborgarna till?
Ramböll tog fram en förstudie i april 2011. Där beräknades etapp 1 kosta 110 milj kr och etapp 2 kosta 45 milj kr. Då ingår spontkaj, hamnplan, ledningsarbeten och parkering mm. Etapperna skulle kosta sammanlagt 155 milj kr.
Sedan har ytterligare en kostnadskalkyl gjorts för att få en andra bedömning. Den kalkylen blev lite billigare, ”bara” 140 milj kr. (Tydligen går det att pruta ytterligare 20 milj kr om man använder ”stålspont för att skredsäkra”.)
Jag blir dock inte riktigt klok på varför man inte tar fram en mer realistisk kostnadskalkyl. I skrivelsen från Samhällsbyggnadsförvaltningen har nämligen inte alla kostnader tagits med. Vad kostar t ex inte följande? (Citerat från skrivelsen faktiskt.)
- ”de kvarvarade [järnvägs]spåren är i för dåligt skick för att kunna användas.”
- ”Vid dimensionering av nya kajkonstruktioner måste hänsyn tas till lokalstabilitet samt risk för erosion”
- ”Vattendjupen vid dessa kajer är i det främsta tillräcklig för ny hamnverksamhet. På grund av dåligt underhåll måste viss muddring utföras.”
- ”Under detaljplanens gång upptäcktes att området är mer instabilt än vad man förut hade vetat.”
- ”För lokala mycket stora ytlaster, t ex kranar och lastfickor, rekommenderas kompletterande pålgrundläggning, bankpålning eller påtdäck.”
I den förstudie som Ramböll gjorde 2011, så skrev man så här:
”Följande ingår inte i anläggningskostnaderna:
· Muddring vid kaj. Eftersatt muddring medför att muddring kommer att behövas, omfattningen är dock osäker i dagsläget.
· Förorenade massor kan komma fram i samband med schaktarbeten. Omfattningen osäker i dagsläget.
· Gemensamma gator. De gator som ligger utanför hamnområdet ingår inte i kalkylen.
· Sjöfartsnavigering, behov ej utrett.
· Spåranläggning, inget beslut finns på utbyggnaden av järnvägen och eventuella etapper varför kostnaden inte tagits med här.
· Pumpstation för avloppsvatten, kostnaden för att flytta den ingår inte i kalkylen.
· Kostnaden för att iordningställa internvägen mellan hamnen och Vargön Alloys ingår inte i kalkylen. Bättre underlag krävs för att bedöma kostnaden för den.”
Det finns alltså flera saker som med all säkerhet kommer att kosta stora pengar och som inte redovisas i det nuvarande beslutsunderlaget.
Det här med muddring och förorenade massor till exempel.
2011 nämndes en kostnad för enbart muddringen på hisnande 165 miljoner!! Och ”förorenade massor”… Vem vet vad som ligger på älvbottnen i Vargön? Med tanke på att industriell verksamhet, pappersbruk och smältverk, har pågått där i över 100 år. Man kan ju hitta vad som helst! Vågar man överhuvudtaget ens börja rota på bottnen?
Och det innebär att det också kan bli hur dyrt som helst!
När jag skrev om hamnplanerna i Vargön för över två år sedan, så fick jag följande kommentar till en av bloggarna:
”I massorna i Vargön nedströms ett nära 150 år gammalt pappersbruk finns anledning befara svåra föroreningar så som PCB, tungmetaller m m. Det finns många beskrivningar av saneringsproblematiken bl a på Naturvårdsverkets sida och t ex här: http://home.swipnet.se/valter/Ri10s.htm.”
I en kommentar till tisdagens blogg skriver en person:
”SGI (=Statens geotekniska institut; min anm) har redan sagt sitt om rasrisken i området och det kanske inte räcker med miljoner för att få det området säkrat mot ras, tex avråder man från muddring i området pga rasrisken då detta gör marken mer instabil.”
I Ny Teknik (2 januari 2012) läste jag av en händelse att:
”Särskilt utsatt är området runt Lilla Edets slussar söder om Trollhättan samt Vargöns fabriker mellan Trollhättan och Vänersborg.”
Muddring, rasrisker och föroreningar… Det går inte att gå vidare med några hamnplaner innan dessa frågor har fått sina svar. Anser jag.
Och varför ingick inte det här i underlaget till Samhällsbyggnadsnämnden nu senast?
Hur mycket är vi uppe i nu? 300-400 miljoner kr? 500 miljoner kr?
Det handlar alltså om en ofattbar stor investering. Den kan till och med bli större än arenan.
Och vad var alltså skälet till den våldsamma hamninvestering?
”Ett av de främsta syftena med att flytta hamnen från nuvarande läge inne i Vänersborg är att komma närmare den största kunden (=Vargön Alloys AB , min anm) och därmed minska antalet transporter med lastbil genom centrum.”
Är ni med? Kommunen ska betala upp mot en halv miljard kronor för att minska miljöförstöringen i världen och för att minska antalet transporter med lastbil genom centrum! Det handlar om två fartyg i månaden och totalt 69.000 ton per år. (Se tabellen i den första ”hamnbloggen”.) Kommunen ska alltså betala upp mot en halv miljard kronor för att Vargön Alloys ska kunna skeppa ut ca 28.650 ton legeringar och skeppa in ca 25.000 ton koks och malm (2013).
Rimligt?
År 2014 kommer antagligen något mer att skeppas ut från Vargön Alloys via hamnen i Vänersborg, men samtidigt beräknas 20% mindre koks och malm skeppas in. Det är ju så att Vargön Alloys fraktar det mesta på fartyg som går till Uddevalla (till viss del till Göteborg)… Uddevalla kan ta in mycket större fartyg än Vänersborg. Eller Vargön. (Enligt uppgift max 4 000 ton uppför Göta Älv, medan det är, tror jag, max 30 000 ton i Uddevalla.) Och Vargön Alloys transporter av råmaterialet till fabriken kommer troligtvis att fortsätta att ta vägen över Uddevalla – oavsett hamn i Vargön… (Lastbilstransporterna från Uddevalla till Vargön tar väl knappast vägen genom centrala Vänersborg, möjligtvis Gropbrovägen. Och transporterna från Göteborg till Vargön lär inte passera broarna överhuvudtaget.)
Och…
Även om en hamn i Vargön skulle underlätta och förbilliga för Vargön Alloys, så är det ändå en kommunal investering på flera hundra miljoner kronor vi talar om…
Sammanfattningsvis.
Vänersborgs kommun har enorma investeringsbehov och utgifter framför sig. Att då satsa hisnande summor, väl i klass med arenan, på en flytt av hamnen från Vänersborg till Vargön är enligt mitt sätt att se det, mycket oansvarigt. Det finns också en hel massa frågetecken som måste rätas ut innan man eventuellt kan gå vidare med planerna,
Det finns inget som i nu-läget talar för att det någonsin kommer fler än två fartyg per månad till en hamn i Vänersborg – eller Vargön. Om det nu kan komma upp ett enda fartyg på Göta älv efter 2030…
Men förhoppningar om en annan verklighet, önsketänkanden i stället för fakta, gjorde att 10 av 11 ledamöter i Samhällsbyggnadsnämnden beslutade att ställa sig bakom ett förslag att flytta hamnen i Vänersborg till Vargön.
En gnutta besinning vore lovvärd. Och kanske är någon liten tanke på Ernst & Youngs råd på sin plats:
”Ett otydligt eller inte tillräckligt underlag inför beslutsärenden innebär dock en risk för att beslut tas på felaktiga grunder.”
.
Första delen återfinns här: ”Hamnen i Vargön – en ny arena? (1/2)”
Hamnen i Vargön – en ny arena? (1/2)
Vänersborgs kommun står inför stora investeringar de närmaste åren. Barn- och Ungdomsnämnden behöver fräscha upp, bygga om och bygga nytt när det gäller både förskolor och skolor. Idrottsanläggningar behöver renoveras. Socialnämndens verksamhet kräver allt mer pengar. Nämnden behöver bygga ut och renovera äldreboenden. Samhällsbyggnadsnämnden ska förutom att hålla gator och vägar i ordning fortsätta utbyggnaden av VA-nätet, i Dalsland, Nordkroken och Gardesanna, underhålla fastigheter och bygga gång- och cykelvägar…
Det finns mängder med skriande, grundläggande behov som måste tillfredsställas!
I detta läge läste vi i TTELA förra onsdagen:
”Flytt till Vargön kommer närmare”
En ödesdiger rubrik. Den ger mig rysningar…
Hamnen i Vargön har alltså blivit aktuell igen. Ärendet var uppe nu senast i Samhällsbyggnadsnämnden. Tio av elva ledamöter beslutade att ställa sig bakom ett förslag att flytta hamnen i Vänersborg till Vargön. Det är framför allt Socialdemokraterna och Centerpartiet som har varit drivande. I många år. Nu tycks de ha fått med sig både Moderaterna och de andra partierna på tåget.
Det tycks bara vara Vänsterpartiet som vill ge förslaget båten…
En flytt av hamnen från Sanden i Vänersborg till Vargön handlar om investeringar i mångmiljonklassen… Och då menar jag verkligen mångmiljonklassen. I arenaklass!
Till underlag för Samhällsbyggnadsnämndens beslut att fortsätta arbetet med att flytta hamnen ligger en skrivelse från Samhällsbyggnadsförvaltningen. Den pekar, naturligtvis, på ett antal fördelar med en flytt.
Det största skälet är att det är betydligt miljövänligare att transportera gods sjövägen än med lastbilar. Och det är ju sant. Man menar också att en hamn i Vargön skulle minska lastbilstrafiken genom Vänersborgs centrum. Och det är ju också sant.
Till skillnad från den nuvarande hamnen på Sanden i Vänersborg skulle det i Vargön också finnas en potential att kunna utveckla godstrafikverksamheten. Detta genom att hamnplanen kan göras dubbelt så stor jämfört med Sanden. Ja, även det är sant.
Förvaltningsskrivelsen nämner också att det finns också två optionsavtal på området, ett med Re:Newcell och ett med Vattenfall för värmeanläggning. Båda företagen sägs vara mycket positiva till en etablering av hamnverksamhet på området. I skrivelsen från förvaltningen sägs det också att Yildirim Group of Companies, ägare till Vargön Alloys AB, uttryckt en vilja av att medfinansiera hamnen. Det här är väl tveksamt om det är sant.
Det är vad jag kan se de skäl som nämns för en flytt av hamnen från Vänersborg till Vargön. Förutom då också att hamnområdet på Sanden skulle kunna användas till bostäder.
Och visst, det finns fördelar med allt. Det är bara några små aber… Det finns en del frågetecken. Och man får ingenting gratis…
Förvaltningen tar själv upp flera av frågetecknen i sin skrivelse.
”Bertil Hallman har gjort en stråkstudie där Trafikverkets bedömning är att byggnation av ny slussled innan 2030 är den enda möjligheten att bibehålla och utveckla Vänersjöfarten.”
Utredningen ger slussarna i Trollhättan en teknisk livslängd fram till 2030 – därefter måste antingen nya slussar finnas på plats. Eller Vänersjöfarten upphöra.
Men:
”I förslaget om nationell plan för transportsystem 2014-2025 finns inga investeringar för Göta Älv/Trollhätte kanal.”
Trollhätte kanal nämns på två ställen på var sin halv rad i utredningen.
Bara detta ”lilla” frågetecken är enligt min mening skäl nog att inte flytta hamnen i nu-läget. För vad ska Vänersborg med en hamn till om fartyg inte längre kan trafikera Göta Älv?
Men det finns fler frågetecken…
Förvaltningsskrivelsen:
”Hur den framtida Vänersjöfarten kommer att se ut är svårt att sia om. Stora faktorer påverkar dess framtid: Inre vattenvägar, ombyggnad av slussarna samt Göteborgs planer att bygga en Hisingebron låg kommer bli en flaskhals för Vänersjöfarten.”
Det handlar om att Göteborg vill ersätta Göta Älv-bron med en ny och lägre bro. En sådan bro kommer att bli ett trafikhinder med stor negativ påverkan på Vänersjöfarten.
Behövs det fler skäl till att åtminstone avvakta med ett flytt av hamnen till Vargön? Det finns fler skäl…
Förvaltningen skriver:
”På senare tid har transporterna minskat på grund av nedläggningen av Holmen Paper och minskad produktion vid Vargön Alloys AB. Transporter till och från Vargön Alloys AB sker idag övervägande med lastbil och med fraktfartyg via Göteborg och Uddevalla hamnar.”
Och av detta ska man dra slutsatsen att hamnen ska flytta?
Det finns inga siffror på omfattningen av båttrafiken i utredningen. Av någon anledning. Det bör ju vara en väsentlig information. Av i det närmaste avgörande betydelse. Kan man tycka…
Därför skrev jag till VD:n för Vänerhamn Göran Lidström och frågade. Följande tabell ger de korrekta siffrorna:
Måndagen den 15 dec 2008 kl 13.47 tillverkades det sista papperet på Holmens bruk. Det syns genom den enorma nedgången i både fartygsanlöp och godsvolym som skedde år 2009. Under de senaste åren har sjötrafiken återhämtat sig något. Men notera: Som mest har i genomsnitt 2 fartyg i månaden anlöpt hamnen i Vänersborg under ett år!
Två fartyg i månaden!
Jag kunde för övrigt inte låta bli att göra ett diagram av tabellen.
Det kommer fortfarande bara två fartyg i månaden till hamnen i Vänersborg…
”Hur den framtida Vänersjöfarten kommer att se ut är svårt att sia om.”
Vad är det som säger att kurvorna ska brytas och sjötrafiken öka dels i Vänern och dels till en hamn i Vänersborg i framtiden?
Tittar man sammanvägt på ovanstående frågetecken så inser väl alla att det inte är läge att flytta någon hamn. Det handlar väl snarare om det behövs en hamn överhuvudtaget i Vänersborg.
Jag kommer med ytterligare en blogg i ämnet inom kort. Det finns mer frågetecken att ta upp. Och så var det ju detta med kostnaderna…
.
Andra delen återfinns här: ”Hamnen i Vargön – en ny arena? (2/2)”
Funderingar kring den politiska hösten (2)
Det är svårt att tro att vi befinner oss i slutet av augusti. Ute är det rena sommarvärmen och i arenan är det rena vinterkylan. Fast… Det betyder väl att det genomsnittligt är höst…
Och även denna höst är Arena Vänersborg aktuell. Så klart. Trots att de styrande, med mycket aktivt stöd av Socialdemokraterna och Centerpartiet, gör allt för att sopa den och dess kostnader under mattan.
Vänsterpartiet har sedan lång tid tillbaka krävt att kommunen ska titta på både användningsområden för arenan, t ex att lägga in konstgräs, och ägarförhållanden, för att om möjligt minimera kommunens kostnader. Jag vet ärligt talat inte var de här utredningarna har tagit vägen, om det nu ens är några som arbetar med dem.
Det blir något att ta reda på i höst.
Däremot vet jag att Ernst & Young har utrett vad som hände vid byggandet av arenan. Och det fanns ju en hel del konstigheter… Snällt sagt. Jag tror till och med att rapporten från Ernst & Young är klar. Men den får vi inte läsa! Rapporten ska nämligen läggas fram först när uppdragsgivaren, dvs de som styr kommunen, säger till. Och uppdragsgivaren säger inte till förrän processen med WSP är avklarad. Och det blir den kanske senare i höst. Tingsrättsförhandlingar ska nämligen hållas i Göteborg. Tydligen är 8 dagar avsatta!! Många vittnen ska enligt uppgift kallas, bland dem S Anders Larson… Dock kan man väl förvänta sig att tingsrättens dom överklagas, och då kan processen fortsätta över valet nästa år.
Processen som kommunen har satt igång mot WSP handlar om, jag tror det var, 13 miljoner kr (är det mer?). Det innebär att om kommunen segrar, så får kommunen in ungefär så mycket pengar så att det täcker juristkostnaderna…
Jag undrar förresten om Ernst & Youngs rapport någonsin kommer att läggas fram. Om rapporten har dragit slutsatsen att det är kommunen som har begått fel i byggandet av arenan, så kan ju rapporten inte offentliggöras om rättsväsendet har dömt i kommunens favör! Och då skulle man ju också kunna undra varför kommunen överhuvudtaget stämde WSP.
Om rapporten anser att det var WSP:s fel att en ”hel del” gick snett, då borde väl rapporten visas för WSP, som i det läget blir övertygat om att tingsrätten kommer att döma till kommunens fördel. Och då skulle väl WSP antas vilja göra upp i godo, innan en tingsrättsförhandling?
Jag tror inte att vi någonsin kommer att få läsa rapporten från Ernst & Young…
Den 31 augusti öppnas förresten isen för allmänhetens åkning. Något ska väl vänersborgarna få för sina skattepengar – närmare 30 milj kr per år… (Kanske skulle man ta några varv med sina gamla skridskor och sin Tre Kronor-hjälm…?)
En annan viktig fråga för kommunen, som i ekonomiska belopp kan bli lika stor som arenan, är hamnen i Vargön.
Frågan om en hamn i Vargön härstammar från den förra mandatperioden. Precis som arenan… Både Socialdemokraterna, med Ljunggren i spetsen, och Centerpartiet, med Bo Carlsson som härförare, drev frågan hårt. Dessa herrar ansåg ju att Vänersborgs kommun hade en sjö av pengar att ösa ur och var beredda att investera hissnande 200-400 miljoner i en ny hamn. Det nya styret vill helst inte ta i frågan (säg de frågor Lidell vill ta i), men har skrivit ner planerna och diskuterat en ”lightvariant”. Mini-alliansen har därigenom bantat kostnaderna till 10-15 miljoner. I varje fall till en början.
I höst måste nog hamnfrågan avgöras.
Jag är mycket negativ till en ny hamn i Vargön enligt de ursprungliga planerna från S och C. (Se ”Hamn i Vargön?”.) För att bara ta ett exempel. Under 2010 hade hamnen i Vänersborg 17 anlöp och de första 6 månaderna året därpå 14 anlöp. (Jag har inga färskare siffror, men enligt uppgift har inte trafiken ökat sedan dess. Den har tvärtom minskat kraftigt de senaste 10 åren.) 2009 betalade Vänerhamn knappt 6 miljoner kronor i arrende för alla företagets fem hamnar. Vänersborg hade 5% av det sammanlagda godset…
Hur många anlöp kan det bli till en ny hamn i Vargön per år? 20? Säg att det blir 30 anlöp i den nya hamnen. Det är väl tämligen optimistiskt. Och säg att kommunen skulle investera 300 miljoner kr som Socialdemokraterna och Centerpartiet vill (jag tror att de står fast vid sina tankar sedan förra mandatperioden). Det innebär kanske 20-30 milj kr per år i kaptaltjänstkostnader. Vilket alltså kan betyda upp mot 1 miljon kronor per anlöp! 1 miljon kronor per båt!!
För att Vänersjöfarten ska ha någon framtid överhuvudtaget, så måste det byggas nya slussar i Göta älv. Senast 2030. Och nya slussar beräknas kosta 3 miljarder kr.
Det statliga Trafikverket har nyligen (juni 2013) utarbetat ett ”Förslag till nationell plan för transportsystemet 2014-2025”. Frågan om nya slussar berörs inte i förslaget…
Slussar berörs inte heller i ”Förslag till regional plan för transportinfrastrukturen i Västra Götaland 2014-2025”, som Västra Götalandsregionen lagt fram i juni i år.
Om inte staten eller ens regionen anser att det är prioriterat eller viktigt att bygga nya slussar i Göta Älv, då är det väl inte heller någon idé att fortsätta planera, eller börja investera, för en ny hamn i Vargön? Både enligt Socialdemokraternas och Centerpartiets ursprungliga planer och mini-alliansens budgetvariant. För inte kan väl Vänersborgs kommun investera en massa miljoner i en hamn i Vargön med bara förhoppningar som grund?
Det finns fler aktuella frågor för hösten.
Jag återkommer. Igen.
Hamnen – dröm eller mardröm?
Det känns lite svårt att komma igång med politiken och bloggandet så här under högsommaren. Under de två veckorna i Tunisien skänkte jag till exempel inte en tanke åt den lokala vänersborgspolitiken.
Med ett undantag.
En natt vaknade jag upp i sängen i Hammamet, kallsvettig och full av ångest. Jag hade drömt om hamnen i Vargön!
Jag drömde att Socialdemokraterna och Centerpartiet tänkte göra en ny hamn i Vargön till sin stora valfråga nästa år. Hamnen i Vänersborg skulle helt enkelt flyttas till Vargön. Då skulle kommunen slå två flugor i en smäll. Menade Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C).
Dels skulle en ny stadsdel kunna byggas på Sanden. I det översvämningshotade Sanden-området! Jag påminde mig att Marie Dahlin sa i radion för knappt ett år sedan:
“Kan man bygga i Holland så visst kan man bygga i Vänersborg.”
Grejen är väl att det är oerhört dyrt att skydda sig mot översvämningar. I Holland satsar man 75 miljarder euro…
Inte undra på att jag vaknade kallsvettig…
Socialdemokraterna och centerpartisterna menade också att en ny hamn i Vargön skulle fungera som en magnet på en massa företag, som genast skulle etablera sig i Vargön. Och ge massor av arbetstillfällen. Om det bara fanns en hamn…
Vilken idé, drömde jag, att investera ett par hundra miljoner kr i en ny hamn – och hoppas att företag ville etablera sig där…
Och hoppas att Vänersjöfartens volymer skulle öka, efter att ha minskat sedan 1990-talet… Och hoppas att det inte byggs en bro i Göteborg som blir för låg för Vänersjöfarten. Och hoppas att slussarna i Göta älv renoveras för 3 miljarder kr…
Inte undra på att jag vaknade med ångest…
I drömmen, och i de nattliga tankarna efteråt, så var jag helt övertygad om det vansinniga i hela idén om en ny hamn i Vargön. Vill verkligen Socialdemokraterna och Centerpartiet att Vänersborgs kommun ska plöja ner ett hundratal miljoner i en ny hamn i Vargön? Med bara förhoppningar som underlag? På chans?
Det var svårt att somna om.
Jag hoppas att det bara var en mardröm.
Behövs en ny hamn i Vargön?
Av någon anledning som jag inte riktigt begriper tycks TTELA:s intresse för en ny hamn i Vargön vara stort. På den senaste tiden har det förekommit flera positiva artiklar.
Och visst, det kanske finns argument som talar för att flytta hamnen från Vänersborg till Vargön. Det är dock så att om kommunen ska ta ett beslut om en ny hamn, en investering som kan uppgå till flera hundra miljoner, så måste all information redovisas och alla frågor besvaras.
Det budskap som trummas ut är att en ny hamn i Vargön behövs, därför att godstrafiken på älven och i Vänern ökar. Vidare för att en hamn behövs för de företag som finns och att fler företag kommer att lockas till Vargön. Med det tänker då personer som Marie Dahlin (S) att fler arbetstillfällen skapas. (Hamnen i Vargön tycks vara en hjärtefråga för socialdemokraterna.)
I Vänersborgs hamn anlöpte 17 båtar under 2010 och 44.000 ton gods hanterades. 2011 ökade godshanteringen med 45 procent till en volym på runt 65 000 ton . (Hur många båtar som anlöpte 2011 framgår inte. Fram till juli var det 14 båtar.) Det gör TTELA till en stor nyhet.
Visst är det en stor ökning. Men då ska vi komma ihåg att det hela tiden är små volymer vi pratar om – och ett litet antal båtar. En ökning från t ex 1 fartyg till 2 st hade ju inneburit 
en ökning med 100%…
Hamnen i Vänersborg utgör dessutom bara 5% av det sammanlagda godset för hamnarna i Vänern. Varför skulle en ökning av sjötrafiken i älven och Vänern gynna just Vänersborg? Varför ska fler båtar till Vänersborg, kan man fråga.
Blir det några arbetstillfällen då? Just nu är det 2 anställda i Vänersborgs hamn. (Källa: TTELA.) Skulle antalet båtar dubbleras med en ny hamn i Vargön, vilket är osannolikt, så skulle det kanske anställas 2 till. Inte många nya jobb för en investering på kanske 300 miljoner… (Fast enligt matematiken blir ökningen av arbetstillfällen, 100%!)
Skulle Vänersborg få ökade intäkter med en ny hamn då? 2009 betalade Vänerhamn knappt 6 miljoner kronor i arrende för alla företagets fem hamnar. Vänersborg hade 5% av det sammanlagda godset… Det är inte svårt att räkna ut att en ny hamn inte kommer att gå runt, utan kommer att kräva årliga pengar från kommunen, dvs skattepengar… Från en redan ytterst ansträngd ekonomi…
Socialdemokraterna, som alltså är väldigt positiva till en ny hamn i Vargön, hoppas naturligtvis att den ska locka till sig företag. Hur sannolikt är detta? Kan man göra en stor investering på ett par hundra miljoner med utgångspunkt från förhoppningar? Jag tycker inte det. Det är oansvarigt.
Den styrande mini-alliansen diskuterar en ”lightvariant” av hamnen. Det skulle innebära en investering på 10-15 miljoner. Då är det tänkt att kajen i Vargön ska förstärkas så att den klarar av en hamnmobilkran.
Det är naturligtvis smakligare med 10-15 miljoner kr än kanske 300 miljoner, men fortfarande: Varför? Det skäl som ordförande i Samhällsbyggnadsnämnden, Christer Thobiasson (M), redovisar är:
”…för att få bort trafiken från Sanden.”
Kanske upp till 15 miljoner för att få bort trafiken från Sanden? Hur stor del av trafiken då?
Som det ser ut nu, så är det väl bara Vargön Alloys som skulle bli glada för en ny hamn i Vargön. Men då ska man komma ihåg att Alloys tar in den absoluta huvuddelen av sitt gods via den betydligt djupare hamnen i Uddevalla – och tänker fortsätta med det.
Det finns många frågor. Innan ett beslut om en ny hamn, ”light-” eller ”fetvariant”, ska fattas, så måste dessa frågor besvaras. Med vettiga svar!
.
PS. Vill du veta mer om hamnplanerna i Vargön, så hänvisar jag till några tidigare bloggar: ”Hamn i Vargön?” och ”Vem har rätt, marknaden eller Vänersborgs kommun?”
Vem har rätt, marknaden eller Vänersborgs kommun?
Vänersborgs kommun planerar att flytta hamnen från Vänersborg till Vargön. Detaljplanearbetet pågår för fullt för det tänkta hamnområdet i Vargön. I onsdags var dessutom fullmäktiges ledamöter där på studiebesök. (KF på studieresa)
Den planerade hamnen i Vargön beräknas kosta mellan 300-500 miljoner kronor. Det är en investering som till och med är större än Arena Vänersborg eller VA-utbyggnaden på Vänerkusten.
Det är sanslöst mycket pengar för en kommun av Vänersborgs storlek. Det är också sanslöst mycket pengar om man betänker kommunens nuvarande ekonomiska situation. Det är också sanslöst mycket pengar om man betänker alla eftersatta behov som finns i Vänersborg.
När jag förberedde mitt inlägg 14 aug om den planerade hamnen i Vargön (Hamn i Vargön?) skrev jag ett mail till VD:n Göran Lidström på Vänerhamn AB. Han gav mig följande fakta:
”Under 2010 hade vi 17 anlöp och hanterade 44 tusen ton sjögods i hamnen i Vänersborg.
(Vi hade dessutom 12 anlöp i Trollhättan…)”
Han skrev vidare:
”Vi har under några år haft problem med låga godsvolymer i hamnen i Vänersborg, men trenden ser ut att ha vänt.
För de första 6 månaderna 2011 är vi uppe i 14 anlöp och 38 tusen ton.”
2010 anlöpte 29 båtar totalt till hamnarna i Vänersborg och Trollhättan. 2011 pratar vi om några båtar till. (Kanske. Båtarna kanske ”skyndade” sig innan kanalen i Trollhättan stängdes för underhållsarbete?) Trafiken är med andra inte så där jätteimponerande… Ärligt talat, trafiken är ganska gles.
I lördagens GP (3 sept) läser jag en tråkig men kanske viktig nyhet:
”Rederi i konkurs när frakterna minskar
Rederiet Vargön Shipping har gått i konkurs. 60 anställda ombord berörs. Orsaken är den dåliga fraktmarknaden för mindre torrlastfartyg.”
Jag har inte tidigare hört talas om företaget Vargön Shipping, det ska jag ärligt medge. Företaget har en hemsida.
På hemsidan står det att rederiet är beläget i Trollhättan samtidigt som adressen till företaget är en vänersborgsadress. Rederiet
”… arbetar huvudsakligen med transporter i Nord- och Östersjöområdet samt i våra större sjöar.”
Det finns väl skäl att anta att Vänern tillhör ”våra större sjöar”.
Orsaken till den tråkiga nyheten om konkurs är alltså ”den dåliga fraktmarknaden”. Det tycks som om marknaden har sagt sitt.
Och Vänersborg som planerar att investera upp mot en halv miljard i en ny hamn…
Vem har rätt, marknaden eller Vänersborgs kommun?
.
Kommunfullmäktige på studieresa! (1)
Kommunens högsta beslutande organ samlades i går för första gången efter sommaruppehållet. Det var kommunfullmäktigesammanträde.
Dagordningen var ganska kort och därför hade några studiebesök lagts in. (Eller också var dagordningen kort därför att studiebesök hade lagts in…)
Efter en kort inledning i sessionssalen på kommunhuset, så satte sig fullmäktigeledamöterna i två bussar för att åka till Vargön. Där studerades hamnområdet. Och det var ju intressant. Trots att jag har bott hela mitt liv i Vänersborg, så har jag aldrig fått möjlighet att passera Holmens grindar.
När vi gick bland ruinerna (de flesta byggnaderna håller på att rivas) kändes historiens vingslag tydligt. Här har tusentals pappersarbetare sedan slutet av 1800-talet arbetat i sina anletes svett. Här har människor fått sin försörjning. Här har de slitits ut. Flera av mina jämnåriga kompisar började arbeta här efter 9:an eller efter gymnasiet.
Nu är alltså Holmen nedlagt. Den 15 december 2008 klockan 13.46 producerades det sista pappret.
Men det är något på gång. Något stort…
Det finns långt framskridna planer på att kommunen ska försöka få området att leva igen. Några personer (jag vet faktiskt inte riktigt vilka de är) har nämligen fått en idé. Det ska byggas en hamn!
Dessa personer tänker sig då, att om Vänersborgs kommun bygger en hamn så kommer industrier att etablera sig där – och då behövs båtar. Typ… Kanske… Hoppas vi… Och därför kan det vara bra med en hamn. Typ… Tror vi…
De för mig okända personerna, som ursprungligen kom på denna idé, har fått fler anhängare. Nu tycks det som om alla de etablerade betongpartierna har blivit överens. Det ska byggas en hamn.
Tanken är alltså att kommunen ska plöja ner ofattbara 300-400, ja kanske 500, miljoner kr på att bygga en ny hamn i Vargön!!
Nä, jag hittar inte på. Kommunen tänker flytta hamnen från Vänersborg till Vargön – till en kostnad på kanske en halv miljard kronor!
Jag lovar, det är sant!
…för att då kanske industrier lockas till Vargön…
Att det förra året anlöpte endast 17 båtar till hamnen i Vänersborg och att Vargön Alloys tar in sin malm via Uddevallas hamn, och tänker fortsätta att göra det, det är inte så viktigt… Det kan komma nya industrier. Kanske… Möjligtvis… Hoppas vi…
…500 miljoner… …kapitaltjänstkostnad 40 milj per år… 40 milj till förskola och grundskola
…är 100 nya jobb…
…tryggare barn, bättre omvårdnad, bättre kunskapsutveckling, bättre…
Förlåt, jag tänkte högt.
Förslaget om en ny hamn i Vargön för närmare en halv miljard kr är bland det dummaste jag hört. Det är till och med värre är att bygga en bandyarena. Och det vill inte säga lite.
Jag kan också tillägga att området just nu håller på att detaljplaneras. Och i planen ingår, som en kraftig flirt till Miljöpartiet, att bevara några ekar i området… Det skulle dock förvåna mig om miljöpartisterna anser att några ekar är värda en investering på 500 milj kr… Eller? Osvuret är kanske bäst…? Som grädde på det gröna miljöpartistiska moset – det lever en nyligen upptäckt sällsynt skalbagge bland träden. Den kan kanske också bevaras…
…för endast 500 miljoner kr…
(Det finns betydligt mer fakta om hamnplanerna i Vargön i en tidigare blogg, klicka här!)
Studieresan gick vidare till den nya Torpaskolan. Trodde vi. Det visade sig att rektor Bråberg och utvecklingsledare Sjöbergh (tidigare verksamhetschef) fick nöja sig med, att i var sin buss, berätta om den nya skolan. Lite snöpligt. (Fast jag har faktiskt varit på nya Torpa.)
Färden gick istället till – Arena Vänersborg!!! (Hörde jag fanfarer?)(Jag har faktiskt varit på arenan också.)
Varför till arenan kan man undra. Arenan är ju inte direkt nybyggd och inget har nyligen hänt som föranleder ett studiebesök.
Skälet till fullmäktiges studiebesök är nog att den borgerliga, styrande ”mini-alliansen” håller på att ändra (redan har ändrat?) uppfattning om bandyhallen. Peter Nilson fick nämligen tid och möjlighet att beskriva det ”fantastiska bygget” och den helt makalöst otroliga anläggningen. Det gjorde han onekligen på ett väldigt professionellt sätt. Naturligtvis passade Peter också på tillfället att förklara hur arenan skulle bli ännu bättre – för bara ett antal miljoner… Så mycket bättre att man kanske kunde använda arenan till andra saker än bandy, typ evenemang och sånt…
Oddsen är väl inte speciellt höga för att mini-alliansen tillsammans med de trogna bandyhallsälskarna i S och C tänker rösta igenom ytterligare ett antal miljoner till arenan inom kort.
Sen åkte vi tillbaka till kommunhuset och sessionssalen för att avhandla några frågor.
Till det återkommer jag.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer