Arkiv
Rapport från fullmäktige (3)
Det här blir den tredje och sista rapporten från onsdagens kommunfullmäktige. Och jag har hunnit till ärende 6, Kindblomsvägen. Under de fem första punkterna var socialdemokraterna som vi vet tysta, som musslor. Något som de skulle fortsätta att vara för övrigt (se här). Och Gunnar Lidell (M) hade redan visat prov på några politiska ”lappkast” (se här). Något som han skulle fortsätta med för övrigt.
Betongpartierna ville ju att Modulbyggen Normstahl AB skulle få bygga fyra parhus i skogsområdet vid Kindblomsvägen. Motståndet från de kringboende, som ”spred sig” till Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet, gjorde att Normstahl till sist skrinlade sina planer. Faktiskt tycks kommunen ha fått Normstahls skrinlagda planer. Normstahl skriver så här i ett mail till förvaltningen:
”Skickar med det utkast som vi hade arbetat fram som Ni kan använda om Ni vill.”
Både Lutz Rininsland (V) och James Bucci (V) har försökt att få se utkastet. Antagligen så omfattas det inte av offentlighetsprincipen. I varje fall inte enligt samhällsbyggnadsförvaltningens tolkning… Samhällsbyggnadsförvaltningen låter inte Rininsland och Bucci se utkastet/planerna.
Lutz Rininsland (V) talade engagerat om skogsområdet och varför kommunen borde göra det gröna området till ett grönområde. Rininsland vädjade till Lidell, lyssna på mig typ. Men Gunnar Lidell (M) lyssnar inte på vänsterpartister.
Rininsland räknade upp flera politiker vid namn, som i ett tidigare skedde hade krävt en medborgardialog i ärendet. Rininsland tyckte att de skulle gå upp i talarstolen och berätta om de var nöjda med den dialog som genomförts. (Se här.) I stort sett var det bara företrädare för motståndarna till byggplanerna som svarade på Rininslands fråga – och de var inte positiva till hur dialogen genomförts. Fast Lidell (M) var positiv:
”Samhällsbyggnadsnämnden genomförde dialogen och jag har inget att erinra.”
I den här frågan hade Lidell redan lyssnat klart. Antagligen återigen på Tove af Geijerstam (FP). Som också hade ett inlägg, det andra av sammanlagt tre (mycket korta) inlägg från Folkpartiet denna afton:
”Jag vill inte recensera tjänstemännens insats.”
En något märklig ståndpunkt, anser jag, eftersom det var kommunfullmäktige som beslutade om en medborgardialog. Då borde väl fullmäktige också få ha synpunkter på dess genomförande.
I mini-alliansens Vänersborg finns det många frågor som inte berör politikerna utan bara tjänstemännen…
Hur som helst. Betongpartierna beslutade att markanvisningsavtalet och detaljplanen från 1933(!) ska gälla i fortsättningen också. Den är ju så ”robust” som byggnadsförvaltningen uttrycker det. Med andra ord, kommer det ett nytt företag och vill bygga, så ska det få det. Fast först ska frågan upp i fullmäktige igen…
Men vem vet. Den dagen kanske Lidell gör en kovändning. Man kan ju alltid hoppas.
När det gällde renhållningsordningen så var det som befarat. Det gick inte att ändra det avtal som kommunen redan hade ingått. Kommunfullmäktige var tvunget att säga ”ja”, vilket fullmäktige ville eller ej.
Per Sjödahl (MP):
”Härtill är jag nödd och tvungen.”
Marika Isetorp (MP):
”Jag är inte med och bestämmer.”
Morgan Larsson (VFP):
”Vi beslutar något som redan är beslutat. Skamligt.”
Lutz Rininsland (V):
”Tåget har gått.”
Och så sa kommunfullmäktige inte helt oväntat ”ja”…
Hela frågan var dock lite jobbig för Miljöpartiet. Miljöpartiet har nämligen en representant i upphandlingsutskottet, det utskott som står bakom det avtal som ansvarar för förändringen i sophämtningen.
”Bristande kommunikation”
erkände Sjödahl och Isetorp.
En annan miljöpartist, Anna-Karin Sandberg, hade lämnat in en motion om att begränsa eller förbjuda fyrverkerier med ljud. Kommunstyrelsen, under ordförande Lidells ledning, hade yrkat avslag på motionen.
Tove af Geijerstam (FP) begärde ordet för tredje gången och yrkade på återremiss. Det var ingen som sa mot detta. Inte heller Gunnar Lidell. Så klart. Han brukar ju lyssna på Tove af Geijerstam. Det gjorde han nu också. Och ändrade sig. Inte heller resten av kommunstyrelsens ledamöter sa för övrigt emot. Fast när det gäller socialdemokraterna är det kanske ett onödigt påpekande. De säger ju inget överhuvudtaget…
Kalhyggesfritt skogsbruk skulle också behandlas. (Se här.) Kommunstyrelsen med ordförande Gunnar Lidell (M) i spetsen hade beslutat att föreslå kommunfullmäktige att bifalla motionen.
I denna fråga hade faktiskt socialdemokraten Madelaine Karlsson uttalat sig – i TTELA. Men i kommunfullmäktige var det säkrast att vara tyst. I varje fall om man är socialdemokrat. Centerpartiets Bo Carlsson stegade istället fram till talarstolen.
Bo Carlsson yrkade avslag på motionen. Carlsson ansåg att motionens intentioner var bra, men att de i dagsläget var tillgodosedda. Det pågår en skogsbruksutredning och då är det onödigt att ha en parallell utredning. Tyckte Bo Carlsson.
Det tyckte inte Per Sjödahl (MP). Sjödahl, som hade lagt motionen, menade att det inte fanns någon som helst motsättning mellan en skogsbruksutredning och en utredning om kalhygge.
Det intressanta är att om skogsbruksutredningen inte behandlar ett kalhyggesfritt skogsbruk och Sjödahl, eller någon annan, då lägger en kalhyggesmotion – i det läget kommer Bo Carlsson garanterat att säga att motionen kommer för sent.
Lite moment 22. Som det ofta är i Vänersborgs kommun. Men så blir ju resultatet ofta därefter… Inte helt sällan när Bo Carlsson har gripit in…
Lutz Rininsland (V) tyckte att hela hanteringen var mycket underlig. De förvaltningar som sitter inne med expertkunskapen och som har utrett motionen, Samhällsbyggnad och Miljö och Hälsa, var positiva. Skogssällskapet, som arbetar med skogsbruksplanen, hade inga invändningar. Och expertnämnderna, Samhällsbyggnad och Miljö och Hälsa, var positiva, inklusive ledamöterna från Socialdemokraterna och Centerpartiet.
Det är också lite ”lustigt” att Socialdemokraterna i riksdagen har motionerat om kalhyggesfritt skogsbruk, något som också landsbygdsminister Erlandsson, Centerpartiet, har gjort till sitt…
Bo Carlssons ovan redovisade argument var så kraftfulla och tunga att kommunstyrelsens ordförande, den inte helt obekante Gunnar Lidell från moderaterna, gick upp i talarstolen, och sa:
”Jag har lyssnat på Bo Carlsson och med det som grund gör jag en kovändning och yrkar bifall till Bo Carlssons avslagsyrkande.”
Wow. Gunnar Lidell ändrade sig igen! För vilken gång i ordningen denna kväll?
Och inte nog med det. Som med ett trollslag så hade hela den borgerliga gruppen med 13 moderater, 5 folkpartister och 2 kristdemokrater också ändrat uppfattning. Det är svårt att inte bli imponerad över hur den insikt och övertygelse som plötsligt uppenbarades för Gunnar Lidell samtidigt spred sig som en övernaturlig och metafysisk våg från talarstolen till medvetandet hos de närvarande ledamöterna i mini-alliansen.
”Det råder demokrati”
sa Gunnar Lidell (M) under sammanträdet.
”Det är demokrati”
sa Lena Eckerbom Wendel (M) .
Att sammanträdet var ett exempel på det moderaterna (och vi andra) kallar demokrati hindrade dock inte att Lena Eckerbom Wendel (M) under kalhyggesdiskussionen(!) hade synpunkter på några rättigheter som Kommunallagen ger ledamöter i nämnder och styrelser, nämligen att reservera sig fast de inte är mot beslutet.
”Det är märkligt”
sa Lena Eckerbom Wendel (M) att det finns partier som använder sig av denna rättighet. Eller menade Eckerbom Wendel att det var Kommunallagen som var märklig…?
Vänsterpartiet har lämnat ett antal motioner som syftar till att bättre ta till vara Kommunallagens möjligheter att fördjupa demokratin. Det var motioner om användning av befintlig utrustning i sessionssalen, om att kommuninvånarna via sina datorer ska få tillgång till kommunens diarium och om möjlighet för nämnder att införa öppna nämndssammanträden. Lutz Rininsland (V) frågade om var dessa motioner har tagit vägen.
När Lutz frågade samma sak för 14 månader sedan, så sa fullmäktiges ordförande Anders Forsström (M) att han skulle kalla in ett gruppmöte för att behandla dem. Forsström har, 14 månader senare, fortfarande för avsikt att kalla in ett gruppmöte för att behandla dem…
Säger dessa exempel från fullmäktiges senaste sammanträde möjligtvis något om moderaternas syn på demokrati?
Rapport från fullmäktige (2)
I onsdags var det alltså fullmäktigesammanträde. I talarstolen syntes mest vänster- och miljöpartister. Förutom kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) då. Lidell är liksom tvungen att gå upp i talarstolen. Han ska ju så att säga ”försvara” och argumentera för de förslag som kommunstyrelsen har lagt fram för fullmäktige att besluta om. Eller för att meddela att han har bytt åsikt sen sist… Vilket inte heller är så ovanligt.
Revisorerna hade ju som bekant kritiserat kommunstyrelsen (se här) för att genom sitt tysta medgivande godkänna underbudgetering i framför allt Socialnämnden och för arenan. Men se, det hade Gunnar Lidell ingen aaaaaning om…
”Kommunstyrelsen har inte gett tysta medgivanden.”
sa Lidell.
Självklart inte. Men Lidell missar poängen. Hade Lidell gett ett tyst medgivande, så hade det ju inte längre varit tyst. Poängen med ett ”tyst medgivande” är ju just att det är tyst, att han inget säger. Lidell har ju helt enkelt låtsats om att det inte finns någon underbudgetering. Han har tittat åt ett annat håll. Typ. Och det är ju precis det som revisorerna kritiserar.
Och vem tror Gunnar Lidell att han lurar när han påstår att han inte hade en aaaaning om att arenan för 5:e året i rad skulle gå med ett stort underskott? Eller att Gymnasienämnden i ett tidigt skede visste att den inte skulle kunna göra annat än att underbalansera sin budget? Liksom Socialnämnden?
Undrar hur stort tålamod revisorerna har med Gunnar Lidell? För att inte prata om väljarna…
Ärende 3 på dagordningen handlade om att Socialnämnden ansökte om utökad budgetram för stärkt stöd och skydd för barn och unga. Det var en mycket enkel fråga från första början. Kommunen hade helt enkelt fått 259.000 kr av staten för detta. Och de pengarna ville naturligtvis Socialnämnden ha. Det är ju Socialnämnden som jobbar med dessa frågor.
Det hindrade inte Gunnar Lidell (M) från att avslå nämndens begäran i KSAU, dvs kommunstyrelsens arbetsutskott. Men sedan dess har Lidell ändrat sig.
Socialnämndens ordförande Tove af Geijerstam (FP) sa, i det första av sammanlagt tre (mycket korta) inlägg från Folkpartiet denna afton:
”Jag har viskat i Gunnars öra.”
Och på det anförtrodde Gunnar Lidell alla åhörare:
”Jag lyssnar.”
Det är bra att lyssna. Men man kan undra, de gånger Lidell inte ändrar ståndpunkt – lyssnar han då inte på någon? För det tycks som om Lidell ändrar sig varje gång han lyssnar.
Socialnämnden fick sina pengar.
Och så beslutade kommunfullmäktige att B-huset på fd Huvudnässkolan ska rivas. I denna fråga ändrade sig inte Lidell. Jag vet inte om det beror på att han inte har lyssnat på någon. Eller också lyssnade han i ett tidigt skede. Antagligen då på betongbröderna och betongsystrarna i Socialdemokraterna och Centerpartiet… Han brukar lyssna oftare på dem än på några folkpartister. För att inte prata om vänster- och miljöpartister…
Så när Per Sjödahl (MP) yrkade på återremiss för att kommunen skulle utröna om det fanns några ”externa” köpare, så lyssnade inte Lidell. Inte heller när Sjödahl påpekade att B-huset inte skulle rivas, vilket för övrigt kostar 3 milj kr, förrän nästa år, så inget tidschema skulle ändå spräckas.
Men det var inte bara Lidell som inte lyssnade på Sjödahl. Det gjorde inte heller fullmäktige. Förutom 7 stycken.
PS. Jag återkommer med mer från fullmäktige.
Betongblockets återfödelse?
Kommunfullmäktige i Vänersborg sammanträdde igår under 4 timmar. Hade det inte funnits tre oppositionspartier i församlingen, jag tänker på Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, så hade sammanträdet varat i kanske 30 min…
Kommunens största oppositionsparti, dvs Socialdemokraterna, sa inget. Inte en enda gång hade de 12 folkvalda ledamöterna från Socialdemokraterna, varav flera sitter på av skattebetalarna avlönade ordförandeposter, synpunkter på de beslut som fullmäktige fattade. Inte en enda gång var en socialdemokrat uppe i talarstolen och talade om vad Socialdemokraterna ansåg i de viktiga frågorna och varför. (Fast nu är jag inte riktigt rättvis. I slutet, efter mer än 3,5 timmars förhandlingar, så äntrade Bengt Larsson talarstolen och påpekade att det var fel på ett namn i handlingarna om vem som skulle väljas som ordinarie i BUN…)
”Vad är detta?”
sa några åhörare under pausen.
Det hindrade emellertid inte Socialdemokraterna från att rösta. Mini-alliansen och Socialdemokraterna hittade varandra under kvällens omröstningar. Betongpartierna slöt upp ”som en man”, eller kvinna, mot oppositionen. Det var nästan rörande. Gunnar Lidell (M) gjorde till och med en kovändning (Lidell använde själv uttrycket) för att det skulle bli enighet bland ”de stora”.
Det är nästan så att man anar att vi har sett återfödelsen av en ny allians i Vänersborg, ”storalliansen”. Eller kanske mer träffande, ”betongblocket”. Den storallians som i början av mandatperioden hindrade att kommunens tredje största parti fick några ordförandeposter… (Läs om det fula politiska spelet här.) I det sammanhanget gjordes också en gemensam budget upp mellan skål och vägg. Ska det bli så i år också?
”Det är demokrati”
sa Lena Eckerbom Wendel (M) under sammanträdet.
”Det råder demokrati”
sa Gunnar Lidell (M).
På något sätt kändes det som proklameringen av betongblockets återfödelse…
Tonen anslogs faktiskt till och med innan själva sammanträdet började. Ordförande Anders Forsström (M) överlämnade Svenska Bandyförbundets utmärkelse ”Årets bandyarena” (läs mer här) till Arena-Fritids chef Peter Nilson. Ni vet, den där tavlan där det står:
”visionärerna bakom bygget [har] fått sin revansch ”
Men det läste inte Forsström upp. Han insåg väl hur provocerande detta var. Men alla visste ju vad som stod. Alla visste ju att Bandyförbundet av någon outgrundlig anledning vill återupprätta dem som struntade i fullmäktiges arenabeslut.
Applåder hördes från fullmäktige. Alla applåderade dock inte…
Kalhyggesfritt (S)kogsbruk?
Miljöpartiets Per Sjödahl har fått stort utrymme i dagens TTELA för sin motion om ett kalhyggesfritt skogsbruk på kommunal mark. På nästan en helsida beskrivs motionen och Sjödahls ståndpunkt. Det är bra. Artikeln illustreras med att Per står bredvid ett nedhugget träd. Fast det är fullt med träd runt om… Det är mindre bra. Det blev nog fel. Men det var inte Per Sjödals fel. Ett nedhugget träd gör väl inget kalhygge?
I min förra blogg undrade jag vad socialdemokraterna i den här kommunen egentligen tycker. Och exemplifierade med just Sjödahls motion. Socialdemokraterna röstade ju mot den i kommunstyrelsen, utan att lämna in någon reservation som motiverade deras ”nej”. TTELA har gått ett steg längre. TTELA ringde helt enkelt upp en socialdemokrat, Madelaine Karlsson som sitter i kommunstyrelsen, och frågade.
”Det är inget fel på motionen i sig”
säger Madelaine Karlsson (S). Nähä. Och ändå röstar sossarna på att den ska avslås. Logiken är solklar. Felet är att motionen kommer från Miljöpartiet. Tror jag.
Men Madelaine Karlsson förklarar. Hon menar att:
”det redan finns en bra skogsbruksplan och grönplan för tätortsnära områden som följs.”
Jasså? I ett annat ärende som fullmäktige ska behandla ikväll, skogsområdet vid Kindblomsvägen, struntar sossarna ju i allt vad Grönplan och miljö heter. Då ska skogen skövlas, salamandrarna jagas och grannarna köras över.
Socialdemokraterna tycks använda sig av Grönplanen när det passar.
Madelaine Karlsson tycker också att det går att ändra i de nuvarande planerna om det behövs. Och hon är inte säker på att det passar att bedriva ett kalhyggesfritt skogsbruk överallt.
Hur ska man veta om det går eller om och hur man ska ändra? Jo, genom att ta reda på fakta! Genom att göra en utredning.
Och det var precis det som Miljöpartiets motion handlade om. Den krävde en utredning. I motionen står det:
”Vi i Miljöpartiet vill att man undersöker möjligheterna till ett kalhyggesfritt skogsbruk på kommunal mark.”
No more, no less. Det står inte att kalhyggesfritt skogsbruk skall införas. Det står att möjligheterna ska undersökas. Därmed blåser socialdemokraternas synpunkter, framförda i dagens TTELA bort, likt en västanvind på en kalhuggen skogsmark.
Fast. Madelaine Karlsson avslutar med ett sista argument.
”Vi har så mycket planer i kommunen som det behöver arbetas med att vi måste sätta en gräns för hur mycket arbete vi kan överösa tjänstemännen med.”
???
Just den här motionen från Miljöpartiet gör tydligen, enligt socialdemokraterna, att tjänstemännen passerar denna gräns…
Politiker måste ha faktaunderlag när beslut ska fattas. Det är tjänstemännen som tar fram detta. Om de inte hinner, så får väl kommunen anställa fler. För titta bara på vad som hände när faktaunderlaget var undermåligt i samband med byggandet av Arena Vänersborg.
Något borde väl även socialdemokraterna ha lärt av arenaskandalen?
Fler frågor för fullmäktige. Och en nyhet!
Revision och årsredovisning i all ära, men det finns också andra ärenden på fullmäktiges dagordning imorgon onsdag.
Huvudnässkolans B-hus ska rivas. Det får jag lite rysningar av. Precis som när A-huset revs… Vad jag förstår skulle byggnaden faktiskt kunna användas, för den är i ett ganska bra skick. Men ingen tycks dock vara intresserad av den. Men att riva ett bra hus mitt i centrum? Tänk om B-huset kunde bli t ex ett hantverkshus…. Jag undrar om kommunen verkligen har gjort allt för att undersöka om det finns möjliga användningsområden? Har muséet, konstnärer, Studiefrämjandet etc tillfrågats?
Kindblomsvägen ska upp i fullmäktige. Igen.
”Av Kommunfullmäktige återremitterat ärende om godkännande av markanvisningstavtal avseende exploatering vid Kindblomsvägen – Fiolen 3 och del av B2:2.”
Företaget Modulbyggen Normstahl AB hade ju tänkt att köpa och bygga på det lilla skogsområdet vid Kindblomsvägen i Blåsut. För övrigt det enda skogsområdet som finns kvar i stadsdelen. Nu drog sig Normstahl ur affären, efter stora protester från de omkringboende, och mycket ”manglande” i kommunen. Men istället för att dra konsekvenserna och låta skogsområdet vara ifred, så ska markanvisningsavtalet och detaljplanen från 1933(!) gälla. Med andra ord, kommer det ett nytt företag och vill bygga, så ska det få det. Trots att Kindblomsområdet är ett sådant område som Grönplanen beskriver är viktigt att bevara och gynna…
Grannarna i området har skickat en skrivelse till alla fullmäktigeledamöter, där de tar upp många felaktigheter och oklarheter i hanteringen från kommunens sida. Men det spelar ingen roll tror jag. Det är alltför mycket prestige i ärendet för att betongpolitikerna ska ändra på sig. Sakargument spelar ingen roll. Och det var det länge sedan de gjorde…
I grannarnas brev redogör de för hur kommunen arbetar fram en näringslivsstrategi, och de undrar:
”Borde det inte finnas en medborgarstrategi?”
Jag vet inte om jämförelsen som de boende på Blåsut gör med näringslivet är särskilt bra. Precis idag(!) offentliggjordes nämligen Svenskt Näringslivs bedömning av det lokala företagsklimatet i Sveriges 290 kommuner. På rankinglistan hamnar Vänersborg på plats 269. Vänersborg har sjunkit 3 placeringar sedan förra året.
Eller också har grannarna rätt – jämförelsen med kommunens strategi för näringslivet är kanske väldigt bra…
När det gäller planerna för Kindblomsområdet, så skulle jag vilja säga samma sak till kommunen som jag gjorde i affären Sikhall:
Lägg av!
Över hundra sidor av fullmäktigehandlingarna handlar om sopor. Nä, det är inte oss politiker det handlar om… Det handlar om renhållningsordning med tillhörande föreskrifter och avfallsplan 2015.
I beslutet som fullmäktige ska fatta står det:
”Kommunen inför ytterligare ett renhållningskärl och då ändra hämtningsintervallet för villaägare.”
Hämtningsintervallet för villaägare blir:
- ”Restavfall hämtas var fjärde vecka
- Matavfall hämtas varannan vecka”
Många av vänersborgarna har synpunkter på det här. De tycker t ex att tömning av restavfall, som t ex kan vara barnblöjor, en gång i månaden är alldeles för sällan. Och det är det ju inte svårt att hålla med om.
I dagens TTELA tar en insändare upp att en avgift på 375 kr ska införas för alla fastighetsinnehavare som själva komposterar sitt matavfall. I handlingarna står det inget om någon avgift vad jag kan se, faktiskt. Däremot står det att det ska anmälas skriftligen till Miljö- och Hälsoskyddsnämnden. Om man komposterar hushållsavfall alltså. Det är ok att utan anmälan kompostera trädgårdsavfall.
Jag ser framför mig hur tjänstemännen från Miljö och Hälsa springer runt i trädgårdarna och kontrollerar innehållet i alla kompostbehållare…
Det är också lite konstigt att det brännbara avfallet i fortsättningen ska köras ända till Halmstad… Hur det nu stämmer överens med kommunens miljömål…
Det känns emellertid som om fullmäktiges händer är bakbundna. Hela förslaget tycks nämligen vara en följd av en upphandling som redan är förhandlad och påskriven. Och avtalet, som redan är slutet, får då en massa konsekvenser.
Kanske har kommunen bara haft pengar för ögonen. Avtalet lär ha inneburit en rejäl besparing för kommunen. Något som också ska leda till lägre avgifter för hushållen.
Jag tror att det blir debatt om detta i fullmäktige, samtidigt som jag undrar hur det ska gå till att riva upp alltihop. Jag tror inte ens att det är möjligt.
Jag undrar om socialdemokraterna tänker delta i debatten… De säger inte så mycket nu för tiden. De har som bekant antagit en tystnadens strategi. Och på sätt och vis kan man förstå det. Det blev ju inte många rätt under den förra mandatperioden. Den som ingenting säger har ingenting sagt, och då kan det ju inte bli fel. Eller?
Nu har socialdemokraterna dock frångått sin princip. Men ändå inte. När Miljöpartiets motion om att kommunen…
”[ska] utreda möjligheterna att bedriva ett kalhyggesfritt skogsbruk på kommunal mark”
…behandlades i kommunstyrelsen, så sa socialdemokraterna ”nej”. Varför har jag ingen aning om. Samhällsbyggnadsnämnden var positiv till motionen, Miljö- och Hälsoskyddsnämnden likaså. Liksom Kommunstyrelseförvaltningen. Men inte socialdemokraterna. Ingen reservation lämnades, där de motiverade sitt ställningstagande. De bara röstade ”nej”. För övrigt tillsammans med sin kollega i Centerpartiet. Varför de är mot en utredning i frågan kanske ger sig i morgon.
Kanske har de tänkt att förvandla skogsområdet vid Kindblomsvägen till ett kalhygge…?
Revision och årsredovisning
Sitter och bläddrar, och läser för all del, i handlingarna inför onsdagens kommunfullmäktige. Drygt 350 sidor. Just nu har jag avhandlat ärendena 1 och 2. Ute i solen. Till fiskmåsarnas omisskännliga och distinkta skrikanden. Ärende 1 är revisionsberättelsen för år 2012 och ärende 2 bokslutet och årsredovisningen 2012.
Intressant?
Vänersborgs kommun har en påse med pengar. Denna påse fylls på med framförallt skatteintäkter, nästan 1,5 miljard kr, samt statsbidrag och kommunala utjämningspengar, 375 miljoner kr.
Det finns bara den här påsen med pengar. Så är det, trots att vissa människor fortfarande inte tror det. Många av dessa ”vissa människor” tycks för övrigt ha en viss förkärlek för bandy och bandyhallar…
Kommunens pengar ska räcka till alla verksamheter, allt från VA-ledningar till bibliotek, från försörjningsstöd till lärartjänster, från gatuunderhåll till arenor.
Kommunen har efter alla om och men, och alla politiska diskussioner, ändå fått ett positivt resultat för 2012 på 39 milj kr. Det gör att kommunen klarar:
”kommunallagens balanskrav med stor marginal.”
Det är bra. Revisorerna är dock inte helt nöjda med sättet att sköta ekonomin. De skriver i sitt yttrande till fullmäktige:
”Vi är kritiska till förekomsten av underbudgetering samt informella och sk tysta medgivande till underskott. Det gäller särskilt socialnämnden samt barn- och ungdomsnämnden. För detta bär kommunstyrelsen ett särskilt ansvar. Vi anser att kommunstyrelsen för egen del och genom sin uppsiktsplikt över nämnderna samt som beredningsorgan till fullmäktige skall verka för att detta snarast upphör.”
Det här är faktiskt, tro det eller ej, en kritik som Vänsterpartiet har framfört vid flera tillfällen, och vi ser revisorernas skrivning som en bekräftelse på att vårt sätt att resonera har varit riktigt. En medveten underbudgetering är ett tecken på bristande politisk styrning. Underbudgeteringen kan också leda till att ”onödiga” utgifter slinker med när verksamheten ”ändå går med underskott”.
När det gäller Barn- och Ungdomsnämnden handlar underbudgeteringen om, kanske inte helt oväntat, arenan. Den har underbudgeterats ständigt. Revisorerna skriver:
”Arena/fritid redovisar för femte året i rad ett underskott. För 2012 redovisas ett betydande underskott på –7 Mkr. … Vi finner därför det stora underskottet för 2012 mycket anmärkningsvärt.”
”Mycket anmärkningsvärt.” Anmärkningsvärt är också att kommunfullmäktige inte någonsin har fått någon sammanställning av vad arenan kostar totalt.
Jag och alla andra nämndledamöter kan trots revisorernas kritik vara lugna i år. Det har ju varit gånger när vi inte har kunnat vara det. Revisorerna rekommenderar ansvarsfrihet. De skriver:
”Vi har inte funnit skäl till anmärkning.”
Det kanske verkar lite konstigt med tanke på citaten tidigare. Begreppet ”anmärkning” är dock tungt och innebär ett juridiskt ansvar, och så långt vill inte revisorerna gå i sin kritik. ”Anmärkning” och ”anmärkningsvärt” är inte samma sak typ.
Nä, revisorerna tycker att det mesta är helt ok, även om de riktar kritik även när det gäller andra saker. Revisorerna skriver:
”Vi bedömer att årsredovisningen i allt väsentligt är upprättad enligt god redovisningssed och uppfyller kravet på rättvisande räkenskaper med undantag av 20 mkr i extra pensionsavsättningar som nu uppgår till 75 mkr.”
Det är nog själva redovisningsprincipen som revisorerna kritiserar snarare än att de styrande med moderaterna i spetsen har avsatt 20 milj kr till en extra pensionsavsättning. 20 miljoner kronor till en extra pensionsavsättning är mycket pengar. Så mycket pengar hade kunnat göra stor nytta i verksamheterna.
Kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) är dock nöjd med den extra avsättningen. Lidell skriver:
”Vänersborgs kommun presenterar ett ekonomiskt resultat för år 2012 med +39 Mkr. … möjligt att avsätta 20 Mkr till en extra pensionsavsättning.”
Gunnar Lidell har, som alla ordförande i kommunstyrelsen, en sida i årsredovisningen där han kan sammanfatta det gångna årets verksamhet, lite med politiska ögon.
Gunnar Lidell skriver i årsredovisningen:
”Som leverantör av viktiga välfärdstjänster är personalen kommunens i särklass främsta resurs.”
Och det är ju helt riktigt.
Det är bara det att antalet anställda i Vänersborgs kommun sjunker.
”Antalet anställda fortsätter att minska och uppgick vid mättillfället 1 november, till 3.070 personer. Det är en minskning med 50 anställda sedan 2011. … Antalet årsarbetare (den summerade faktiska sysselsättningsgraden upp till heltid) var 2.934 vilket är en minskning med 46 årsarbetare från förra året.”
Det måste ju betyda att åtminstone vissa ”viktiga välfärdstjänster” inte utförs i samma omfattning som tidigare. Eller? Eller är det kanske så att effektiviteten i verksamheterna har ökat? Särskilt inom barn och ungdomsförvaltningen, eftersom det är där som personalen har minskat mest? Eller?
Tja…
Det står för övrigt oerhört mycket intressant och ”matnyttigt” i årsredovisningen. Kanske borde det ordnas studiecirklar kring den? Med revisorerna som cirkelledare. Deltagarna skulle lära sig massor som de skulle kunna ha nytta av i den praktiska politiken.
Nu godkänns den och läggs på hyllan. Och sen är det inte mer med det.
Säg vad du vill – så det hörs
Idag var en debattartikel från Vänsterpartiet införd i TTELA. Den handlade om budgetprocessen. Debattartikeln var skriven av fyra vänsterpartister i Vänersborg, däribland jag. (Fast det var inte jag som var ”huvudförfattare”). TTELA påstår att vi fyra utgör:
”Vänsterpartiets samtliga ledamöter i fullmäktige i Vänersborg”.
Det är så klart fel. Vi fyra utgör häften av Vänsterpartiets ledamöter. Vi är sammanlagt åtta (8) ordinarie ledamöter i kommunfullmäktige. Vänsterpartiet fick faktiskt 15% av rösterna i kommunalvalet..
Rätt ska vara rätt.
Här återger jag debattartikeln i sin helhet.
Säg vad du vill – så det hörs
Budgetprocessen i Vänersborg går in i den näst sista ronden. Vänsterpartiet får ofta frågan: ”Vad vill ni?”
Processen har fasta hålltider. I februari samlar beredningen in underlag och lyssnar på synpunkter. I mars beslutar kommunstyrelsen om ramarna. I april kommer nämndernas reaktioner. I maj lägger beredningen förslag till kommunstyrelsen som överlämnar underlaget till fullmäktige för beslut i juni.
I mars kom beskedet om ramsättningen. ”Tuffa tider 2014” var beskedet till nämnderna.
Det ursprungliga förslaget att skära två procent rakt över mildrades något genom att sparbetinget minskades med fem miljoner för såväl barn- och ungdomsnämnden som socialnämnden.
Vänsterpartiets förslag röstades ner av sex ledamöter från Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna. Övriga sju ledamöter från Socialdemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet sade ingenting utöver att ”vi deltar inte i beslutet”.
Nu har följande hänt. Kulturnämnden och överförmyndarnämnden har lämnat klart besked till kommunledningen: Vi kan inte skära ner, vi behöver tillskott. Vänsterpartiets ledamöter stod bakom de besluten.
I samhällsbyggnadsnämnden lade vi ett eget förslag, men alla andra partier accepterade förvaltningens skrivelse.
I socialnämnden fick vårt förslag stöd från flera partier, men fortfarande vann de borgerliga eftersom S och C fortsatte med sitt ”deltar ej i beslut”.
Därmed räckte det med mindre än hälften av ledamöterna att besluta om avgiftshöjningar och sänkning av ambitionerna för verksamheter.
I barn- och ungdomsnämnden gjorde flera partier gemensam sak och avvisade kommunstyrelsen förslag. I stort sett var det Vänsterpartiets ursprungliga förslag som blev nämndens, tack vare två röster från C som hade fått nog.
Nu överlägger beredningen. Bland fem ledamöter finns en från S, en från C och en från V. Vi har lyssnat på medborgarna och lagt förslag: ge till förskolan, skolan, till den sociala verksamheten, till kulturen och till underhållet av fastigheter och gator.
Ja, det kostar men det finns möjligheter till finansiering av kommunens verksamheter även 2014. Det finns möjligheter att komma fram till gemensamma lösningar. ”Från ord till handling” – javisst men då krävs besked.
Vi i Vänsterpartiet har sagt vad vi vill, när gör de andra oppositionspartierna det? Det politiska läget är komplicerat, Vänersborg behöver klarspråk och tydlighet.
James Bucci, Stefan Kärvling, Marianne Ramm och Lutz Rininsland
Vänsterpartiet i Vänersborg
Vänerskutan och arenan
Nu är det inte bara färgerna i Vänerskutan som går i blåvitt, nu är det också innehållet.
Vänerskutan är för er som inte vet det, Vänersborgs kommuns personaltidning. Alla som arbetar för Vänersborgs kommun får den. Den kom idag.
Hela 6 av 8 de tjocka och glättade sidorna handlar om bandy-VM – och IFK Vänersborg… Ja, kanske inte riktigt förresten. Kommundirektören skriver faktiskt inte bara om bandy-VM och IFK i sina funderingar.
Hur som helst är kommundirektör Thörnkvist ”stolt över VM”. Ja, det står så. ”Stolt över VM.” Och Vänerskutan är antagligen väldigt stolt över kommundirektören, han finns med på tre foton på de första tre sidorna.
Jag har lite svårt att förstå varför kommunens personaltidning ska skriva sida upp och sida ner om hur bra det var med bandy-VM. Varför skulle personalen i kommunen ha ett särskilt intresse för bandy-VM och IFK Vänersborg? Vad rör det de anställda?
Skulle personalen ha något särskilt intresse för bandy-VM, nu när hela förvaltningsorganisationen står inför ekonomiska nedskärningar och nya personalminskningar, är det väl i så fall för vad hela arrangemanget har kostat kommunen.
Bandy-VM har kostat några tjänster. Det har det. För kommunen alltså. IFK Vänersborg fick 300.000 kr av kommunstyrelsen och gratis hyra av arenan till ett värde av 360.000 kr. Barn- och Ungdomsnämnden har lagt ut ungefär 170.000 kr för extra vaktmästare och städ, mer el och vatten osv. Dessutom finns det enskilda politiker och chefstjänstemän som har egna budgetar, där ytterligare 100.000 kr har lagts på bandy-VM – i form av reklam, annonser, mat vid invigningen etc.
Vänersborgs kommun stod för nästan 1 miljon kr alltså. För bandy-VM. Och IFK Vänersborg kammade hem vinsten…
Men det står det inget om i Vänerskutan. Nej då. Allt var så bra. Och inte nog med det, Arenan blev utsedd till årets bandyarena. Ni kommer ihåg det va? (Se här.) Och att kommunen i samband med utmärkelsen fick en tavla med skriften:
”visionärerna bakom bygget [har] fått sin revansch”
Naturligtvis återger Vänerskutan texten helt okritiskt. Det är många i Vänersborg som tycker att formuleringen på tavlan är skandalös! Och provocerande. Säkert många kommunanställda också.
När man som jag dessutom har närvarat i den nyss avslutade rättegången mellan kommunen och Länsförsäkringar, och fått höra professor Håkan Sundquist sitta och kallt konstatera:
”Ett korrekt konstruerat tak ska inte rasa.”
Då kan man bli något beklämd. Snällt sagt.
Professor Sundquist ansåg för övrigt att tak i Sverige inte ska rasa, även om man inte skottar. Misstanken ligger väl nära till hands att arenan är, om än inte ett fuskbygge, så i varje fall lite ”slarvigt” byggd…
Årets bandyarena?
Oddset på att Vänersborgs kommun ska vinna tvisten mot Länsförsäkringar är oerhört högt. Och förlorar kommunen, ja då blir det ytterligare några miljoner att lägga på arena-kontot. På kredit-sidan.
Kanske vore det något för kommunens anställda att bli informerade om?
Taket ska förresten hålla i fortsättningen. Det kan vara bra att veta. Det är förstärkt. För några miljoner. Men regnet har de ansvariga inte lyckats få bukt med. Det strilar in i arenan. Och antagligen in i väggarna…
Hade en vänerskuta läckt lika mycket som arenan, så hade den sjunkit…
Lite mer om BUN (15/4)
Igår skrev jag om hur den styrande mini-alliansen fick smisk när det gällde budgeten för 2014. (Se här!) Vänsterpartiets, Miljöpartiets, Centerpartiets och Välfärdspartiets yrkande på +20 miljoner kr fick majoritet i nämnden. Budskapet var tydligt, inga besparingar på Vänersborgs barn och ungdomar!
Socialdemokraterna då? Ja, de lade ner sina röster. De har slutat att fungera som ett oppositionsparti. De tar inget ansvar för någonting längre. De smiter undan.
”Den som ingenting säger har ingenting sagt.”
Jag undrar vad socialdemokraternas väljare (23,5 % i Vänersborg) tycker om det här?
Vad ska de 20 miljoner kr användas till? Oj, det finns hur många hål som helst i Barn- och Ungdomsförvaltningen. Vänsterpartiet kan tänka sig något sådant här: 7 milj kr för att minska varje barngrupp i förskolan med ett barn, 4,5 milj för att öppna Väne Ryr (enligt nya och dyrare beräkningar), 1,2 milj för att fullfölja beslutet om skolskjutsar, 2 milj till ungdomsverksamheten (ex öka öppethållandet i Ungdomshuset, Schools Out, Lussebandy, Bearfest och Sommarscen på Sanden) och resterande pengar för mer personal i grundskolan och på fritids. (En summa går automatiskt till fristående skolor.) Då ska vi också komma ihåg att de 16 milj kr ”extra” som nämnden fick i år är ramhöjande, dvs de pengarna finns ”kvar” även nästa år.
Dock. Det är kommunfullmäktige som fattar det avgörande budgetbeslutet i juni.
I de andra ärendena, som avhandlades på gårdagens möte, var alla partier överens. Det var inga kontroversiella frågor. Värt att nämna är dock att en process har påbörjats med att bygga en ny förskola på 8 avdelningar vid kvarteret Hönan, dvs området vid Belfragegatan (bakom Pärlans). Går detta ”i lås”, dvs nämnden fattar ett sådant här beslut, så skulle en verksamhet kunna börja 2015.
Jag hade ställt några frågor, som jag fick svar på. En fråga handlade om vad bandy-VM kostade Barn- och Ungdomsnämnden.
Det krävdes mer personal, som t ex vaktmästare och städ, under bandy-VM. Det gick åt mer i förbrukning, t ex mer el och vatten. Dessutom fick man ju inte in några intäkter under dessa 9 dagar. Mellan tummen och pekfingret kunde det handla om 170.000 kr. Pengar som nämnden får ta från något annat…
De pengar som kommunstyrelsen lovade att bidra med när det gällde hyran av arenan under VM är inte utbetalda. Gunnar Lidell (M) har helt enkelt makulerat fakturan från BU-förvaltningen. Det pågår dock en dialog… Under tiden ligger BUN ute med pengarna…
När det gällde profilklasserna menade förvaltningen att de utarbetade rutinerna för intagning, som t ex finns att läsa på kommunens hemsida, hade följts. Det framkom också att eleverna bara får söka en profil. Här hade det tydligen blivit något fel. Någon elev hade sökt två. Det var ett misstag, någon hade förbigått rutinerna. Nämnden fick också reda på att en profilklass kostar drygt 100.000 kr mer än en ”vanlig” klass. Det pågår också en dialog mellan rektorer och förvaltning om för- och nackdelarna med profilklasser. Nämnden diskuterade dock inte denna fråga.
Jag hade också ställt följande frågor (för en bakgrund, se här):
- Vilka rättigheter har man som ledamot av en nämnd att få frågor besvarade?
- Är rättigheterna avhängiga av ordförandes inställning?
Ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) svarade ”nej” på den sista frågan. En nämndledamot, precis som vilken person som helst(!), har rätt att få frågor besvarade. Man har dock inte rätt att initiera en utredning. Fast det frågade jag ju inte. För övrigt tyckte Eckerbom Wendel att ledamöter hade rätt att ”prya” inom förvaltningen. Jaha. Har jag en fråga om profilklasser, så är det bättre att jag är med profilklasserna en dag i stället för att fråga. Eller?
Med tanke på alla frågor som jag har ställt om arenan under årens lopp, så kanske jag kan få anställning där…
POW! WOW!
POW! WOW!
Vilken smäll!
Barn- och Ungdomsnämnden har haft sitt aprilsammanträde idag. Det stora ärendet var budgeten för nästa år.
Kommunstyrelsen har ju fastställt de budgetramar som gäller 2014 för de olika nämnderna. Det efter att socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister avstod från att delta i beslutet. Mini-alliansens förslag blev således kommunstyrelsens beslut. Det innebär att Barn- och Ungdomsnämnden ska spara 8,252 milj kr 2014.
Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna höll fast vid detta vid dagens nämndmöte och argumenterade för nödvändigheten av att det ska sparas på barnen och ungdomarna. Detta trots att de alltså sitter i en nämnd som ska ta tillvarata förskolornas, skolornas och ungdomsverksamhetens intressen. Men det är viktigare att kommunen gör ett överskott än att satsa på nämndens verksamhet. Tyckte mini-alliansens ledamöter…
En helt osannolik inställning enligt mitt förmenande. Varför sitter de egentligen i Barn- och Ungdomsnämnden? För om inte nämndens egna ledamöter påtalar behovet av resurser för förskolor och skolor – vem ska då göra det?
Det här visste ni naturligtvis redan. Vad hände idag då? För det första så var en hel del socialdemokrater frånvarande. Det innebar att Marianne Karlsson (C) fick ersätta en socialdemokratisk ledamot… Det var viktigt.
Som vanligt i nämnden så är det en ajournering innan beslut ska fattas. Två ordinarie ledamöter från Socialdemokraterna, två från Vänsterpartiet, två från Centerpartiet, en från Miljöpartiet och en från Välfärdspartiet – och så naturligtvis ersättarna – samlades och diskuterade.
Socialdemokraterna gjorde klart att de inte tänkte delta i beslutet. De har ju bestämt att de ska avstå från att rösta… I Kommunstyrelsen, i Socialnämnden, i Barn- och Ungdomsnämnden… Och låter därmed mini-alliansen få igenom sina sparförslag. Tillsammans med Centerpartiet. Som också avstår.
Men inte i Barn- och Ungdomsnämnden!
Centerpartiets två ledamöter tänkte inte avstå! De ville markera hur viktiga barnen och ungdomarna är. Det ville Miljöpartiet också. Och Välfärdspartiet.
Vi utgick från Vänsterpartiets yrkande (det är väl ingen hemlighet?) och gjorde några redigeringar. Vi kom överens, både lätt och snabbt.
Tillsammans yrkade V+MP+C+VFP att:
”Barn- och ungdomsnämnden anhåller om att bli tilldelat ytterligare 20 miljoner kronor i utökad rambudget för år 2014 till förskolan, grundskolan och ungdomsverksamheten”
Det blev dags för beslut. Och det blev votering…
Ja till sparförslaget: 5 röster (M+FP+KD)
Nej till sparförslaget – ja till +20 milj kr: 6 röster (V+C+MP+VFP )
Och två socialdemokrater som avstod.
POW! WOW!
6-5!
Ett svidande nederlag för den styrande mini-alliansen!
Det är kommunfullmäktige som i juni beslutar om budgeten för 2014. Och mycket kan hända innan dess. Men beslutet i BUN är en mycket kraftfull markering och en tydlig signal till Barn- och Ungdomsförvaltningen att den inte behöver spara kommande år och läsår. För även om det kanske inte slutar på +20 milj kr, så kommer det definitivt inte att bli fråga om några nedskärningar och besparingar!
.
PS. Här följer hela ”halvstor-oppositionens” förslag, som vann med 6-5:
Yrkande – ärende 3: Budget 2014 — Mål och resursplan 2014-2016
I Mål- och Resursplanen står det:
”I Vänersborgs kommun ska alla barn och ungdomar, oavsett förutsättningar, ges goda kunskaper, meningsfull fritid och personlig utveckling.”
I Vision Vänersborg kan man läsa att kvalitetsarbetet i både grundskolan och gymnasieskolan ska leda till mycket goda resultat och uppmärksammas nationellt. Barn- och ungdomsnämnden har bland annat som inriktningsmål att barn och ungdomar i hög grad ska trivas, känna sig trygga och uppleva arbetsro samt att alla elever ska ha minst godkänt i alla ämnen.
Barn- och ungdomsnämnden har under en lång rad av år fått minskade ekonomiska resurser. Personaltätheten inom grundskolan har sjunkit, inom skolbarnsomsorgen har antalet barn per årsarbetare ökat och inom förskolan har en förtätning i barngrupperna skett. Ungdomshuset har minskat sitt öppethållande.
Inom Barn- och ungdomsnämnden har det samtidigt skett en omfördelning av ekonomiska resurser mellan verksamheter och som också förklarar neddragningarna på förskole- och skolverksamheterna. Den enskilda pedagogiska omsorgen har tagit flera miljoner kr i anspråk, pengar som Barn- och ungdomsnämnden har tvingats ta från befintlig verksamhet.
Barn- och Ungdomsförvaltningen hade den 1 november 2012 934 personer tillsvidareanställda och 51 visstidsanställda. År 2008 betalades löner ut till 1.459 personer… Elevantalet i grundskolan har förvisso minskat under denna tid, men inte tillnärmelsevis i den grad som antalet anställda har.
Årets budget, 2013, innebar en förändring. För första gången på många år tilldelades Barn- och ungdomsnämnden mer pengar än året innan. Barn- och ungdomsnämnden fick 16 Mkr ”extra” jämfört med föregående år. Vi menar att detta inte får vara ett undantag eller en isolerad händelse, utan en markering av ett trendbrott. Satsningen på barnen och ungdomarna måste nu fortsätta!
Vi anser att kommunstyrelsens budgetramar, som innebär att Barn- och Ungdomsnämnden ska spara 8,252 milj kr nästa år, är oacceptabla. Det gör fyra fackförbund, som finns representerade inom förvaltningen, också. Vid MBL den 28 mars lämnade de en reservation. Facken skriver:
”Personalorganisationerna har gång på gång påtalat att mer resurser behövs för att personalen ska kunna utföra sitt viktiga uppdrag. … För att åtminstone säkerställa dagens kvalitet i verksamheterna är det omöjligt att genomföra ett sparbeting – det måste tillföras medel i stället!”
Det är naturligtvis inget som hindrar att Barn- och ungdomsnämnden försöker att se över verksamheten för att hitta effektiviseringar. Vi anser att det t ex kan vara läge att se över satsningar på icke lagstadgad verksamhet. Men det räcker inte.
Kommunledningen måste snarast komma med förslag på hur arenans kostnader ska minskas och intäkterna öka.
De senaste åren har Vänersborgs kommun som helhet gått med ”vinst”. År 2006 gjorde kommunen ett överskott på 61 miljoner kr, år 2007 på 52 miljoner, år 2008 på 27 miljoner, år 2009 på 48 miljoner kr, år 2010 på 49 miljoner, år 2011 på 35 miljoner kr och nu senast, år 2012, på 39 miljoner kr.
Vi är beredda att finansiera satsningar i förskolan, grundskolan och ungdomsverksamheten genom att ta resultatutjämningsreserverna i anspråk. Den maximalt möjliga avsättningen till resultatutjämningsfonden beräknas till 65,5 milj kr. Vi är inte heller helt främmande för att ta till en mindre skattehöjning om det krävs.
Det är svårt att formulera en exakt summa i yrkandet. Det finns flera frågor om kostnader för olika åtgärder som fortfarande inte har blivit besvarade när detta skrivs. Summan 20 milj kr är att betrakta som ett ”överslag” som visar på våra intentioner när det gäller storleken på satsningen på förskolan, grundskolan och fritidsverksamheten.
Kommunens verksamheter är viktigare än ett stort överskott i resultatet!
Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet yrkar att
Barn- och ungdomsnämnden anhåller om att bli tilldelat ytterligare 20 miljoner kronor i utökad rambudget för år 2014 till förskolan, grundskolan och ungdomsverksamheten
Vänersborg 2013-04-15
Stefan Kärvling (V), Magnus Bäckström (V), Annalena Levin (C), Marianne Karlsson (C), Marika Isetorp (MP) och Bengt Rydholm (VFP).
Stefan Kärvling
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer