Arkiv
Medborgardialog: Skolan eller arenan?
Igår onsdag hade Radio Väst ett inslag från Vänersborg. Det handlade både om den pågående medborgardialogen och om – arenan…
Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) ville i intervjun återigen ge sken av att Vänersborg satsar lika mycket (eller mer?) pengar på sina elever som alla andra kommuner. Men att Vänersborg oturligt nog har en massa skollokaler som slukar de pengar som är ämnade åt elevernas undervisning. Typ.
Lena Eckerbom Wendel sa (källa):
”Vi lägger för stor andel av våra fasta kostnader på organisation och för liten andel på lärare. Det måste vi komma åt på något sätt.”
Lena Eckerbom Wendel upprepar detta som ett mantra. Jag vet inte vem hon försöker lura. Vänersborg lägger inte mer pengar på varken organisation eller lokaler än genomsnittet bland kommunerna i Sverige. Jag vet inte hur många gånger jag med siffror och statistik har motbevisat detta i denna blogg (t ex ”Medborgardialog: Lokalytor”). Men det hjälper tydligen inte.
Lena Eckerbom tycks tro att det är som någon en gång sa:
”Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir den en sanning.”
Men så är det inte.
SCB (Statistiska Centralbyrån) redovisade följande siffror 2011:
“Lokalkostnad per elev (kr)
Vänersborg 16 452 kr
Sverige 17 250 kr”
Istället visar siffrorna från SCB att Vänersborg totalt sett satsar oerhört mycket mindre pengar på skolan och eleverna än de flesta andra kommuner i Sverige:
“Kostnad totalt per elev (kr)
Vänersborg 78 318 kr. (Plats 245 i Sverige.)
Sverige 86 865 kr”
“Kostnad per elev för undervisning (kr)
Vänersborg 36 113 kr. (Plats 284 i Sverige.)
Sverige 43 277 kr”
“Kostnad per elev för läromedel/utrustning/skolbibliotek (kr)
Vänersborg 1 991 kr. (Plats 260 i Sverige.)
Sverige 3 337 kr”
Det finns 290 kommuner i Sverige…
Det här ledde till att Vänersborg hamnade på plats 264 i Lärarförbundets ranking 2011 över Sveriges bästa skolkommuner… På plats tvåhundrasextiofyra…
Sanningen är att det bara finns en lokal i Vänersborg som det satsas onödigt mycket pengar på. Och det är ”en viss fritidsfastighet”, som socialdemokraten Joakim Sjöling (tillika BUN:s 1:e vice ordförande) uttryckte det i en debattartikel i höstas.
Radio Väst intervjuade också Barn och Ungdoms förvaltningschef Kent Javette. Javette menar att skolan och arenan inte konkurrerar med varandra om pengarna.
”Nej, det gör den inte. När det gäller finansiering utav arena Vänersborg så har nämnden begärt tilläggsanslag för finansieringen och det har vi fått. … De pengarna tas från kommunens samlade ekonomi.”
Det här är den bild, som först sossar, kristdemokrater, folkpartister och centerpartister ville ge medborgarna, sedan (efter valet) också moderaterna.
Är det logiskt? Är det så?
En partikollega uttryckte det så här:
”Det är ungefär som att jag privat skulle ha ett traktorkonto. Alla pengar jag flyttar till traktorkontot kan jag köpa traktorer för. Kontot för mat till barnen (läs: skolan) är ett annat konto. Det är tomt. Men jag tog inga pengar från detta konto, för jag tog ju pengarna till traktorerna (läs: arenan) direkt från lönen (läs: skatten).
Kontentan… Familjen svälter och fryser ihjäl.
Kronofogden kommer och undrar varför det står 100 st grålletraktorer i ladan till ett värde av 300.000 kr, när halva familjen fryst och svultit ihjäl?
Jag svarar att det är ett annat konto.”
En något drastisk liknelse kanske, men jag tror att poängen framgår.
Till och med S Anders Larsson (S) sa i fullmäktige kvällen då hela fullmäktige röstade för en bandyarena, utom sex ledamöter från Vänsterpartiet och Miljöpartiet (ja, vi var inte fler. …då…) (från KF-debatten):
”För jag kan ju inte säga till någon att det inte är samma plånbok vi hämtar pengar ur. För det är det ju, de facto, hur vi än ser och vänder och vrider på detta. Så är det ju samma pengar.”
I detta hade S Anders Larsson rätt.
Alla andra verksamheter (med några lagstadgade uppgifter inom främst det sociala området som undantag) är tvungna att dela på det som blir kvar – efter att arenan har fått sina miljoner… Och barnen och ungdomarna tycks alltid stå sist på kommunens prioriteringslista…
Skolan eller arenan?
Valet är enkelt.
Medborgardialog: Analogt eller digitalt?
Det pågår en diskussion på Facebook om hur medborgarnas synpunkter egentligen kommer att behandlas i den pågående medborgardialogen.
I broschyren ”framtidens skola” så står det:
”För att dina synpunkter ska finnas med som rådgivande till Vänersborgs politiker måste de lämnas senast den 16 mars. Om du skickar dina synpunkter med post måste du göra det senast den 12 mars.”
Det står dessutom att om du behöver:
”…mer utrymme för din text kan du lägga den i ett kuvert och skicka…”
Det ska alltså inte spela någon roll hur medborgarna lämnar sina synpunkter. Oavsett om det sker på att ”gammeldags”, ”analogt” sätt (papper och penna) eller ”digitalt” direkt på kommunens hemsida, så ska alla svar ingå i underlaget till politikerna.
Det här har också bekräftats av Sven-Eric Sjöbergh, som är den tjänsteman som är ansvarig för broschyren, när en orolig förälder frågade. Sjöbergh svarade:
”Du behöver inte vara orolig. Ditt svar tas med, både de svar ni givit på föreslagna alternativ och de fritextavsnitt ni lämnat.
Eftersom det inte går att avsluta enkäten om man inte fyllt i ålder och bostadsort kan vi inte skriva in ditt svar digitalt. Det betyder att när vi behandlar uppgifterna, t ex genom att titta på hur 20-29-åringar i Vargön tycker om fråga 1, kan vi inte utnyttja ditt svar.
Vi kommer dock att publicera alla fritextsvar för respektive fråga osorterat och politikerna får dessutom del av alla de brev, mail osv med synpunkter som inkommit och registrerats. Dina svar kommer alltså ingå i underlaget till politikerna, men vi kan inte använda det i statistiska beräkningar.
Hoppas du känner dig trygg med detta.”
Flera aktiva föräldrar kände sig nog trygga med Sjöberghs svar. Det var ju också så det stod i broschyren.
Men så skrev Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) på Facebook:
”Konstaterar att det är fler än jag som kör på att ‘sista minuten är också i tid’. Det börjar ramla in massor av svar i medborgardialogen. Tyvärr har många missat att det är just enkätsvaren som kommer att sammanställas som beslutsunderlag för politiken; alla andra lösa papper/mail etc kommer inte att ingå i sammanställningen.”
Och då blev alla ”trygga” föräldrar ”otrygga”. Vad menar Lena Eckerbom? Vad gäller? Analogt eller digitalt?
Någon förälder skrev för säkerhets skull till kommunens starke man, Gunnar Lidell (M). Lidell svarade:
”Såvitt jag förstår har Lena redan kommenterat/svarat dig i sin FB-logg. För övrigt förutsätter jag att de besked både du och vi andra fått angående enkät o ”fritextsvar” (vid informationsmöten och mailsvar mm) är det som gäller.”
Jag håller med Gunnar Lidell när han skriver: ”de besked både du och vi andra fått … vid informationsmöten och mailsvar”. Inte besked på Facebook alltså. Inte det Lena Eckerbom skrev. Det är som det står i broschyren och i Sjöberghs svar.
Det ska naturligtvis inte spela någon roll hur medborgarna framför sina synpunkter, ”analogt” eller ”digitalt” – alla svar ska beaktas. Självklart!
Analogt och digitalt!
Ska vi hoppas att Lena Eckerbom Wendels kommentar på Facebook var ett skrivfel, en miss? Å andra sidan står det fortfarande kvar, 10 timmar efter det att det skrevs.
Eller kan det vara så att medborgarna och Lena Eckerbom Wendel pratar om olika saker?
Hur alla synpunkter från medborgarna sedan ska presenteras för politikerna är en annan fråga. Det är ju ganska orimligt att vi andra i BUN, alla utom de tre ordförandena, ska hinna med att läsa allt inskickat material. Vi är faktiskt bara fritidspolitiker.
Och du som fortfarande inte har lämnat dina synpunkter, på fredag är sista dagen! (Klicka här så kommer du till webbenkäten.)
Inför BUN 19 mars: Myter om arenan (3)
Några medborgare har mailat ett antal frågor till mig om Arena Vänersborg. Tyvärr kunde jag inte svara på dem. Så nu sitter jag på min kammare och försöker formulera frågorna på ett kort och koncist sätt, så att jag kan ställa dem på nästa möte med Barn- och Ungdomsnämnden den 19 mars.
Då slår mig helt plötsligt en tanke! När arenan debatterades för ett antal år sedan, så publicerades ett antal myter och sanningar om Arena Vänersborg på kommunens hemsida!
Kommer ni ihåg?!
Redan då var det patetiskt. Och solklart riktat mot den kritik av beslutet som vi i Vänsterpartiet förde fram. (För nytillkomna vänersborgare: Det var bara Vänsterpartiet och Miljöpartiet som röstade mot en arena!) Så här i efterhand, så vet jag inte om jag ska skratta eller gråta åt eländet…
Här följer fyra av myterna – och sanningarna…
”Myt: Arenan kostar 250 miljoner.
Sanning: Ramen som fullmäktige godkänt är 150 Mkr, varav 10 Mkr går till fotbollssatsningen på Vänersvallen. 20 Mkr beräknas komma ifrån sponsorer. Den kommunala investeringen blir max 130 Mkr.”
”Myt: Satsningen på Arenan tar resurser från barnens utbildning.
Sanning: Arenan är bara en satsning som kommunen gör för våra barn och ungdomar.”
”Myt: Arenan behövs inte, eftersom bandy är en sport i stagnation.
Sanning: Vänersborg är ett starkt bandyfäste.”
”Myt: Arenan hotar kommunens ekonomi.
Sanning: De närmaste tre åren investerar Vänersborgs kommun totalt drygt 600 Mkr, mer än någonsin.”
Kommer ni ihåg?!
När den tidigare vänersborgaren och ordförande i BUN, (S) Anders Larsson (S), i dec 2008 meddelade att kostnaden för arenan hade stigit till 176 miljoner kr så togs sidan bort… I all tysthet.
Så när kostnaden till slut blev omkring 300 miljoner kr, så hade de flesta glömt texten. I varje fall hoppades de som stod som författare till den det…
Oj! Frågorna till BUN då? Jo, de lyder så här:
- Vad är kvar att göra för att en slutbesiktning av Arena Vänersborg ska kunna ske?
- När planeras slutbesiktningen att ske?
- Har brandmyndigheterna godkänt arenan?
Sedan kom jag faktiskt på några frågor helt själv (ja, nästan), fast det handlar mer om IFK
Vänersborg.
- Hur har förhandlingarna fortlöpt den senaste månaden mellan kommunen och IFK Vänersborg när det gäller hyresavtalen på arenan?
- När nu uppsägningstiden för avtalen för tredje månaden i rad ändrades, när uppsägningstiden istället för nio månader har kortats ner till först åtta, därefter sju och för närvarande endast till sex månader, vill jag fråga när förhandlingarna beräknas vara avslutade och avtalen undertecknade?
Jag tror faktiskt att jag har ytterligare några frågor på gång…
Inför BUN 19 mars: Fråga om diarieföring (2)
Den 19 mars har alltså Barn- och Ungdomsnämnden sammanträde. Jag har skickat in följande frågor till nämnden:
Syftet med offentlighetsprincipen är att ge medborgarna insyn och möjlighet att kontrollera hur politiker och tjänstemän arbetar. På så sätt har medborgarna också möjlighet att påverka verksamheten. Denna rättighet, som funnits i Sverige sedan 1766, är ett av de viktigaste inslagen i vårt demokratiska samhälle.
Barn- och Ungdomsförvaltningen och kommunalrådet Gunnar Lidell (M) har använt denna grundläggande demokratiska princip på ett motsatt sätt. Principen har använts för att kontrollera medborgarna.
Det handlar om en handling som kommunalrådet Gunnar Lidell kopierat från en diskussion i en privat Facebookgrupp.
Jan Turvall vid Göteborgs universitet sa till Radio Väst:
“Men i det här fallet har ju inte personerna skickat in något utan de har kommunicerat internt via Facebook. Det finns ingen anledning för kommunen att registrera vilka åsikter som människor framför på Facebook.”
Det som Gunnar Lidell uppfattar som ett hot är följande:
“Ni måste ge de ansvariga för propagandafoldern framtidens skola ett extra straff. Folk måste kunna lita på att ett beslutsunderlag är ärligt och inte fullt av blålögner och saknade sanningar. Kör skiten ur dom, för till allt elände har dom använt våra tjänstetimmar (vi har betalt dom lön för detta) och vi har betalt distributionen. Skicka ut detta elände och sedan hade dom tänkt vantolka våra svar, som baserats på förvrängd info. Kross och mosa dom….”
Jag tycker förvisso inte att detta inlägg är särskilt bra formulerat. Men inte kan det väl uppfattas som ett reellt hot mot någon? Mot vem skulle detta i så fall vara? Inga namn nämns.
Offentlighetsprincipen är ett av de viktigaste inslagen i vårt demokratiska samhälle. Därför måste nämnden gå till botten med det inträffade.
- Varför diariefördes handlingen?
- Hur kan en handling diarieföras som inte har inkommit till kommunen?
- Hur kan en handling diarieföras där en massa personer framträder under både namn och bild?
- Om ett inlägg upplevs som ett hot, varför diarieföra alla andra inlägg?
- Varför inte en polisanmälan istället för en diarieföring?
- Skulle jag kunna lämna in mina bloggar till diarieföring? Vart går gränsen? Vem bestämmer denna gräns?
Till sist.
Jag uppfattar att det först blev en berättigad uppmärksamhet kring diarieföringen, att det sedan genom bland annat Gunnar Lidells sätt att formulera sig skapades intrycket av det ”skulle undersökas om det var rätt eller fel” och att det därefter infann sig en förhoppning att det hela skulle falla i glömska.
- Var det rätt eller fel att utdraget från Facebook kopierades och diariefördes?
Inför BUN 19 mars (1)
Jag sitter och bläddrar i mina BUN-papper. Utskicket har nämligen kommit inför Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde måndagen den 19 mars.
Det verkar bli ett ganska späckat möte. Det börjar med en rapport ”avseende uppföljning och kontroll av verksamhet vid enskilda förskolor, fritidshem och enskild pedagogisk omsorg”. En nog så viktig information med tanke på den enorma neddragning som skett på kommunens fritidshem de senaste åren. Det har samtidigt skett en enorm ökning av den enskilda pedagogiska omsorgen. Det är privata intressenter som ligger bakom denna och här blir det intressant att få höra om vilken kvalitet verksamheten håller. Jag vet inte om förvaltningen har gjort anmälda besök eller inte, men jag vet att besöken, i varje fall så småningom, ska ske oanmälda. Det kan nog vara viktigt.
Den strukturella översynen (den som medborgardialogen handlar om) tas upp som en informationspunkt. Nämnden får besök av två experter på fastigheter. Gunnar Björklund, fastighetschef på samhällsbyggnadsförvaltningen, och Bengt-Åke Andersson, chef på Vänersborgsbostäder, ska uppdatera nämndens kunskaper. Också intressant. Dessutom ska utvecklingsledare Sven-Eric Sjöbergh informera. Kanske inte så intressant.
BUN ska fatta beslut om den långa verksamhetsberättelsen för 2011. Den är dock inte utskickad än, så den får jag, om det finns anledning, återkomma till.
Vid varje sammanträde får nämnden en budgetuppföljning. Nu handlar uppföljningen om
årets två första månader.
Grundskolan går minus med 849.000 kr. Då ingår rättegångskostnader med 800.000 kr och skadestånd till fritidspedagoger med 900.000 kr. Vänersborgs kommun förlorade ju ett mål i Arbetsdomstolen mot Lärarförbundet. Det handlade om personal på Fritids som tvingade gå ner i tjänst. Det tycks inte helt rättvist att dessa kostnader ska läggas på en redan ansträngd grundskola och redan ansträngda elever…. Det blir att fråga om hur detta går ihop. Nämndens ordförande tror ju inte att skolorna i Vänersborg uppfyller Skollagen redan som det är…
För övrigt har Gökungen varit hungrig. Som vanligt. Budgetavvikelsen för januari och februari är 1,729 milj kr, dvs arenan har slukat nästan 2 milj mer än beräknat. Fortsätter den att äta i samma takt, så skulle det innebära 10,374 milj kr under hela året. De 8 milj kr som Barn- och ungdomsnämnden (dock inte Vänsterpartiet) har begärt tycks alltså inte räcka till. Och inga åtgärder är i sikte på att göra något åt arenan. Det finns dock en chans att det är stora ”engångskostnader”, men sån ”tur” har vi nog inte. Det blir till att fråga de ansvariga… Vilka de nu är… (Kommunfullmäktige, inklusive Lars-Göran Ljunggren (S), Bo Carlsson (C) och Gunnar Lidell (M), tyckte ju i maj 2010 att en ”nej-röstande Kärvling” var ansvarig. Får kanske fråga mig själv då…)
Nämnden ska också få lyssna till en konsekvensbeskrivning av budgeten för 2012. Verksamhetscheferna för förskola, grundskola och Kultur och Fritid ska informera. Också intressant. Material ska skickas ut senare. Så även här finns kanske anledning att återkomma.
BUN ska även diskutera Mål- och Resursplanen, dvs budgeten för 2013. Det är dock bara är en informationspunkt, dvs inga beslut ska fattas. Jag tror att det är tänkt att målformuleringarna ska diskuteras på måndag, och inte så mycket ekonomi. Jag får naturligtvis ta reda på detta, även om vi redan nu, Magnus Bäckström och jag, är solklara på vår och Vänsterpartiets ståndpunkt – barnen och ungdomarna måste få mer ekonomiska resurser. Även om detta måste innebära en skattehöjning.
BUN ska också uttala sig om en motion från min vänsterpartikollega Adam Frändelid. Beslutsförslaget är att nämnden:
”ställer sig positiv till motionen om aktivt sommarlov, och föreslår kommunfullmäktige att tillmötesgå förslaget om utredning och översyn av förutsättningarna till ett aktivt sommarlov i kommunens försorg.”
Adams motioner brukar falla i god jord. Undrar hur han bär sig åt?
PS. Är det något ni läsare av denna blogg undrar över inför BUN-sammanträdet, så är det bara att skicka mig frågorna och funderingarna. (karvling@hotmail.com)
Medborgardialog: Några röster i etern
Bläcket hann knappt torka efter måndagens inlägg om Vänersborgaren (”Arenautredning på gång”) förrän ett nytt nummer dimper ner i brevlådan. Denna gång med en ”ledare” av Håkan Lind.
Håkan Lind har en sällsynt förmåga att alltid ta makthavarnas parti mot vanligt folk. Han upprepar ständigt och okritiskt makthavarnas argument. Det gör han också i onsdagens spalt. Dessutom ondgör han sig över den vanlige vänersborgaren, den som har mage att kritisera makten. I skottgluggen står de som demonstrerade mot nedläggningen av skolorna. Håkan Lind skriver:
”Trots att våra politiker egentligen inte sagt varken bu eller bä än, så får de ta en väldig massa stryk. Företrädare för demonstranterna verkade betrakta politiker som betalda lakejer som helt enkelt ska göra som JAG säger, och komma springande så fort JAG knäpper med fingrarna. Det viktiga är att MIN skola får leva kvar.”
Det faller inte för ett ögonblick Håkan Lind in, att det är föräldrar och elever som får ta ”en väldigt massa stryk” om deras skolor läggs ner. (Resten av citatet ids jag inte ens att kommentera.)
Håkan Lind skriver vidare att makthavarna har hans fulla beundran. Ja, Håkan Lind. Det vet vi sedan tidigare att du tycker.
Med anledning av spalten fick Håkan Lind följande uppmaning på Facebook (vad jag vet är inte kommentaren diarieförd än…):
”Gör om och gör bättre!”
James Bucci (V) hade igår en debattartikel om skolorna införd i TTELA. Bucci redogjorde för Vänsterpartiets vallöften angående skolan. Han beskrev vidare hur Vänsterpartiet har yrkat på extra miljoner när budgeten beslutades för 2009, 2010, 2011 och 2012. Bucci slutade sin debattartikel med att skissa upp fyra alternativ i skolfrågan, där en skattehöjning direkt riktad till att förstärka skolan med 20-30 miljoner kr var ett av alternativen.
Buccis debattartikel gav upphov till en intressant debatt på Facebook(!). I centrum stod ledamoten i Barn- och Ungdomsnämnden Kerstin Andersson (FP), tillika 2:e vice ordförande i kommunfullmäktige. Kerstin Andersson skrev:
”Har ni (dvs Vänsterpartiet; min anm) redan tagit ståndpunkt? Varför väntar inte NI tills kommunens medborgare har talat om vad DE vill?”
Jag svarade med att James Bucci får tycka som han vill, han är ju också medborgare, och att Vänsterpartiets ståndpunkt kommer efter medborgardialogen. (Frågan är inte färdigdiskuterad i partiet än.) Kerstin Andersson kontrade med:
”James är inte nån anonym medborgare. Han är V:s GRUPPLEDARE!! Då kanske det hör till att han tänker till ett extra varv FÖRST och tycker OFFENTLIGT sedan!!!!!!! Har V inte någon enhetlig strategi i stora o viktiga frågor?”
Då var jag tvungen att fråga Kerstin Andersson om hon inte tycker att James tänker?
Kerstin Andersson, 2:e vice ordförande i Vänersborgs kommunfullmäktige, svarar:
”Kan inte svara på det.”
Kanske är det läge att fortsätta den av Gunnar Lidell (M) initierade traditionen och diarieföra denna debatt?
I Facebookgruppen ”Stoppa nedskärningarna på skolor i Dalsland”, den som Gunnar Lidell går in och läser utan att vara medlem (och diarieför), kunde vi idag läsa ett mycket bra inlägg. Det var signerat av Dennis Carlsson, boende i Brålanda sedan många, många år
tillbaka. Inlägget var så bra och tänkvärt att jag tänkte avsluta dessa rader med att, efter tillstånd från författaren själv, citera inlägget i sin helhet.
”Jag anser att inget av de olika svarsalternativen är godtagbara utifrån de argument som redovisas.
Beträffande skollokaler så har Vänersborgs kommun lokalkostnader under snittet i Sverige. Lokalkostnaderna är mycket olika per skola där den nya skolan i Vänerparken har den högsta kostnaden/kvadratmeter och en mycket hög kostnad hyreskostnad totalt. Satsningen på Vänerparken är ny och i ett skede då skollokalsytan i varje nybygge borde begränsats avsevärt. Vänerparken hyrs och torde kunna avhändas kommunen så fort möjligt. Plats torde finnas på Torpa/Tärnan och nackdelen för de ungdomar som flyttas över torde vara minimal.
Alltså – Utrym Vänerparkens skola. Skulle inte detta räcka flytta Musikskolan till Birger/Torpa, mycket stor besparing skulle ske. Torpa och Tärnanskolan blir kvar.
De baracker som finns på skolor behöver sägas upp omedelbart( Läs ex Frändeskolan)
Flytta, om detta behövs Förskolor till skollokaler. På så sätt kan förskolor på lämpliga platser säljas för bostäder. Sannolikt är det mest ekonomisk att då sälja centrumnära verksamheter.
Skolbyggnadens storlek och klasstorleken har enligt många forskare ingen effekt på resultatet.
Föräldrarnas utbildningsnivå i skolområdet, elevernas etniska bakgrund, fokus på skolans kärnuppdrag, skolledningens initiativ, i Vänersborg instabil politisk maktfördelning , elevernas trivsel och trygghet är faktorer som är mycket mer väsentliga. Den långsiktiga politiska skolvisionen saknas därtill i vår kommun.
Att för de Dalsländska ungdomarna åstadkomma 2 timmars resa (tur och retur) till skolan i staden centrum kan inte kompenseras betygsmässigt av den grundstruktur som de lever i (se ovan). Att tro att en resa till staden har en kompensatorisk effekt är att göra det väldigt lätt för sig. Resan skulle i stället bidra klart negativt till elevernas vanligen så tuffa skolvardag.
Beträffande skolpengen/elev så ligger Vänersborgs kommun minst 8000 kronor under riskgenomsnitt. För en skola med 200 elever gör detta 1,6 miljoner dvs motsvarande kostnader för mer än 3,5 lärare. Höj skolpengen till rikssnitt!
Kan inte budgeten omfördelas så att detta nås så höj skatten men rikta då pengarna till skolan.”
…skulle kanske diarieföra detta inlägg också…
För övrigt är Dennis Carlsson inte vänsterpartist, trots att det kanske verkar så… (Eller är han på väg att bli…? Hmmm… Hoppas det… :-) )
Medborgardialog: Norra skolan
Igår tisdag var Barn- och Ungdomsnämndens ledamöter inbjudna av Norra skolans elevråd och föräldraförening för att diskutera Norra skolans vara eller inte vara.
Ledamöterna grillades, särskilt de som sitter i presidiet. Naturligtvis. Det är ju de, fast de inte vill låtsas om det, som är ansvariga för medborgardialogens utformning, innehåll och alternativ.
Igår var det tydligt att moderater, kristdemokrater, folkpartister och socialdemokrater hade pratat ihop sig. De var noga med att visa en enad front. Den innebar att inte säga något av vikt…
Svaren från betongpolitikerna i presidiet var mest ”vi har inte tagit ställning”, ”vi vill inte föregå dialogen”, ”broschyren är tjänstemännens”, ”innan vi beslutar ska fler utredningar göras”, ”det ska vi ta reda på sen”, osv osv. Inga konkreta besked gavs.
De pratade också om ”vi” hela tiden. Precis som de talade för hela Barn- och Ungdomsnämnden. Som om oppositionen höll med. Både Marika Isetorp (MP) och jag påpekade det några gånger, de talade inte för hela nämnden. Men det förstod föräldrarna…
Ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) inledde mötet. Hon menade att Vänersborg måste ändra skolans organisation för att eleverna lär sig för lite.
Några föräldrar undrade om eleverna på just Norra skolan lär sig för lite. Fanns det siffror på det? Frågade de retoriskt. Det finns det ju inte, eftersom Norra skolan ligger bra till på proven i förhållande till riksgenomsnittet. Det föranledde en förälder att fråga:
”Om det nu går bra för Norra skolans elever, varför föreslår ni då att skolan läggs ner och att eleverna ska flyttas till andra skolor? Varför ska vissa elever få det sämre för att andra ska få det bättre? Varför ställer ni barnen mot varandra?”
Lena Eckerbom Wendel pratade också i sin inledning om att det finns 4 skolor i centrum. Hon räknade inte bara Tärnan till centrum, utan också Mariedalskolan och Onsjöskolan. Föräldrarna tyckte att varken Tärnan, Mariedalskolan eller Onsjöskolan låg i centrum… Som ”infödd” vänersborgare håller jag med.
Mötet höll på i drygt 2 timmar och det ställdes massor med frågor, också från skolans elevråd. Eleverna, precis som föräldrarna, var ordentligt pålästa och kunniga. Det var imponerande.
Broschyren ”framtidens skola” fick mycket kritik. Till och med Kerstin Andersson (FP) fick medge att:
”vissa saker i tidningen är lite konstigt formulerade.”
Jo, så kan man väl uttrycka det…
Det påpekades t ex att fritids inte finns med i broschyrens uträkningar av ytor etc. Rektor Ewa Glennius, på Norra skolan, berättade att antalet elever på fritids har ökat under de år som hon har varit rektor från 99 till 168 elever. Dessutom påpekade en förälder att det egentligen finns två skolor på Norra, det finns en grundsärskola också. Och det framgår inte av broschyren… Inte det heller.
Naturligtvis kunde inte föräldrarna undgå att nämna arenan.
BUN:s 2:e vice ordförande Orvar Carlsson (KD) tyckte inte att den hörde till debatten.
”Nu står ju denna fantastiska byggnad där den står…”
Då påpekade en förälder att det enda argumentet för att arenan hela tiden ska få mer pengar är att – ”den står där den står…”
”Men det gör ju skolorna också!”
Politikerna från betongpartierna lovade att mycket skulle hända innan beslut tas av nämnden i maj. Först ska alla svar från medborgardialogen sammanställas och analyseras. Sedan ska sammanställning och analys ut bland medborgarna. (Enligt Orvar Carlsson börjar dialogen som process i och med detta.) Tjänstemännen ska också komplettera hela faktaunderlaget med mer fakta, rätt fakta, fördjupade fakta, statistik och forskningsresultat. Tjänstemännen ska också göra nya ekonomiska beräkningar och analyser av kostnader – för fastigheter, bussar, underhåll, renoveringar, nyinvesteringar osv.
Och så ska förvaltningen fråga eleverna… Och politikerna besöka skolorna…
Och dessutom måste det göras en skriftlig riskbedömning. Enligt Arbetsmiljöverkets måste det ske:
”i samband med planeringen av ändringar i verksamheten.”
Och i detta arbete ska
”arbetstagarna, skyddsombuden och elev-skyddsombuden [ges] möjlighet att medverka.”
Det fick några föräldrar att reagera.
”Det låter orimligt att ni politiker ska kunna hinna med att tänka igenom allt som behövs, sätta er in i fakta, statistik, forskning osv.”
”Det är mycket som ska utredas innan beslut. Är det då vettigt att stressa? Bör inte allt utredas ordentligt? Politikerna borde ha blivit klokare av andra beslut i kommunen som stressats fram, och som gått fel.”
Och det ligger väl en del i detta… Snällt sagt. Jag vet inte hur tjänstemännen ska hinna med allt utredningsarbete på 3-4 veckor. Och jag vet inte heller hur vi fritidspolitiker i nämnden ska hinna sätta oss in i allt material innan beslut. På max en vecka efter det att tjänstemännen är klara med sina utredningar. Det är väl knappt att de arvoderade politikerna i presidiet hinner…
Till sist några mer personliga(!) reflektioner.
Ordförande i Barn- och Ungdomsnämnden Lena Eckerbom Wendel (M) menade att BUN
”bara har ett visst antal pengar.”
Det är inte så! Politik är att prioritera. Det finns ingenting som säger att Vänersborgs kommun inte skulle kunna satsa åtskilliga miljoner kr mer på våra barn och ungdomar. Naturligtvis kan vi det – om vi vill! De senaste 3-4 åren har ju kommunen sparat 30-40 milj kr på skolan, varför skulle man inte kunna göra tvärtom?
Lena skulle förresten ha kunnat lagt till: vi har ett visst antal pengar… och av en händelse blir denna summa mindre nästa år… eftersom vi moderater, folkpartister och kristdemokrater föreslår att BUN ska spara ungefär 6,5 miljoner kr på barnen och ungdomarna… (Se här.)
Vad sa Vänsterpartiets representant på mötet då? Det vill säga undertecknad… Läser man TTELA så var det just ingenting. Men visst pratade jag… Min vana trogen. På ont och gott, skulle väl någon säga. Men en sak sa jag, och det står jag för (även om vi inte har diskuterat det i Vänsterpartiet än):
Jag tänker inte medverka till att Norra skolan läggs ner!
Arenautredning på gång
I veckan kunde vi läsa om arenan i både TTELA och i Vänersborgaren.
Vänersborgaren skriver sin vana trogen allt som makthavarna vill få vänersborgarna att tro. På en helsida skriver man om den ”fantastiska” arenan.
”Arenan är fullbokad 7 dagar i veckan.”
”Vi har fått tacka nej till evenemang den här vintern.”
”Kanhända är inte Melodifestivalen 2014 så långt borta.”
”Vilken fantastisk verksamhet.”
”Arenan har 11.500 besök/vecka.”
”Att be om mer pengar till arenan är som att svära i kyrkan.”
”Vi klarar oss med 200.000 kronor som en engångskostnad.”
Enligt Vänersborgaren är arenan fantastisk. Det finns inga problem med den. Vänersborgarna kan skatta sig lyckliga för att vi har arenan.
Visst är det fantastiskt…? Men Vänersborgaren! Verkligheten är ju som den är. Varför gömma ansiktet i händerna? För att slippa se? Det är ju inte så här.
Sanningen är att arenan inte ens är färdigbyggd än. Trots att kommunen har lagt bortåt 300 miljoner kr. Och det som är byggt är inte bra. Taket har rasat en gång och de förstärkningar som skulle ha gjorts är fortfarande inte gjorda. Blir det lika mycket snö som de två tidigare vintrarna finns det risk för nya ras. Och nu läcker det in vatten. Vatten har dessutom antagligen runnit in i väggarna, och då lär det förr eller senare bli problem med mögel. Det syns också sprickor i vissa väggar. En del säger att leran som arenan är byggd på rör sig. För 1 år sedan fick COWI AB följande uppdrag:
“Kostnadskalkyl för ombyggnad av väggar så de klarar verklig rörelse i yttertakskonstruktion.”
Taket håller inte, väggarna är i riskzonen. Och ändå betalar vi nästan 30 miljoner kr årligen till den. (Jag har tidigare beskrivit en del av alla de fel som hittats i arenan, t ex ”Nya utredningar om arenan”, ”Arvet efter S Anders: Arena Vänersborg”, ”Om tak och väggar i Arena Vänersborg”.)
Det är 30 miljoner som Vänersborgs kommun behöver till försörjningsstöd, till underhåll av fastigheter och till våra barn och ungdomar…
Nej Vänersborgaren, sanningen ser helt annorlunda ut. Och det inser vänersborgaren. Men alltså inte Vänersborgaren…
Och på tal om evenemang. Det är ju för kallt i arenan. Ingen kan ju arrangera nåt i en sådan kyla. Förutom IFK Vänersborg då som ska arrangera bandy-VM. Annars tycks det bara vara kaniner som gillar kylan i hallen. (Se ”Vänersborg, Sveriges bästa kaninkommun!”.)
Arena Vänersborg: Gökungen bara gapar efter mer och mer, och bara sväljer och sväljer. Dessutom håller gökungen på att knuffa de andra ungarna ur boet! (Uttrycket taget från zerlin.)
När TTELA skriver om arenan (2 mars), så handlar det om att det är en ny granskning på gång. På kommunstyrelsens sammanträde i förra veckan beslutades det nämligen att föreslå kommunfullmäktige att tillsätta en utredning som ska ta reda på vad som gick snett i bygget av arenan.
Det var två motioner som hade lagts, innan valet(!), som begärde detta. Den ena motionen lades av tre moderater med Gunnar Lidell (M) i spetsen och den andra av min partikollega James Bucci (V).
Vi får väl se vad utredningen, för visst blir det en så småningom, kommer fram till. Förväntningarna är olika, och jag vet inte vem som bestämmer direktiven. Fullmäktige? James Bucci vill ha fram namn på personer som har gjort fel.
Den gamle jägaren (fast det får man inte säga) Gunnar Lidell (M) säger i TTELA:
”Jag ser inte att vi ska jaga någon syndabock.”
Gunnar Lidell har svårt att släppa sin jägarinstinkt, oavsett om han är i skogen, kommunhuset eller på Facebook…. Gunnar Lidell hoppas istället att Vänersborg ska kunna lära sig något av arenabygget.
Fast lärdomen är väl redan ganska given: Inte ska väl Vänersborg bygga någon mer bandyhall?
Beslutet i kommunstyrelsen var inte enhälligt. Socialdemokraterna och Centerpartiet (betongstämpeln är, liksom zebrans ränder, svår att tvätta bort…) ville inte se någon utredning. De reserverade sig:
”Då motionen är 2 år gammal och utredningar redan pågår tycker vi att vi ska vänta tills dessa är färdiga och offentliga, innan ytterligare utredningar påbörjas. Dessa nya utredningar skulle ändå inte kunna ta del av all information i ärendet då det finns en del som är sekretessbelagt fortfarande.”
Den ena synden får försvara en annan. Hemlighetsmakeriet kring arenahandlingarna blir ett försvar för att inte få svar på ansvarsfrågan.
Lennart Niklasson (S) går ett steg längre i TTELA (2 mars):
”Vi tycker att detta har utretts tillräckligt.”
Fast det är väl egentligen självklart att Lennart Niklasson tycker det. Han vet att det är hans partibröder som ligger illa till…
Ni minns väl förresten att kommunfullmäktige redan har pekat ut de ansvariga? Ni kommer väl ihåg att kommunfullmäktige den 19 maj 2010 inte gav ledamöterna i Barn- och Ungdomsnämnden ansvarsfrihet för arenabygget. Även de som röstade nej till arenan, i både nämnden och fullmäktige, blev ansvariga. Däribland en viss vänsterpartist…
Inte bara Lennart Niklasson och Bo Carlsson, utan också de dåvarande kommunalråden Lars-Göran Ljunggren (S) och Gunnar Lidell (M) ansåg att undertecknad vänsterpartist var mer ansvarig för arenaskandalen än de själva! (Vill du veta mer om ansvarsfrågorna kring arenan kan du läsa i några äldre bloggar: ”Polisförhören kring Arena Vänersborg” och ”VÄCK ÅTAL SUNE!”)
Ska vi hoppas att trots ”motstånd” från både socialdemokrater, centerpartister och Vänersborgaren, att sanningen om Arena Vänersborg kommer fram så småningom?
Budget 2013: Räkna med sossarna
Så har då kommunstyrelsen diskuterat budgeten för nästa år.
Socialdemokraterna överraskade med ett nytt grepp. De underkände ekonomernas beräkningar.
Det här hände aldrig under Lars-Göran Ljunggrens (S) tid som kommunalråd. När han styrde kommunen så var det väldigt noga med att lyssna på experterna, lita på dem och hålla sig inom de ramar som de tog fram. Ljunggren litade på sina ekonomer.
Nu är socialdemokraterna i opposition. Nu litar de inte längre på ekonomerna.
Och det är ju bekvämt. 
Då kan man göra som socialdemokraterna i onsdags…
Ser det ut att bli svårt att få budgeten att gå ihop? Inkomsterna är för små, utgifterna för stora? Ja, då kan man underkänna beräkningarna – och lägga till ytterligare ett antal miljoner på inkomstsidan. Sådär lite på känn.
Detta nya, överraskande och innovativa grepp tog socialdemokraterna. De plussade på nästan 15 miljoner i ökade skatteintäkter!
Kanske har sossarna rätt. Kanske har ekonomerna fel. Hur ska man veta det? Kanske har alla, naturligtvis av kommunen arvoderade, socialdemokrater suttit i kommunens kammare och räknat, och räknat – och räknat bättre än ekonomerna?
Socialdemokraterna ville inte gå in på hur de hade kommit fram till sina siffror.
Nu är det ju faktiskt så att det händer, och inte alltför sällan, att skatteintäkterna för Vänersborg faktiskt blir högre än beräknat. Vi vänsterpartister har tagit med det i beräkningarna under många år. Därför har vi lagt förslag på budgetar med ganska små överskott i resultatet. Vi har alltid ansett att pengarna gör mest nytta i verksamheten.
Men vi har alltid utgått från ekonomernas siffror och vi har alltid hamnat på plus, på ett överskott.
Men att från början lägga en budget med underskott, och för att dölja det, bara helt på egen hand plussa på ett antal miljoner på inkomstsidan, det är ett grepp som inte ens Vänsterpartiet har vågat sig på.
Så här lyder socialdemokraternas yrkande angående budget 2013:
”Vi yrkar att 14,7 miljoner kronor tillförs generella skatteintäkter och statsbidrag, finansieras genom att
”Skatteintäkternas uppräkning mellan åren baserar sig på prognos från SKL 2011-12-15. Prognosen är justerad med en negativ slutavräkning om -200 kronor per invånare för respektive år 2012-2015.”
strykes.
Vi yrkar avslag på ordförandes förslag om en besparing på nämnderna med 1% motsvarande 15,7 miljoner kronor.”
Det ringer en del varningsklockor på att 2013 års skatteintäkter faktiskt blir som beräknat. Det är ju som bekant kris i området. SAAB:s nedläggning och de följder det får på leverantörer gör att det finns anledning att vara lite återhållsam med de beräknade skatteintäkterna. Precis som experterna, ekonomerna, har varit.
Men inte socialdemokraterna. De är optimistiska.
Och det är klart, visst hoppas vi alla, att de får rätt. Då skulle vi antagligen inte behöva varken öka skatteintäkterna genom en höjning av kommunalskatten eller att skära i utgifterna.
Men varför har inte socialdemokraterna framfört sina åsikter tidigare om deras syn på skatteutvecklingen och varför ville de inte diskutera sina siffror på kommunstyrelsemötet?
Miljöpartiet litar på socialdemokraterna. De röstade på deras budget. Socialdemokraternas allierade sedan snart 10 år, Bosse Carlsson i Centerpartiet, han gjorde det inte. Carlsson lade ner sin röst.
Socialdemokraternas förslag saknar i nu-läget trovärdighet.
Medborgardialog: Demonstration!
Det var en mäktig manifestation i Vänersborg för någon timme sedan. Omkring 500 föräldrar, barn och andra vänersborgare tågade från arenan till Gågatekrysset i centrum. Kravet var att alla skolor i kommunen ska vara kvar.
Väl framme så höll flera föräldrar och elever kortare eller längre tal. Alla skolor var representerade. De kom från Mulltorp, Norra skolan, Dalboskolan, Brålanda, Skerrud och Rösebo. Kanske var det någon från Väne Ryr och Sundals Ryr där också.
Ytterligare ett hundratal intresserade fanns på plats för att lyssna på budskapet. Intresset bland vänersborgarna var stort.
En och annan politiker syntes också till bland alla deltagare.
Det blir en hel del för politikerna att fundera på. Opinionen är stark och demonstrationen var nog något av ett startskott för den kamp som kommer att bedrivas för att behålla skolorna. Det blir inte lätt för de folkvalda att ignorera alla människor….
Det är också tydligt att de flesta demonstranter kopplar samman skolornas framtid med andra ”lokaler” i kommunen. Det var väl ingen slump att demonstrationen utgick från Arena Vänersborg…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer