Arkiv
V:s budgetyrkande i måndagens BUN
Nu på måndag (imorrn!) är det, som sagt, sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. Då ska Mål- och Resursplanen för 2014-2016 behandlas, dvs budgeten för nästa år.
Kommunstyrelsen har fastställt de budgetramar som ska gälla för 2014. Eftersom Vänsterpartiet var det enda parti som röstade mot mini-alliansens sparförslag på 8,252 milj kr, så är det detta sparförslag som gäller. Socialdemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet gjorde ju kommunstyrelsens beslut möjligt genom att de avstod från att rösta. (Välfärdspartiet har ingen ordinarie ledamot i kommunstyrelsen.)
Vänsterpartiet accepterar inte neddragningar för barnen och ungdomarna. Därför lägger vi ett eget förslag i BUN. Det handlar istället för besparingar om en kraftfull satsning på förskolan, grundskolan och fritidsverksamheten. Det ska bli intressant att se om Socialdemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet fortsätter att lägga ner sina röster, med de allvarliga konsekvenser det får för t ex grundskolans planering av nästa läsårs organisation, eller om de tänker visa korten och rösta.
Här återger jag hela yrkandet från Vänsterpartiet:
Yrkande – ärende 3: Budget 2014 — Mål och resursplan 2014-2016
I Mål- och Resursplanen står det:
”I Vänersborgs kommun ska alla barn och ungdomar, oavsett förutsättningar, ges goda kunskaper, meningsfull fritid och personlig utveckling.”
I Vision Vänersborg kan man läsa att kvalitetsarbetet i både grundskolan och gymnasieskolan ska leda till mycket goda resultat och uppmärksammas nationellt. Barn- och ungdomsnämnden har bland annat som inriktningsmål att barn och ungdomar i hög grad ska trivas, känna sig trygga och uppleva arbetsro samt att alla elever ska ha minst godkänt i alla ämnen.
Barn- och ungdomsnämnden har under en lång rad av år fått minskade ekonomiska resurser. Personaltätheten inom grundskolan har sjunkit, inom skolbarnsomsorgen har antalet barn per årsarbetare ökat och inom förskolan har en förtätning i barngrupperna skett. Ungdomshuset har minskat sitt öppethållande.
Inom Barn- och ungdomsnämnden har det samtidigt skett en omfördelning av ekonomiska resurser mellan verksamheter och som också förklarar neddragningarna på förskole- och skolverksamheterna. Den enskilda pedagogiska omsorgen har tagit flera miljoner kr i anspråk, pengar som Barn- och ungdomsnämnden har tvingats ta från befintlig verksamhet.
Barn- och Ungdomsförvaltningen hade den 1 november 2012 934 personer tillsvidareanställda och 51 visstidsanställda. År 2008 betalades löner ut till 1.459 personer… Elevantalet i grundskolan har förvisso minskat under denna tid, men inte tillnärmelsevis i den grad som antalet anställda har.
Årets budget, 2013, innebar en förändring. För första gången på många år tilldelades Barn- och ungdomsnämnden mer pengar än året innan. Barn- och ungdomsnämnden fick 16 Mkr ”extra” jämfört med föregående år. Vänsterpartiet menar att detta inte får vara ett undantag eller en isolerad händelse, utan en markering av ett trendbrott. Satsningen på barnen och ungdomarna måste nu fortsätta!
Vänsterpartiet anser att kommunstyrelsens budgetramar, som innebär att Barn- och Ungdomsnämnden ska spara 8,252 milj kr nästa år, är oacceptabla. Det gör fyra fackförbund, som finns representerade inom förvaltningen, också. Vid MBL den 28 mars lämnade de en reservation. Facken skriver:
”Personalorganisationerna har gång på gång påtalat att mer resurser behövs för att personalen ska kunna utföra sitt viktiga uppdrag. … För att åtminstone säkerställa dagens kvalitet i verksamheterna är det omöjligt att genomföra ett sparbeting – det måste tillföras medel i stället!”
Det är naturligtvis inget som hindrar att Barn- och ungdomsnämnden försöker att se över verksamheten för att hitta effektiviseringar. Vänsterpartiet anser att det t ex kan vara läge att se över satsningar på icke lagstadgad verksamhet. Men det räcker inte.
Vänsterpartiet anser också att kommunen måste komma till skott när det gäller Arena Vänersborg. Kommunledningen måste snarast komma med förslag på att ändra arenans ägandestruktur eller att ändra inriktningen på verksamheten i syfte att minimera kostnaderna. Det går inte att fortsätta att pumpa in miljoner i arenan. Kommunens barn och ungdomar är viktigare än bandy.
De senaste åren har Vänersborgs kommun som helhet gått med ”vinst”. År 2006 gjorde kommunen ett överskott på 61 miljoner kr, år 2007 på 52 miljoner, år 2008 på 27 miljoner, år 2009 på 48 miljoner kr, år 2010 på 49 miljoner, år 2011 på 35 miljoner kr och nu senast, år 2012, på 39 miljoner kr.
Vänsterpartiet är berett att finansiera satsningar i förskolan, grundskolan och ungdomsverksamheten genom att ta resultatutjämningsreserverna i anspråk. Den maximalt möjliga avsättningen till resultatutjämningsfonden beräknas till 65,5 milj kr. Vänsterpartiet är inte heller helt främmande för att ta till en mindre skattehöjning om det krävs.
Det är svårt att formulera en exakt summa i yrkandet. Det finns flera frågor om kostnader för olika åtgärder som fortfarande inte har blivit besvarade när detta skrivs. Summan 20 milj kr är att betrakta som ett ”överslag” som visar på Vänsterpartiets intentioner när det gäller storleken på satsningen på förskolan, grundskolan och fritidsverksamheten.
Kommunens verksamheter är viktigare än ett stort överskott i resultatet!
Vänsterpartiet yrkar att
Barn- och ungdomsnämnden avvisar kommunstyrelsens budgetramar.
Barn- och ungdomsnämnden anhåller om att bli tilldelat ytterligare 20 miljoner kronor i utökad rambudget för år 2014 till förskolan, grundskolan och ungdomarna.
Några tankar inför måndagens BUN
Tiden går fort när man har kul. Det är redan dags för ett nytt sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden.
På måndag, den 15 april kl 13.15.
Ärendelistan är faktiskt ganska kort denna gång. Vilket är ovanligt. Dock, en mycket, mycket viktig fråga – Budget 2014.
Kommunstyrelsen har ju fastställt de budgetramar som gäller 2014 för de olika nämnderna. Det efter att socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister avstod från att delta i beslutet. (Se ”Det politiska spelet har börjat”.) Mini-alliansens förslag blev således kommunstyrelsens beslut. Det innebär att Barn- och Ungdomsnämnden ska spara 8,252 milj kr 2014.
Just det, besparingar på 8,252 miljoner kr!
Barn- och Ungdomsförvaltningen har arbetat fram och gett förslag på besparingar. De ska behandlas på nämndens sammanträde.
Besparingsförslagen redovisas i handlingarna under rubriken ”Verksamhetsförändringar och konsekvenser”. Här följer några av verksamhetsförändringarna och konsekvenserna:
”Grundskola/Förskoleklass/Fritidshem/Grundsärskola
Utökad undervisningstid (för lärarna)
Lägre personaltäthet per elev (ca 10 heltidstjänster; min anm)
Förskola
Lägre personaltäthet per barn (ca 5,5 heltidstjänster; min anm)
Arena och Fritid
Ytterligare färre isveckor
Lägre gradantal på konstgräset
Färre antal anläggningar (ta bort anläggningar)
Lägre personaltäthet (ca 1,5 heltidstjänst; min anm)
Musik och Ungdom
Mindre öppethållande ungdomshuset
Lägre personaltäthet (ca 0,5 heltidstjänst; min anm)”
De här besparingarna är vad mini-alliansens, dvs Moderaternas, Folkpartiets och Kristdemokraternas, budgetförslag leder till.
Det är inte mycket att kommentera egentligen. Det är totalt oacceptabelt! Vänsterpartiet kommer att rösta mot.
Men jag kan ändå inte låta bli att undra, hur tänker de borgerliga partierna? Hur tänker de när de vill att barnen och ungdomarna ska drabbas av nedskärningar – när pengar strömmar ut till bandy-VM, IFK Vänersborg, arenan, Resecentrum, hamnen i Vargön osv? Hur tänker de när grundskolan får 16 milj kr 2013 (vilket mini-alliansen i och för sig var emot), för att sedan, till stor del, ta tillbaka pengarna året därpå? Har de ingen känsla för skolornas behov av kontinuitet och planering?
Lyssnar de borgerliga partierna inte ens på sina företrädare i riksdag och regering?
Hallå Kerstin Andersson i Folkpartiet! Har du hört vad din partiledare och utbildningsminister Jan Björklund har sagt om skolan? Hallå Lena Eckerbom Wendel, Lisbeth Brodin och Jeanette Dahlbom i moderaterna! Har ni hört vad er skolpolitiske talesperson Tomas Tobé och er finansminister Anders Borg har sagt om skolan? Hallå Orvar Carlsson i Kristdemokraterna! Har du hört vad din partiledare Göran Hägglund har sagt om …? Förresten… Säger Hägglund något överhuvudtaget…?
Förra sammanträdet, för en månad sedan, diskuterade nämnden diverse mål för sin verksamhet. Målen och de förväntade resultaten ingår i den så kallade Mål- och Resursplanen som BUN ska besluta om på måndag, i samband med budgetbeslutet. Det är liksom ett och samma paket. I diskussionen var mini-alliansen på alerten och kom med det ena förslaget bättre än det andra. Några exempel på vad nämnden kom överens om:
För grundskolan:
- ”Det genomsnittliga meritvärdet i åk 9 ska förbättras.
- Resultaten på de nationella proven ska förbättras.
- Alla elever uppnår minst godkänt i grundskolans samtliga ämnen.
- Andelen behöriga lärare ska öka.”
För förskolan:
- ”Barn och ungdomars trivsel, trygghet och arbetsro ska öka.” (gäller grundskolan också)
För Arena och Fritid:
- ”Det ska finnas fler ytor för spontanaktiviteter.”
För Musik och Ungdom:
- ”Flera evenemang och kulturaktiviteter för barn och ungdomar arrangeras.
- Den frivilliga musikskolan erbjuder minst 90% av de sökande deras förstahandsval inom ett år.
- Fler musikaktiviteter och större utbud för eleverna.”
Hur mini-alliansens ledamöter får det här att gå ihop med sitt budgetförslag övergår väl de flestas förstånd. Helt obegripligt. Det går inte ihop. Så enkelt är det.
Hur tänker de borgerliga partierna egentligen?
Bör det styrande gänget från mini-alliansen åtminstone inte vara ärliga och faktiskt tala om att besparingarna kommer att leda till en massa försämringar istället? Kan man inte kräva en viss ärlighet av politiker?
Vänsterpartiet säger nej till besparingar. Vi vill istället satsa på verksamheterna. Hur mycket och exakt vilka är fortfarande inte bestämt. Vi diskuterar inom partiet. (Och jag får ju inte svar på mina frågor om vad olika saker kostar förrän på måndag, se här.) Men det är väl inte helt uteslutet att Vänsterpartiet vill se en fortsatt satsning på grundskolan… Och, kanske ännu viktigare, en ordentlig satsning på förskolan! Personaltätheten är alldeles för låg!
Pengar?
Vänsterpartiet är beredda att finansiera skola, vård och omsorg genom att ta resultatutjämningsreserverna i anspråk. (Se här och här.) Vi är heller inte helt främmande för att ta till en mindre skattehöjning om det krävs.
Kommunens verksamheter är viktigare än ett stort överskott i resultatet!
Det är Socialdemokraterna och Centerpartiet som avgör om det ska sparas eller inte. De lade som bekant ner sina röster i kommunstyrelsen. Vi får se på måndag om de fortsätter att fega och undviker att ta ställning eller om de tar sitt förnuft till fånga. Om de låter mini-alliansens besparingsförslag få majoritet, så faller ett tungt ansvar på deras axlar. Om inte annat så saboterar de skolornas planering inför höstterminen. För även om skolorna skulle få pengar i ett senare skede, så är det nu som organisationen bestäms. Det är nu som pengarna behövs. Det är nu som rektorerna måste få veta om de får pengar – för att kunna skapa en så bra organisation som möjligt och utnyttja pengarna på ett riktigt och effektivt sätt.
Sikhall 1:6
Detta är Sikhall 1:6.
För 7,5 år sedan bjöds Sikhall 1:6 ut till försäljning. Det fanns flera intressenter. Däribland en ledande centerpartistisk politiker. En annan man från bygden, Magnus Larsson, lade dock det högsta budet och köpte fastigheten.
Då började problemen för Magnus.
Det började med att den dåvarande ordföranden i kommunstyrelsen, Lars-Göran Ljunggren (S), föreslog att kommunen skulle utnyttja sin förköpsrätt. Det var den 2 november 2005.
Redan i detta tidiga skede så spred sig en märkligt unken doft kring ärendet. Lars-Göran Ljunggren lägger sig i ett ärende, som handlar om en tomt på landsbygden i Sikhall. Av någon anledning. Varför? Varför var detta så intressant? Kunde det bero på att den ledande centerpartistiske politikern, som lade bud på fastigheten, råkade vara Ljunggrens ”regeringskollega” och 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen, Bo Carlsson (C)? Det kan ju naturligtvis vara ett sammanträffande, en sådan där ödets nyck som faktiskt händer ibland. Fast… Om man tänker så här – om Bo 
Carlsson hade fått köpa fastigheten, hade Ljunggren då yrkat att kommunen skulle ha utnyttjat sin förköpsrätt…?
Knappast.
Problemen fortsatte för Magnus. Det blev flera förköpsärenden. Det blev problem med godkännande av avloppsanläggningen. Magnus förtalades och det spreds en massa illvilliga rykten. Det var tufft för Magnus. Den ”lille mannen” mot den mäktiga kommunala byråkratin… Men lokalbefolkningen stödde Magnus.
Sedan började strulet med bygglov för skärmtak och fönsterutformningar…
Redan år 2010 uppmärksammades skärmtak och fönsterutformningarna av TV4 Nyheterna Väst. (Se inslaget här.) Byggnadsnämndens dåvarande ordförande, Dan Nyberg (S), uttryckte sig väldigt kategoriskt:
”…dom här olovliga bygganden som han har gjort där ute…”
Det var inte den minsta tvekan. Skärmtak och fönsterutformningar var olagliga!
Magnus hotades med 300.000 kr i vite (”böter”) och ytterligare 100.000 kr i månaden, om han fortsatte med byggverksamheten. Plus att han skulle få riva skärmtaket…
Jo jo.
Det finns hur mycket som helst att skriva om alla turer kring Sikhall 1:6. Den skulle kunna bli många bloggar, och kanske blir det några så småningom. Det skulle också kunna bli, och borde bli, många artiklar i lokalpressen. Men som ni kanske har märkt, på TTELA är det tyst. Det skrivs inget om Magnus Larsson. Tystnaden är märklig. Ryktena säger att journalisterna har fått order ”uppifrån” att inte skriva om ”Affären Sikhall”.
Varför skriva om detta nu då? Jo, ärendena kring skärmtak och fönsterutformningar har behandlats juridiskt, överklagats och behandlats igen. Den 21 mars 2013 tog ärendet slut.
Magnus Larsson vann striden. Äntligen! Efter 7,5 år!
Det borde TTELA skriva om…
Det 24 augusti 2012 beslutade Länsstyrelsen att den:
”upphäver nämndens beslut i de delar som rör skärmtaket och fönstersättningen på norra fasaden.”
Magnus Larsson fick rätt i 2 av 3 tvisteärenden. Han överklagade det tredje, nämligen Länsstyrelsens beslut att fönstersättningen på östra fasaden hade placerats i strid med givet bygglov.
Nu har Mark- och miljödomstolen gett Magnus Larsson rätt även i detta!
Magnus Larsson har fått rätt på alla punkter.
Skärmtaket kräver varken bygglov eller strandskyddsdispens och alla fönster uppfyller lagens krav.
Striden är slut. Magnus Larsson har vunnit.
Epilog.
I sin tacksamhet över att alla år av kamp äntligen är över och avgjord, så har Byggnadsnämndens ordförande Peter Göthblad (FP) skickat ett brev till Magnus Larsson. Magnus krävs på en ”tillsynsavgift” på 8.797 kr. För en tillsyn på saker som det inte krävdes bygglov för…
Det händer mycket i den här kommunen, på de olika förvaltningarna, på de olika enheterna, i de olika nämnderna. Många gånger skulle man bara vilja säga:
Lägg av! Ni ska faktiskt serva och hjälpa kommunens invånare!
.
PS. Den här bloggen är en utökad version av den debattartikel signerad Rininsland, Bucci och mig som publicerades i Vänersborgaren idag.
Uthyrningen av arenan
Det var ”Superloppis” på arenan i helgen. Arrangerat av Vänersborgs Fotbollsklubb. Jag var där – som köpare alltså. Det blev inte så mycket köpt får jag erkänna, ett antal begagnade Knasen bara.
Det var en massa folk på plats. Fler än under en bandymatch. Det var trångt mellan stånden och det blev ett visst ”knöande”. Det var det också på bilarna utanför. I högtalarna upplystes om att flera bilar var felparkerade. Tror jag. Det var inte så lätt att höra. Akustiken är inte den bästa i arenan. Något som dock inte hindrar många att tro och hoppas på att melodifestivalen ska ordna en deltävling här.
Det blir en hel del arrangemang i arenan när isen är borta och temperaturen blir uthärdlig. Förra helgen var det dans och ”superbingo” och nästa blir det Bo-Mässa. Det drar in lite välbehövliga slantar till kommunkassan.
VFK betalade typ fyrtiotusen gånger mer för arenan under dessa två dagar än vad IFK gjorde för hela bandy-VM… (Om nu IFK hade betalat 1 kr istället för 0 kr. En gardering för de matematikbevandrade läsarna…) Det täcker inte på långa vägar kommunens
kostnader, som är ungefär 80.000 kr per dag för arenan. Men nu står ju arenan där den står… Men visst undrar man om den inte hade dragit in mer pengar om det aldrig hade varit is och kallt.
Det är fortfarande en hel del strul kring uthyrningen av arenan under bandy-VM. Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN) fick ju löfte om att kommunstyrelsen skulle betala hyreskostnaderna under VM. Följaktligen skickade BUN en faktura till kommunstyrelsen på 360.000 kr. Den vägrade dock Gunnar Lidell (M) att betala. Lidell tyckte nog att fakturan var lite väl saftig. Kanske ”kryddad” också? Fakturan skickades tillbaka och nu ligger fakturan obetald hos Arena-Fritid. Det betyder att BUN har fått stå för kostnaderna…
Det tycks också vara en del strul kring den framtida uthyrningen av arenan. I varje fall när det gäller loger och kontorsytor. När det gäller café- och restaurangverksamheten är det ju löst. Det skrev ttela om förra veckan:
”Uppdraget att sköta restaurang och café har handlats upp och det blev Kanalhotellet i Vänersborg AB (Quality) som tog hem det nya avtalet.”
IFK Vänersborg har ju tidigare haft hand om café- och restaurangverksamheten i arenan. Det tycks dock som om verksamheten inte har gett IFK de inkomster som klubben hade hoppats, bland annat därför att antalet arrangemang i arenan blev färre än vad IFK hade trott. I varje fall så länge isen låg på betongpisten. Det torde vara svårt för IFK att kräva att isen tas bort så att fler tillställningar kan arrangeras i arenan… IFK lämnade följaktligen inget anbud. Nu ska IFK satsa på kärnverksamheten istället. Det torde vara bandyn.
Det var bara ett företag från Trollhättan som hade lagt anbud på café- och restaurangverksamheten förutom Kanalhotellet. Trots att hyran bara är 150.000 kr per år. Arenan är tydligen inte så attraktiv. När det är is och kallt och bara ett fåtal arrangemang.
Kommunen och IFK Vänersborg har haft ett möte om uthyrningen av logerna och kontorslokalerna. Men parterna kom tydligen inte överens. Kanske är det för att kommunen vill att IFK ska betala högre hyror än tidigare och IFK motsätter sig detta?
IFK Vänersborg har alltså fortfarande inte skrivit kontrakt på logerna och kontorslokalerna i arenan. Det föreligger med andra ord att slags avtalslöst tillstånd just nu. Det handlar den här gången dock inte om att IFK istället ska ägna sig åt kärnverksamheten.
Eller?
”Bollen ligger hos kommunen.”
Det säger IFK:s klubbchef, Roland Olin, till TTELA. Det bådar inte gott. Kommunen är ju inte direkt känd för att ha bra bollsinne (det har gjorts många självmål i samband med arenan), även om Arena-Fritids chef Peter Nilson visade prov på det under sin aktiva tid som bandyspelare.
Undrar hur länge IFK kan ha kvar lokalerna utan hyresavtal? Och ska inte logerna ut på anbud?
Även frågan om biljettsystemet var uppe på mötet mellan kommunen och IFK. IFK ville diskutera också detta med kommunen. IFK vill nämligen att kommunen ska betala systemet. 455.627 kr. Det vill inte kommunen…
På måndag har Barn- och Ungdomsnämnden sammanträde. Då ska punkten ”Hyressättning för evenemang vid Arena Vänersborg som kräver is utanför ordinarie säsong” behandlas. Bakgrunden är att:
”…den tid som Arena Vänersborg kan hyras med is, kortas med tre veckor.”
Isen i arenan ska inte spolas upp förrän den 31 augusti. Det är för att Arena-Fritid ska spara pengar. Därför ska BUN fatta ett beslut om vad det ska kosta om IFK Vänersborg, eller någon annan klubb, vill hyra arenan med is fastän isen inte är uppspolad.
Det ska kosta, enligt förslaget, 200.000 kr i veckan.
Med tanke på att arenan kostar Vänersborg skattebetalare 80.000 kr om dagen, så får väl denna hyra betraktas som ganska låg i sammanhanget… Det även med tanke på att kommunstyrelsen krävs på 360.000 kr för bandy-VM. Under ordinarie issäsong.
.
PS. Kul kommentar på dagens TTELA-artikel om besparingarna i BUN.
Sikhall – en pärla vid Vänern
Sikhall, vid Vänern, i Dalsland – en pärla. Här är badvattnet kanske varmast i hela Vänern. De långgrunda stränderna och de sydliga vindarna skapar en vattencirkulation som trycker in ytvattnet mot stranden. Sanden i Sikhall är mjuk och fin. Det finns knappt en enda sten på den sandiga bottnen, som sträcker sig hundratals meter ut i vattnet.
Det finns stugor på Sikhall. Det finns en camping. Det finns en kiosk. Det finns en restaurang. Det finns parkeringar.
Sikhall är på många sätt jämförbart med Ursand. Kanske till och med strået vassare. Men det spelar inte så stor roll. Kommunen satsar på Ursand. Kommunen har avsatt 5 miljoner kr varje år i 3 år till investeringar på Ursand. I Sikhall läggs det inte många kronor. Sikhall för en tynande tillvaro.
Sikhall ligger längre från kommunhuset.
Jag var uppe i Sikhall i fredags och tittade mig lite omkring. Sikhall har ju på flera sätt stått i centrum för kommunen i flera år, trots avståndet från kommunhuset. I varje fall för Byggnadsnämnden och Byggnadsförvaltningen. Här har politiker och tjänstemän varit ute och spanat, mätt och registrerat i flera år. För i Sikhall bor Magnus Larsson…
Jag gick runt lite vid själva badet. Det är igenväxt på stora delar av stranden. Om det hade röjts så hade det funnits upp mot 1,5 km sandstrand.
Som skattebetalare var jag nyfiken på den mark som kommunen för inte så länge sedan köpte in, se bild. Av någon anledning. Kommunens mark består mest av ett ”träsk”. Marken sköts inte, den röjs inte, den används inte – den bara finns där. Av någon anledning.
Jag noterade att det inte finns några toaletter vid badet. Det sades mig att det ställs ut några ”baja-major” på somrarna. Som både luktar och drar till sig flugor. Tråkigt, särskilt som restaurangen ligger i vindriktningen.
Jag sätter mig något konfunderad i bilen, varför satsar kommunen inte mer på badplatsen i Sikhall? Denna pärla.
Jag åkte någon kilometer till Sikhalls gamla magasin. Härifrån gick havreexporten till hästarna i England i slutet av 1800-talet. Det var en blomstrande tid. Det fanns tydligen också ett tegelbruk i området.
Vid magasinet ligger Vänersborgs Segelsällskaps klubbstuga, eller rättare sagt, en av dem. Här går bryggorna ut i vattnet. Här har kommunen också renoverat en stenpir. Det sägs att det ska läggas ut fler flytbryggor här. Fast jag vet inte om det är Segelsällskapet eller kommunen som betalar. Det är väl kommunen antar jag. Jag hoppas att de inte påverkar 
vattencirkulationen i badviken, så att det slammar igen. Men det har säkert kommunen redan kollat. Precis som de säkert har kollat att grannarna tycker att det är ok med nya bryggor.
Även vid magasinet äger kommunen mark, en liten landtunga mellan Segelsällskapets fastighet och privat mark. Den här marken fick kommunen som gåva av Magnus Larsson om jag inte minns fel. Men kommunen ville inte ha den gratis, så den betalade lite drygt en miljon för den. Av någon anledning. Så tror jag att det var. Om jag minns rätt så ville kommunen också ha just denna mark för att säkra allmänhetens intresse, så att det blev tillgängligt på området. Fast jag ser inte riktigt vad allmänheten ska göra just i detta område av Sikhall.
Men det gör kommunen. För det är nog mycket allmänhet just här. Kanske mer än vid badplatsen. För annars skulle ju inte kommunen ha uppfört en ny fin toalettbyggnad på platsen. Att den ligger alldeles bredvid Segelsällskapets fastighet är nog en slump i sammanhanget.
Den lilla vägen på kommunens mark är full av hålor, vilket för övrigt hela vägen till Sikhall är. Det sliter på fordonen. Det är ju en del tung trafik på vägen också.
Vid magasinet snöröjdes inte vägen i vinter. Kanske räckte inte kommunens pengar till?
Svänger man till höger vid magasinet, så kommer man till ”Politikerhyllan”. Det är här som Byggnadsnämndens och Byggnadsförvaltningens kamp med Magnus Larsson utspelade sig under drygt 7 år. En kamp som för övrigt Magnus Larsson alldeles nyligen gick segrande ur.
Politikerhyllan har blivit lite av ett utflyktsmål. Den har blivit, rätt eller orätt, en symbol för den ”lille mannens” kamp mot myndigheterna. Och allt började för att Magnus Larsson lade ett högre bud på fastigheten än en politiker i området. Sägs det. I varje fall har denne politiker fått ge namn åt stället.
Efter rundturen i Sikhall var det dags att ge sig av hemåt igen. Jag kunde inte låta bli att fundera över kommunens prioriteringar. Det känns som om kommunens satsningar är lite ”snedfördelade”. Massor av pengar till Ursand, och minimalt till Sikhall. (Kan det ha något att göra med Bert?) Men det känns också som om kommunens satsningar i Sikhall har varit lite ”snedfördelade”. Pengarna har gått till ogenomtänkta markinköp och till området vid Sikhalls magasin, istället för dit där pengarna behövs bättre, Sikhalls badplats.
Och vägen dit.
Får frågorna några svar?
Nästa gång BUN har sammanträde, om drygt en vecka, ska budgeten för 2014 diskuteras. För att underlätta den diskussionen, så framförde jag tanken på att olika förslag och åtgärder skulle ha en prislapp. Jag ställde några frågor (alla frågor hittar du här) om olika ”priser”. Typ:
”Vad kostar det att:
- gå tillbaka till 4 öppetdagar i veckan på Ungdomshuset med 3 fritidsledare och 1 äldre ungdom som personal per öppetdag. (Som det var tidigare.)
- genomföra Schools Out, Lussebandy, Bearfest respektive Sommarscen på Sanden?
- Enligt Skolverket går det 6,1 barn per årsanställd i förskolan i Vänersborg. Vad kostar det att ”gå ner” till 5,5 barn per årsanställd?
- Vad kostar det att anställa (ytterligare) en specialpedagog till varje skolenhet?
Jag vill understryka att syftet med de här frågorna är att ”komma rätt”. När jag som ledamot i nämnden ska ta ställning till hur jag vill att budgeten för 2014 och fördelningen av tillgängliga medel på olika verksamheter ska se ut, så är det bra, eller kanske till och med nödvändigt, att veta vad olika förslag och åtgärder kostar.
Barn- och Ungdomsnämndens presidium, dvs ordförande Eckerbom Wendel (M), 1:e vice ordförande Sjöling (S) och 2:e vice ordförande Carlsson (KD), hade möte i veckan. Där togs mina frågor upp. Ur presidiets protokollet:
”Barn- och Ungdomsnämndens ledamot Stefan Kärvling (V) har ställt frågor om budget 2014, ordförande uppdrar till förvaltningschefen att besvara dessa…”
”Ordförande uppdrar”?
Måste ordförande bestämma att jag ska få svar…? Och jag som trodde att jag som ledamot i BUN hade rätt, att inte bara ställa frågor, utan också att få svar på dem… Tänk om ordförande inte hade gett förvaltningschefen detta uppdrag – hade han kunnat strunta i att svara då?
Men inte nog med det. Ordförande har bestämt att svar bara ska ges:
”… med beaktande av rimlig tidsåtgång/arbetsinsats.”
Kan ordförande bestämma det? Vad är rimlig tidsåtgång? Vad är rimlig arbetsinsats? Och vem avgör det? Och hur och till vem ska en rimlig tidsåtgång/arbetsinsats redovisas? Kan förvaltningen låta bli att svara på mina frågor om man tycker att det tar mer än en ”rimlig tidsåtgång/arbetsinsats”?
Jag häpnar. Jag häpnar över att rätten att ställa frågor och få svar tycks reduceras till en enskild ordförandes godtycke.
Facken, budget 2014 och Väne Ryr
Barn- och Ungdomsförvaltningen och personalorganisationerna (facken) har haft MBL. Det enda ärendet på dagordningen var nästa års budget. Eller rättare sagt, det förslag till budgetramar för 2014 som kommunstyrelsen har beslutat. Det vill säga, de budgetramar som mini-alliansen drev igenom tack vare att socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister fegt avstod från att delta i beslutet. (Se ”Det politiska spelet har börjat”.)
Mini-alliansens förslag på budgetramar innebär att Barn- och Ungdomsnämndens ska spara 8 milj kr 2014. Och det förslaget kunde naturligtvis inte LR, Lärarförbundet, Kommunal och Vision ställa sig bakom. I protokollet står det:
”Facken är inte överens med arbetsgivaren om förslaget för budget 2014. … Parterna förklarar sig oeniga.”
Jag undrar om arbetsgivaren, i förhandlingarna bland annat företrädd av förvaltningschef Kent Javette, egentligen är överens med arbetsgivaren… Jag undrar om chefen för förvaltningen är överens med kommunstyrelsen om att BUN ska spara…
Hur som helst. Facken skriver i sin reservation:
”Personalorganisationerna har gång på gång påtalat att mer resurser behövs för att personalen ska kunna utföra sitt viktiga uppdrag. … För att åtminstone säkerställa dagens kvalitet i verksamheterna är det omöjligt att genomföra ett sparbeting – det måste tillföras medel i stället!”
Det är ord och inga visor.
Jag reagerar emellertid på en sak i personalorganisationernas reservation. De tycks ställa skola mot skola. Och är det så, så har personalorganisationerna hamnat utanför sitt ”kompetensområde”, anser jag. Facken skriver:
”Samtidigt har kommunfullmäktige beslutat att öppna verksamhet i Väne-Ryr till en inledande renoveringskostnad av ca 6 Mkr och därpå ca 5 Mkr om året – men utan att öka budgetramen för Barn- och Ungdomsförvaltningen.”
Det här ryktet att Väne Ryr på något sätt skulle ”sabotera” verksamheterna i andra skolor är ett segt och, skulle jag vilja säga, illasinnat rykte. Det är tråkigt att personalorganisationerna sprider detta. Det är inte rätt mot de föräldrar och elever som bor i Väne Ryr.
Personalorganisationerna blandar äpplen och päron. De här summorna, som de anger i sin reservation, handlar om hela skolbyggnaden i Väne Ryr – i de här kostnaderna ingår också förskola och förskoleklass. Och det är ett annat ”konto” än grundskolans. Men framför allt, renoveringskostnaden är en investering. Per år blir det bara några hundra tusen i kapitaltjänstkostnader (amorteringar och räntor). Vilket kan jämföras med hela nämndens budget på drygt 650 milj kr… Eller arenans årliga kostnad på upp mot 30 milj kr. (Exakt hur mycket BUN får betala per år för Väne Ryrs renovering vet jag inte, men internräntan är nu 2,5%. På 5 Mkr blir det 125.000 kr.)
Visst, sedan kostar det att anställa personal till Väne-Ryr (4,8 tjänster, inkl kök). Men dessa barn skulle ju ha haft pedagoger även om de hade gått någon annanstans i kommunen. Såvida inte grupperna och klasserna i andra förskolor och skolor ska bli större. Men det vänder sig antagligen personalorganisationerna emot.
I sammanhanget ska vi också komma ihåg att öppnandet av Väne Ryr inte bara kostar – BUN sparar också. Just nu betalar BUN 1,7 milj kr på årsbasis för Väne Ryr-elever som går i Trollhättan. Nämnden betalar också 1,3 milj kr för dagbarnvårdarna i Väne Ryr.
Att skylla bristen på pengar i förskolan och grundskolan på Väne Ryr döljer det verkliga förhållandet – att hela budgeten för förskolor och skolor i Vänersborg är alldeles för snålt tilltagen. Å andra sidan, det finns hopp… De partier som beslutade att öppna Väne Ryr är också de partier som gav Barn- och Ungdomsnämnden 16 miljoner kr extra i år. (Undantag: Miljöpartiet.) Varför skulle inte dessa partier fortsätta satsningen på skolorna i Vänersborg?
Inklusive Väne Ryr.
Profilklasser. Eller inte.
Vänersborgs profilklasser diskuterades flitigt för två år sedan. Det var nämligen en del turbulens i samband med urvalet till dessa. Föräldrar hörde av sig med klagomål till Barn- och Ungdomsförvaltningen och TTELA publicerade insändare. En förälder överklagade till och med urvalsprocessen till Skolinspektionen.
Nu ser jag att det ligger två klagomål i diariet. Igen.
En kille ville välja musikprofilen på Vänerparken i första hand och idrottsprofilen på Tärnan i andra hand. Föräldern skriver att enligt informationen som delgavs elever och föräldrar fick eleverna bara göra färdighetsprovet till en av profilerna. Inte båda. Och så blev det. Killen gjorde färdighetsprovet endast till musikprofilen. Det betydde att han inte hade en chans att bli antagen på idrottsprofilen. Och så blev han inte antagen till musikprofilen… I efterhand, skriver föräldern, fick de höra att en annan elev fick göra färdighetsproven till båda profilerna.
Den andra föräldern är upprörd. Hennes son sökte till idrottsprofilen. Han gjorde färdighetsprovet när han inte var helt ok. Han hade varit på vårdcentralen dagen innan. Killen gjorde provet därför att det enligt informationen till elever och föräldrar framgick att det inte enbart var den fysiska förmågan som skulle avgöra intagningen. Killen blev 22:a reserv.
Det tycks mig något ”vanskligt” att ett enda tillfälle ska ha en sådan betydelse och vara så avgörande. Jag tänker t ex på världens bästa skidåkare, Petter Northug. Ena dagen vinner han ett lopp, nästa dag kommer han på plats 28.
Det är helt enligt Skollagen (10 kap, 4 §) att inrätta profilklasser i högstadiet.
”Skolans val får omfatta ett lokalt tillval.”
Det är rektor som fattar beslut om lokala tillval, dvs profilklasser. Skollagen (9 kap 9 §):
”Rektorn beslutar om hur utrymmet för skolans val ska användas. Rektorn får inte uppdra åt någon annan att fatta sådana beslut.”
Problemet är väl bara att den centrala skolenheten, i strid mot Skollagen, har 3 rektorer…
Det är också helt ok, enligt Skolförordningen (9 kap § 25), att använda färdighetsprov som villkor för antagningen. Både musik- och idrottsprofilerna har färdighetsprov.
I samband med förälderns anmälan till Skolinspektionen (se ovan), så fick kommunen kritik. Skolinspektionen skrev den 20 juni 2012:
”Skolinspektionen bedömer vidare att det inte finns förutsättningar för att använda färdighetsprov till profilklassen idrott utifrån de omständigheter som Vänersborgs kommun beskrivit.”
Skolinspektionen förelade Vänersborg att vidta åtgärder. Vilket gjordes. Den 27 september 2012 skriver Skolinspektionen:
”Mot bakgrund av uppgifterna i redovisningen bedömer Skolinspektionen att Vänersborgs kommun vidtagit tillräckliga åtgärder.”
Vänersborgs kommun har inte gjort något formellt fel vad jag kan förstå. Möjligtvis finns det brister i informationen till elever och föräldrar. Föräldrarnas klagomål ovan tyder på det. Och så får det naturligtvis inte vara.
Det finns 3 profilklasser i Vänersborg, idrottsprofilen på Tärnan, musik- och bildprofilerna på Vänerparken. Tidigare fanns det också en dansprofil på Vänerparken, men den är numera avskaffad. Profilklasserna startades en gång under ett väldigt ”starkt tryck” från Barn- och Ungdomsnämnden och särskilt från dess ordförande S Anders Larsson (S).
Hur ska man ställa sig till profilklasser? Det är viktigt att frågan diskuteras tycker jag. Även om det är rektor som bestämmer och ingen annan.
Jag tycker att det är väldigt tidigt att välja profiler när man går i 6:an. Själva systemet innebär ju att några blir ”bortvalda”. Går det ihop med skolans värdegrund? Några citat från Läroplanen (LGR 11):
”Skolväsendet vilar på demokratins grund. … ska främja alla elevers utveckling … förmedla och förankra respekt för de mänskliga rättigheterna … främja aktning för varje människas egenvärde … låta varje enskild elev finna sin unika egenart … omsorg om den enskildes välbefinnande och utveckling…”
Grundskolan är obligatorisk och att då försätta elever i situationer som ger en känsla av att de inte duger tycker jag är förkastligt.
Nyligen redovisades dessutom en granskning som SVT hade gjort. Den visade att det finns ett kraftigt motstånd i kommunerna mot tidiga elitsatsningar för barn inom idrotten. Varför ska detta då finnas i grundskolan – redan när barnen går i åk 6?
Högstadieskolorna lägger ner mycket arbete på att skapa bra och fungerande klasser i åk 7. Hur profilklasserna ska se ut avgörs bara av resultaten på färdighetsproven. Den föräldern ovan, som skrev om sin son som inte var i form vid provtillfället, skriver också att det var 7 killar i pojkens klass som sökte idrottsprofilen. 6 kom in…
Får det vara så? Undrar hur många vuxna som skulle acceptera en sådan behandling…
Profilklasserna i Vänersborg har lett till en oönskad segregering. Musik- och bildprofilerna väljs till stor del av flickor ”utan invandrarbakgrund”. Profilerna väljs dessutom av många för att de vill gå på Vänerparken, inte för att de är speciellt intresserade av bild eller musik.
Profilklasserna kostar mer än ”vanliga” klasser. Det innebär i systemet med elevpeng (varje elev har en prislapp) att de elever som inte går i profilklass får avstå pengar till de som går där.
Visst finns det fördelar med profilklasser. Det är därför det enligt Skollagen är tillåtet att ha dem. Jag tycker dock att nackdelarna är så stora att rektorerna bör ta sig en allvarlig funderare på om de ska vara kvar.
Några av problemen skulle kunna lösas om bildprofilen hade förlagts på Tärnan, som till skillnad från Vänerparken dessutom har välutrustade lokaler för bildundervisning. Eller musikklassen till nya Torpa som utrustats med 6-7 lokaler för undervisning i musik! Detta kunde i varje fall ha fått positiva effekter för integrationen.
Det är nog läge att även politikerna diskuterar profilklasser…
Arena Vänersborg, IFK och hyresavtalen
IFK Vänersborg gjorde en vinst på 578.000 kr på bandy-VM. (Plus minus någon faktura eller räkning.) Gratulerar! Det är ett resultat som, antar jag, ingen tidigare arrangör av bandy-VM har nått upp till.
”Vi bör kunna gå in i nästa verksamhetsår både skuldfritt och med en ekonomi i balans.”
Det sa IFK:s ordförande Stig Bertilsson till TTELA i förra veckan.
Skuldfritt måste väl innebära att IFK ska betala sina hyresskulder till kommunen. Det rör sig om ett par hundra tusen kr. Inte mer. Kommunledningen efterskänkte ju, av någon anledning, 300.000 kr av hyresskulden.
Skuldfritt betyder väl också att IFK tänker betala det elektroniska biljettsystemet. Eller förresten. Biljettsystemet Actor kostade 455.627 kr, och det räcker knappast VM-vinsten till. I varje fall inte om IFK ska betala hyresskulden. Vinsten räcker inte heller till att spola upp isen tidigare på höstsäsongen, så att IFK kan ha sin bandyskola. Det skulle kosta en halv miljon kr.
Nä, IFK skulle kanske ha behövt göra en ännu större vinst. Pengarna räcker nog bara till för att betala de ej efterskänkta hyresskulderna. Resterande pengar behövs kanske för kommande hyror i arenan…
Hyresavtalen i Arena Vänersborg mellan kommunen och IFK Vänersborg (loger, café, restaurang mm) gick nämligen ut igår den 31 mars. Men i kommunens diarium finns vad jag kan se inga nya kontrakt. De kanske kommer i veckan? Å andra sidan skrev ju Stig Bertilsson tidigare i år att:
”Vi har ännu inte lyckats få till stånd någonting som liknar förhandlingar [med kommunen].”
Däremot har IFK Vänersborg blivit av med ett av hyreskontrakten. Tidigare har IFK hyrt restaurang- och cafédelen och i sin tur hyrt ut denna till Kanalhotellet. IFK betalade då kommunen 150.000 kr per år. Och tjänade antagligen några tiotals tusen kronor vid uthyrningen till Kanalhotellet.
Nu har kommunen skrivit ett kontrakt, från och med den 1 april och 3 år framåt, direkt med Kanalhotellet. Och inte med IFK Vänersborg. Som därmed alltså förlorar ett antal pengar.
Kanalhotellet hyr 400 kvadratmeter i entréplan och våning 1 för 150.000 kr per år. Kommunen hyr alltså ut lokalerna för exakt samma pris som tidigare. I hyran ingår fastighetsskatt, VA, värme, trappstädning och snöröjning. Det ingår också:
”med för verksamheten särskilt avsedd inredning”.
Enligt uppgift från en företagare i kommunen så kostar liknande lokaler ca 1.000 kr per kvadratmeter och år. Jag vet inte om detta stämmer. I så fall skulle dessa lokaler ha en normalhyra av 400.000 kr per år.
Räknar man på att arenan kostar, lågt räknat, 20 miljoner kr i kapitaltjänst per år och att 400 kvadratmeter är 2% av arenans totala yta, så blir resultatet också 400.000 kr per år…
150.000 kr per år för restaurang- och cafédelen verkar billigt.
Men det kanske var så att ingen annan ”bjöd över” Kanalhotellet. För jag antar att sådana här avtal ska ut på anbud. Kanske har det också varit det. För man måste väl förmoda att allt har skett i laga ordning, och att lagen om offentlig upphandling har följts. Chefen för Samhällsbyggnadsförvaltningen har ju undertecknat kontraktet.
Vi får se om det dyker upp några nya hyreskontrakt i diariet mellan kommunen och IFK Vänersborg under den kommande veckan. IFK hyrde ju inte bara restaurang- och cafédelen, utan också loger (450.000 kr per år) och kontorsytor (168.000 kr per år).
Även om en stor del av hyrorna har efterskänkts av kommunen.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer