Hem > Arena Vänersborg, Kommunfullmäktige 2015, MP > Fullmäktigediskussionen om Arena Vänersborg

Fullmäktigediskussionen om Arena Vänersborg

tired65Sent på kvällen på förra veckans sammanträde med kommunfullmäktige behandlades äntligen min interpellation om Arena Vänersborg. Jag hade ju ställt ett antal frågor till kultur- och fritidsnämndens nya ordförande Marika Isetorp (MP), som sedan årsskiftet är ansvarig för arenan. Och nu fick jag äntligen klara och tydliga besked om den enorma anläggning, som står där den står, och som kostar kommunen runt 27-28 milj kr netto varje år – i ytterligare 27-28 år.

Eller?

pergamentrulleJag hade lämnat in ett antal skriftliga frågor redan i april, men Isetorp hade inte kunnat svara på interpellationen tidigare, eftersom hon hade varit på resande fot för kommunens räkning. Vilket inte är helt ovanligt för övrigt.

konstruktivInterpellationen lyfte frågor om Isetorp hade planer på att titta med ekonomiskt konstruktiva ögon på sätt att maximera intäkterna och minimera förlusterna för Arena Vänersborg – t ex genom att hitta nya användningsområden för arenan, kanske ta bort isen och lägga konstgräs, eller genom att ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan, kanske bjuda ut arenan till försäljning eller bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingick. (Du kan läsa hela interpellationen här.)

Dagen innan sammanträdet hade jag fått ett kortfattat och tämligen arrogant svar. (Du kan läsa hela Isetorps svar här.) Jag hade emellertid förhoppningar på att Isetorp skulle utveckla svaret muntligt under fullmäktiges sammanträde. Det gjorde hon dock inte. Isetorp tyckte väl inte att varken frågeställaren från Vänsterpartiet eller Vänersborgs skattebetalare var värda någon större ansträngning… Eller också har hon uppfattningen gokunge_arenaatt en bandyhall som dränerar kommunens ekonomi på runt 27-28 milj kr netto varje år och kommer att göra så under de kommande 27-28 åren inte är något problem. En uppfattning som hon i så fall delar med de socialdemokrater och centerpartister som byggde arenan för några år sedan och som Isetorp numera rustar ner Vänersborg tillsammans med.

Vänsterpartiets agerande och motstånd, och mitt eget, mot arenabygget är väl känt. Det behöver jag inte rekapitulera. Även om jag skulle ta tillfället i akt att dementera ett rykte på Facebook för ett tag sedan, att Vänsterpartiet vill riva arenan. Det vill inte Vänsterpartiet, även om det faktiskt skulle bli billigare för kommunen.

isetorpkfVäldigt ofta har Marika Isetorp och miljöpartiet stött de yrkanden och reservationer som Vänsterpartiet har lagt i arenafrågan. Som t ex den 20 februari 2012 i Barn- och Ungdomsnämnden när Vänsterpartiet helt enkelt yrkade:

”NEJ till mer pengar till Arena Vänersborg”

I voteringen röstade Marika Isetorp för detta yrkande.

Men det var då det… Innan miljöpartiet fick den stora ynnesten att få arvoderade poster av sina nyblivna vänner i socialdemokraterna och centerpartiet.valflask2

Och det var också innan Marika Isetorp i besvikelse och vredesmod över att Vänsterpartiet genomskådande miljöpartiets valfläsk skrev följande rader i sin blogg den 21 juni 2014 (källa):

”Vänsterpartiet i Vänersborg har inte bara sålt sin själ, partiet verkar ha blivit, vad Kärvling brukar kalla, ett betongparti. Vänsterpartiet verkar nu vilja vara ett bihang till Socialcentern. Det nya Socialvänstercenterpartiet.”

Undrar hur miljöpartiets väljare tycker att dessa ord klingar idag? Och medlemmar?

Hur som helst, på fullmäktigesammanträdet gick Isetorp upp i talarstolen och upprepade sina intetsägande och arroganta svar som hon hade lämnat redan skriftligt.

kvartetten4altDet gav emellertid upphov till en debatt, där de både arenabyggarna Bo Carlsson (C) och Marie Dahlin (S) kom till Isetorps försvar. Miljöpartiet vill tydligen inte längre diskutera politik. Isetorp satt på sin bänk och tittade rakt fram och Per Sjödahl (MP), som faktiskt först av alla framförde tanken på typ en försäljning av arenan, hade redan lämnat sammanträdet.

Bo Carlsson, centerns starke man, konstaterade att:

”Vi [Marie Dahlin och Bo Carlsson själv?; min anm] har diskuterat den här frågan [medtillsammans Isetorp och miljöpartiet; min anm] och är överens.”

Det var faktiskt en nyhet. Bo Carlsson bekräftar misstanken att miljöpartiet har svängt och ändrat uppfattning i arenafrågan.

Marie Dahlin (S) konstaterade förnumstigt, som bara Marie Dahlin kan, att:

”oftast när vi pratar om arenan så kommer vi till ekonomin.”

Jaha… Är det konstigt? Och var det inte det som interpellationen handlade om?

skylla_ifranOch sedan kom Marie Dahlin med de vanliga beskyllningarna och undrade varför inte Barn- och Ungdomsnämnden hade vidtagit åtgärder tidigare när ansvaret för arenan låg där. Det är enligt Marie Dahlin alltid någon annans fel. Dahlin dryftade sig till och med att insinuera att det var Vänsterpartiets och mitt fel att arenan gick med förlust…

Hallå eller…?

Marie Dahlin är kommunstyrelsens ordförande och var en ivrig tillskyndare av arenabygget. Hon borde ibland, med Anders Björks ord, ”veta hut”. Kan man tycka.

Lutz Rininsland (V) var också uppe i talarstolen. Han undrade om de styrande hade diskuterat arenan någon gång under de två månader sedan interpellationen ställdes och om man i så fall hade kommit fram till några idéer eller tagit några initiativ. Rininsland påpekade också att det är isen som ligger i vägen för att öka intäkterna.

isbanaBo Carlsson svarade att det ska vara is i arenan i fortsättningen också. Carlsson öppnade däremot för att släppa in andra aktörer i arenan…

”dyker rätt förutsättningar upp så är vi beredd att diskutera dom.”

Det återstår att se… Och förresten undrar jag om några aktörer kommer att höra av sig – om en förutsättning är att isen ska ligga kvar den största delen av året…

Det handlar i varje fall inte på något sätt om att kommunledningen har tagit eller tänkt ta några egna initiativ… Så mycket förstod vi av Carlssons svar.

Vilket inte direkt var någon överraskning.

Jag avslutade fullmäktigedebatten med ett ordspråk:

”Om berget inte kan komma till Muhammed, får Muhammed komma till berget.”

bollinnehavDet är ett gammalt uttryck som betyder att om någonting inte fungerar på ett visst sätt får man lov att göra tvärt emot för att det ska fungera. Isetorp, Carlsson och Dahlin borde använda det perspektivet – det är de som har bollen, det är de som ska ta initiativet.

Men det kommer inte att hända. Därom är de tydligen överens.

Så slutsatsen av fullmäktigedebatten är att de styrande inte kommer att lyfta ett finger för att ändra på förhållandet att arenan dränerar kommunens verksamhet på 27-28 milj kr netto om året – i ytterligare 27-28 år.

  1. Hasse
    2 juli, 2015 kl. 00:53

    Uddevalla har Rimmnersvallen med en innehall för friidrott och mycket annat. Man har Agnesbergshallen, Thordengården och hockyhall. Tacka xxx för att de trivs. Lidköping har sin bra mycket trevligare arena för bandy och späckad med arrangemang året runt. Vänersborg har Aquablå(frusen) vid Vänern. Inget illa ment, men det är lite kort på ideer och bandyn stampar lite. Nytt blod, nya ideer! In med folk som har kontakter. Var finns Agnes, Måns och grabbarna som skrev låten. Sätt lite fart för bövelen!

  2. Roy Andersson
    28 juni, 2015 kl. 22:04

    Uddevalla har ingen bandy och folket trivs fint i alla fall. Ingen annan idrott kan betala mer än bandyn gör så att när vi ser Arenan som idrottsanläggning så hjälper det inte att byta idrott för att spara pengar. Men kanske kan Arenan användas som Scandinavium? Ingen träning, inga ungdomar, ingen skola, allt detta flyttas utomhus och till den förra platsen. Bara matcher och evenemang i Arenan. Det är självklar helt sjukt att ett gäng tolvåringar tränar i en Arena för 300 miljoner. Timpriset är ju tusentals kronor.

  3. berra46
    27 juni, 2015 kl. 11:16

    Det låter bra och är väl en aning populistiskt. Några frågor; Om isen tas bort och ersätts med konstgräs, har ni då tänkt att bygga om isstadion och ta bort konstgräset på den arenan? Eller vill ni att bandyn skall dö i Vbg kommun? Beträffande privatisering av Arenan är det ett bra förslag, det tror jag faktiskt att alla partier vill, men det är svårt att få köpare, men ett bolag med olika intressenter kanske är en lösning.

  4. Hasse
    27 juni, 2015 kl. 00:16

    Det finns endast en lösning på problemet. Låt en utomstående ta hand om Arenan och se till att det går ihop. Som det är idag är denna byggnad hopplöst och amatörmässigt skött. De styrande kan inte greja detta. Det känns svårt att säga det, men Bert skulle förmodligen sköta detta bättre. Att lägga dessa pengar på Arenan och spara in på skola och barnomsorg är i det närmsta kriminellt. Lägg till att man fabulerat om en hamn i Vargön, spenderat miljoner på Plantaget (det har blivit ljusare) och en mängd andra märkliga beslut.

  5. Roy Andersson
    25 juni, 2015 kl. 23:35

    Alla partier har sina åsikter i en massa frågor. Dessa framförs i valrörelserna. Men om inget parti får 50 % av rösterna så måste lika fullt en kommun styras och då får olika partier kompromissa ihop sig. I dessa kompromisser får alla släppa en del av sina förslag och acceptera att den gemensamma ståndpunkten inte stämmer överens med vad man allra helst vill. Detta innebär inte att man bytt åsikt utan att man inte fått igenom sin vilja i ”kompromissförhandlingarna”. Detta har först C och därefter MP fått erfara när det gäller Arenan.
    Men nog borde de styrande kunna jobba fram förslag, som skulle leda till större intäkter från Arenan. Kostnaderna finns däremot kvar och fler lär enligt uppgift tillkomma.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: