Arkiv

Archive for oktober, 2025

Sörbygården: Var är de styrandes empati?

30 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Det är sällan man får läsa en så känslokall och empatilös insändare som i TTELA igår. (Se TTELA “Minst smärtsamma alternativet att vakanshålla Sörbygården i Brålanda”.) De ledande representanterna för de fyra styrande partierna, Benny Augustsson (S), Joakim Sjöling (S), Mats Andersson (C), Magnus Ekström (KD) och Anna-Karin Sandberg (MP), skriver:

“Sörbygården var det minst smärtsamma alternativet att vakanshålla.” *

Med vilken rätt avgör dessa politiker vad som är “det minst smärtsamma alternativet”? Hur kan de från sin höga politiska position tala om för de gamla och dementa i livets slutskede, och deras anhöriga, att det minst smärtsamma alternativet är att de ska tvångsförflyttas?

Jag kan inte låta bli att tänka på Anders Björcks kommentar 1989 till Carl Lidbom i riksdagens konstitutionsutskott:

”Du ska veta hut!”

Benny Augustsson (S), Joakim Sjöling (S), Mats Andersson (C), Magnus Ekström (KD) och Anna-Karin Sandberg (MP) anlägger enbart ett snävt ekonomiskt perspektiv på frågan. En av de mest utsatta grupperna i kommunen ska hjälpa socialnämnden att nå en budget i balans. Människor i livets slutskede ska tvingas bära ansvaret, deras liv och trygghet används som ett redskap…

Men det ekonomiska perspektivet är mycket selektivt – och vinklat…

Benny Augustsson (S), Joakim Sjöling (S), Mats Andersson (C), Magnus Ekström (KD) och Anna-Karin Sandberg (MP) bortser från att socialnämndens prognostiserade underskott minskade från -43,9 milj kr i april till -24,5 milj kr i augusti. De bortser från att kommunens resultat i september uppgick till +91 milj kr och att kommunens prognos för 2025 visar ett överskott på +49 milj kr, vilket är +18 milj kr bättre än budgeterat. De bortser från att äldreomsorgen inom socialförvaltningen beräknas redovisa ett överskott på +31,7 milj kr i år. De äldre på Sörbygården ska alltså med sin tvångsflytt finansiera andra verksamheter inom socialförvaltningen.

Samtidigt avsätts pengar till flygplatsen, Forum Vänersborg, Arena Vänersborg, Vattenpalatset, Halle och Hunneberg AB osv. Jag säger inte att det är onödiga bidrag, underhåll och investeringar, men är de viktigare än de gamla och dementa på Sörbygården i Brålanda?

De styrande politikerna bortser från att “vakanshållning” betyder något helt annat än tvångsflytt och en stängning av ett äldreboende. De styrande partierna tänker sig samtidigt att 206 milj kr, utöver kostnader för mark, ska investeras i ett nytt äldreboende på Östra skolan i centralorten med en beräknad årlig hyra på 13,5 milj kronor. Det nya äldreboendet beräknas vara klart 2028 och få 48 platser samtidigt som en nedläggning av Sörbygården minskar antalet platser redan vid kommande årsskifte med 32. Köerna till de särskilda boendena för äldre kommer under de här 2-3 åren att bli allt längre med bland annat mänskliga lidanden och dyrbara viten som följd.

De styrande politikerna bortser vidare från att det inte finns ett formellt och lagenligt beslut om att Sörbygården ska tomställas, varken politiskt eller från förvaltningen. (Se “KF Sörbygården (2): Finns beslut?”.) De struntar i att det bara finns ett enda formellt riktigt beslut om Sörbygården, nämligen:

“Att pausa vakanshållningen tills ovan nämnda punkter genomförts och att tvångsflytten av de boende omedelbart avbryts.”

De styrande partierna glömmer att ett beslut i socialnämnden är lika bindande för politiken, och förvaltningen, även om de motsatte sig beslutet.

Hur kan ni socialdemokrater, centerpartister, kristdemokrater och miljöpartister begära att de gamla och dementa i livets slutskede ska tvångsflyttas bara för att socialnämndens budget ska gå ihop?

Vart är Vänersborg på väg? Vart är de styrande partierna på väg? Ska all medmänsklighet läggas åt sidan?

En av de anhöriga, Jenny Andersson, skrev en kommentar på Facebook i onsdags när hon hade läst insändaren. Jag återger den i sin helhet. Det innehåller även andra aspekter på Sörbygårdens nedläggning.

==

“Som anhörig vill jag lyfta fram flera omständigheter som visar att hanteringen av det här ärendet inte har skett på ett rättssäkert eller demokratiskt sätt. Inget formellt beslut har fattats som är anslaget och därmed överklagningsbart. I stället hänvisar förvaltningen till ett protokoll från ett samverkansmöte, vilket enligt förvaltningslagen inte utgör ett beslut. Protokollet finns dessutom endast publicerat på kommunens intranät och är inte tillgängligt för de boende på Sörbygården.

Vid beslut av den här typen ska det finnas tydliga anvisningar om hur beslutet kan överklagas. Någon sådan information har inte lämnats. Förvaltningen tycks också ha agerat i strid med hyreslagen genom att försöka häva gällande hyreskontrakt utan att det finns laglig grund för det.

Det saknas dessutom riskbedömningar för hur en eventuell flytt ska kunna genomföras på ett så skonsamt och tryggt sätt som möjligt för den berörda personen. Sammantaget finns det flera brister i både förfarande och transparens, vilket väcker frågor om hur väl förvaltningens agerande överensstämmer med gällande lagstiftning och kommunens egna riktlinjer.

För mig är det därför högst förvånande att insändarnas skribenter försvarar detta.”

==

Några ord om Brålanda.

Bevarandet av Sörbygårdens äldreboende är viktigt för Brålanda. Jag ska inte måla f-n på väggen, men dagverksamheten har också sina lokaler på Sörbygården. Personalen säger att den ska läggas ner. Stämmer det? Även Restaurang Solrosen, som lagar mat till äldreboendet, finns på Sörbygården. Det sägs att restaurangen redan har det kärvt ekonomiskt. Hur ska det gå om äldreboendet försvinner? Hemtjänsten har omklädningsrum på Sörbygården. Var ska hemtjänsten ta vägen? Det finns knappast plats för några av dessa verksamheter på Solhaga. Ska Solhaga i förlängningen också läggas ner?

En nedläggning av Sörbygården kan få dominoeffekter med stora konsekvenser för Brålanda.

Till sist.

Benny Augustsson (S), Joakim Sjöling (S), Mats Andersson (C), Magnus Ekström (KD) och Anna-Karin Sandberg (MP) har slagit näven i bordet. Det är partipiskan som gäller – Sörbygården ska avvecklas och läggas ner. Det handlar inte längre om vad som är bäst för de äldre, det handlar om vem som får sista ordet. De styrande politikerna tycks mer angelägna om att visa handlingskraft än att visa medmänsklighet. I stället för att söka en lösning i dialog med personal, anhöriga och boende drivs frågan med målet att inte förlora ansiktet.

Vart är Vänersborgs kommun på väg?

===

* Tillägg 31 oktober.

Citatet från TTELA ovan lyder i sin helhet:

”När förvaltningen arbetat med frågan kom den fram till att Sörbygården var det minst smärtsamma alternativet att vakanshålla.”

Jag borde ha nämnt att Benny Augustsson (S), Joakim Sjöling (S), Mats Andersson (C), Magnus Ekström (KD) och Anna-Karin Sandberg (MP) citerade vad förvaltningen skrev i sitt tjänsteutlåtande. 

===

Inlägg om Sörbygården:

Insändardebatten i TTELA:

Kategorier:Äldrevård, Brålanda, särskilt boende, Sörbygården, socialnämnden

Kommunen vill lägga ner Hallevibadet (4)

28 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Anm. Fortsättning på blogginläggen “Vill kommunen hyra ut Hallevibadet? (2)” och “Hallevibadet: Ändring i upphandlingen (3)”.

Den som är intresserad av att hyra Hallevibadet ska bege sig till webbplatsen Tendsign, skaffa sig en användaridentitet och logga in. Om man stöter på problem av något slag är det bara att kontakta Charlotta Fröier på det privata konsultföretaget SOCAB i Solna. Kommunen har gjort det enkelt för alla intresserade – eller är det kanske mest för sig själv…? Och jag har fortfarande inte sett något annat ställe där det framgår att Hallevibadet ska hyras ut.

Väl inne på Tendsign kan man hitta alla handlingar kring uthyrningen. Fast det går nog att få ut de flesta handlingar direkt från kommunen också. Det verkar inte längre vara “absolut sekretess” på dem, eftersom jag faktiskt fick flera av dem från samhällsbyggnadsförvaltningen. Av någon anledning fick jag dock inte alla. Det saknas flera bilagor, men det är kanske “absolut sekretess” på dessa. Det är inte helt lätt att förstå att dokument inte lämnas ut. Varför ska Hallevihandlingarna vara hemliga?

Det tycks vid första påseende som om hyreskontraktet kan bli föremål för förhandlingar, och därmed kompromisser. Det borde ju inte stå “utkast” på varje sida annars. Men läser en intresserad spekulant hyreskontraktet så framstår det som att kontraktet är hugget i sten. Det tycks inte finnas något som helst utrymme för förändringar. Såvida inte kommunen själv vill hålla dörren öppen för att ställa ytterligare krav…

I de handlingar som jag har fått så finns det t ex ingen karta. Men jag har förstått att det enbart är badanläggningen som ska hyras ut. Det tycks alltså inte vara någon del av marken runt omkring badet som ingår i hyresavtalet. Samtidigt ska tydligen den som hyr Hallevibadet vara ansvarig för snöskottning och sandning… Man kan kanske undra hur samhällsbyggnadsförvaltningen tänker i det läget. Ska en hyresgäst vara ansvarig för mark som inte hyrs?

Det vore rimligt att en hyresgäst fick hyra en del av marken. Åtminstone en av de intresserade Vargöborna, Jonas Mossberg, hade stora planer på att utveckla området med bland annat minigolf, skridskobana vintertid, beachvolleyplan och uteservering.

Det kan noteras att i kommunfullmäktiges uthyrningsbeslut från den 19 februari 2025 finns det inget som hindrar att mark runt badanläggningen ingår. (Se “KF-beslut: Hallevibadet ska hyras ut”.) Det står inte heller något i beslutet om att driftsbidrag inte får betalas ut…

Det nämns inget i samhällsbyggnadsförvaltningens “utkast” till hyresavtal om driftsbidrag. Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) sa på kommunstyrelsens sammanträde i januari 2025 att badverksamheten på Hallevibadet aldrig skulle kunna “gå runt” för eventuella hyresgäster. Det fanns ingen badanläggning i hela Sverige som gick med vinst, sa Augustsson vidare. Och det stämmer, även för flera andra verksamheter som är viktiga för kommuninvånarna (eller påstås vara det). På samma KS-sammanträde beviljades nämligen Forum Vänersborg ett årligt bidrag på drygt 1 miljon och flygplatsen 2 miljoner…

Enligt samhällsbyggnadsförvaltningen har de årliga driftkostnaderna för Hallevibadet, historiskt sett, uppgått till cirka 1,5 milj kr per år (2022 års nivå). Nu tänker samhällsbyggnadsförvaltningen att det inte ska kosta kommunen ett öre. Tvärtom.

Hyresnivån (koncessionsavgiften) för Hallevibadet är fastställd till 465.000 kronor per år för den som vill hyra badet. I dokumenten står det att pengarna avser att täcka kommunens fastighetsförsäkring och kapitaltjänstkostnader.

Samhällsbyggnadsförvaltningen kräver samtidigt att den som hyr badet ska betala alla driftskostnader, dvs värme, el, vatten, avlopp, yttre skötsel, sophämtning, alla reparationer och underhåll samt ansvara fullt ut för personal, miljö och säkerhet mm.

Henrik Harlitz (M) reagerar på avgiften (se TTELA “Tuffa krav för den som vill driva Hallevibadet vidare”):

“Med tanke på att det stått tomt i drygt två år kommer det en del uppstartskostnader för en entreprenör. Man hade kunnat göra en trappa med en något lägre avgift första året.”

Kommunens andra bad får driftsbidrag. Entreprenören som driver Brålandabadet i privat regi erhåller årligen ett kommunalt driftsbidrag på 208.993,75 kr inkl moms. Badet har öppet under de tre sommarmånaderna, juni-augusti. Om en entreprenör på Hallevibadet skulle få motsvarande kommunala driftsbidrag för hela året, 12 månader, betyder det 835.975 kr (inkl moms). Vattenpalatset får minst 10 miljoner kr varje år. Det kan även nämnas att det kostar kommunen 950.000 kr under 2025 att ha Hallevibadet tomställt. Det handlar om kostnader för t ex el och värme.

Koncessionsavtalet placerar med andra ord hela den ekonomiska risken på entreprenören som ska hyra badet, samtidigt som kommunen kräver att pengar ska flöda in till sig själv – för en anläggning som kommunen stängt eftersom den har gått med förlust… Inbillar sig samhällsbyggnadsförvaltningen verkligen att någon vill hyra badet?

I fullmäktigebeslutet står det inget om avtalstiden. Men samhällsbyggnadsförvaltningen har en bestämd uppfattning. Den skriver till eventuella intressenter:

“Avtalet träder i kraft vid tidpunkt för undertecknande av parterna. Avtalstiden löper initialt i två år och kan därefter förlängas av Beställaren med upp till sammanlagt två år som avropas enligt ett + ett år, senast tolv månader innan innevarande avtalsperiods slut. Total avtalstid är därmed maximalt fyra år.”

Det är helt uppenbart en alltför kort tid. Badet bör naturligtvis få vara igång så länge som “allt fungerar” och alla krav uppfylls. Dessutom krävs det en del investeringar i badanläggningen och de torde inte betala sig på 2-4 år. Vem vill investera pengar för att hyra badet i max 4 år?

Men inte nog med det. Efter 2 eller 3 år kan kommunen faktiskt säga tack och hej och utan vidare säga upp avtalet – oavsett om entreprenören har investerat miljoner i badet. Hyresgästen tvingas nämligen avstå helt från sitt besittningsskydd. Besittningsrätten är nämligen bortförhandlad i hyreskontraktet. Den pågående simhallsutredningen skulle t ex kunna komma fram till att kommunen själv behöver använda Hallevibadet framöver…

Och då fryser entreprenörens investeringar inne. Det framgår av en särskild klausul i avtalet:

”Investeringar som Entreprenören gör på anläggningen avseende fast inredning tillhör Beställaren vid Avtalets upphörande och ersätts inte på något sätt.”

Det betyder alltså att investeringarna fryser inne efter 4 år, om nu inte kommunen har sagt tack och hej tidigare…

Frågan infinner sig återigen – vill samhällsbyggnadsförvaltningen verkligen att Hallevibadet ska bli uthyrt?

I ett av dokumenten, “Kravspecifikation”, finns en uppgift som inte har förekommit någonstans tidigare. Det står:

“Anläggningens kapacitet är begränsad av reningsverkets nuvarande funktion. Den stora bassängen får maximalt användas av tjugosju badande per timme och den lilla bassängen av sju badande per timme. Entreprenören ansvarar för att dessa begränsningar efterlevs.”

Om någon är intresserad av att hyra Hallevibadet innebär detta “konstaterande” med all säkerhet att intresset av att driva anläggningen upphör helt. Det torde t ex bli omöjligt att ha simskola i bassängerna… Men det är ett mycket underligt uttalande.

Är det inte så att ett reningsverk fungerar – eller inte? Om reningsverket fungerar så borde det vara fritt fram att vistas i bassängerna. Och om inte, så kan ingen bada. Sedan är det nog så att det är samma reningsverk i både den stora och den lilla bassängen…

Men den stora frågan är, var står det att “anläggningens kapacitet är begränsad av reningsverkets nuvarande funktion”? Jag tror att jag har läst alla utredningar och dokument som finns om Hallevibadet – och detta har mig veterligen inte nämnts någonstans.

Det finns även många oklarheter i det så kallade utkastet till hyresavtal. Det kan inte vara lätt för en intressent att få grepp om vad som gäller. Samtidigt är det så att det som en intressent kan läsa sig till är att hyresvillkoren gör det omöjligt att hyra och driva Hallevibadet. Men det är kanske det som är meningen?

En av intressenterna till att hyra Hallevibadet, Jonas Mossberg, säger till TTELA (se TTELA “Tuffa krav för den som vill driva Hallevibadet vidare”):

“Det är inte längre en fråga om drift av badet utan en fråga om att ha ihjäl badet.”

Den andre som har varit intresserad en längre tid är Patrick Lejon. Han säger till TTELA att han fortfarande är intresserad, men:

“inte som de skrivit det (avtalet; min anm). De vill ju inte att någon ska driva det. Känslan är att de inte vill ha kvar Hallevibadet”

Det är säkerligen en bra nyhet – för några i kommunhuset. Men inte i Vargön…

Det kommer sannolikt inte att finnas någon intressent som vill hyra Hallevibadet när samhällsbyggnadsförvaltningen effektivt begränsar intäktsmöjligheterna men där kostnadsrisken är obegränsad.

Kommunen får alla fördelar:

  • Entreprenören tar alla kostnader och risker
  • Entreprenören betalar kommunen hyra/koncessionsavgift
  • Kommunen kan häva avtalet vid brister
  • Kommunen behåller investerat fastighetsvärde vid upphörande
  • Kommunen har revisionsrätt i entreprenörens ekonomi

Den sistnämnda punkten har jag inte redogjort för, men det står i koncessionsavtalet:

”Kommunen äger rätt att på egen bekostnad låta auktoriserad revisor genomföra revision i Entreprenörens verksamhet… Entreprenören ska … inge årsbudget … avseende Entreprenörens verksamhet i Hallevibadet.”

Hur ska en seriös aktör kunna bära alla kostnader och betala hyra i en gammal badanläggning med tekniska begränsningar och ändå tjäna pengar på max 27 badande/timme?

Det här är inte ett seriöst marknadsinriktat upplägg för en hållbar drift av Hallevibadet. Samhällsbyggnadsförvaltningen har utformat villkoren för kommunens maximala kontroll och minimala risk, och inte för att en entreprenör ska ha möjlighet att lyckas.

För att kontrollera att mina slutsatser är någorlunda korrekta så lät jag Chat GPT läsa och analysera samtliga dokument. AI-verktyget är tydligt – upphandlingen är utformad för att misslyckas.

Chat GPT misstänker att kommunen då kan hävda:

”Vi försökte privatisera men ingen ville ta över – därför måste vi lägga ner Hallevibadet.”

Kommunen har med andra ord utformat ett erbjudande som garanterat ingen accepterar. Det är som jag ser det ett sätt att kringgå kommunfullmäktiges demokratiskt fattade beslut…

Fortsättning följer i inlägget “Hyr ut Hallevibadet! (5)”.

==

I denna bloggserie:

Kategorier:bad, Hallevi, Samhällsbyggnadsnämnden, Skandal, ttela, Vargön

Grönvik: Länsstyrelsen upphäver beslutet!

26 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Den 4 mars 2025 fattades följande beslut i Vänersborgs byggnadsnämnd (se “Bert och Grönvik (3)”):

“1) Byggnadsnämnden ger strandskyddsdispens för uppställning av mobila servicehus årligen mellan 15/6-15/8.”
“2) Byggnadsnämnden ger strandskyddsdispens för uppställning av campingenheter, belysning samt anläggande av väg årligen mellan 15/6-15/8.”

Det var Bert Karlssons förslag till ny detaljplan för Grönvik som fick byggnadsnämndens gillande, och godkännande – se bild nedan.

Eftersom Länsstyrelsen alltid ska kontrollera kommunala beslut om strandskyddsdispens skickades byggnadsnämndens beslut dit. Länsstyrelsen beslutade i ett tidigt skede att överpröva nämndens beslut. 

I augusti skrev jag ganska mycket om Grönvik, det blev fem blogginlägg. (Se “Bert och Grönvik (1)”.) Jag redogjorde för Berts planer, processen i byggnadsnämnden och naturligtvis min egen uppfattning. Den var att byggnadsnämnden inte fattade något bra beslut. Beslutet gynnade egentligen inte vänersborgarna på något sätt. Tvärtom, de blev av med ett populärt friluftsområde, och det var knappast acceptabelt. (Se “Bert och Grönvik (3)”.)

Bert Karlsson hörde av sig efter mina blogginlägg – och det blev därför en resa upp till Ursand och Grönvik. (Se “Berts planer för Grönvik (5)”.) Det visade sig att Bert i stora drag delade min syn(!) på nämndens beslut… Bert skulle egentligen vilja utveckla Grönvik/Ursand på ett annat sätt. Sa han. Se bild nedan.

Bert vill ha fler ställplatser för husbilar i området, men ungefär vid de vita kryssen på flygbilden – alltså inte på Grönvik. Vid det gröna krysset är det tänkt att bli någon slags vildmarkscamping med tält. Om Bert får som han vill alltså.

Om Bert Karlsson fortfarande har dessa planer, eller vision, för Ursands och Grönviks utveckling så blir han kanske inte så besviken på Länsstyrelsens överprövning. Länsstyrelsens beslut kom i onsdags:

“Länsstyrelsen beslutar att upphäva Vänersborgs kommuns beslut, beslutat den 4 mars 2025 i ärende STR.2024.39 om strandskyddsdispens för uppställning av mobila servicehus, campingenheter, belysning och väg på fastigheten Kleverud 1:5, Vänersborgs kommun.”

Länsstyrelsen upphävde alltså byggnadsnämndens beslut. Det var egentligen ingen överraskning, inte heller för Bert tror jag. Miljö- och hälsoskyddsnämnden och tjänstepersonerna i byggnadsförvaltningen hade t ex sagt nej till Berts planer redan under ärendets behandling i kommunen.

Länsstyrelsen delade helt enkelt inte byggnadsnämndens bedömning, den bedömning som ligger till grund för den strandskyddsdispens som beviljades:

“åtgärderna kommer att få en stor negativ inverkan på strandskyddets syften.”

Länsstyrelsen bedömde att:

“Allmänheten kommer att hindras från att använda och passera över det aktuella området, som idag utgör ett område som kan utnyttjas för friluftsliv på flera olika sätt.”

Länsstyrelsen menade att även om det kommer att finnas en passage på 4-5 meters bredd längs strandkanten är detta en för liten yta. Dessutom ska allmänheten då också passera förbi eller att vistas intill campinggäster och det i sig ger en avhållande effekt. Området kan uppfattas som ianspråktaget.

Länsstyrelsen ansåg inte heller att beslutet om dispens kan motiveras med att området behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse:

“Ett allmänt intresse innebär omständigheter som ska vara till gagn för allmänheten, exempelvis åtgärder för hälso- och sjukvård, skola, infrastruktur, VA och kommunikation.”

Troligtvis delar de flesta kommuninvånare i stort denna uppfattning. Och även om det skulle vara intressant att jämföra dessa motiveringar med de som Länsstyrelsen angav i fallen Juta på Restad och Sikhall 1:22 så hör det inte till detta blogginlägg.

När det gäller djur- och växtlivet delade Länsstyrelsen miljö- och hälsoskyddsnämndens ställningstagande. (Se ”Bert och Grönvik (2)”.)

“Den 1 juli 2025 förändrades bestämmelserna om strandskydd i vissa avseenden.”

Skrev Länsstyrelsen. Länsstyrelsen prövade även byggnadsnämndens beslut utifrån de nya reglerna – och kom till samma slutsats. Men i detta avsnitt står det något som jag reagerar på:

“Länsstyrelsen bedömer att det aktuella området, i detta fall hela Vänerns kustremsa inom Vänersborgs kommun, inte är att definiera som ett område med låg bebyggelsegrad och lågt bebyggelsetryck, utan i stället ett attraktivt område med stor andel befintlig bebyggelse som dessutom omfattas av flertalet riksintressen.”

Det är svårt att se att Länsstyrelsen för ett korrekt resonemang. Strandlinjen i Vänersborgs kommun ska enligt uppgift vara drygt 16 mil inklusive alla “krinkelikrokar”. (Enligt andra uppgifter 28 mil.) Inte går det väl att betrakta detta som ett enda område? Jag befarar att Länsstyrelsens uppfattning kan få stora konsekvenser för fastighetsägare i kommunen.

Slutligen ansåg Länsstyrelsen att det allmänna intresset som strandskyddet representerar:

“väger tyngre än det enskilda intresset för företaget att anlägga mobila servicehus, campingenheter, belysning och väg på fastigheten”

Fast ett mobilt servicehus skulle definitivt vara till stor nytta för allmänheten…

Länsstyrelsen avslutade med en sammanfattning:

“Länsstyrelsen bedömer att strandskyddets syften kommer att motverkas då de aktuella åtgärderna medför en stor försämring för allmänhetens möjlighet att utnyttja området samt en betydande försämring för växt- och djurlivet i området.”

Och med det sagt så upphävde Länsstyrelsen Vänersborgs kommuns beslut.

PS. Ni har väl inte missat James Buccis bloggar om kommunens hantering av Dalbobron? De är mycket läsvärda – “Bron”.

==

Kategorier:Byggnadsnämnden, Länsstyrelsen, Ursand

Sörbygården: Kommunal välkomnas till nämnden där besluten tas

23 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Det närmar sig ett nytt sammanträde med socialnämnden. Den 30 oktober samlas styrande partier och partier i opposition i kommunhuset för att diskutera bland annat Sörbygården. Det finns anledning att återkomma till detta sammanträde.

På det förra sammanträdet (se “Sörbygården: Beslut idag!!”) beslutade som bekant samtliga partier i opposition (M+L+V+MBP+SD) bland annat följande om äldreboendet Sörbygården:

“att pausa vakanshållningen tills ovan nämnda punkter genomförts och att tvångsflytten av de boende omedelbart avbryts.”

Det är som jag ser det helt fantastiskt att representanter för de styrande partierna kan försvara ett beslut om att tvångflytta gamla och dementa kvinnor och män från deras hem – i deras livs slutskede. Det är för mig helt ofattbart och oförsvarligt. Det spelar egentligen ingen roll om det finns ett beslut (vilket det inte finns, se “KF Sörbygården (2): Finns beslut?”) eller att kommunen måste spara pengar. Våra äldre invånare får inte behandlas på ett sådant omänskligt sätt.

Det är inte bara de styrande partierna, Socialdemokraterna (S), Centerpartiet (C), Kristdemokraterna (KD) och Miljöpartiet (MP), som kritiserar att tvångsflytten inte fullföljdes.

Den 16 oktober publicerade TTELA en insändare från Kommunals ordförande Theresia Andersson, sektionsordförande för Kommunal Vänersborg. (Se “Sov ni under fullmäktige – eller har vinden vänt?”.)

Ordförande Andersson försvarade och upprepade de ord som hade kommit från socialnämndens ordförande Dan Nybergs (S) mun. Jag är inte säker på att Andersson har haft kontakt med personalen på boendet. Hon borde självklart ha haft det eftersom det just är denna personal som är organiserad i Kommunal. De 7-8 i personalen, på “golvet”, som jag har varit i kontakt med, har mått psykiskt och fysiskt dåligt av att behöva uppleva det som har utspelat sig på Sörbygården i samband med tvångsflytten. (Som hade kommit igång innan socialnämndens beslut.)

De partier som har stått bakom insändardiskussionen med socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) har sett sig nödgade att svara på Theresia Anderssons insändare. (Se TTELA “Kommunal välkomnas till nämnden där besluten tas”.)

==

Kommunal välkomnas till nämnden där besluten tas

Att ta del av er debattartikel ger intrycket att ni varken har följt debatten i kommunfullmäktige, i media eller på sociala medier – och inte heller de diskussioner som fördes vid det senaste nämndmötet.

När det gäller budgetbeslutet i kommunfullmäktige sov vi inte, och vinden har inte vänt. Vi i oppositionen hade egna budgetförslag (från respektive parti) som vi röstade för. Diskussionen kring den liggande budgeten bör därför i första hand föras med den styrande minoriteten. De var de enda som röstade på och står bakom budgetbeslutet.

Vi i oppositionen tar självklart parti för personalen i denna fråga – det är därför vi stoppade en process som varken var transparent eller spårbar, och där både personal, boende och anhöriga reagerade. Eventuella besparingsåtgärder utifrån budgetbeslut i kommunfullmäktige har tidigare alltid behandlats i nämnden, i dialog och med konsekvensbeskrivning innan de verkställs. Den här gången hoppades det steget över, vilket vi utgår från att även ni vill säkerställa att det inte sker igen.

Socialnämnden har under många år varit intresserad av en konstruktiv dialog med Kommunal, men tyvärr har förbundet lyst med sin frånvaro – trots återkommande inbjudningar till varje nämndmöte. Detta har pågått under flera mandatperioder. Er insändare visar därför hur ensidigt perspektivet blir när ni endast har kontakt med nämndens ordförande, Dan Nyberg (S). När vi frågat varför ni inte deltar, är svaret återkommande från ordföranden att den goda kontakt han har med er “räcker” – ett svar som knappast kan anses tillräckligt för att tillvarata alla medlemmars intressen, oavsett politisk tillhörighet.

Vi utgår från att medlemmarna förväntar sig att en fackförening borde delta i dialogen där besluten faktiskt fattas. Vi uppmanar därför Kommunal att aktivt medverka i nämndens möten och delta i fler ärenden – inte enbart de som rör personalen på Sörbygården. Genom att finnas på plats kan man bättre bevaka medlemmarnas intressen och bidra till en mer transparent och konstruktiv process.

Vi vill också påminna om Kommunals tidigare risk- och konsekvensbeskrivning av åtgärden att vakanshålla 24 platser inför budgetbeslutet. I analysen framkom flera allvarliga risker – både för arbetsmiljön och för kvaliteten i verksamheten. Med tanke på detta bör vi vara eniga om att åtgärden måste följas upp med största noggrannhet och full transparens, så att eventuella negativa effekter kan upptäckas och hanteras i tid.

Välkomna till nämnden för att diskutera de beslut som tas på plats – för att tillsammans fortsätta processen kring Sörgårdens äldreboende i Brålanda på ett öppet och ansvarsfullt sätt. Vi ser gärna fortsatta dialoger även i framtida ärenden.

Henrik Josten (M), 2e vice ordförande Socialnämnden
Sofia Jakobsson Blixt (M), Ledamot Socialnämnden
Gunnel Ymefors (M), Ledamot Socialnämnden
Robin Skenhede (M), Ersättare Socialnämnden
Henrik Harlitz (M), Kommunalråd, gruppledare
Cecilia Prins (L), Ersättare Socialnämnden, gruppledare
Ida Hildingsson (V), Ledamot Socialnämnden
Johan Olsson (V), Ersättare Socialnämnden
Stefan Kärvling (V), Gruppledare
Göran Svensson (MBP), Ledamot Socialnämnden, gruppledare
Eva Bodén-Johansson (MBP), ersättare Socialnämnden

==

Anm. Läs vidare: ”Sörbygården: Var är de styrandes empati?” (30 okt).

Insändardebatten i TTELA:

Kategorier:Äldrevård, Brålanda, Debattartiklar och insändare, särskilt boende, Sörbygården, socialnämnden

Hallevibadet: Ändring i upphandlingen (3)

22 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Igår, tisdagen den 20 oktober, gjordes en ändring i villkoren kring upphandlingen av uthyrningen av Hallevibadet. Det gjorde att jag blev tvungen att bryta min “kedja” av planerade blogginlägg. Jag måste rapportera om förändringen. Den kan ha stor betydelse.

Det verkar som om Vänersborgs kommun vill ha så lite som möjligt att göra med upphandlingsprocessen kring uthyrningen av Hallevibadet. Det bestämda intrycket fick jag från kommunikationen med samhällsbyggnadsförvaltningen i förra veckan. Till en början fick jag inga som helst svar på mina frågor. Istället fick jag reda på att det rådde “absolut sekretess”. (Se “Vill du hyra Hallevibadet? (1)”.) Min slutsats blev att kommunens intresse för att få badet uthyrt är minimalt.

Kommunen har lämnat över hela upphandlingsprocessen till det privata konsultföretaget SOCAB i Solna. Det är detta företag som t ex svarar på alla frågor. Om du skaffar en inloggning som användare på Tendsign vill säga. Och det verkar inte finnas något annat sätt att få information…

Det verkar finnas många i kommunen som är intresserade av uthyrningen av Hallevibadet. Jag tror dock inte att det beror på att de går i funderingar på att lämna in ett anbud till Vänersborgs kommun – via  Tendsign med hjälp av SOCAB. Men man vet aldrig, det kanske finns ytterligare någon hyresspekulant. Från Vargön finns det ju redan två, Patrick Lejon och Jonas Mossberg. Det finns ytterligare en person som är intresserad, kanske inte direkt av att hyra badet, det framgår inte. Men den anonyme personen är inloggad som användare på Tendsign och hen ställer flera initierade och kunniga frågor om upphandlingsprocessen.

Personen frågar angående tidsramen för upphandlingen:

“Enligt Upphandlingsmyndigheten är det minst 25 dagar, då detta inte är en upphandling med flera steg. Hur har ni tänkt där?”

Hen citerar vidare ett längre avsnitt hos Upphandlingsmyndigheten (se här):

“Om det krävs att leverantörerna gör ett besök på plats innan de lämnar in en anbudsansökan eller ett anbud ska tiden vara tillräckligt lång för att alla leverantörer ska kunna få den information som behövs för att utarbeta en anbudsansökan eller ett anbud.”

Och vidare:

“Minimifristen för att komma in med anbudsansökningar och anbud är 30 dagar från den dag då annonsen om upphandlingen skickades för publicering. Om anbuden får lämnas in elektroniskt är minimifristen 25 dagar.”

Personen som frågar är helt klart insatt i reglerna kring upphandling.

Det är naturligtvis inte kommunen som svarar på Tendsign. Det har väl framgått med all tydlig önskvärdhet… Det är Charlotta Fröier som är anställd på konsultföretaget SOCAB.

Fröier svarade:

“Den angivna minimifristen om 25 dagar gäller koncessionsupphandlingar över tröskelvärdet enligt 9 kap. 2–3 §§ lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner (LUK). För upphandlingar under tröskelvärdet, det vill säga upphandlingar som genomförs som ett förenklat enstegsförfarande enligt 15 kap. LUK, finns ingen lagstadgad minimifrist.”

Förstår du inte vad som menas så är du inte ensam. Fröier gör även några andra hänvisningar, t ex till “Lagen (2016:1145) om offentlig upphandling”, och avslutar:

“Med hänvisning till detta samt upphandlingens omfattning och karaktär har annonseringsperioden i denna upphandling fastställts till 18 dagar, vilket bedömts vara proportionerligt och tillräckligt.”

Fröier anser med andra ord att tidsfristen bedöms vara rimlig och helt ok.

Den frågande personen svarade:

“Hänvisningen till minst 10 dagar i LOU och LUF gäller inte för koncessioner vilket denna upphandling är. Angående upphandlingens karaktär så är koncessioner för badhusdrift komplexa uppdrag, med både ekonomiska kalkyler, personalfrågor, driftansvar och eventuella investeringar. Det är därför inte rimligt att likställa det med en mindre tjänsteupphandling enligt LOU.”

Personen visade återigen sitt kunnande. Fröier svarade lite underfundigt och “distanserat”:

“Huruvida tidsfristen, som är tillåten enligt gällande regelverk, kan anses tillräcklig är en bedömningsfråga, och i den delen förefaller ni och den upphandlande myndigheten ha olika uppfattningar.”

Fröier backar något från lagarna och betonar återigen att det är en “bedömning”. Och den bedömning, som Fröier argumenterar för och försvarar, är tydligen inte hennes egen utan “den upphandlande myndigheten”. Och den upphandlande myndigheten är Vänersborgs kommun… Det är Vänersborgs kommun som vill ha den korta upphandlingstiden…

Undrar varför?

Det sista svaret från Fröier skickades den 16 oktober. Fyra dagar senare, den 20 oktober, som av en händelse dagen efter min första Hallevi-blogg, uppdaterades sidan på Tendsign: 

“Sista anbud/ansökansdag ändrad från 2025-10-31 till 2025-11-14”

Det är ett glädjande besked för den som vill lämna ett anbud. Det innebär att du som intressent av att hyra Hallevibadet har ytterligare två veckor på dig att besöka Hallevibadet, studera samtliga förutsättningar och sedan fylla i alla papper osv.

Vad bra! Det innebär antagligen att fler intressenter hör av sig.

Eller?

Fortsättning följer…

==

I denna bloggserie:

Kategorier:bad, Hallevi, Samhällsbyggnadsnämnden, Vargön

Sörbygården: Invånarnas bästa måste gå före politiskt spel

21 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Den 8 oktober publicerade TTELA en insändare/debattartikel av Dan Nyberg (S). (Se ”Moderaterna vill lägga skuld på någon annan än sig själva”.) Nyberg är som bekant ordförande i socialnämnden, och självklart handlade insändaren om äldreboendet Sörbygården i Brålanda.

Ordförande Nybergs insändare var ett svar på en insändare från de partier som är i opposition, Moderaterna, Vänsterpartiet, Medborgarpartiet och Liberalerna. (Se ”Sörbygården förtjänar svar – inte undanflykter”.) Oppositionspartierna insändare var i sin tur ett svar på Dan Nybergs insändare ”Visar på avsaknad av förståelse på hur man hanterar sköra äldre är stötande”. Och hela debatten i TTELA hade börjat med insändaren från de fyra oppositionspartierna – ”Vem tar ansvar för Sörbygården i Brålanda, Dan Nyberg (S)?”.

Debattens vågor går alltså höga i TTELA och det har ju dessutom varit flera insändare om stängningen av Sörbygården – en tomställning med tvångsflytt och stängning som oppositionspartierna satte stopp för på socialnämndens sammanträde den 25 september. (Se ”Sörbygården: Beslut idag!!”.)

På TTELA:s webbsida publicerades idag en slutreplik från M+V+MBP+L på Dan Nybergs (S) senaste insändare ”Moderaterna vill lägga skuld på någon annan än sig själva”.

OBS! Längst ner i blogginlägget finns länkarna till de olika debattinläggen i TTELA – i kronologisk ordning.

Här följer insändaren:

==

Invånarnas bästa måste gå före politiskt spel 

Är det verkligen så svårt, Dan Nyberg (S), att bara erkänna när något blivit fel? 
Frågan kring Sörbygården har nu utvecklats till ett skolboksexempel på hur bristande ledarskap och prestige skadar förtroendet för politiken.  

Det är hög tid att ordförande accepterar att majoriteten i socialnämnden inte delar hans bild av hur ärendet kring Sörbygården har hanterats. I en demokrati är det just så – att ibland får man helt enkelt stå ut med att man inte får som man vill. 

Processen har präglats av bristande transparens och respektlöshet mot oppositionen och invånarnas synpunkter. Trots upprepade konkreta frågor från oss vägrar ordförande att ge raka svar. 

Att i efterhand påstå att alla var informerade är inte bara missvisande – det är direkt vilseledande. Att dessutom försöka skylla på regeringen, uppge sakfel i sina svar i denna debatt eller utmåla partier och dess företrädare till höger och vänster för diverse saker, är både irrelevant och ohederligt. Det är här, i Vänersborg, som besluten tas. Det är du, Dan Nyberg, som leder socialnämnden och ansvarar för dagordning, beslutsprocess och kommunikation.  

När partier från olika delar av politiken nu är eniga om att vi måste göra om och göra rätt, inser nog de flesta att problemet i grunden inte är partipolitiskt. Det handlar snarare om bristande styrning, ansvar och förtroende för dig som ordförande. Då krävs ett gemensamt fokus på att rätta till det som gått fel – inte att fortsätta försvara det som redan förlorat sin trovärdighet.  

Därför har majoriteten – oppositionen – valt att återta kontrollen över ett ärende som spårat ur och säkerställa att hanteringen framöver sker med transparens och ordning. Det handlar inte om politiska poänger, utan om förtroendet för nämnden. Det handlar om värdighet och rättssäkerhet för våra invånare.   

Nu behöver vi blicka framåt. Förvaltningen har fått ett tydligt uppdrag från majoriteten i nämnden att ta fram ett nytt underlag, och det är det arbetet vi alla borde samlas kring. Vi förväntar oss att även Dan Nyberg ställer sig bakom den processen – och höjer sig över pajkastningen.  

Vi kräver att Dan Nyberg fokuserar på sitt ansvar som nämndsordförande. Våra äldre och deras anhöriga samt personalen förtjänar ärlighet, tydlighet och ansvarstagande – inte politiskt spel. En ursäkt vore inte bara klädsam. Den är nödvändig.

Henrik Josten (M), 2e vice ordförande Socialnämnden
Sofia Jakobsson Blixt (M), Ledamot Socialnämnden
Gunnel Ymefors (M), Ledamot Socialnämnden
 Robin Skenhede (M), Ersättare Socialnämnden
Henrik Harlitz (M), Kommunalråd, gruppledare
Cecilia Prins (L), Ersättare Socialnämnden, gruppledare
Ida Hildingsson (V), Ledamot Socialnämnden
Johan Olsson (V), Ersättare Socialnämnden
Stefan Kärvling (V), Gruppledare
Göran Svensson (MBP), Ledamot Socialnämnden, gruppledare
Eva Bodén-Johansson (MBP), ersättare Socialnämnden

==

Insändardebatten i TTELA:

Kategorier:Äldrevård, Brålanda, Debattartiklar och insändare, särskilt boende, Sörbygården, socialnämnden

Vill kommunen hyra ut Hallevibadet? (2)

20 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Anm. Fortsättning på blogginlägget “Vill du hyra Hallevibadet? (1)”.

Är kommunen intresserad av att hyra ut Hallevibadet?

Det mesta tyder på att kommunen inte är det. De styrande partierna (utom KD) med Socialdemokraterna och Centerpartiet i spetsen har hela tiden velat riva Hallevibadet. Och det har tjänstepersonerna på samhällsbyggnadsförvaltningen också velat. Och eftersom de vill det, gäller det att det blir så, trots att partierna i opposition inte vill det. De har ju fått majoritet för att behålla och istället hyra ut Hallevibadet. Men det finns olika sätt att få igenom sin vilja trots att man är i minoritet…

Innan kommunfullmäktiges beslut den 19 februari att hyra ut Hallevibadet var det mycket prat om att det var omöjligt att utforma ett hyresavtal där kommunen kunde friskriva sig från ansvar. “Expertisen” i förvaltningen var ju övertygad om att Hallevibadet var i bedrövligt skick och utom all räddning. Kommunjuristen sa att det var svårt att skriva ett sådant avtal, medan SKR:s jurist (Sveriges Kommuner och Regioner) sa att det går. I den reservation som de styrande partierna (S+C+MP, inte KD) lämnade efter kommunstyrelsens beslut i januari 2025 skrev de:

“Vi har också stor tilltro till våra tjänstepersoner som väldigt tydligt talar om att det blir väldigt svårt om inte näst intill omöjligt att frånskriva sig ansvaret att hyra ut anläggningen i befintligt skick eftersom lagstiftningen är till hyresgästens fördel.”

Det var uppenbarligen fel.

Det är inte helt sällan så att fakta inte alltid står särskilt högt i kurs i kommunen – i varje fall inte om det står i motsättning till den uppfattning man har…

Det gick alltså att upprätta ett sådant avtal/kontrakt. Det krävdes emellertid en hel del arbete eftersom det uppenbarligen tog över ett halvår att få fram hyreskontraktet. Jag har vid 2-3 tillfällen skrivit till samhällsbyggnadsförvaltningen och frågat – och arbetet var varje gång pågående. Det tog tid, men nu är det klart – även om det fortfarande är ett “utkast”.

Min förmodan är att det kallas “utkast” för att kontraktet ska kunna bli föremål för förhandlingar och kompromisser. Det vore i så fall positivt, även om jag inte kan hitta något som tyder på det någonstans i ”hyreshandlingarna”. Och det kanske inte heller är så lätt för en anbudsgivare att gissa sig till vad som skulle kunna vara föremål för förhandlingar – om det skulle kunna vara hyreskostnaden, kommunala verksamhetsbidrag eller något annat. Det är lite svårt att tro att kommunen är öppen för förhandlingar…

Men var det så komplicerat och svårt att ta fram ett hyreskontrakt som motiverar den långa tiden sedan kommunfullmäktiges beslut den 19 februari i år?

Chat GPT säger följande om det liggande avtalet från Vänersborgs kommun:

“Det här utkastet bygger nästan helt på standardiserade mallar från Fastighetsägarna Sverige”

Jasså? Standardiserade mallar?

Chat GPT fortsätter:

“De är färdiga, juridiskt förankrade blanketter där man bara fyller i uppgifter om hyresvärd (kommunen), objekt (Hallevibadet), yta, adress, användning, hyra och särskilda villkor.”

Och Chat GPT verkar ha helt rätt (som vanligt). På sidhuvudet på kommunens utkast till hyreskontrakt så finns logotypen för Fastighetsägarna med, men inte kommunens logotyp…

Sedan påpekar för all del Chat GPT att den som har upprättat hyreskontraktet har gjort några smärre anpassningar. 

Chat GPT gör bedömningen att en erfaren jurist behöver 4-7 timmar på att utarbeta ett sådant här kontrakt, möjligen upp till en arbetsdag inklusive möten. Arbetet bör inte kosta mer än 6.000-14.000 kr i ren juridisk arbetsinsats skrev Chat GPT vidare, eller upp mot 20.000 kr inklusive intern tid och genomgång.

Det skulle kunna vara intressant att ta reda på vad kommunen har betalat det privata konsultbolaget… Och varför det har tagit så lång tid, från februari, för att få fram avtalet.

Fortsättning följer i inlägget ”Hallevibadet: Ändring i upphandlingen (3)”.

==

I denna bloggserie:

Kategorier:bad, Hallevi, Samhällsbyggnadsnämnden, Vargön

Vill du hyra Hallevibadet? (1)

19 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Är du intresserad av att hyra och driva Hallevibadet i Vargön? Då får du skynda dig. Anbudstiden går ut den 31 oktober 2025 kl 23:59.

Det är kort om tid och då bör du eller någon annan intressent faktiskt ha hunnit vara på plats och inspekterat Hallevibadet. Och det bör helst vara i sällskap med en kommunal representant som kan berätta om badet. Hur ska du, eller någon annan intresserad person eller företag, annars kunna avgöra om Hallevibadet är värt att hyra? Och när du har varit på plats ska du sedan fylla i blanketter, göra en affärsplan, kolla med banken osv.

Som jag ser det är det alldeles för kort tid, i varje fall om kommunen verkligen vill att Hallevibadet ska bli uthyrt… Det är svårt att förstå kommunens brådska med tanke på att t ex Jonas Mossberg, en av de två intressenterna från Vargön (den andre är Patrick Lejon), lämnade in sin intresseanmälan för att driva badet vidare redan den 27 juni 2023. Och kommunfullmäktige fattade beslutet att hyra ut Hallevibadet den 19 februari i år. (Se “KF-beslut: Hallevibadet ska hyras ut”.)

Antagligen vill du veta mer om upphandlingen. Det kan handla om vilket ansvar du ska få, hyreskostnad, hyrestidens längd, hyresvillkor, kommunens eventuella ansvar osv. Om du har sådana här funderingar och frågor så gäller:

“Alla frågor som rör upphandlingen ska gå via Frågor-och-svar-funktionen i Tendsign.”

Det är till webbplatsen Tendsign som du måste bege sig för att överhuvudtaget se att det just nu går att hyra Hallevibadet. Hur nu du eller någon annan ska kunna veta det… Man kan väl tycka att kommunen borde annonsera på andra platser också, men jag kan inte hitta några – inte ens på kommunens egen webbplats. Kanske någon bloggläsare kan se om kommunen eventuellt annonserar om Hallevibadet på andra ställen?

Om du lyckas hitta Tendsign på nätet så måste du först skaffa dig en användaridentitet innan du kan logga in och hitta alla handlingar. Om det verkar svårt eller om du får problem av något slag:

“Angående frågor kring upphandlingen så hanteras de av Charlotta Fröier.”

Charlotta Fröier är anställd i ett privat konsultföretag, SOCAB. Konsultföretaget sköter hela upphandlingen och:

“det råder absolut sekretess.”

Det är mycket sekretess i kommunen just nu… (Se min partikollega James Buccis senaste blogginlägg från idag “Bron avsnitt 4 – Vad då pinne 12?”.) Det handlar inte om att det skulle råda sekretess kring anbudsgivarnas anbud. Nej, hela rubbet är “absolut” sekretessbelagt – kommunens beslut, förfrågningsunderlaget och kommunens förslag till hyreskontrakt. Och jag kan inte förstå annat än att det är samhällsbyggnadsförvaltningen som vill ha denna sekretess.

I beslutet den 9 oktober står det:

“Samhällsbyggnadsutskottet uppdrar till förvaltningen att annonsera upphandling av tjänstekoncession för aktör till Hallevibadet.”

Och i den korta sammanfattningen av ärendet:

“Fastighet och service önskar annonsera upphandling av tjänstekoncession för att hitta en lämplig aktör till att driva Hallevibadet i Vargön som stått tomställt sedan sommaren 2023.”

Det finns inget i beslutet om att samhällsbyggnadsutskottet, som består av politiker (dock ingen vänsterpartist), ville ha sekretess på handlingarna. Beslutet verkställdes sedan omedelbart, redan innan protokollet hade blivit justerat. (Se “Håller offentlighetsprincipen på att avskaffas?”.) 

När jag påpekade att protokollet inte hade justerats fick jag följande svar av samhällsbyggnadsförvaltningen:

“Vart vill du komma? … När vi nu efter ett enigt beslut på utskottet gör detta så tycker du alltså att vi gör…vadå? … Jag får fundera på hur detta ska fortsätta.”

Jag svarade att jag fortfarande ville ha ut de kommunala handlingarna kring Hallevibadet, t ex formella beslut från samhällsbyggnadsutskottet, förfrågningsunderlaget, hyresavtal mm – och så lade jag till kommunjuristen och kommundirektören som mottagare…

Två dagar senare fick jag de begärda dokumenten, i varje fall nästan alla.

Om du eller någon annan har lyckats komma in på “Tendsign” och skaffat dig en användaridentitet så får du tillgång till hyresavtalet, som jag nu också har fått tillgång till, efter många om och men – utan att gå in på Tendsign. Det rådde alltså inte någon “absolut sekretess”.

Det syns ganska snabbt i hyreskontraktet att Vänersborgs kommun inte tycks särskilt villig att förhandla eller kompromissa. Med andra ord, samhällsbyggnadsförvaltningen verkar inte ha något intresse av att få Hallevibadet i Vargön uthyrt. I nästa inlägg ska jag visa exempel på detta.

Fortsättning följer i inlägget ”Vill kommunen hyra ut Hallevibadet? (2)”.

==

I denna bloggserie:

Kategorier:bad, Hallevi, Samhällsbyggnadsnämnden, Vargön

KF onsdag 22 okt

17 oktober, 2025 1 kommentar

Nästa onsdag, den 22 oktober, sammanträder kommunfullmäktige i Vänersborgs kommun. Det blir en tämligen rutinartad och tråkig tillställning. De stora och aktuella frågorna i kommunen kommer inte att behandlas. Och då tänker jag bland annat på Dalbobron.

Det jobbas och har jobbats mycket i kommunhuset med konsekvenserna av stängningen av bron. Det har handlat om att få tillfälliga lösningar på plats som färja och nya tider och sträckningar för kollektivtrafiken. Det är ju många som måste kunna ta sig mellan den västra och östra sidan av bron på ett hyfsat smidigt sätt. Det gäller resor till arbetet och skolan, till bekanta och affärer. Det funderas också i kommunhuset på vad som behöver göras för att bron ska kunna användas igen. Och några kanske funderar på framtiden – vad kommer att krävas om det inte går att reparera bron…

TTELA och andra fokuserar på och spekulerar om hur färja och reparation av Dalbobron ska bekostas. Det är naturligtvis oerhört viktigt, men sådana frågor måste som vanligt gå den formella och demokratiska vägen. Det finns anledning att återkomma till den frågan.

Det har visat sig att det finns många broexperter i kommunen. Det finns flera förslag från allmänheten på både åtgärder för att få bron farbar igen och orsaker till att det har blivit som det blivit. En person som inte gissar utan som gräver efter fakta är James Bucci (V). Bucci har nämligen fått ett ”återfall” på sin blogg “In English, please!”. Igår torsdag publicerade Bucci ett blogginlägg om Dalbobron. (Se “Bron”.) Det första inlägget, som kommer att följas av fler, avslutas:

“Med Dalbobron är vi många som vet att det behövs en fungerande bro men en handfull styrande politiker och tjänstemän bestämde att det inte skulle underhållas i den omfattning och takt som den behövde och det blev som det blev med den resa. Det är tyvärr på nytt som sekretess används för att mörklägga uppgifter. Många av de maskade uppgifter har inte med den pågående processen med sjöfartsverket att göra. Detta vet jag då en av de maskade handlingar avslöjar detta i en mening som råkade bli omaskad.”

Idag har Jame Bucci publicerat den andra delen. (Se “Bron avsnitt 2 – None shall pass”.) Missa inte den spännande fortsättningen.

Diskussionens vågor om Sörbygårdens vara eller inte vara går oerhört höga, särskilt på Facebook under sena fredags- och lördagskvällar. Det används stundtals ett språkbruk som vi inte är vana vid att se i vår kommun. I TTELA haglar insändare och det är inte slut på dem än. I tidningen är dock språket lite mer städat, eller också plockar TTELA bort sådana inlägg, vad vet jag. Vi får se hur framtiden kommer att bli för de äldre och dementa på äldreboendet i Brålanda. Nu är i varje fall tvångsflytten stoppad. (Se”Sörbygården”.)

Dagordningen för kommunfullmäktige har följande utseende:

Sammanträdet börjar med hela 6 medborgarförslag. De handlar om parkeringsplatser för elbilar, förlänga trottoaren i Holstorp och elbilsladdare på Parkeringen Sanden. De övriga tre medborgarförslagen handlar om Frändefors. Två vill att kommunen ska köpa Equmeniakyrkan och starta upp en fritidsgård och det tredje att ungdomarna ska ha en fritidsgård.

Det fattas inga beslut på sammanträdet och därför blir det inte heller någon diskussion. Förslagen kommer “bara” att skickas vidare till kommunhusets olika kontor för utredning.

Det verkar inte heller bli någon hetare diskussion om Lutz Rininslands (V) interpellation till kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S). Rininslands interpellation handlar om den nya gymnasiereformen (GY25) och att Kunskapsförbundet Väst måste dimensionera utbildningsplatser utifrån både ungdomars efterfrågan och arbetsmarknadens behov.

Rininsland (V) skriver:

“Det innebär ett statligt krav på att fler platser på yrkesförberedande program behöver tillföras på bekostnad av platser på högskoleförberedande utbildningar.”

Det får ekonomiska konsekvenser för Kunskapsförbundet fortsätter Rininsland:

“En jämförelse mellan yrkesprogram och högskoleförberedande program visar att personalkostnaderna är avsevärt högre för yrkesprogram. Yrkesförberedande program kräver specialutrustade verkstäder, maskiner och fler handledare per elev för att garantera säkerhet och kvalitet.”

De fristående gymnasieskolorna behöver inte följa den nya gymnasiereformen.

Det går att ladda ner Rininslands interpellation här och Benny Augustssons svar här. Det visar sig att Augustsson är överens med Rininsland, så det blir antagligen mer av ett samtal än en diskussion. (Till skillnad från interpellationsdebatten på fullmäktiges förra sammanträde… Se “KF Sörbygården (1): Nybergs argument”.)

Kommunfullmäktige ska besluta om pengar till renovering av Tärnanskolan. (Se “Imorgon onsdag – KS”.) Det ska vidare fattas beslut om “Revidering av bestämmelser om arvoden och ersättningar till förtroendevalda”. (Se “Rapport från KS (8/10)”.) Även besluten om att “utvidga det kommunala verksamhetsområdet för vattentjänster till att inkludera detaljplaneområde Grunnebo Södra” och “Kommunens delårsrapport” har jag skrivit om i ovanstående blogginlägg från kommunstyrelsens förra sammanträde.

Om delårsrapporten kan noteras att revisorerna inte är så nöjda:

“Vi bedömer att resultatet i delårsrapporten inte är i enlighet med fullmäktiges mål för god ekonomisk hushållning. Detta eftersom enbart ett av fyra finansiella mål prognostiseras att uppnås.”

Och det var ändå innan stängningen av Dalbobron… Jag tror emellertid att kommunens bokslut kommer att visa att kommunen uppnår “god ekonomisk hushållning”.

Och precis när jag ska publicera detta blogginlägg plingar det till iPaden – Göran Svensson (MBP) har skrivit en interpellation till Benny Augustsson (S). Svensson ställer tre frågor:

  • ”Vad har hänt i ärendet sen frågan var uppe i Kommunfullmäktige den 13 november?”
  • ”Hur jobbar kommunstyrelsens ordförande med frågan idag?”
  • ”Hur ligger det till med bygget av nu Ambulansstation?”

Det är som vanligt några politiker som avsäger sig sina uppdrag och nya som kommer och fyller de tomma platserna. I kommunfullmäktige tillämpas ingen vakanshållning…

Det blir antagligen en tidig hemgång för alla ledamöter och ersättare.

Kategorier:Dalbobron, Kommunfullmäktige 2025

Håller offentlighetsprincipen på att avskaffas?

14 oktober, 2025 2 kommentarer

Det tycks som om allt fler handlingar och beslut i kommunen beläggs med sekretess. Samhällsbyggnadsnämnden (SBN) och samhällsbyggnadsförvaltningen (SBF) verkar leda förändringen från offentlighet till hemlighållande i kommunen.

En av upphandlingarna i SBN har handlat om “Hyra entreprenadmaskiner inklusive förare”. (Se “Är offentliga upphandlingar offentliga? (1/3)”.) Jag begärde ut alla handlingar i ärendet inklusive prisuppgifter på förmiddagen den 19 augusti 2025. Åtta timmar senare samma dag återkallades tilldelningsbeslutet i upphandlingsärendet, som hade fattats redan den 11 augusti, av SBN:s ordförande Ann-Marie Jonasson (S). Det framgick av att ordförande Jonasson undertecknade sitt beslut digitalt, med Bank-ID. Och då visades inte bara datumet (19 augusti) utan också klockslaget “in i minsta detalj” – kl 18:33.40… (Beslutet kan laddas ner här.) Det var formellt sett ett korrekt beslut (med datum, själva beslutet, underskrift osv) trots att jag inte kunde låta bli att tänka på agent Leroy Gibbs, i TV-serien NCIS, och hans regel 39:

“There is no such thing as a coincidence.”

Alla handlingar lämnades inte ut – anbudsgivarnas prisuppgifter sekretessbelades av kommunen. Jag överklagade därför sekretessbeslutet till Kammarrätten den 3 september. Det har fortfarande inte förkunnats någon dom. (Se “Är offentliga upphandlingar offentliga (3/3?”.)

Alldeles i dagarna så påträffades nya handlingar, av en slump, i ärendet. Det visade sig att nästan en och en halv månad senare, den 30 september, fattade ordförande Jonasson (S) ett nytt beslut i samma ärende:

“Upphandlingen av Hyra entreprenadmaskiner inklusive förare avbryts.”

Det första beslutet handlade om att återkalla ett tidigare tilldelningsbeslut och det senare alltså att avbryta upphandlingen. I det senare beslutet, som alltså fattades mer än en månad efter tilldelningsbeslutet, fanns en förklaring till varför upphandlingen avbröts – fast det i praktiken redan hade avbrutits när tilldelningsbeslutet återkallades den 19 augusti.

I förklaringen stod det bland annat:

”Maskinklasserna som upptas i upphandlingsdokumenten speglar inte verksamhetens behov till fullo. Flera av maskinklasserna är felaktiga då verksamheten i första hand är i behov av maskiner med reducerad svängradie.”

Beslutet kan laddas ner här.

Det är många märkliga turer i SBN… Och än märkligare blir det när ärendet var uppe i samhällsbyggnadsutskottet den 9 oktober:

“Samhällsbyggnadsutskottet beslutar att avbryta upphandling avseende ”Hyra entreprenadmaskiner inklusive förare” enligt bilaga.”

Jag väntar fortfarande på en bekräftelse av att beslutet verkligen fattades. Protokollet är nämligen inte justerat än. Ovanstående var beslutsförslaget.

Under samma möte med samhällsbyggnadsutskottet fattades också ett beslut om att uthyrningen av Hallevibadet äntligen skulle gå ut på anbud. Nyfiken som jag är begärde jag ut:

“alla handlingar som finns kring uthyrningen – beslut, hyresavtal etc.”

Fastighetschefen beklagade att han hade missat:

“ditt intresse som leverantör av bad i Vargön”

Hmm… Och så fick jag en kopia på det mail som de två intressenterna, Jonas Mossberg och Patrick Lejon, hade fått:

“Upphandlingen är nu annonserad och det råder absolut sekretess.
Alla frågor som rör upphandlingen ska gå via Frågor-och-svar-funktionen i Tendsign.
Angående frågor kring upphandlingen så hanteras de av Charlotta Fröier.”

Jaha… Inga länkar, ingen förklaring. Det var nog tur att jag inte var intresserad av att hyra Hallevibadet. Jag hade inte haft en aning om hur jag skulle komma vidare. Charlotta Fröier är för övrigt anställd i ett privat konsultföretag, SOCAB.

Fastighetschefens svar var i varje fall en bekräftelse på att upphandlingen var påbörjad. Trots att protokollet då beslutet fattades fortfarande inte är justerat…

Men det var ett överraskande svar och inte riktigt något svar på min begäran. Och så frågade jag:

“…varför kommunen “begär absolut sekretess”. Är det inte anbudsgivarna som brukar begära det? Vad är motiveringen till sekretessen?”

Det kom sedermera en förklaring till sekretessen – från det privata konsultbolaget!

“Under pågående upphandling gäller absolut sekretess enligt 19 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Detta innebär ett fullständigt utlämnandeförbud av samtliga uppgifter som hänför sig till anbud eller anbudsansökningar, oavsett mottagare eller syfte, och utan möjlighet till skadeprövning. Sekretessen beslutas inte av kommunen utan följer direkt av lag och gäller obligatoriskt från annonseringstidpunkten till dess att tilldelningsbeslut meddelats samtliga anbudsgivare.”

Det här tvivlade jag på och “kopplade in” kommunjuristen… Jag känner, sedan min överklagan på ärendet ”Hyra entreprenadmaskiner inklusive förare”, till att det i OSL 19 kap 3 § bland annat står:

“om det kan antas att det allmänna lider skada om uppgiften röjs.”

Det finns emellertid en möjlighet att konsultbolaget/förvaltningen och jag pratar förbi varandra. Det är möjligt att de missuppfattar vilka handlingar jag vill ta del av. Det är inte anbudsgivarnas handlingar jag är intresserad av, det är handlingarna i kommunen.

Men just nu väntar jag på svar från de juridiskt kunniga, vilket inte hindrade att mejldiskussionen fortgick… Jag hoppas att senare få upplysningar om förfrågningsunderlaget kan vara sekretessbelagt, vem som har fattat beslut om sekretess, om ett privat konsultbolag kan fatta beslut om att sekretessbelägga kommunala handlingar, vad lagen säger osv. Och framför allt, få ett överklagningsbart beslut.

Det finns fler exempel på sekretess. De som har begärt ut dokument från samhällsbyggnadsförvaltningen om Dalbobron har stött på att uppgifter maskas i dokumenten, dvs viktiga delar av dokumenten censureras/sekretessbeläggs, eller att dokumenten i sin helhet sekretessbeläggs. Idag skrev TTELA på sin webbplats (se ”Beslutet om förbud för cyklar och fotgängare förbryllar invånare och expert”):

”Kommunen har lagt sekretess på nästan alla handlingar som rör Dalbobron…”

Och när jag sitter vid min dator och skriver om samhällsbyggnads så kommer ett svar på min begäran till socialnämnden om att få ut:

“socialförvaltningens/-nämndens hyresavtal på Sörbygården Brålanda, både med Hemsö och ev samhällsbyggnadsförvaltningen.”

Och svaret var:

“Vi kommer nu att göra en sekretessprövning enligt offentlighets- och sekretesslagen för att bedöma om hela eller delar av handlingen kan lämnas ut.”

Vart är Vänersborgs kommun på väg? Håller offentlighetsprincipen på att avskaffas i Vänersborg?

Anm. Avsnittet om Dalbobron uppdaterades kl 22.40.

==

Se också:

Kategorier:Juridik, Samhällsbyggnadsnämnden, ttela, Upphandling