Arkiv
Isetorp (MP) om Arena Vänersborg
Det börjat bli lite nervöst och spänt i nordstan inför morgondagens fullmäktigesammanträde. Det planeras nämligen både några inte alltför korta anföranden och några egna yrkanden…
Jag nämnde i gårdagens blogg att jag för några månader sedan hade lämnat en interpellation till kultur- och fritidsnämndens ordförande Marika Isetorp (MP) om Arena Vänersborg. Interpellationen var naturligtvis helt seriöst menad. Demokrati är på allvar. Och dessutom är kostnader på 26-27 milj kr inget att skoja om, särskilt inte i dessa tider då neddragningar på allt från personal i grundskolan till biblioteksverksamhet står för dörren.
I min interpellation tecknade jag en ekonomisk bakgrund. Sedan skrev jag:
”Det är naturligtvis på det sättet att arenans intäkter aldrig kommer att kunna täcka driftskostnaderna, men ingen har under de senaste åren tittat med ekonomiskt konstruktiva ögon på sätt att maximera intäkterna och minimera förlusterna. Arenafrågan har bara förhalats och gömts undan.”
Och jag avslutade med tre frågor till Marika Isetorp:
- ”Är det inte dags för ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden att titta med ekonomiskt konstruktiva ögon på sätt att maximera intäkterna och minimera förlusterna för Arena Vänersborg?”
- ”Hur ser ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden på möjligheterna att hitta nya användningsområden för arenan, som t ex att ta bort isen och lägga konstgräs?”
- ”Hur ser ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden på möjligheterna att ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan, t ex bjuda ut arenan till försäljning eller bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?”
I eftermiddags fick jag ett skriftligt svar från Marika Isetorp (MP). Jag kan väl säga att jag blev lite, öööhhhh, förvånad….
Så här skriver kultur- och fritidsnämndens ordförande Marika Isetorp (MP):
- ”Om någon är intresserad av att köpa Arenan bjuder jag in till diskussion.”
- ”Om det kommer fram bättre idéer för hur Arenan kan användas jämfört med idag är jag lyhörd för det.”
No more, no less.
Är det seriöst? Är det vad man kan begära av en politiker vars utkomst nu för tiden till stor del betalas av Vänersborgs skattebetalare?
.
PS. Det går att läsa hela min interpellation om du klickar här.
KF 20/5 (2/2): Blåplan, bandyplan och övrigt
Ett stort ärende på onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige är Blåplanen. I varje fall i meningen omfångsrik… Det förra fullmäktigesammanträdet fattade beslut om en av Blåplanens delar. Nu ska fullmäktige fatta beslut om de två andra.
Blåplanen är:
”ett styrdokument med ett helhetsperspektiv när det gäller grund- och ytvattenförekomster inom den geografiska kommunen Vänersborg. Blåplanen har flera funktioner. Formellt är planen ett underlag till kommunens översiktsplan. Den är också ett instrument för planering av byggande och vatten och avloppsanläggningar och för beslut om hälso- och miljörelaterade insatser. För kommuninvånarna är Blåplanen en kunskapskälla om kommunens vattenresurser.”
Och det kan man hålla med om. Hade det funnits ett ämne i skolan som hette ”Vänersborgskunskap” så skulle Blåplanen ha varit en av läroböckerna. Det står massor!
Dock, ett litet aber, som min partivän Rininsland skulle säga, är på sin plats. Det återstår att se vad Blåplanen blir värd i praktiken. Vänersborg har ju en Grönplan också, och den vet t ex invånarna vid Kindblomsvägen vad den är värd när det kommer till kritan…
Det kan emellertid bli ett litet annat problem med Blåplanen på onsdag. I beslutsförslaget till fullmäktige står det nämligen att fullmäktige ska anta förslaget:
”under förutsättning av att Miljö- och hälsoskyddsnämnden före Kommunfullmäktiges beslut, antar Blåplanen…”
Och miljö- och hälsoskyddsnämnden hade sammanträde den 4 maj, där nämnden beslutade:
”Miljö- och hälsoskyddsnämnden tillstyrker Blåplanen del 1 och del 3 under förutsättning att: Del 1 och 3 revideras enligt miljö- och hälsoskyddsnämndens synpunkter under bedömning med avseende på mängden text, faktauppgifter och disposition. Detta bör göras före tryckning.”
Med andra ord, Miljö- och hälsoskyddsnämnden vill att Blåplanen ska revideras innan den kan antas. Det betyder så vitt jag förstår att fullmäktige inte kan fatta beslut på onsdag, utan att Blåplanen återremitteras.
Men jag säger som en partikamrat:
”Gör rätt från början i stället för att jaga igenom något som blir fel.”
För ungefär två veckor sedan skrev jag, och lämnade in, en motion om badplatsen i Väne Ryr. (Du kan läsa hela motionen här.) Den ska behandlas på sammanträdet i den meningen att jag ska gå upp och berätta om motionen i max två minuter och sedan ska fullmäktige besluta vilka nämnder och styrelser som ska bereda den, dvs ta reda på fakta kring motionens frågeställningar. Typ. Motionen lär väl remitteras till kommunstyrelsen och samhällsbyggnadsnämnden. Kanske får kultur- och fritidsnämnden titta på den också.
I min lilla presentation av motionen tänkte jag citera ur Blåplanen del 3 sidan 33:
”Ryrsjön är en liten näringsrik sjö belägen vid samhället Väne Ryr. Sjön ligger inom Bäveåns huvudavrinningsområde och avvattnas via Gundleboån och Bäveån till havet. … Miljöövervakningsprogram finns. Ryrsjön är en populär badsjö och badvattenprover tas årligen. Badvattenkvaliteten är från bakteriesynpunkt bra.”
Bilden ovan på badplatsen är tagen från Blåplanen.
Vänsterpartiet planerar att ställa åtminstone tre frågor till olika ordförande i nämnder och styrelser på onsdag. Det är i varje fall planerna i nu-läget.
Det handlar om tillsättningen av ny förvaltningschef på Miljö och Hälsa, där nämnden själv har en annan uppfattning än kommundirektören.
En annan vänsterpartistisk fråga anknyter till bostadsförsörjningen.
I en redovisning i Dagens Nyheter toppar Vänersborg listan över kommuner som har ett byggande som inte matchar befolkningsökningen. Det finns andra listor som det är betydligt roligare att ligga i topp på… Att ligga i topp på denna lista betyder nämligen att Vänersborg är sämst i landet på att bygga bostäder i förhållande till befolkningstillväxten!
Den tredje frågan handlar om vad Arena Vänersborg egentligen kostar och kommer att kosta – och i hur många år. Den frågan är ställd till kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S). Frågan ska inte förväxlas med den interpellation om arenan som jag ställde förra månaden till Marika Isetorp (MP) – i hennes egenskap av ordförande i kultur- och fritidsnämnden. (Se ”Interpellation: Arena Vänersborg”.) Och som Marika Isetorp (MP) ska besvara först om en månad.
Mina interpellationsfrågor var alltså (i repris):
- ”Är det inte dags för ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden att titta med ekonomiskt konstruktiva ögon på sätt att maximera intäkterna och minimera förlusterna för Arena Vänersborg?
- Hur ser ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden på möjligheterna att hitta nya användningsområden för arenan, som t ex att ta bort isen och lägga konstgräs?
- Hur ser ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden på möjligheterna att ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan, t ex bjuda ut arenan till försäljning eller bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?”
Det var för övrigt frågor som Marika Isetorp hade väntat på sa hon till mig. Och det låter ju bra. Det kanske hade varit ännu bättre om Isetorp hade läst igenom miljöpartiets valprogram lite noggrannare i samband med att hon blev ordförande i nämnden – och redan inför årets budgetbeslut hade gjort något i valprogrammets riktning…
I miljöpartiets ”Valprogram för Miljöpartiet de gröna i Vänersborg” står det nämligen:
”Arenans driftskostnader tar resurser från andra viktiga kommunala verksamheter och kommer fortsätta att göra så om inget görs. Vi vill att alternativa drift- och ägandeformer utreds.”
Och det är så sant som det är sagt. Fast å andra sidan har nog inte formuleringarna tillkommit av en slump. Jag tror att miljöpartiet har sneglat på något yrkande från Vänsterpartiet när de skrev detta…
Interpellation: Arena Vänersborg
Gårdagens blogg om Kultur- och Fritidsnämnden och Arena Vänersborg (se här) blev hastigt och lustigt omarbetad och omformad till en interpellation. Interpellationen är nu postad och tas enligt kommunens reglemente upp på onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige.
En interpellation är en fråga som ställs till t ex en ordförande i en nämnd eller styrelse. Min är ställd till Kultur- och Fritidsnämndens ordförande Marika Isetorp (MP). En interpellation kräver ofta ett utförligare svar än en ”vanlig” fråga. Därför får den tillfrågade längre tid på sig att besvara en interpellation. Det betyder att Isetorp kommer att besvara den tidigast på fullmäktiges sammanträde i maj. Då får också andra ledamöter delta i debatten än den som ställt och den som ska besvara interpellationen, till skillnad från en ”vanlig” fråga.
========================
Interpellation till
Ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden
Hur tänker den nya nämnden hantera Arena Vänersborg?
Kulturnämnden gjorde i stort sett ett plus-minus-resultat 2014. Det lyckades nämnden med genom att begränsa bokinköp, lån av eböcker, begränsat öppethållande på Konsthallen etc. Vid årsskiftet fick den nya Kultur- och Fritidsnämnden ta över ansvaret för arena-fritid, musik och ungdom från den gamla Barn- och Ungdomsnämnden och bland annat fiske och fornvård från kommunstyrelsen.
De verksamheter som Kultur- och Fritidsnämnden fick ta över gjorde förra året ett underskott på 8.529.000 kr. I budgeten för i år, 2015, så tilldelades arena-fritid 2 milj kr extra, men det ser Kultur- och Fritidsnämnden att det inte kommer att räcka på långa vägar. Förvaltningen presenterade ett beslutsförslag för nämnden med en begäran om en ramökning för 2015 på 6,5 milj kr.
Det diskuteras redan besparingar i Kultur- och Fritidsnämnden. Det kunde vi bland annat läsa om i TTELA i förra veckan. Det finns förslag på att höja musikskolans avgifter, flytta fram planerade investeringar så att det finns risk att Idrottshuset måste stängas, sänka värmen på anläggningarna med två grader och minska bidragen till externa aktörer etc.
Kultur- och Fritidsnämnden kan alltså stå inför stora besparingar. Det visar sig om man tittar närmare på kalkylerna att det framför allt är arena-fritidsdelen som är i kris. Arena Vänersborg och de andra fritidsanläggningarna gick med underskott på 7.580.000 kr år 2014.
Arena Vänersborg är naturligtvis den stora boven i dramat. Arenan kostar vänersborgarna runt 27-28 milj kr netto varje år. Och så kommer det också att se ut de kommande 27-28 åren om inget görs. Det är pengar som tas från andra verksamheter. Och man vill spetsa till det lite så skulle man kunna säga att Arena Vänersborg riskerar att äta upp alla andra verksamheter i nämnden. Det finns till och med en risk att viktiga verksamheter som bibliotek, musikskolan och ungdomshuset kan få stryka på foten för bandyns skull.
Det är naturligtvis på det sättet att arenans intäkter aldrig kommer att kunna täcka driftskostnaderna, men ingen har under de senaste åren tittat med ekonomiskt konstruktiva ögon på sätt att maximera intäkterna och minimera förlusterna. Arenafrågan har bara förhalats och gömts undan.
Är det inte dags för ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden att titta med ekonomiskt konstruktiva ögon på sätt att maximera intäkterna och minimera förlusterna för Arena Vänersborg?
Hur ser ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden på möjligheterna att hitta nya användningsområden för arenan, som t ex att ta bort isen och lägga konstgräs?
Hur ser ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden på möjligheterna att ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan, t ex bjuda ut arenan till försäljning eller bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänersborg 2015-04-19
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet
Arenan och turism mm
I söndagens GP återfanns en debattartikel av Philip Lerulf (se här). Lerulf presenterades av GP som en borgerlig debattör, men framför allt som författare till en rapport om kommunernas ”förkärlek” för arenor. (Rapporten kan för övrigt laddas ner här.) Rapporten heter ”Arenafeber – Glädjekalkyler när svenska kommuner bygger nya arenor” och den titeln säger väl det mesta om vad den handlar om. Rapporten gavs ut år 2010.
Lerulf har studerat flera kommuner med arenaprojekt bakom sig, däribland Lund, Sandviken, Ystad och Uppsala. Lerulf har tydligen missat Vänersborg – han nämner inte alls Vänersborg och arenan, varken i sin debattartikel eller i sin rapport. Det hindrar dock inte att de analyser han gör och de slutsatser han drar utifrån de andra exemplen är som klippta och skurna också för arenan och Vänersborg.
Eller vad sägs om detta mönster som Lerulf ser framför sig när kommunerna byggde och bygger arenor? Så här skriver Lerulf i debattartikeln:
”Till en början beskrivs den planerade anläggningen endast i rosenskimrande färger. Den nya inomhusarenan ska locka företagskonferenser, ge det lokala klubblaget en skjuts uppåt i seriesystemet och kanske, kanske locka Sveriges Television att förlägga en deltävling i Melodifestivalen på orten.
En bit in i planeringen, när de styrande politikerna redan surrat sig så hårt till projektet att de omöjligen kan backa utan att få en svekdebatt på halsen, brukar den beräknade byggkostnaden skena iväg. Det är också vid det här laget som man inser att driften av anläggningen kommer att kräva åtskilliga miljoner varje år.
När arenan till slut står färdig visar det sig att efterfrågan trots allt inte var så stor som alla trott och hoppats. Så här har det sett ut i kommun efter kommun, till exempel i Lund och Helsingborg.”
Jag kan inte hjälpa det – jag kan inte låta bli att dra på smilbanden åt beskrivningen… Jag ser Vänersborg framför mig. Jag ser Arena Vänersborg framför mig. Jag ser Ljunggren (S), S Anders Larsson (S), Bo Carlsson (C), Lars G Blomgren (FP) och alla de andra framför mig…
Men sedan får jag kaffet i halsen. Herregud. Arenans investering på nästan 300 miljoner kr ska betalas på 33 år och det betyder 26-27 miljoner kr varje år.
Tänker jag.
Det diskuteras om näringsliv, turism och besöksnäring just nu i Vänersborg och jag har skrivit några bloggar om detta. Arena Vänersborg räknas som en av turistmagneterna i Vänersborg, en av ”attraktionerna”. Och visst, det spelas inte bara bandy på arenan, det ordnas också en hel del arrangemang och event. Som onekligen drar en del folk. Det är inte tal om annat. Arenan genererar välbehövliga inkomster till kommunen.
Eller…?
Arenan kostar 26-27 milj kr netto varje år. Det är massor med pengar. Tänk om 25 milj kunde användas varje år för att utveckla kommunens centra (eller vad man nu ska kalla dem) i Vänersborg, Brålanda, Vargön, Frändefors och Väne Ryr. Det skulle kunna hända en del med de pengarna…
Eller tänk om kommunen använde 25 milj kr till att utveckla badplatserna i Sikhall, Nordstan, Gardesanna och Nordkroken…
Det är självklart så att alla pengar som går till arenan betyder att mycket annat får stå tillbaka. Och att många andra satsningar som t ex på turism inte kan bli av. Det bara är så. 
Turism och besöksnäring i all ära, till syvende og sidst – vad betyder mest för att locka människor till Vänersborg? Både nya invånare och nya företagare?
Philip Lerulf ställer frågan i sin debattartikel i GP och han ger också ett svar:
”Välfungerande skolor, trygga boendemiljöer och goda villkor för företagande…”
Tänk att man ibland kan ha samma åsikt som ”borgerliga debattörer”… De där 25 miljoner kr som jag skrev om skulle kanske ändå satsas på förskolor, skolor, bostäder och företagande…
Jag tror det.
Om inte arenan fanns…
Fast det gör den.
För fyra år sedan (februari 2011) lade Vänsterpartiet två motioner om arenan. De handlade om att kommunen skulle se över arenans framtida användning och arenans ägarförhållanden. Syftet var att utreda hur kommunen skulle kunna minimera arenans kostnader och maximera intäkterna. Utredningarna rann ut i sanden… Den moderata ledningen saknade intresse av att göra något. Eller var det möjligtvis handlingskraft den saknade?
Kanske är det dags att lägga motionerna igen? Kanske kan Marika Isetorp (MP), som nu som ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden ansvarar för arenan, åstadkomma ett bättre resultat?
Rekord i arenan
I skuggan av den presskonferens som Stefan Löfven och de borgerliga partiledarna höll i Stockholm tidigare idag, så händer det saker i Vänersborg. Igår kväll sattes det nämligen ett nytt publikrekord för IFK Vänersborg i arenan! 5.015 åskådare såg IFK, tyvärr, förlora mot Villa Lidköping med 6-3. 5.015 åskådare. Det är bara 628 personer färre än som såg VM-finalen 2013.
Nu lär det knappast slås några fler publikrekord. Arenan tar inte in fler personer helt enkelt.
Fast enkelt är det väl egentligen inte. Inte när det gäller publiksiffror i arenan. I ”Brandskyddsdokumentation. Relationshandling Rev A” och ”Brandtekniska beräkningar”, en bilaga till brandskyddsdokumentationen, så står det på sidan 8 att arenans läktare rymmer max 3.000 personer.
Det är samma siffra för det maximala antalet åskådare som återfinns i de ursprungliga arenahandlingarna från tiden då arenan byggdes. På sidan 9 i brandskyddsdokumentationen, så står det emellertid att läktarna rymmer 5.000 personer. Men inte nog med det, på sidan 35 står det 5.700. (Som av en händelse var det 5.643 på VM-finalen…)
Det är inte alltför sällan svårt att följa med i de kommunala handlingarna. Denna gång var det extra besvärligt. Tre olika uppgifter i samma handling… Fast det kanske har rättats till sedan jag läste dem.
Hur som helst lär det vara svårt att slå nya publikrekord i arenan. Det kunde dock ha blivit en åskådare till på matchen igår, men på IFK:s hemsida stod det att det var fullt, slutsålt. Men det var tydligen inte helt sant. En bekant gick till arenan ändå. Och han kom in.
Kall och isig arena tickar miljoner
Lutz Rininsland och undertecknad hade idag en debattartikel i TTELA. (Rubriken är satt av TTELA.)
====
Har vänersborgarna glömt arenan?
Arena Vänersborg står där den står. Kall. Med is. Och tickar pengar…
Det är inte bara räntor och avskrivningen för själva byggnaden som ska betalas. Kommunen måste också skjuta till pengar för att kunna betala skillnaden mellan utgifterna och intäkterna för att driva verksamheten.
Arenan kostar Vänersborgs kommun drygt 27 miljoner kronor varje år. Netto. Och det i 25 år till.
27 miljoner kronor är mycket pengar.
Pengarna till arenan läggs undan med ”automatik”. De diskuteras inte. Sedan går kommunen vidare och fördelar resten av pengarna.
De 27 miljonerna skulle istället kunna gå till vård, skola och omsorg. Till fler lärare, speciallärare och elevassistenter. Till trygghetsboenden. Till ännu högre kvalitet i omsorgen. Till gratis kollektivtrafik för alla pensionärer. Till gratis kulturskola. Till inköp av nya böcker till biblioteken. Till eböcker.
27 miljoner kronor är mycket pengar.
Arenan tar också pengar från annan idrott, fotboll, styrkelyft, gymnastik, friidrott, ishockey, ridning osv. Miljoner som skulle ha kunnat användas till t ex friskvård och då få betydligt större effekter för folkhälsan.
Vänsterpartiet har länge krävt att arenans användning och ägande ska ses över. Allt för att minimera kostnaderna och maximera intäkterna för kommunen. Men det görs inga seriösa utredningar. Det händer inget.
Och Arenan fortsätter att kosta 27 miljoner kronor. Netto. Varje år.
Ska problematiken kring arenan lösas någon gång så kan inte vänersborgarna lita till varken socialdemokrater eller centerpartister, varken moderater eller folkpartister, varken kristdemokrater eller sverigedemokrater. Det verkar inte som om dessa partier vill öppna sig och inse att beslut måste komma framöver, att något måste ske och att kommunen måste göra något.
Ska det hända något med arenan så tycks det som det är Vänsterpartiet som måste göra det.
Arenan: Kommunens loge
![loge_thumb[2]](https://karvling.com/wp-content/uploads/2014/08/loge_thumb2.jpg "loge_thumb[2]")
Med bandysäsongen i antågande… Hmmm… Antågande? Först den 24 oktober är det premiär… I vilket fall som helst har kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU) diskuterat nya regler och riktlinjer för användningen av kommunens loge i arenan.
Kommunen äger ju som bekant en loge i arenan. Syftet med logen är, som det framgår av det nya förslaget som diskuterades i KSAU, att den i samband med IFK Vänersborgs matcher:
”ska användas för att stärka och fördjupa kommunens relationer med viktiga, externa aktörer.”
Och det är väl helt i sin ordning antar jag. Om kommunen nu ska ha en loge.
I det nya förslaget, precis som i det gamla, ska en representationsplan upprättas för hur logen ska användas när IFK spelar sina elitseriematcher. I de gamla riktlinjerna skulle denna plan beslutas av KSAU. I det nya förslaget föreslås planen:
”beslutas av kommunstyrelsens ordförande i samråd med kommunstyrelsens presidium.”
Hade detta gällt just nu skulle förändringen betyda att Lidell ensam beslutade och att t ex James Bucci (V), som sitter i KSAU, inte skulle få vara med…
Kommunens loge ska alltså användas till representation enbart vid IFK Vänersborgs matcher. I det nya förslaget föreslås följande gälla under dessa matcher:
”Representationsplanen ska innehålla gästlista, syfte med varje aktivitet samt ansvarig logevärd. För aktiviteter, i enlighet med beslutad representationsplan, ansvarar näringslivskontoret för inbjudan, beställning av mat samt vid behov extra matchbiljetter.”
Det är ungefär samma regler som tidigare. Och de känns väl ok. Om kommunen nu ska ha en loge…
När det gäller övrig användning har riktlinjerna emellertid förändrats. I de gamla stod det:
”Det bör särskilt noteras att logen inte kan användas som trivselåtgärd för en förtroendevald/tjänsteman och dennes vänner utan ett tydligt tjänsteintresse ska alltid föreligga vid en bokning.”
Nu föreslås reglerna att bli ”flexiblare”:
”Övriga tider [allt utöver IFK:s matcher; min anm] betraktas logen i Arena Vänersborg som en kommunal sammanträdeslokal och kan bokas via bokningssystemet på intranätet.”
Och detta utan extra avgift.
De enda krav som ställs i förslaget vid bokning, förutom vid IFK:s elitbandymatcher alltså, är att:
”Värden för mötet är ansvarig för bokning, eventuell förtäring samt att logen lämnas i samma skick som när den bokades.”
Och:
”att nyckel till logen inte lämnas ut till obehöriga samt att logen iordningsställs efter användandet. Nyckel återlämnas omgående efter användandet.”
När den gamla paragrafen…
”Inga drycker får tas med till logen utan dessa måste beställas via restauranten.”
… har strukits i det nya förslaget, så kan man kanske få vissa farhågor. Även om jag inte tror att förslagsställarna har tänkt tanken på vad denna strykning kan innebära.
![bandyklubba_thumb[2]](https://karvling.com/wp-content/uploads/2014/08/bandyklubba_thumb2.jpg "bandyklubba_thumb[2]")
Jag noterar för övrigt att logen tycks ha blivit större. Tidigare rymde den 8 personer, i det nya förslaget står det 8-10. Å andra sidan fick 16 personer plats vid ett tillfälle förra säsongen…
En förändring är också att all bokning av logen i fortsättningen ska administreras av näringslivskontoret.
Jag tycker alltså att de gamla riktlinjerna har några ”paragrafer” som borde föras in i det nya förslaget. Fast på måndagens KSAU-sammanträde återremitterades frågan. Stötestenen var dock inte det som jag har diskuterat ovan, utan att reglerna borde göras mer flexibla… Det tyckte någon i KSAU, som jag förmodar besöker logen ganska flitigt. Det fick i varje fall KSAU att besluta (ur protokollet):
”Kommunstyrelsens arbetsutskott beslutar återremittera ärendet för att ett regelverk tas fram som är mindre detaljerat, ökar flexibiliteten och tydliggör vilka funktioner som har behörighet och ansvar. Kommunstyrelsens arbetsutskott noterar att kommunens regelverk vad gäller representation ska gälla.”
Jag förstår ärligt talat inte vad i reglerna som är för detaljerat och mindre flexibelt. Det finns ju egentligen bara regler kring IFK:s matcher. Och dessa regler känns naturliga, men ofullständiga. Det borde enligt min mening, som sagt, finnas fler…
Det är nämligen viktigt att kommunen styr upp regler kring representation, förmåner etc… Kommunens ”tillgångar” får absolut inte missbrukas. Eller ens misstänkas missbrukas.
Samtidigt uttalar KSAU faktiskt att kommunens regler kring representation ska gälla. Jag förstår dock inte hur KSAU får detta att gå ihop med att reglerna borde vara mindre detaljerade. Jag hoppas för övrigt att kommunens representationsregler kommer att gälla vid samtliga tillfällen då logen används. Det framgår inte i det återremitterade förslaget.
Hur som helst. KSAU:s beslut om återremiss betyder att de gamla riktlinjerna gäller tills vidare. Mini-alliansen har svårt för det här med att fatta beslut…
Arenan: Is och bandyskola
I måndags fick ismakarna på Arena Vänersborg lön för mödan. IFK Vänersborgs bandyskola startade.
När jag var där så rådde det full aktivitet på ispisten. Många ungdomar var igång och det var nästan så att man önskade att man var ung på nytt…
Det är många ungdomar från vårt grannland Norge som deltar i bandyskolan och ska man döma av rösterna på och utanför plan så verkade det vara bara norskar.
Det råder väl ingen större tvekan att just bandyskolan med alla sina ungdomar tillhör de bättre inslagen i arenan.
För att möjliggöra bandyskolan så spolades isen upp förra veckan – mitt i högsommarvärmen. Det var upp till 30 grader varmt ute medan det i arenan var kallt. Vid isen var, och är, det till och med under nollstrecket.
TTELA (6 aug) skriver om arbetet med isen:
”Själva arbetet med isen är en invecklad serie av procedurer som tar ungefär två veckor. De sprutar på någon millimeter vatten åt gången, och sedan ska isen vitmålas. … Ett bra resultat hänger på att man avfuktar luften i hallen och att temperaturen i vattnet man spolar med ligger runt 37 grader.”
Det är dyrt att göra is, särskilt mitt i högsommarvärmen. Det kostar enligt Västnytt 120.000 kr i elkostnad att spola upp isen för denna och de två kommande veckorna. Det betalar enligt samma källa IFK Vänersborg.
Jag vet inte hur det står till med detta, men oavsett elen så är det nog ändå en dyr affär för Vänersborgs kommun. Det tillkommer naturligtvis ytterligare kostnader, t ex kostnader för all inblandad personal. Dessutom, och kanske ännu viktigare, så hindrar isen, som nu ska ligga i arenan fram till mars nästa år, och den kyla i hallen som följer, andra arrangemang. Och därmed hyresintäkter… Det är inte så ”populärt”, eller rättare sagt, det är nästan omöjligt att ordna andra tillställningar i arenan så länge det finns is, och är så kallt, i hallen.
Om vi tittar på uthyrningen av arenan under den tid sedan isen i arenan togs bort i mars, så ser det ut så här:
Arenan har använts till ganska mycket under den isfria tiden och med det inbringat välbehövliga hyresintäkter till kommunen. Även om arenan inte ens när det är isfritt ger de intäkter som ”arenaförespråkarna” hoppades på då arenabeslutet fattades. En hel del av arrangemangen genererar inte så mycket i hyra, typ skolavslutningar. I juli stod för övrigt arenan helt tom.
Det har uppstått en slags kapplöpning och hets mellan de klubbar och kommuner som har möjlighet att göra is i hallar. Och Vänersborg vill ligga i framkant. Det skymmer en seriös diskussion om det kloka i att spola upp isen så tidigt. För den tidiga isen är en ganska kännbar förlust för kommunen. Det krävs en genomtänkt avvägning mellan tidig is, bandyskola och ekonomiska kostnader för kommunen.
Jag är inte säker på att den nuvarande ”lösningen” med is redan i början på augusti är den allra klokaste.
"Folk har ont av detta bygge"
Det är inte bara jag som är intresserad av arenan… (Se min förra blogg ”Arenan står där den står”.) Det finns några andra också tydligen.
Förra torsdagen hade P4 Väst en utsändning från Vänersborg (kan höras här). En rad politiker utfrågades liksom kommundirektören. Lutz Rininsland företrädde Vänsterpartiet.
Det tog inte många minuter innan P4 Västs reportrar ställde frågor kring Arena Vänersborg. Arenan är inte glömd. Vänersborg förknippas fortfarande med arenan. I varje fall för ”utomstående”. Som P4 Västs reportrar. På gott och ont. För Vänersborg.
Mest ont.
Programmet kom att handla mycket om arenan…
Först ut för intervju var kommundirektör Ove Thörnkvist. Han fick frågan av P4 Västs reportrar, hur mycket av det som hände kring arenan präglar det som händer i Vänersborg idag.
Kommundirektör Ove Thörnkvist svarade undvikande att det sista som präglade arenan var det alldeles utmärkta bandy-VM…
Vänersborg fick:
”beröm i hela lilla bandyvärlden.”
Sa kommundirektören. Fast det var IFK som arrangerade bandy-VM…
Reportrarna gav sig liksom inte. De undrade vad andra kommunchefer säger till Ove Thörnkvist när de träffas. Underförstått att det typ inte är något positivt som sägs. Men kommundirektören ansåg att frågorna från andra börjar tonas ner, men medgav att han får någon fråga emellanåt.
Ove Thörnkvist konstaterade dock att:
”Arenan står där.”
Och det är ju en helt riktig iakttagelse… Men de 30 miljonerna den kostar varje år då? I 25 år till. Det frågade inte reportrarna något om. Och inte heller kommundirektören tog upp det.
Kommundirektören tyckte inte heller att alla har ”vänt blad”. Och det är klart, accepterar man att 30 milj kr ska betalas varje år till arenan i ytterligare 25 år, då… Ja, då har man väl ”vänt blad”…
Två som tydligen har ”vänt blad” är Gunnar Lidell (M) och Marie Dahlin (S). De har gått vidare. De accepterar arenans kostnader. Arenan står ju där den står.
Hur såg de på arenans framtid då? Ja, det fick de inga frågor om. Inga frågor om varken arenans framtida användning eller ägarförhållanden.
Hur såg Lidell och Dahlin på beslutsprocessen kring arenabygget och de ”misstag” som begicks? Har de t ex lärt sig av dessa misstag?
Det verkar inte så.
Detta trots att Marie Dahlin (S) anser att det var arenans fel, ”till 100%” säger Marie Dahlin i intervjun, att Socialdemokraterna tappade i valet. (Från 21 till 13 mandat i kommunfullmäktige.)
Reportern från P4 Väst ställer då den naturliga frågan:
”Vad har det satt för spår i partiet?
Marie Dahlin svarar:
”Vi har ju haft en process i partiet. Och är färdiga med den.”
Det är precis som om Marie Dahlin tycker att skandalen kring Arena Vänersborg är en intern socialdemokratisk angelägenhet. Vad processen i partiet har lett fram till är helt ointressant för vänersborgarna. Bygget av arenan berör tydligen inte på något sätt vänersborgarna. Var det kanske därför som hon, Lars-Göran Ljunggren (S) och S Anders Larsson (S) inte ställde upp för intervju när revisorerna på Ernst & Young försökte bringa klarhet i varför det gick som det gick? (Se här.)
Socialdemokraterna tycks ingenting ha lärt. Lars-Göran Ljunggren finns med på Socialdemokraternas vallista i det stundande valet och Socialdemokraterna vill återigen göra en hundramiljonersinvestering i Vargön – utan att ha ett riktigt faktaunderlag.
Socialdemokraterna tittar framåt och inte bakåt, sa Marie Dahlin till P4 Väst.
Jag undrar om vänersborgarna ser framåt på samma sätt och vill se Marie Dahlin som ”ledare” nästa mandatperiod…
Gunnar Lidell (M) var inte ansvarig för vad som utspelade sig bakom kulisserna när det gällde arenaskandalen. Eller?
”Vi hade samma dialog när jag förra perioden var vice ordförande och Lars-Göran Ljunggren för S var ordförande, så stämde han alltid av med, om det var känsliga frågor som behövde nån typ av bra riktning framåt.”
Gällde detta arenan också? För visst var arenan en känslig fråga…?
Moderaterna verkar inte heller ha lärt av arenaskandalen. De vill också göra en hundramiljonersinvestering i Vargön – utan att ha ett riktigt faktaunderlag.
De enda som har lärt av arenaskandalen tycks vara Vänsterpartiet, och om jag ska vara ärlig kanske också Miljöpartiet och Välfärdspartiet. Men när Lutz Rininsland (V) i radiointervjun ville tala om arenans framtida användning och ändring av ägandet, så avbröt P4 Västs reportrar honom:
”dom är inte här vet du … då kan dom inte säga emot dig, vet du … detta får vi ta vid ett annat tillfälle…”
Vänersborgarna måste få reda på vilka slutsatser politikerna, och i synnerhet de socialdemokratiska, har dragit av arenaskandalen. Vänersborgarna är värda det. Det är de som ska betala 30 milj kr varje år i 25 år.
För det är som Marie Dahlin mycket riktigt sa i intervjun:
”Folk har ont av detta bygge.”
"Arenan står där den står"
Nyss hemkommen från ett besök på Österlen i Skåne kan jag konstatera att det mesta är sig likt i Vänersborg. Arenan står där den står och TTELA innehåller inget nytt. I varje fall inget av politiskt värde. Bara en insändare från signaturen ”Jan Johansson”. Fast det kanske inte är så bara…
”Jan Johansson” skriver som vanligt på ett ganska obegripligt sätt. Han skriver också att Vänsterpartiet:
”via inlägg och insändare vårdar arenamisstaget…”
Jag vet inte riktigt vad ”Jan Johansson” har läst. Arena Vänersborg har inte tagits upp till diskussion i inlägg och insändare av Vänsterpartiet. Inte än i varje fall. Däremot hade vi en annons i Vänersborgaren för några veckor sedan och jag själv har också nämnt arenan någon gång i ”förbifarten”. Det har varit i samband med hamndiskussionen.
Men ”vårda arenamisstaget”…?
Insändaren inspirerar mig faktiskt att ta upp arenan igen…
När ”Jan Johanssons” skriver:
”Gårdagen är förbi.”
Då inser jag hur lättvindigt, och felaktigt, några tar på det som hände. Gårdagen är inte alls förbi. Det är en en total missuppfattning. Det går inte, som ”Jan Johansson” menar, att lägga det som har hänt bakom sig, att glömma allt och att se framåt. Det är oerhört viktigt att lära av historien.
Sven Lindqvist skrev:
”Framtiden började igår.”
De styrande politikerna i Vänersborgs kommun får inte göra om samma misstag med hamnen som med arenan. De måste lära sig av sina misstag.
Vad lär vi oss då av arenaskandalen?
Enkelt uttryckt. Det går inte att fatta beslut om investeringar i hundramiljonersklassen utan att ha ett ordentligt faktaunderlag.
Eller som Ernst & Young skrev i våras i sin granskning av arenabygget:
”vi vill påpeka vikten av att underlag inför beslut håller en tillräcklig kvalitet.”
”Ett otydligt eller inte tillräckligt underlag inför beslutsärenden innebär … en risk för att beslut tas på felaktiga grunder.”
Men inte nog med det. Arena Vänersborg är aktuell på ett annat sätt också. I högsta grad aktuell. Och kommer så att förbli i ytterligare 25 år.
Arenan kostar nämligen vänersborgarna nästan 30 milj kr varje år. Netto. I 25 år till. Varje år. 30 miljoner kronor.
Gårdagen är inte alls förbi…
30 milj kr är mycket pengar… Väldigt mycket pengar… Och ordningen i kommunala budgetsammanhang är den att pengarna tas till arenan först. Och sedan diskuteras hur de återstående pengarna ska fördelas.
Så borde det inte vara. Bandy är inte viktigare än förskola och skola. Inte viktigare än äldrevården. Inte viktigare än…
Visst, arenan står där den står. Och det är precis det som är problemet.
Vänsterpartiet har försökt att få kommunen att ta tag i problemet Arena Vänersborg. I september 2011 fick Vänsterpartiet faktiskt med sig Barn- och Ungdomsnämnden på att tillsätta utredningar för att granska beslutsprocessen kring arenabygget, se över arenans framtida användning och att se över ägarförhållandena. (Se ”Hat trick i arenautredningar”.)
Ernst & Young fick ta en av bitarna – och redovisade i februari sin utredning om beslutsprocessen. Ernst & Young levererade en förödande kritik, men ”fegade” – och kritiserade inga politiker. Typ S Anders Larsson eller Lars-Göran Ljunggren. (Se vidare ”EY:s utredning om Arena Vänersborg 1”, ”EY:s utredning om Arena Vänersborg 1,5” och ”EY:s utredning om Arena Vänersborg 2”.)
De två andra kraven, som så att säga syftar till att maximera intäkterna och minimera kostnaderna, har det nuvarande styret inte alls tagit tag i. Besluten om utredningar ignoreras – det görs inga seriösa utredningar. Och detta under Gunnar Lidells (M) ledning. Eller snarare, brist på ledning.
När ”Jan Johansson” nu faktiskt har kastat ”arena-tärningen”, så måste jag avsluta med ställa några frågor:
- ska vänersborgarna verkligen glömma vilka det var som genomdrev det ekonomiskt katastrofala arenabeslutet?
- ska vänersborgarna ge de ansvariga arenapolitikerna förnyat förtroende i valet som stundar?
- tycker vänersborgarna verkligen att Marie Dahlin (S), Lars-Göran Ljunggren (S), Bo Carlsson (C) och Marianne Karlsson (C) ska styra Vänersborg nästa mandatperiod?
- ska allt vara glömt och förlåtet? Ska de ansvariga politikerna få en ny chans fast de inte har gjort upp med sina gamla misstag?
Och ska Gunnar Lidell och hans mini-allians verkligen få styra Vänersborg i fyra år till fast de har varit helt oförmögna att ta tag i arenaproblemet?
Jag tycker inte det.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer