Arkiv
KS 17/12: BAD! BAD! BADEN!
Det politiska året 2014 lackar mot sitt slut. Det har varit ett händelserikt år – med två val och ett utlyst nyval. (Vilket dock kan ske formellt först den 29 december. Rätt ska vara rätt…)
För vissa i Vänersborgs kommun är det politiska året redan slut, t ex för undertecknad. Inga fler sammanträden, möten eller diskussioner. Bara vila… Tja, lite bloggande kan man väl i och för sig tänka sig… För andra väntar ytterligare några sammanträden innan julen och det nya året kan firas. Gunnar Lidell (M), till exempel, ska leda sitt sista sammanträde med kommunstyrelsen på onsdag och Tove af Geijerstam (FP) ska leda sitt sista med socialnämnden på torsdag. Även Kunskapsförbundet Väst har sammanträde i veckan. (Se Lutz Rininslands blogg.)
På kommunstyrelsens möte på onsdag ska en hel del intressanta frågor upp på bordet.
Ärende 6 heter:
”Frågan om organisatorisk tillhörighet för Brålandabadet och Hallevibadet”.
För några veckor sedan beskrev jag alla märkliga turer kring Brålanda- och Hallevibaden (se här). Nu är kommunen tillbaka till ruta 1…
Beslutsförslaget i kommunstyrelsen lyder nämligen:
”Kommunstyrelsen ger kommunstyrelseförvaltningen i uppdrag att utreda fråga om upphandling av verksamhet vid Brålandabadet respektive Hallevibadet. Kommunstyrelsen beslutar vidare uppmana Kultur- och fritidsnämnden att genomföra en upphandling.”
Jag är inte riktigt säker på hur utredningen om upphandlingen hänger ihop med själva upphandlingen, för uppenbarligen ska själva upphandlingen starta innan utredningen om upphandlingen är påbörjad eller avslutad. Syftet med utredningen om upphandlingen framgår inte heller av handlingarna… Faktiskt inte på något sätt.
Det är inte alltid så lätt att förstå logiken bakom de politiska turerna i Vänersborg…
Och att ärendet fortfarande går under beteckningen ”frågan om organisatorisk tillhörighet” är en gåta. ”Frågan om organisatorisk tillhörighet” tycks vara överspelad för länge sedan – i varje fall för denna gång…
Som sagt, ruta ett…
Kommunen och Per-Olof Johansson har kommit överens om att Johansson får fortsätta att arrendera Hallevibadet till den 30 april 2015. Brålandabadet däremot, det ska ut på upphandling så snart som möjligt. Vilket dock inte kan ske förrän efter årsskiftet. Det är ju den nybildade Kultur- och Fritidsnämnden som ska ta över ansvaret från Barn och Ungdom.
Ingen vet när upphandlingen av Brålandabadet kommer att starta. Men en sak kan man 
vara säker på, det kommer återigen att innebära tidsnöd för den som ska arrendera Brålandabadet. Det tar tid att ordna t ex utbildade simskolelärare för simskolan och att styra upp simundervisningen i några skolor under våren… Dessutom kanske badet behöver rustas upp, reparationer ske osv. Och sådant görs inte i en handvändning. Samtidigt måste det vara klart i tid – i varje fall om arrendatorn ska veta om badet överhuvudtaget kan hållas öppet eller inte i sommar.
Simundervisningen för skolorna ska Annelie Andersson hålla i, men om hon får arrendera badet vet ingen än. Det ska ju ut på anbud. Så småningom…
Och hur det går med simundervisningen i skolan om Annelie inte får arrendet, det vet heller ingen… Än.
Och hur anbudet ska se ut, det vet ju inte heller någon… Det ska Kultur- och Fritidsnämnden ta tag i. Så småningom. Ska arrendetiden löpa på ett år som vanligt? Och så ska samma historia som den vi sett i år upprepas igen… Eller tar kommunen sitt förnuft till fånga och arrenderar ut badet på ett flerårskontrakt, typ tre eller fem år?
Badärendet ska för övrigt inte till kommunfullmäktige utan kommunstyrelsens ord är kommunens sista ord i frågan. Förutom att det då är Kultur- och Fritidsnämnden som ska ordna ”det praktiska”.
Som av en händelse så ska kommunstyrelsen också ta upp Vattenpalatset på onsdag. Vattenpalatset Vänerparken AB som Gunnar Lidell (M) tyckte kunde ta över ansvaret för Brålanda- och Hallevibaden tidigare i år. Men som det inte blev något av. Och det kanske var tur det…
Beslutsförslaget som kommunstyrelsen ska ta ställning till på onsdag lyder:
”Kommunstyrelsen fastställer preliminärt förlustbidrag för 2015 till 7.384 Tkr. Finansiering kan ske inom ramen för kommunstyrelsens budget för 2015.”
Vattenpalatset Vänerparken AB kostar alltså kommunen över 7 miljoner kr i år. Det är mycket pengar… Väldigt mycket pengar… (Och vad jag förstår, så har det varit så år efter år… I varje fall omkring 4-5 milj.)
Arenan kostade ungefär 26 milj kr år 2014 och Vattenpalatset över 7 milj. Det betyder att kommunen i år betalar 33 milj kr för bad och bandy… (Och som av en händelse har vårt gamle socialdemokratiske kommunalråd S Anders Larson haft både en och två fingrar med i båda ”affärerna”…)
33 milj kr… Medan det saknas resurser i både förskolor och grundskolor…
Kanske är det värt att lägga så många miljoner på bandy och bad, kanske inte. Det råder väl delade meningar om detta. Men det diskuteras inte bland politikerna. Pengarna till Vattenpalatset och arenan tas helt enkelt för givna. Och det gör mig lite betänksam…
Snällt sagt.
Brålanda- och Hallevibaden
Det finns stunder då jag inte blir riktigt klok på vad som händer i den här kommunen…
I början av oktober lades en utredning fram om Brålanda- och Hallevibadens framtid. Det handlar alltså om de båda bad som i stort sett alltid har arrenderats av Per-Olof Johansson (Hallevibadet) och Annelie Andersson (Brålandabadet) – med Barn- och Ungdomsnämnden som avtalspart. (Se ”Brålanda- och Hallevibaden – och kommunen”.)
Den framlagda utredningen kom fram till slutsatsen att Vattenpalatset Vänerparken AB, ett kommunalt bolag ägt av Vänersborgs kommun, ska ta över driften av Hallevi- och Brålandabaden. Precis som direktiven från kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) stadgade:
”utreda frågan om Vattenpalatset Vänerparken AB skulle kunna överta ansvar för Brålandabadet och Hallevibadet från och med 2015-01-01.”
Utredningen framförde två argument till stöd för slutsatsen att Vattenpalatset ska ta över ansvaret för Brålandabadet och Hallevibadet:
- ”denna lösning säkerställer att baden bedrivs på ett säkert och professionellt sätt.
- det mest kostnadseffektiva för koncernen med hänsyn till att kompetens och personal redan finns hos Vattenpalatset vilket saknas hos kommunen.”
Argumenten leddes inte på något sätt i bevis i utredningen. Det bara var så. Utredningen hade väl därför en del i övrigt att önska, tycker i varje fall jag, men enligt kommundirektör Thörnkvist (i oktober) var utredningen inte hela utredningen:
”Det är en del av underlaget men den [utredningen; min anm] är inte färdig än.”
Det har varit tyst kring baden i Brålanda och Hallevi sedan dess. Ända fram till KSAU:s (=kommunstyrelsens arbetsutskott) sammanträde den 17 november. I protokollet står det under punkten ”Information om uppdrag att utreda ansvar för Brålandabadet och Hallevibadet”:
”Uppdragets omfattning har utökats och beräknas verkställas 2015-04-01.”
Det stod inget om varför uppdragets omfattning utökats eller varför alltihop hade försenats. Eller på vilket sätt. Och inte heller vem som hade bestämt det utökade uppdraget. Det stod inget mer i protokollet. Det fanns inga svar på dessa frågor. Det stod bara att arbetsutskottet noterade informationen.
Jag skrev ett mail till kommundirektör Ove Thörnkvist i helgen (igen) och frågade om precis detta. Kommundirektören svarade snabbt:
”Tycker du ställer en massa mer eller mindre politiska frågor som bör ställas till politiken.”
Jaha… Men vad konstigt, tänkte jag. Om politiken bestämmer något, så måste det ju finnas ett protokoll. Och vad jag vet så finns det inga fler än de jag har sett. Eller också har väl någon politiker (vilken politiker som nu kan göra det) skrivit ett sådant där ”direktiv” som Lidell skrev när han initierade utredningen. Som diariefördes precis som det skulle. Och som i så fall ett nytt direktiv också skulle ha gjorts…
Det måste väl finnas något skriftligt som ligger till grund för det som tjänstemännen gör. Tänkte jag. En politiker kan väl inte bara ringa till kommundirektören och ge en ”order”? Eller säga något under en fikarast som kommundirektören måste verkställa?
Jag skrev ytterligare ett mail till kommundirektören:
”Det finns inget i de politiska protokollen som talar om ett utökat uppdrag. I varje fall inte vad jag hittar. Har jag missat något? Ändå står det i ärendebeskrivningen till ärendet i KSAU att uppdragets omfattning har utökats. Och då undrar jag fortfarande vem som har utökat uppdragets omfattning, vad utökningen innebär och om det finns något dokument som bekräftar detta.”
Jag tyckte väl själv att det blev hyfsat tydligt och bra. Men det tyckte inte kommundirektör Thörnkvist. Sent på lördagskvällen, mycket sent, svarade kommundirektören:
”Förstår faktiskt inte riktigt vad du menar.”
Jag kände mig nästan lite dum. Skriver jag så dåligt? Fast sedan tänkte jag, det kanske är så att kommundirektören inte vill förstå. Fast det är helt min egen spekulation. Hur som helst slog mig tanken så där helt utan att jag kunde styra den – är det nog något lurt? Jag menar, genom åren har man ju varit med om en hel del lurt i kommunhuset.
För övrigt informerade mig kommundirektören att det är Barn och Ungdom som ansvarar för avtalen. Och det visste jag faktiskt. Jag hade till och med innan jag skrev till kommundirektören skrivit till förvaltningschef Kent Javette på Barn och Ungdom.
I min hand, snarare i min hårddisk, hade jag nämligen ett nyligen påskrivet avtal:
”Avtalsförlängning mellan Vänersborgs kommun och Hallevibadet Aktiebolag”
Det är påskrivet av förvaltningschefen i Barn och Ungdom och arrendatorn Per-Olof Johansson. Jag kan för övrigt inte låta bli att förundras över dessa enkla missar som görs i kommunala avtal. Missat namnförtydligande i Ursandsavtalet, och här. Det står ”Datum och ort” men P-O skriver inte ort… Måste man inte det?
Hur som helst, P-O Johansson får fortsätta att arrendera Hallevibadet ett tag till – till den 30 april 2015. Gäller detta också Annelie Andersson och Brålandabadet? Nej, det är ingen från kommunen som har tagit kontakt med Annelie.
Badet i Brålanda ska ut på anbud. Som vanligt. När det sker är inte bestämt än. Det beror bland annat på att det är den nybildade Kultur- och Fritidsnämnden som ska ta över detta ansvar från Barn och Ungdom. Efter årsskiftet. Så Annelie får snällt vänta. Och som vanligt lär hon komma i tidsnöd när det gäller planeringen. Om Annelie nu får arrendera badet överhuvudtaget… Det tar tid att ordna t ex utbildade simskolelärare för simskolan – mer än några veckor innan den ska sätta igång. Dessutom är Brålandabadet tilldelat simundervisningen i några skolor under våren. Hur nu detta ska ordnas när ingen vet vem som ska driva eller arrendera badet i slutet av vårterminen och på sommaren?
Känner alla Brålandabor igen scenariot? Det verkar vara samma visa varje år. Kommunen vet varken ”ut eller in”… Och inte vi andra heller för den delen…
Det är alltså bara P-O Johansson på Hallevi som har fått avtalsförlängning. Och jag vet inte varför. Borde inte Hallevibadet ut på anbud också? Varför behandlas de båda baden annorlunda?
Jag får inga svar på dessa frågor. Det känns i varje fall som att kommunen, som vanligt, inte behandlar sina invånare lika. Det sägs att P-O Johansson ska gå i pension i vår. Är det i så fall därför som han behandlas annorlunda? Det blir helt enkelt lättare för kommunen om den töjer lite på likabehandlingsprincipen…?
Och här kunde denna blogg ha varit slut, om jag inte hade tittat i diariet igår…
Det var det här med den där utredningen att Vattenpalatset Vänerparken AB skulle ta över driften av Hallevi- och Brålandabaden och vars uppdrag hade utökats…
Som det stod i protokollet från KSAU den 17 november:
”Uppdragets omfattning har utökats och beräknas verkställas 2015-04-01.”
Jag fick alltså inget svar i helgen av kommundirektören vad mer som skulle utredas. Vilket var lite förvånande tyckte jag. Men ännu mer förvånad blev jag igår förmiddag när jag tittade i kommunens diarium. I fredags hade nämligen ett nytt dokument diarieförts av kommundirektören, ”Avslutande av uppdrag rörande framtida ansvar för Brålanda- och Hallevibadet”. Det var daterat dagen före, den 27 november. Det står:
”Under processen med ovan nämnda arbetsuppgifter ingående i uppdraget har det visat sig att frågan inte längre är aktuell.”
????
Nu blir jag verkligen inte klok på vad som gäller. Jag mailade omedelbart kommundirektör Thörnkvist och frågade. Jag fick svaret:
”Politiken har ändrat sig, därmed utgår/återtas uppdraget.”
Vem som är ”politiken”, när ”politiken” ändrade sig eller varför – det har jag ingen aning om. Jag kan ju naturligtvis inte låta bli att tänka på att Vänersborg får en ny ordförande i kommunstyrelsen nästa mandatperiod, som dock inte börjar förrän den 1 januari. Är det Marie Dahlin (S) som har gett nya direktiv? Muntligt…?
Men mest fundersam blir jag emellertid över att kommundirektören inte upplyste mig om att uppdraget utgår/återtas redan i mailväxlingen på lördagen…
Varför inte det…?
Som sagt, det finns stunder då jag inte blir riktigt klok på vad som händer i den här kommunen…
Brålanda- och Hallevibaden – och kommunen
Tidigare i år fick kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) en idé! Tänk om vi skulle:
”utreda frågan om Vattenpalatset Vänerparken AB skulle kunna överta ansvar för Brålandabadet och Hallevibadet från och med 2015-01-01.”
Och tänkt och gjort!
Gunnar Lidell bestämde att kommundirektör Ove Thörnkvist skulle få precis detta uppdrag. Och det fick han, den 17 mars. Och bråttom var det – utredningsuppdraget skulle vara klart senast den 19 juni.
Varför Lidell ville att Vattenpalatset Vänerparken AB skulle ta över baden i Brålanda och Hallevi har inte framgått. Kanske var det kommunens, och framför allt Barn- och Ungdomsnämndens, bristande kompetens att sköta avtal och andra åligganden på ett lagligt och korrekt sätt som var orsaken?
Men utredningsuppdraget var tydligen komplicerat. Det skulle inte hinnas med före den 19 juni. Skulle det visa sig. Den 5 september redovisade kommundirektören för Kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU) att utredningen pågår, men att den inte blir klar i tid. Vilket var ganska uppenbart, eftersom den 19 juni hade passerats för länge sedan… Kommundirektören begärde anstånd med utredningen till den 30 september. Vilket KSAU beviljade.
Så utredningen sköts på framtiden. Till efter valet…
Nu har utredningen i varje fall blivit klar. TTELA refererade den tämligen kortfattat under veckan (se TTELA den 10 okt, ”Bör drivas av Vattenpalatset”). Nu tänkte jag göra samma sak – fast mindre kortfattat…
Innan jag överhuvudtaget började läsa utredningen, skriven av kommunjuristen, så såg jag att den var daterad den 3 juni! Den 3 juni är ju två veckor innan den tidsgräns som Gunnar Lidell gav i direktivet! Och över 3 månader före valet!
Eftersom jag också har efterfrågat denna utredning, skriftligt i början av hösten, och då fick svaret att den inte var färdig, så började jag undra… Den var ju uppenbarligen klar.
Det blev ett snabbt mail, eller två, till kommundirektören. Och jag fick ett, två, lika snabba svar tillbaka… Igår, lördag, kväll.
Kommundirektör Thörnkvist svarade om kommunjuristens utredning:
”Det är en del av underlaget men den är inte färdig än.”
Detta svar ger upphov till fler frågor. Varför diariefördes inte denna utredning, daterad till den 3 juni, förrän den 7 oktober? Och varför överhuvudtaget, när den bara är ”en del av underlaget”? Och om detta bara är en del av hela utredningen, vilka fler är det som utreder och vad mer är det som utreds?
Intressanta frågor i och för sig. Men det lär väl ge sig. De kanske inte betyder något alls.
När jag började ögna igenom utredningen så fick jag ytterligare en överraskning. Den innehåller flera bilagor. Och det är ju inget konstigt i sig. Men några av bilagorna är daterade den 17 juni! Och det är väl klart att då undrar man hur man kan göra en utredning som är klar drygt två veckor (3 juni) innan bilagorna är upprättade som man tar upp i utredningen… I varje fall undrar jag.
Efter dessa överraskningar och funderingar, så började jag i varje fall att läsa utredningen – eller en del av den samlade utredningen. Som inte är klar än.
Utredningen berättar att både Brålanda- och Hallevibadet ägs av Vänersborgs kommun. Däremot har arrendatorn av Hallevibadet utfört egna investeringar i ”gym- och spinningsdelen” som eventuellt behöver regleras. Å andra sidan är inte Hallevibadet i behov av några större investeringar, medan detsamma inte kan sägas om badet i Brålanda.
”Sammanfattningsvis kan noteras att Brålandabadet är i behov av investeringar avseende reningsanläggning, pumpar, plattläggning med mera. Underhållsarbete erfordras för betydande belopp.”
Allt enligt utredningen. Sedan fortsätter utredningen att berätta att kommunen har ett bolag som bedriver badverksamhet. Dock inte i Brålanda och på Hallevi. Det är Vattenpalatset.
Kommunjuristen återger § 3 i bolagsordningen för Vattenpalatset:
”bedriva bad- och simhallsrörelse, tillhandahålla lokaler för fysisk träning och motion samt bedriva kioskrörelse. Bolagets syfte är att med iakttagande av kommunrättsliga självkostnads-, likställighets- och lokaliseringsprincipen — kommunala grundprinciper som regleras i kommunallagen och av diverse domstolsavgöranden — fullgöra de uppgifter som kommunfullmäktige i Vänersborgs kommun bestämmer och som faller inom ramen för de kommunala befogenheterna.”
Om det är OK för kommunen att överhuvudtaget bedriva gym, eller tillhandahålla lokaler, behandlar inte utredningen. Och inte jag heller. Konkurrensverket har stämt Strömstads kommun för att bedriva gymverksamhet, förlorat i tingsrätten, men överklagat till Marknadsdomstolen. Många kommuner avvaktar med spänning Marknadsdomstolens utslag. Domen kommer snart och då får vi svar på den frågan.
Kommunjuristens utredning drar slutsatsen att Vattenpalatset ska ta över driften av Hallevi- och Brålandabadet. Precis som direktiven från Gunnar Lidell stadgade. Och konstigt hade det väl varit annars… Utredningens uppgift var väl snarast att hitta argument för Lidells direktiv.
Utredningen har två argument för att Vattenpalatset ska ta över driften av de båda baden.
Det första:
”denna lösning säkerställer att baden bedrivs på ett säkert och professionellt sätt.”
Detta argument leds inte i bevis. Det bara är så. Och då måste man väl anta, jag gör i varje fall det, att baden tidigare INTE har bedrivits på ”ett säkert och professionellt sätt”.
Men det är inte helt enkelt att förstå mot vem eller vilka argumentet vänder sig mot, är det arrendatorerna som har bedrivit oprofessionell verksamhet eller är det Barn och Ungdom som har driftansvaret? Eller menas Samhällsbyggnads som har ansvaret för anläggningarna? Jag lutar åt att utredningen inte menar arrendatorerna. Det står nämligen också i utredningen:
”Vattenpalatset bör själva bedöma huruvida Hallevibadet och Brålandabadet ska driftas med hjälp av egen personal eller med hjälp av en entreprenör som i så fall får upphandlas.”
Det här tyder väl på att utredningen inte har någon kritik mot de gamla arrendatorerna. De skulle ju faktiskt kunna få drifta baden fortsättningsvis också! Nä, det är nog Barn och Ungdom utredningen syftar på… Det står nämligen också i utredningen:
”Anläggningarna bör även fortsättningsvis ägas av kommunen och tillhöra, Samhällsbyggnadsnämnden, Fastighetsenheten. Vattenpalatset äger inga fastigheter utan hyr sin nuvarande anläggning, bolaget besitter inte kompetens inom fastighetsförvaltning.”
Kan det sägas tydligare? Samhällsbyggnads har kompetens för sin del. Det måste vara Barn och Ungdom som är boven i dramat.
Det andra argumentet som utredningen anför, för att Vattenpalatset ska ta över baden, är att detta är:
”det mest kostnadseffektiva för koncernen med hänsyn till att kompetens och personal redan finns hos Vattenpalatset vilket saknas hos kommunen.”
(Jag antar att ”koncernen” i citatet syftar på Vänersborgs kommun som helhet.)
Inte heller detta argument leds i bevis. Det bara är så. Igen. Och här kan man väl bara spekulera. (Igen.) Eftersom Barn och Ungdom inte har någon särskilt anställd för att drifta baden på sitt oprofessionella sätt, så kan det ju inte bli mer kostnadseffektivt att Vattenpalatset tar över. Kanske till och med tvärtom. ”Kostnadseffektiviteten” måste i så fall ligga i att arrendatorerna har förhandlat sig till för bra avtal, dvs för dåliga sett ur kommunens synvinkel…
2014 har kommunen betalat 640.000 kr i driftbidrag till Hallevibadet och 188.000 kr till Brålandabadet. Utredningen tycks förutsätta att Vattenpalatset skulle kunna arrendera ut baden till, för koncernen Vänersborgs kommun, bättre villkor.
Om någon vill arrendera baden till för arrendatorerna sämre ekonomiska villkor, det vet vi inte. Det kanske inte är troligt. Återstår då om kommunen genom Vattenpalatset själv kan driva baden billigare. Det kanske inte heller är troligt.
Eller vill inte kommunen ha kvar baden…?
Jag blir inte riktigt klar över vad utredningen vill säga. Jag blir inte heller klok på vad Vänersborgs kommun skulle tjäna på en överflyttning av baden till Vattenpalatset Vänerparken AB. Är det av andra outtalade skäl som Gunnar Lidell vill flytta Hallevi- och Brålandabaden till Vattenpalatset? Vill han helt enkelt bara bli av med ”badproblemen”? Om Vattenpalatset tar över baden, så blir det ju liksom inte kommunens problem längre. I varje fall inte politikernas. Och då slipper Gunnar Lidell, eller Marie Dahlin, att ta tag i dem. Dessutom är det svårare med insynen i de kommunala bolagen…
Vi får se. Nu väntar vi på att hela utredningen av badens framtid ska bli klar. Det här var ju bara en del av underlaget… Då kanske det går lättare att uttala sig om hur baden bör ”behandlas”.
Vänersborgs Watergate?
Idag har TTELA en artikel om badet i Brålanda och de händelser som har utspelat sig där under veckan. Jag tänker på bytet av alla lås. (Se “Affären Brålandabadet fortsätter”.)
Kommunjuristen menar i TTELA att det är osäkert om Annelie, som har arrenderat badet i många år, verkligen äger byggnaden på badet. Kommunjuristen:
”Handlingar vi har hittat tyder på att kommunen äger byggnaden”
Ord tycks stå mot ord. Annelie är dock säker på sin sak. Jag vet inte hur säker kommunen är. “Tyder på” låter väl inte som att kommunjuristen är helt säker… Och då kan man ju undra hur kommunen resonerar när den byter lås på den byggnad som Annelie hävdar är hennes. Utan att överhuvudtaget ta kontakt med Annelie innan.
Hellre fälla än fria…
Jag begärde ut de handlingar som kommunjuristen hänvisade till i TTELA. De kom på eftermiddagen.
Handlingarna består av en hel massa fakturor och analyslistor. Det mesta tycks överhuvudtaget inte röra byggnaden ifråga.
Det är närmast omöjligt för en utomstående att avgöra vad som är vad, och vad som är rätt. Jag tror att det blir väldigt svårt även för de inblandade…
Annelie och hennes ”medarbetare” har nämligen gjort en hel del andra arbeten vid badet under åren än att uppföra byggnaden ifråga; alla plattor på badet har satts om, omklädningsrum, toaletter och kiosk har slipats, staket har lagats, det har röjts bland träd och buskar osv. För vissa arbeten och inköp har kommunen betalat, för andra inte. Det framgår inte heller på fakturorna riktigt vad som är vad.
Kommunen och Annelie ska träffas nästa vecka. Då får vi se om parterna lyckas lösa tvisten och komma överens.
Annars lär det väl få avgöras i domstol så småningom. Om polis och åklagare nu går vidare med Annelies polisanmälan… Med tanke på den så kallade utredning, som gjordes i samband med arenaskandalen, kan man väl hysa vissa tvivel. Den lade ju åklagaren ner innan de ansvariga ens hade förhörts…
Annelie har inte bara drivit badet i Brålanda i många år. Hon har även bedrivit en uppskattad simskola på sommaren. Hon är, och har också varit, intresserad av att bedriva simskola för skolorna i Dalslandsdelen, typ Brålanda och Skerrud, under veckorna innan sommarlovet. (Det krävs ju nu för tiden att eleverna kan simma för att få betyg i Idrott och Hälsa.)
Barn och Ungdom har dock ett avtal med badet i Hallevi om simskola. Det avtalet gäller samtliga skolor i Vänersborg. Brålandaeleverna, som har bassängen 200 meter från sin skola, måste därför åka till Vargön.
Simskoleverksamhet handlar också om en hel del pengar. Förutom betygen i Idrott.
För varje 40-minuterslektion får badet i Hallevi detta läsår 500 kr i ersättning av Barn och Ungdom. Då består varje grupp, enligt avtalet, av max 12 barn. Jag vet inte hur många lektioner varje barn får (eleverna i förskoleklasserna får minst fem) och om alla barn i Vänersborgs skolor får simundervisning (fast jag tror det, även om det inte är varje år, eleverna behöver ju inte gå i simskola om de kan simma).
Det finns väldigt mycket pengar i simskoleverksamheten… Helt klart. Och nu har Hallevi all denna verksamhet.
Hallevibadet har som bekant inget giltigt hyres-/arrendeavtal med kommunen. Det kunde vi läsa om i TTELA häromsistens. (Och i en viss blogg…) Det kan då te sig lite underligt, och tveksamt, att ha ett avtal med samma företag när det gäller simskoleverksamhet…
Tja, avtal och avtal… Jag tycker även att själva simskoleavtalet verkar tveksamt. Det skrevs den 18 september 1996 och har sedan dess förlängts ”utifrån dialog med ansvarig på Hallevi i maj månad” varje år.
I kontraktet från 1996 står det under punkten “Avtalstid”:
“1996-09-09 t o m 1996-12-31 (Ht 96) samt 1997-01-07 t o m 1997-06-06 (Vt –97) med möjlighet till förlängning i ytterligare ett till två år på samma villkor om parterna är överens om detta. Båda parter har gemensamt ansvar att förhandling påbörjas 3 månader före avtalstidens utgång.
OBS ! Detta avtal förlängs ej automatiskt.”
Ganska tydligt va’? Detta är det enda skriftliga avtal om simskoleverksamheten som finns… Från 1996.
Med andra ord, det tycks alltså som att det inte finns några giltiga skriftliga avtal varken för badverksamheten eller simskoleverksamheten…
Annelie har haft en del mailväxling med olika personer i kommunhuset om simskoleverksamheten. Det har lett till att kommundirektör Ove Thörnkvist har tillsatt en utredning!
Kommundirektören skriver till Annelie:
“Vidare har jag beordrat en snabbutredning av chefen för barn- och ungdomsförvaltningen Kent Javette. Den utredningen beräknas vara klar under mars månad så att vi därefter gör rätt och riktigt.”
Det är nästan så att man kan tro att kommundirektören anar att något inte står rätt till… Med kommunens simskoleverksamhet heller…
Vi väntar på spänning på utredningens resultat.
Under tiden har en fyndig Brålandabo döpt “turbulensen” kring baden i Brålanda och Hallevi till Vänersborgs Watergate.
Och om jag skulle försöka att vara lika vitsig, så…
Med tanke på det kommande mötet mellan kommunen och
Annelie, så skulle man väl kunna fråga sig vem som är Napoleon och vem som är Wellington – och vem som ska möta sitt Waterloo…
Allvarligt talat, och inte bara med tanke på det som händer kring baden i Brålanda och Hallevi (vi har ännu mycket värre exempel… Ni vet vad…):
Det måste bli ett slut på ”skål- och väggkulturen” i Vänersborg!
Läst i TTELA
Jag kanske skulle ansöka om tipspengar? Av TTELA.
Idag fanns det två artiklar om Hallevibadet. (”Hallevibadet fick miljoner utan kontrakt” och ”Nämndordföranden fick inget veta”.) Och det har jag ju skrivit några bloggar om…
Det lär bli fler artiklar… TTELA har fortfarande inte tagit upp att Hallevi har fått bidrag som inte Brålandabadet har fått. Trots att samma regler borde (ska!) gälla. TTELA kan nog inte heller gå förbi att Hallevi också driver gym – och att det kan misstänkas att en del av kommunens driftsbidrag har gått till detta. Då skulle Hallevi var det enda privata gymmet som får kommunala driftsbidrag… (Se ”Frågetecken kring Hallevi”.)
Det är två skandaler (om det nu inte finns några ”naturliga” förklaringar, vilket är svårt att se i dagsläget) som inte bara bryter mot kommunens regler, utan också sannolikt mot lagen…
Jag noterar att TTELA skriver ut den ansvarige tjänstemannens namn. Det gjorde inte jag i min blogg. TTELA låter kommunjuristen i en intervju berätta att det handlar om Arena-Fritids chef Peter Nilson. Så nu är det sagt här också.
För övrigt kan jag inte låta bli att kommentera TTELA:s rubrik:
”Nämndordföranden fick inget veta”
Nä, det är klart. Eckerbom Wendel (M) läser ju inte min blogg… :)
Som TTELA…
I lördags skrev TTELA om Andersson i Nordkroken. Också två artiklar. (”Andra hus blir godkända men inte mitt” och ”Nämnden ser inga alternativ”.)
Äntligen! Skulle jag vilja säga. Äntligen uppmärksammas Anderssons kamp mot Byggnadsnämnd och Byggnadsförvaltning. Jag hoppas att de ansvariga nu tar sitt förnuft till fånga. Men av intervjun med nämndens ordförande Peter Göthblad (FP) att döma, så lär det inte bli aktuellt i fortsättningen heller…
Till sist en kommentar om dagens debattartikel, signerad av centerpartisterna Annalena Levin och Marianne Karlsson. Det låter nämligen som om Centerpartiet står i spetsen för en satsning på förskola och skola. Det är inte riktigt sant. Och då tänker jag ändå inte på hur Centerpartiet tillsammans med Socialdemokraterna drog ner Barn- och Ungdomsnämndens budget med åtminstone 30 milj kr under den förra mandatperioden…
Levin och Karlsson skriver:
”Centerpartiet yrkade på cirka 20 miljoner kronor extra till barn- och ungdomsnämndens förslag till budget 2014 och vann där majoriteten tillsammans med Vänsterpartiet, Miljöpartiet och välfärdspartiet.”
Visst yrkade Centerpartiet… Men på ett förslag som ursprungligen kom från Vänsterpartiet…
”I kommunfullmäktige yrkade vi på en utökning för 2014 med cirka 10 miljoner.”
Just det. När det verkligen gällde, i kommunfullmäktige, så stödde inte Centern beslutet från BUN. BUN begärde 20 milj kr, Centern prutade i fullmäktige ner det till 10 milj. Hälften… Och röstade ner Vänsterpartiets förslag som fortfarande var på 20 milj kr.
Men visst, Socialdemokraternas och Centerpartiets förslag var klart bättre än det segrande förslaget från minialliansen och MP och VFP.
Levin och Karlsson skriver också:
”Centerpartiet vill ha små barngrupper…”
Det kostar…
Vänsterpartiet var det enda parti som i fullmäktige preciserade hur pengarna till BUN skulle fördelas. I vårt förslag på en budgetförstärkning på 20 milj ville Vänsterpartiet rikta 7 milj kr till förskolan.
Så det så. Rätt ska väl vara rätt?
För övrigt känns det som om det var en väldigt självgod blogg idag. Jag hoppas att ni ursäktar. Jag ska bättra mig. Tror jag…
Men det är ju faktiskt val i år…
Frågetecken kring Hallevi
Baden i Brålanda och Hallevi har diskuterats flitigt på sistone, inte minst på denna blogg. (”Affären Brålandabadet”, ”Lösning i sikte i Brålanda?” och ”BUN behandlar Brålandas bad”.)
I måndags beslutade Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN) att begära av kommunstyrelsen att godkänna en överföring av driftsbudget till Samhällsbyggnadsnämnden. Det betyder helt enkelt att BUN är berett att fortsätta betala badverksamheten. 170.000 kr till Brålandabadet och 1.585.000 kr till Hallevi. Som BUN har gjort i många, många år, när baden låg under BUN:s ansvarsområde.
Flera har reagerat på summan till Hallevi.
Badet på Hallevi är till skillnad från badet i Brålanda öppet året runt. Det betyder att badet på Hallevi naturligtvis blir dyrare att driva än badet i Brålanda. Men 1.585.000 kr? Mer än 9 gånger så mycket?
Kommunens 1.585.000 kr till Hallevi fördelar sig på följande sätt:
Och här är det något som inte stämmer. På Hallevi står kommunen för de fasta avgifterna, men det gör inte kommunen i Brålanda. I Brålanda får arrendatorn betala de fasta avgifterna med driftsbidraget.
Det ser inte särskilt bra ut. Det är inte heller rättvist. Kommunen ska behandla alla lika. Och varför kommunen inte gör det, det kan man fråga sig. Det vore dock inte första gången som Barn och Ungdom
skjuter från höften, och det mellan skål och vägg…
Det verkar vara ett klart fall för kommunjuristen. Och finns det ingen bra förklaring, vilket det kanske gör, så är det kanske ett fall för andra myndigheter?
Det finns en annan ganska allvarlig aspekt på Hallevi. Det är nämligen samma företag som driver badet som också står för gymmet på Hallevi.
Det finns många privata kommersiella gym i Vänersborg. Marknaden är tuff och företagen försöker få så många kunder som möjligt. (Jag pratar inte om ideella föreningar som med bidrag driver gymverksamhet.) Det är stor konkurrens mellan gymmen. På lika villkor? Gymmen borde i varje fall konkurrera på lika villkor…
Men så var det då det här med att Hallevibadet får stora summor pengar av kommunen. Hur mycket går till badet och hur mycket till gymmet? Det torde vara svårt att bedöma när det är samma företag. Misstanken är naturligtvis att kommunala pengar går till gymmet också. Och då hamnar kommunen i den situationen att ett av alla gym i Vänersborg får kommunala subventioner. Och inga andra. Och så får det naturligtvis inte vara. Inte bara av moraliska skäl.
Jag är övertygad om att sådana här subventioner strider mot Kommunallagen.
De kommersiella gymmen i Vargön och Vänersborg kan alltså ha haft en kommunalt subventionerad konkurrent i Hallevibadet i bortåt 10 år. (Kan kommunen få betala skadestånd för sånt?)
Kanske var det allt detta tjänstemän på Samhällsbyggnadsnämnden tänkte på när de fick ta över baden från Barn och Ungdom – och inte ville betala ut pengar…?
Hela historien känns ”skämmig”. Barn- och Ungdomsnämnden har ju tillåtit det här arrangemanget mellan Hallevi och Barn och Ungdom i en massa år – den nämnd jag sitter i… Vad ska man säga, ”jag visste inte”?
Jag visste inte.
Dessutom tog ju Barn- och Ungdomsnämnden ett beslut om pengar till Hallevi så sent som i måndags… Jo, jo, man lär sig…
Så här i efterhand undrar jag varför ingen har sagt något, varför det inte ingick typ ett juridiskt utlåtande om hela ”badaffären” i beslutsunderlaget. Vad jag förstår så är förhållandena kring Hallevi inte helt okända högre upp i den kommunala hierarkin.
Snart ska frågan upp i kommunstyrelsen. Vi får se vad som händer då. Lagar ska följas. Men det ska också finnas bad, både på Hallevi och i Brålanda. Och varför inte ett gym på Hallevi.
.
PS. Jag vill till sist säga att de eventuella fel som är begångna är helt och hållet kommunens ansvar.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer