Arkiv
Budget 2014: Kaos och förvirring
Under nästan 7 timmar diskuterade kommunfullmäktige igår budgeten för år 2014. 7 timmar! Och det slutade i kaos och förvirring. Det slutade med att alltihop, hela budgetärendet, blev återremitterat!
Det fattades alltså inget beslut. Ärendet ska tas om från början, någon gång i höst!
Sanslöst!
Så nu har alla förvaltningar och tjänstemän fortfarande inte en aning om hur mycket pengar politikerna tänker anslå till de olika verksamheterna. Rektorerna på alla skolor vet t ex inte hur mycket pengar de har att röra sig med under läsåret. De har inte en aning om hur fylld, eller tom, pengapåsen kommer att bli under vårterminen. Alltså får de lägga en bantad och tajt organisation. Fast det har de nog redan gjort. De har ju inte fått några som helst signaler om hur nästa år ska te sig ur ekonomisk synvinkel. Socialdemokraterna och Centerpartiet var ju tysta under tiden rektorerna arbetade…
Det är ta mig, nånting, skandal att ”vi” politiker kan behandla våra tjänstemän och framför allt rektorer, lärare, elever och föräldrar, på detta sätt!
Men en sak är klar, det som hände i kommunhuset igår sätter definitivt Vänersborg på kartan!
Budgetdebatten började annars som sig bör. Partierna gick upp i talarstolen och presenterade sina respektive budgetförslag. Som vanligt. Även Vänsterpartiet. När man läser referatet i TTELA så kan man inte tro det. Vänsterpartiet nämns inte. I referatet på Socialdemokraternas hemsida nämns vi inte heller. Det är som under den förra mandatperioden, Vänsterpartiet finns inte.
Men Vänsterpartiet finns.
Jag ska dock återkomma till innehållet i de olika förslagen i nästa blogg tänkte jag. Här ska jag skriva om varför det inte blev något beslut.
Som sagt, de olika partierna presenterade sina förslag. Miljöpartiet gjorde några ändringar i sitt budgetförslag i förhållande till vad partiet presenterade i kommunstyrelsen.
Det fick inte Miljöpartiet!
Välfärdspartiet, som överhuvudtaget inte kan lägga fram något förslag i kommunstyrelsen, eftersom partiet inte har någon ordinarie plats där, lade sedan fram sitt budgetförslag.
Det fick inte Välfärdspartiet!
Sverigedemokraterna, som inte heller sitter i kommunstyrelsen, hade inget eget förslag. Partiet lade däremot fram ett delyrkande, ett yrkande på ett delområde.
Det fick inte Sverigedemokraterna!
Det var kvällens huvudperson, kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsström (M), som bestämde det.
Ordförande Forsström hade ingen lyckad kväll. Därom är nog alla ense. Forsström hade svårt med det mesta. Han var mycket förvirrad. Forsström kunde inte uttala namn rätt, efter 12 år. Han hade inte koll på kommunfullmäktiges arbetsordning, ibland tillät han flera repliker, ibland inte. Forsström var inte tydlig med vad som gällde och hur ärendena skulle hanteras. Forsström påannonserade en ajournering av sammanträdet på 75 minuter. Utan att meddela fullmäktigeledamöterna behagade han inte anlända och öppna sammanträdet igen förrän efter ytterligare 40 minuter.
Forsström gjorde för kvällen sin egen tolkning av Kommunallagen. Forsström menade att alla förslag måste beredas av kommunstyrelsen innan de kan hanteras i fullmäktige. Det var därför som Forsström inte tillät förslagen från Miljöpartiet, Välfärdspartiet och Sverigedemokraterna.
Detta trots att t ex både Välfärdspartiets och Sverigedemokraternas förslag fanns med i något av de andra partiernas förslag. Som hade beretts…
Det här har varit tillåtet tidigare i fullmäktige att lägga fram förslag som håller sig, så att säga, ”inom ramen” – till och med under Forsströms ordförandeskap… Men inte ikväll.
För att dra en parallell. I regionfullmäktige, som hölls i Kommunhuset dagen innan, ändrade regionens ”politiske chef” Gert-Inge Andersson sitt förslag mitt under sammanträdet och dessutom tilläts Sverigedemokraterna att lägga ett eget budgetförslag. Enligt Forsström torde regionfullmäktiges budgetbeslut vara olagligt.
Forsströms tolkning av Kommunallagen innebär att alla ändringar av ett förslag under ett pågående sammanträde blir olagliga att fatta beslut om. Förslagen har ju, enligt Forsströms tolkning, inte beretts… Med den här tolkningen kommer t ex kompromissförslag mellan partier aldrig att kunna behandlas. Förslagen måste först tillbaka till kommunstyrelsen för att beredas…
För övrigt innebär beredning endast att ett förslag ska ha nämnts i kommunstyrelsen. Ingen utredning, diskussion eller något annat behövs för att ett förslag ska ansetts ha beretts.
Miljöpartiets Marika Isetorp blev arg:
Det är munkavel när man inte får yrka. Jag ska inte säga vad jag tycker, eftersom man måste använda ett vårdat språk i fullmäktige!”
Lennart Niklasson (S) sa:
”Jag håller med Marika. Ordförande har en för snäv tolkning om beredningstvång. Återremiss på en fråga som man jobbat med i 5 månader…”
Jag själv passade på att citera en paragraf i Kommunallagen (kap 5, 32§), som skulle kunna lösa upp knutarna:
”Ett brådskande ärende får avgöras trots att ärendet inte har beretts, om samtliga närvarande ledamöter är ense om beslutet.”
Det var Forsström inte intresserad av.
Egentligen var hela den här debatten dessutom, i praktiken, betydelselös. Både Miljöpartiets och Välfärdspartiets, liksom Sverigedemokraternas delyrkande, hade blivit bortröstade innan slutomröstningen.
Men Forsström hade sina principer…
Kvällens kommentar stod nog Kurt Karlsson (SD) för, då han i den allmänna röran och förvirringen sa:
”Lutz borde ha varit här och rett ut situationen.”
Lutz Rininsland (V) var nämligen inte närvarande på sammanträdet.
Men det var inte slut på kvällens elände med detta. Forsström hade en trumfkort kvar… Och när han spelade ut det… Det var då som kvällen slutade i total förvirring.
Mini-alliansen, framför allt moderaterna då – i Folkpartiet var det bara fullmäktiges ålderman Johan Ekström som talade, och från kristdemokraterna hördes inte ett ord –, blötte sina fingrar och kände att vindarna inte kom från höger…
Efter ett budgetarbete under ett halvår, då förslag stötts och blötts, av budgetberedningen, av kommunstyrelsen, av de olika nämnderna, av budgetberedningen, igen, av kommunstyrelsen en gång till, och en gång till, så kom plötsligt moderaterna på att de ville ändra sitt budgetförslag.
Moderaterna ville flytta några miljoner till Socialnämnden och Barn- och 
Ungdomsnämnden…
Naturligtvis var tanken från moderaternas sida att göra sitt förslag mer lockande för Miljöpartiet och Välfärdspartiet. Ett litet fiskafänge med andra ord… Framför allt Miljöpartiet är ju ett parti som ganska lätt kan börja simma i en annan riktning. Om de kan få en liten mask. Typ en liten skog. Det har hänt vid budgetdiskussionerna de senaste två åren att Miljöpartiet har nappat på mini-alliansens bete…
Men då grep ordförande Anders Forsström in!
Det nya förslaget från mini-alliansen, läs moderaterna, var ju inte berett!!
Kaos och förvirring i fullmäktige!
Kaos och förvirring hos moderaterna!
Anders Forsström, moderat, stoppar moderaternas eget förslag!
Splittring i moderaterna. Kaos!
Enligt tillförlitliga uppgifter sades det många hårda ord moderater emellan under en ajournering. Att moderaterna är splittrade är i och för sig ingen nyhet. Det förstod vi redan då ordförande Forsström grät ut offentligt i TTELA på hösten 2010 när han inte fick bli partiets gruppledare i fullmäktige.
Moderaterna var ju dock tvungna att hålla masken något så när. Även om kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell var uppriktig från talarstolen:
”Ordförande tillåter inte att vårt nya förslag avgörs idag.”
Lena Eckerbom Wendel (M), partiets gruppledare, lade fram kompromissförslaget. Det handlade om återremiss…
Det var bara en moderat som inte ville acceptera kompromissen. Niklas Claesson:
”Jag delar inte Forsströms syn på beredning. Jag ska rösta mot en återremiss.”
Och det gjorde han.
Reaktionerna från delar av oppositionen, dvs Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, blev hård på förslaget om återremiss, eller snarare på Forsströms hantering av ärendet. Hårdast var Marie Dahlin (S). Och på tal om vårdat språk…:
”Jag fattar ingenting. Det här är fan inte klokt.”
Då blev Anders Forsström gramse. Han tyckte att ledamöterna ska prata svenska i talarstolen…
Det helade slutade med en votering. Som slutade 25-25. (Det krävs endast 1/3 av rösterna, dvs 17 st, för att ett förslag till återremiss ska gå igenom.)
Inte helt oväntat röstade ledamöterna från Miljöpartiet, Välfärdspartiet och Sverigedemokraterna med minialliansen. De hade väl sett masken på moderaternas krok… Och vädrat morgonluft. Men vädrar fiskar luft, så kan det sluta illa…
Det som hände efter nästan 7 timmar i fullmäktige var mer eller mindre en skandal tycker jag. Förutom det slöseri med tid som hela hanteringen innebar, så kommer diskussioner, kompromisser, ja hela arbetet i fullmäktige, att hämmas i framtiden.
För att inte tala om den ovisshet som alla anställda och andra i kommunen får uppleva på grund av politikernas velande…
Men visst, Anders Forsström har gjort sitt för att sätta Vänersborg på kartan…
Dyr. Diarie. Demokrati.
Nu när isen på Vänern äntligen har släppt så var det dags för det traditionella Vårruset. Det gick av stapeln igår alldeles vid Vänerns sydspets… Tusentals unga och ännu yngre kvinnor sprang eller gick de 5 kilometrarna. Deltagare och lag från när och fjärran hade kommit för att delta i arrangemanget. Även Vänsterpartiet var representerat. Av bland annat Anki och Marianne.
Till skillnad från isen har inte min förundran över Väne Ryrs fördyring släppt. Varför har alla ekonomiska kalkyler och beräkningar i Vänersborg en tendens att gå åt pipan?
När Barn- och Ungdomsnämnden i måndags skulle verkställa kommunfullmäktiges beslut att renovera och öppna Väne Ryrs skola var prislappen alltså helt plötsligt på 7 miljoner kronor. 1,2 miljoner bidde 2,5 som bidde 5 som bidde 7. Typ.
Det är svårt, snällt sagt, för politikerna att planera eller att överhuvudtaget ha någon framförhållning när de ekonomiska underlag som tas fram inte stämmer. Och det tycks vara mer regel än undantag i Vänersborg.
Vem minns inte Skräcklestugan som gick från 3 till 5 Mkr, saneringen vid Quality från 2 till 9, rivningen av Huvudnässkolan från 2 till 5, Gymmixhallen från 3 till 7 och naturligtvis arenan som skulle ha kostat 140 Mkr men som slutade på, officiellt, 286 Mkr (i verkligheten över 300 Mkr).
Var ligger felet? Varför blir det så här? För inte kan det vara så att det är på samma sätt i varenda kommun?
Den ytterst ansvarige i kommunen, kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M), har varit ett hett ämne i media de senaste dagarna. Dock inte för alla fördyringar. Nä, Lidell har fått 200 kr i skadestånd (förlikning?) för ett hot.
Det var i samband med medborgardialogen för drygt ett år sedan om den framtida skolstrukturen i Vänersborg som hotet framfördes i ett email. En person var förgrymmad över att Lidell och moderaterna ville lägga ner Norra skolan. Det är ingen tvekan om att Lidell skötte hela den här ”affären” på ett korrekt och bra sätt. Däremot stod det i TTELA:s nätupplaga (ändrades senare) och i gårdagens Vänersborgaren att hela affären handlade om att hans barn skulle kidnappas.
Det är riktigt att en kidnappning nämndes av en person på Facebook:
”…vore det kul att kidnappa hans ungar, och köra runt dom en trekvart innan skolan varje dag. :)”
En något bisarr humor, det medger jag. Över gränsen? Det kan jag också hålla med om. Med vad jag förstår så var nog båda parter överens om att det var ett försök till humor, om än dålig och opassande.
Men de 200 kr som Lidell fick i skadestånd (förlikning?) har ingenting med det här eller något annat kidnappningshot att göra. Gunnar Lidell har mig veterligen inte ens polisanmält den här händelsen. Så varför dra upp den igen?
Eller är det någon som blandar ihop vad som hände?
Det hände ytterligare en sak i samband med medborgardialogen, en sak som jag egentligen tycker är viktigare ur principiell synvinkel. Utan att på något sätt förringa det obehag som Gunnar Lidell erfarit.
I en grupp på Facebook skrev en person:
”Skicka ut detta elände och sedan hade dom tänkt vantolka våra svar, som baserats på förvrängd info. Kross och mosa dom….”
Även det här inlägget var tvivelaktigt, men orden ”krossa” och ”mosa” används på gott och ont ganska ofta i idrottssammanhang, utan att det uppfattas bokstavligt.
Nu gjorde Gunnar Lidell (M) något speciellt. Han reagerade på inlägget, fast det inte var riktat mot honom eller någon annan privatperson, men inte genom att polisanmäla det. Lidell gick istället in i gruppen och kopierade 5 sidor av gruppmedlemmarnas inlägg och diskussioner. Som han sedan diarieförde i Barn- och Ungdomsnämndens diarium!
Facebookgruppens diskussioner blev genom Gunnar Lidells diarieföring ett offentligt dokument. Och inte bara det, namnen på de som gjort inläggen blev också offentliga (liksom deras profilbilder). Lidell använde så att säga offentlighetsprincipen för att kontrollera medborgarna, i stället för att, som det är tänkt, medborgarna ska använda offentlighetsprincipen för att kontrollera makthavarna.
I Radio Väst uttalade sig en expert på området, Jan Turvall vid Göteborgs universitet. Turvall sa:
”Men i det här fallet har ju inte personerna skickat in något utan de har kommunicerat internt via Facebook. Det finns ingen anledning för kommunen att registrera vilka åsikter som människor framför på Facebook.”
Turvall talar om att registrera åsikter. Att registrera åsikter får man inte göra i ett demokratiskt land.
Det hör inte hemma i en demokrati att hota folk. Det hör heller inte hemma i en demokrati att diarieföra vanliga kommuninvånares åsikter. I veckans media framstår det som om Gunnar Lidell är den som har lidit mest skada av det som hände för drygt ett år sedan. Ser man principiellt på det hela, så tror jag inte att det är så.
Rapport från fullmäktige (3)
Det här blir den tredje och sista rapporten från onsdagens kommunfullmäktige. Och jag har hunnit till ärende 6, Kindblomsvägen. Under de fem första punkterna var socialdemokraterna som vi vet tysta, som musslor. Något som de skulle fortsätta att vara för övrigt (se här). Och Gunnar Lidell (M) hade redan visat prov på några politiska ”lappkast” (se här). Något som han skulle fortsätta med för övrigt.
Betongpartierna ville ju att Modulbyggen Normstahl AB skulle få bygga fyra parhus i skogsområdet vid Kindblomsvägen. Motståndet från de kringboende, som ”spred sig” till Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet, gjorde att Normstahl till sist skrinlade sina planer. Faktiskt tycks kommunen ha fått Normstahls skrinlagda planer. Normstahl skriver så här i ett mail till förvaltningen:
”Skickar med det utkast som vi hade arbetat fram som Ni kan använda om Ni vill.”
Både Lutz Rininsland (V) och James Bucci (V) har försökt att få se utkastet. Antagligen så omfattas det inte av offentlighetsprincipen. I varje fall inte enligt samhällsbyggnadsförvaltningens tolkning… Samhällsbyggnadsförvaltningen låter inte Rininsland och Bucci se utkastet/planerna.
Lutz Rininsland (V) talade engagerat om skogsområdet och varför kommunen borde göra det gröna området till ett grönområde. Rininsland vädjade till Lidell, lyssna på mig typ. Men Gunnar Lidell (M) lyssnar inte på vänsterpartister.
Rininsland räknade upp flera politiker vid namn, som i ett tidigare skedde hade krävt en medborgardialog i ärendet. Rininsland tyckte att de skulle gå upp i talarstolen och berätta om de var nöjda med den dialog som genomförts. (Se här.) I stort sett var det bara företrädare för motståndarna till byggplanerna som svarade på Rininslands fråga – och de var inte positiva till hur dialogen genomförts. Fast Lidell (M) var positiv:
”Samhällsbyggnadsnämnden genomförde dialogen och jag har inget att erinra.”
I den här frågan hade Lidell redan lyssnat klart. Antagligen återigen på Tove af Geijerstam (FP). Som också hade ett inlägg, det andra av sammanlagt tre (mycket korta) inlägg från Folkpartiet denna afton:
”Jag vill inte recensera tjänstemännens insats.”
En något märklig ståndpunkt, anser jag, eftersom det var kommunfullmäktige som beslutade om en medborgardialog. Då borde väl fullmäktige också få ha synpunkter på dess genomförande.
I mini-alliansens Vänersborg finns det många frågor som inte berör politikerna utan bara tjänstemännen…
Hur som helst. Betongpartierna beslutade att markanvisningsavtalet och detaljplanen från 1933(!) ska gälla i fortsättningen också. Den är ju så ”robust” som byggnadsförvaltningen uttrycker det. Med andra ord, kommer det ett nytt företag och vill bygga, så ska det få det. Fast först ska frågan upp i fullmäktige igen…
Men vem vet. Den dagen kanske Lidell gör en kovändning. Man kan ju alltid hoppas.
När det gällde renhållningsordningen så var det som befarat. Det gick inte att ändra det avtal som kommunen redan hade ingått. Kommunfullmäktige var tvunget att säga ”ja”, vilket fullmäktige ville eller ej.
Per Sjödahl (MP):
”Härtill är jag nödd och tvungen.”
Marika Isetorp (MP):
”Jag är inte med och bestämmer.”
Morgan Larsson (VFP):
”Vi beslutar något som redan är beslutat. Skamligt.”
Lutz Rininsland (V):
”Tåget har gått.”
Och så sa kommunfullmäktige inte helt oväntat ”ja”…
Hela frågan var dock lite jobbig för Miljöpartiet. Miljöpartiet har nämligen en representant i upphandlingsutskottet, det utskott som står bakom det avtal som ansvarar för förändringen i sophämtningen.
”Bristande kommunikation”
erkände Sjödahl och Isetorp.
En annan miljöpartist, Anna-Karin Sandberg, hade lämnat in en motion om att begränsa eller förbjuda fyrverkerier med ljud. Kommunstyrelsen, under ordförande Lidells ledning, hade yrkat avslag på motionen.
Tove af Geijerstam (FP) begärde ordet för tredje gången och yrkade på återremiss. Det var ingen som sa mot detta. Inte heller Gunnar Lidell. Så klart. Han brukar ju lyssna på Tove af Geijerstam. Det gjorde han nu också. Och ändrade sig. Inte heller resten av kommunstyrelsens ledamöter sa för övrigt emot. Fast när det gäller socialdemokraterna är det kanske ett onödigt påpekande. De säger ju inget överhuvudtaget…
Kalhyggesfritt skogsbruk skulle också behandlas. (Se här.) Kommunstyrelsen med ordförande Gunnar Lidell (M) i spetsen hade beslutat att föreslå kommunfullmäktige att bifalla motionen.
I denna fråga hade faktiskt socialdemokraten Madelaine Karlsson uttalat sig – i TTELA. Men i kommunfullmäktige var det säkrast att vara tyst. I varje fall om man är socialdemokrat. Centerpartiets Bo Carlsson stegade istället fram till talarstolen.
Bo Carlsson yrkade avslag på motionen. Carlsson ansåg att motionens intentioner var bra, men att de i dagsläget var tillgodosedda. Det pågår en skogsbruksutredning och då är det onödigt att ha en parallell utredning. Tyckte Bo Carlsson.
Det tyckte inte Per Sjödahl (MP). Sjödahl, som hade lagt motionen, menade att det inte fanns någon som helst motsättning mellan en skogsbruksutredning och en utredning om kalhygge.
Det intressanta är att om skogsbruksutredningen inte behandlar ett kalhyggesfritt skogsbruk och Sjödahl, eller någon annan, då lägger en kalhyggesmotion – i det läget kommer Bo Carlsson garanterat att säga att motionen kommer för sent.
Lite moment 22. Som det ofta är i Vänersborgs kommun. Men så blir ju resultatet ofta därefter… Inte helt sällan när Bo Carlsson har gripit in…
Lutz Rininsland (V) tyckte att hela hanteringen var mycket underlig. De förvaltningar som sitter inne med expertkunskapen och som har utrett motionen, Samhällsbyggnad och Miljö och Hälsa, var positiva. Skogssällskapet, som arbetar med skogsbruksplanen, hade inga invändningar. Och expertnämnderna, Samhällsbyggnad och Miljö och Hälsa, var positiva, inklusive ledamöterna från Socialdemokraterna och Centerpartiet.
Det är också lite ”lustigt” att Socialdemokraterna i riksdagen har motionerat om kalhyggesfritt skogsbruk, något som också landsbygdsminister Erlandsson, Centerpartiet, har gjort till sitt…
Bo Carlssons ovan redovisade argument var så kraftfulla och tunga att kommunstyrelsens ordförande, den inte helt obekante Gunnar Lidell från moderaterna, gick upp i talarstolen, och sa:
”Jag har lyssnat på Bo Carlsson och med det som grund gör jag en kovändning och yrkar bifall till Bo Carlssons avslagsyrkande.”
Wow. Gunnar Lidell ändrade sig igen! För vilken gång i ordningen denna kväll?
Och inte nog med det. Som med ett trollslag så hade hela den borgerliga gruppen med 13 moderater, 5 folkpartister och 2 kristdemokrater också ändrat uppfattning. Det är svårt att inte bli imponerad över hur den insikt och övertygelse som plötsligt uppenbarades för Gunnar Lidell samtidigt spred sig som en övernaturlig och metafysisk våg från talarstolen till medvetandet hos de närvarande ledamöterna i mini-alliansen.
”Det råder demokrati”
sa Gunnar Lidell (M) under sammanträdet.
”Det är demokrati”
sa Lena Eckerbom Wendel (M) .
Att sammanträdet var ett exempel på det moderaterna (och vi andra) kallar demokrati hindrade dock inte att Lena Eckerbom Wendel (M) under kalhyggesdiskussionen(!) hade synpunkter på några rättigheter som Kommunallagen ger ledamöter i nämnder och styrelser, nämligen att reservera sig fast de inte är mot beslutet.
”Det är märkligt”
sa Lena Eckerbom Wendel (M) att det finns partier som använder sig av denna rättighet. Eller menade Eckerbom Wendel att det var Kommunallagen som var märklig…?
Vänsterpartiet har lämnat ett antal motioner som syftar till att bättre ta till vara Kommunallagens möjligheter att fördjupa demokratin. Det var motioner om användning av befintlig utrustning i sessionssalen, om att kommuninvånarna via sina datorer ska få tillgång till kommunens diarium och om möjlighet för nämnder att införa öppna nämndssammanträden. Lutz Rininsland (V) frågade om var dessa motioner har tagit vägen.
När Lutz frågade samma sak för 14 månader sedan, så sa fullmäktiges ordförande Anders Forsström (M) att han skulle kalla in ett gruppmöte för att behandla dem. Forsström har, 14 månader senare, fortfarande för avsikt att kalla in ett gruppmöte för att behandla dem…
Säger dessa exempel från fullmäktiges senaste sammanträde möjligtvis något om moderaternas syn på demokrati?
Rapport från fullmäktige (2)
I onsdags var det alltså fullmäktigesammanträde. I talarstolen syntes mest vänster- och miljöpartister. Förutom kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) då. Lidell är liksom tvungen att gå upp i talarstolen. Han ska ju så att säga ”försvara” och argumentera för de förslag som kommunstyrelsen har lagt fram för fullmäktige att besluta om. Eller för att meddela att han har bytt åsikt sen sist… Vilket inte heller är så ovanligt.
Revisorerna hade ju som bekant kritiserat kommunstyrelsen (se här) för att genom sitt tysta medgivande godkänna underbudgetering i framför allt Socialnämnden och för arenan. Men se, det hade Gunnar Lidell ingen aaaaaning om…
”Kommunstyrelsen har inte gett tysta medgivanden.”
sa Lidell.
Självklart inte. Men Lidell missar poängen. Hade Lidell gett ett tyst medgivande, så hade det ju inte längre varit tyst. Poängen med ett ”tyst medgivande” är ju just att det är tyst, att han inget säger. Lidell har ju helt enkelt låtsats om att det inte finns någon underbudgetering. Han har tittat åt ett annat håll. Typ. Och det är ju precis det som revisorerna kritiserar.
Och vem tror Gunnar Lidell att han lurar när han påstår att han inte hade en aaaaning om att arenan för 5:e året i rad skulle gå med ett stort underskott? Eller att Gymnasienämnden i ett tidigt skede visste att den inte skulle kunna göra annat än att underbalansera sin budget? Liksom Socialnämnden?
Undrar hur stort tålamod revisorerna har med Gunnar Lidell? För att inte prata om väljarna…
Ärende 3 på dagordningen handlade om att Socialnämnden ansökte om utökad budgetram för stärkt stöd och skydd för barn och unga. Det var en mycket enkel fråga från första början. Kommunen hade helt enkelt fått 259.000 kr av staten för detta. Och de pengarna ville naturligtvis Socialnämnden ha. Det är ju Socialnämnden som jobbar med dessa frågor.
Det hindrade inte Gunnar Lidell (M) från att avslå nämndens begäran i KSAU, dvs kommunstyrelsens arbetsutskott. Men sedan dess har Lidell ändrat sig.
Socialnämndens ordförande Tove af Geijerstam (FP) sa, i det första av sammanlagt tre (mycket korta) inlägg från Folkpartiet denna afton:
”Jag har viskat i Gunnars öra.”
Och på det anförtrodde Gunnar Lidell alla åhörare:
”Jag lyssnar.”
Det är bra att lyssna. Men man kan undra, de gånger Lidell inte ändrar ståndpunkt – lyssnar han då inte på någon? För det tycks som om Lidell ändrar sig varje gång han lyssnar.
Socialnämnden fick sina pengar.
Och så beslutade kommunfullmäktige att B-huset på fd Huvudnässkolan ska rivas. I denna fråga ändrade sig inte Lidell. Jag vet inte om det beror på att han inte har lyssnat på någon. Eller också lyssnade han i ett tidigt skede. Antagligen då på betongbröderna och betongsystrarna i Socialdemokraterna och Centerpartiet… Han brukar lyssna oftare på dem än på några folkpartister. För att inte prata om vänster- och miljöpartister…
Så när Per Sjödahl (MP) yrkade på återremiss för att kommunen skulle utröna om det fanns några ”externa” köpare, så lyssnade inte Lidell. Inte heller när Sjödahl påpekade att B-huset inte skulle rivas, vilket för övrigt kostar 3 milj kr, förrän nästa år, så inget tidschema skulle ändå spräckas.
Men det var inte bara Lidell som inte lyssnade på Sjödahl. Det gjorde inte heller fullmäktige. Förutom 7 stycken.
PS. Jag återkommer med mer från fullmäktige.
Mini-alliansen bekänner färg!
I onsdags hade de ledande företrädarna för mini-alliansen, Gunnar Lidell (M), Johan Ekström (FP), Lena Eckerbom Wendel (M) och Marie-Louise Bäckman (KD), en debattartikel i TTELA.
De skriver en debattartikel för att bemöta kritiken av deras brist på handlingskraft.
Och så håller de med alla kritiker!
”Vi lovar att inte börja med nya stora projekt innan vi har ordning och reda i kärnverksamheten.”
De erkänner att de inte har inlett några stora projekt och nu lovar de att fortsätta att inte göra något!
Det är helt fantastiskt! Nästa år är det val… Och mini-alliansens partier lovar att inte göra något!
Lidell, Ekström, Eckerbom Wendel och Bäckman motiverar bristen på politisk strategi:
”Först behöver vi städa upp efter den strategi som det förra styret hade, och när det är ordning och reda i ekonomin kan vi börja satsa framåt. ”
Deras motivering till att inte göra något är intressant. De ska ”städa upp”. De ska först bringa ”ordning och reda i ekonomin”.
Men det är ju ordning och reda i kommunens ekonomi. Kommunens resultat under de senaste åren ser ut så här:
Kommunens resultat har de senaste åren varit oerhört stort. Alldeles för stort. Ljunggren (S) och Carlsson (C), som styrde under den förra mandatperioden, var i det närmaste oslagbara på det här området. De drog sig inte ett ögonblick för att dra ner på antalet anställda inom skolan med flera hundra bara för att få ett bra ekonomiskt resultat. De sparade på gamla och sjuka, de underhöll inte byggnader osv.
Pengarna var målet – inte medlet. Och de lyckades. Hur det gick för verksamheten var totalt ointressant i sammanhanget.
Sedan hör det väl också till saken att moderater, folkpartister och kristdemokrater sällan eller aldrig hade några egna förslag eller alternativa budgetar. Alla betongpolitiker var alltid överens om de stora frågorna, som arenan, Toppfrys, nedläggning av Huvudnäs osv.
Så vad ska mini-alliansens partier egentligen ”städa upp”? När är det egentligen ordning och reda i ekonomin?
”Vår strategi är att skapa långsiktigt ekonomiska och strukturella förutsättningar för utbildning och äldreomsorg i toppklass.”
Lidell, Ekström, Eckerbom Wendel och Bäckman avslutar sin debattartikel med att försöka lura i läsarna att neddragningar på flera miljoner på Barn- och Ungdomsnämnden och Socialnämnden nästa år ska leda till en ”utbildning och äldreomsorg i toppklass”…
Det är otroligt.
Jag undrar varför Lidell, Ekström, Eckerbom Wendel och Bäckman skrev debattartikeln. Varför skylta med sin handlingsförlamning?
Har de helt enkelt gett upp tanken på att styra Vänersborg?
Moderater och arenan
Visst, lite tryck känner jag. Inte en blogg sedan i tisdags. Men vad ska jag skriva om? Det händer ju inget i politiken. I varje fall inte utanför kommunhusets korridorer. Inte vad jag kan se i varje fall.
Jag söker lite i diariet i jakt på några intressanta handlingar, och något att skriva om. Vad har hänt den här veckan?
Det första jag ser i diariet är att det kom in två handlingar i måndags från Advokatfirman Lindahl. Det är juristfirman som för kommunens talan i tvisterna kring arenataket. Båda handlingarna är för övrigt sekretesstämplade. Naturligtvis. Som vanligt.
När jag googlade på exakt datum för takraset fick jag upp TTELA från den 20 feb 2010:
”Så sent som i går skottades arenans tak. Trots det rasade delar av det in under natten.”
Advokatfirman Lindahl skrev i sin stämningsansökan mot Länsförsäkringar:
”Det torde även vara ostridigt mellan parterna att det under de extrema väderförhållandena med kraftigt snöfall och vind under perioden den 18-20 februari 2010, inte har varit möjligt att undanröja snötrycket dvs utföra snöröjningsåtgärder och att det då hade varit förenat med livsfara att befinna sig på arenans tak.”
Taket rasade under natten den 20 februari 2010. 300-miljonersbygget höll inte. Och fortfarande har vänersborgarna inte fått reda på hela sanningen kring händelsen. Skottades taket dagen före raset? Tja, vänersborgarna har inte fått reda på särskilt mycket kring bygget av arenan överhuvudtaget. Hur kunde ritningarna ändras efter beslutet i fullmäktige? Hur kunde det bli så dyrt? Hur kunde arenan bli så dåligt byggd? Och vem är ansvarig?
Vänersborgarna tycks aldrig få några svar. Det är bara för dem att betala. 25-30 miljoner kr per år. I 30 år till…
Tänk. Folk som ännu inte är födda, dagen som idag är, ska vara med och betala arenan i framtiden!
På Facebook skrev Gunnar Lidell (M) den 29 sept 2010 angående Arena Vänersborg att
”’sanningens stund’ kommer allt närmare, kan dock inte säga något datum, men jag tror att en eller annan ‘kiosk’ kommer att vältas………..”
Det var på den tiden som Lidell var lite tuffare och hade en agenda för att förändra Vänersborg. Eller hade han det? Det kanske bara var prat?
Gunnar Lidell (M) och moderaterna av idag är i varje fall bara en skugga av sina forna jag. På det senaste sammanträdet med kommunfullmäktige ändrade moderaterna åsikt tre (3!) gånger under samma kväll! (Se här.) Det torde vara rekord, även för kluvna liberaler som moderaterna…
Eller är kanske rekordet det som hände i kommunstyrelsen häromsistens? Gunnar Lidell lade fram ett förslag kring budgeten för nästa år. Vid omröstningen fick kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) bara 3 röster för sitt eget förslag! Det var inte bara Lidells alliansbröder som inte röstade på hans förslag. Även partikamraten och kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsström avstod!
Det visar på att de stora motsättningarna inom det styrande moderatpartiet, som har funnits under en lång tid, fortsätter. Ni minns väl när Anders Forsström blev bortröstad från sin post som gruppledare för moderaterna?
”Klart jag är besviken. … jag känner mig vingklippt nu.”
Det sa Forsström till TTELA den 8 okt 2010. (Se här.)
Kanske vädrar falangen kring Forsström morgonluft nu när falangen kring Lidell och Eckerbom Wendel ser ut att ha tappat luften?
Det blev en liten blogg idag också. Och då har jag ändå inte ens tittat igenom alla de handlingar som inkom till Barn- och Ungdomsnämnden under veckan. Det finns, ser jag nu, ytterligare några intressanta handlingar. Jag ser också att det kom ännu att brev till BUN från Advokatfirman Lindahl på fredag. Det är naturligtvis också sekretesstämplat.
Som vanligt.
Dags för Lidell att avgå?
Igår onsdag sammanträdde kommunstyrelsen. Budgeten för 2013 var uppe på bordet igen, efter att nya och sämre skatteprognoser hade presenterats. Gunnar Lidell (M) och hans mini-allians såg sin chans att rädda ansiktet och gjorde ett sista desperat försök att riva upp kommunfullmäktiges budgetbeslut från i juni.
Som bekant så samlades ju en stor del av oppositionen, S+V+C+VFP, bakom ett gemensamt förslag. Det förslaget innebar en, för Vänersborgs vidkommande, stor satsning på grundskolan. 16 miljoner kr skulle användas för att öka personaltätheten. (MP+SD lade ner sina röster.)
Gunnar Lidell (M) misslyckades igår också. Oppositionen står fortfarande bakom sitt budgetbeslut. Oppositionen vägrar att acceptera Lidells förslag att ta tillbaka skolpengarna, och dessutom ta tillbaka 6 milj från de gamla och sjuka (socialnämnden). (TTELA skriver idag om detta på ett förtjänstfullt sätt.) Denna gång röstade också MP med resten av oppositionen.
Tittar man på vad som har hänt i år, så ser man inte bara att den styrande mini-alliansen har förlorat i ett flertal mindre frågor, den har också lidit nederlag i de stora avgörande frågorna. Nu har Gunnar Lidell (M) sett sina egna förslag om både budgeten för 2013 och den framtida skolstrukturen röstas ner.
Det går nog bara att dra en slutsats av den politiska utvecklingen i Vänersborg:
Gunnar Lidell (M) och mini-alliansen bör avgå.
Dags för en time-out?
När jag läser Lena Eckerbom Wendels (M) debattinlägg i lördagens TTELA, så undrar jag hur Eckerbom Wendel (M) tänker. Det är inte så att jag syftar på hennes historiebeskrivning, hennes sakuppgifter eller hennes argumentation, även om det finns mycket i inlägget som kan tas upp och kommenteras. Nej, jag funderar mer på syftet med själva inlägget. Hur tänker Eckerbom Wendel när hon sätter sig på sin kammare och överhuvudtaget skriver – och publicerar ett sådant här inlägg?
Hur tänker Lena Eckerbom Wendel (M) när hon t ex skriver:
”Varje dag utan beslut som leder till bättre kunskapsresultat är en förlorad dag för Vänersborg i allmänhet…”
Kommunfullmäktige i Vänersborg har ju faktiskt fattat beslut i den fråga som Eckerbom Wendel skriver sin debattartikel om. Och det efter den största demokratiska process, medborgardialogen, som vi har sett i kommunen någonsin. Nu är medborgardialogen slut och beslut är alltså fattat.
Det spelar ingen roll vad Eckerbom Wendel eller andra i mini-alliansen tycker om det här beslutet. Och det gör de inte, Eckerbom Wendel och mini-alliansen, det vet vi. Men beslutet är taget i demokratisk ordning den 20 juni 2012 av en majoritet av fullmäktiges ledamöter (se här!).
Nu är det kommunstyrelsens och Barn- och Ungdomsnämndens uppgift, och skyldighet, att verkställa fullmäktiges beslut.
Punkt.
Om inte Lena Eckerbom Wendel (M), som ordförande i Barn- och Ungdomsnämnden, vill verkställa fullmäktiges demokratiskt fattade beslut, så måste hon ställa sin plats till förfogande.
Punkt!
Lena Eckerbom Wendel (M) är en av de starka tongivande moderaterna i kommunen. Hon är ledamot i kommunstyrelsen och kommunfullmäktige, gruppledare för moderaterna i Vänersborg, ordförande i Barn- och Ungdomsnämnden. ledamot av personal- och förhandlingsutskottet, ledamot av Demokratiberedningen, nämndeman i Förvaltningsrätten i Göteborg, mm. På den senaste tiden har Eckerbom Wendel ofta hamna fel, typ ”sluntit med tungan”, i frågor om demokrati. (Se t ex här.)
Det kanske är dags för Lena Eckerbom Wendel (M) att ta en time-out?
Några ord om det fria ordet
Föräldrarna i Väne Ryr är upprörda över Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M). Lena Eckerbom Wendel sa nämligen i TTELA att hon tyckte att föräldrarna i Väne Ryr redan hade sagt sitt:
”En ökande andel har valt bort skolan.”
Föräldrarna menar att denna beskrivning inte överensstämmer med sanningen (se här):
”Vi har inte valt bort skolan.”
Lena Eckerbom Wendel har haft lite svårt den senaste tiden med orden. Inte nog med att hon tydligen själv kan slinta med dem och använda dem ”fel”. Eckerbom Wendel har också synpunkter på andras användning av orden, särskilt de fria orden. De fria ord som i synnerhet kan återfinnas i diverse bloggar…
Nu är ju Eckerbom Wendel inte ensam om att ha synpunkter på orden i bloggarna. Ni kommer väl ihåg hur kristdemokraternas Gunnar Bäckman, för övrigt med ordförande Eckerbom Wendels goda minne (just den här frågan tyckte Eckerbom Wendel var en typisk fråga för nämnden…), läste upp ett öppet brev (typ) på BUN-mötet i april i år? (Se här.) I brevet anklagade Bäckman mig för att jag i mina bloggar raljerar, vuxenmobbar och kränker andra.
Lena Eckerbom Wendel tar återigen upp denna tråd. Hon har nämligen inte bara förekommit flitigt i dagspressen de senaste veckorna, hon har själv deltagit skriftligt i TTELA:s diskussioner (=kommentarer på hemsidan).
I en första kommentar skriver Eckerbom Wendel (källa):
”Det finns inga ‘avslöjanden’ när någon bloggar om vad någon annan tänkt utan bara skitsnack och skvaller.”
Och det må väl vara upp till Eckerbom Wendel att tycka vad hon vill om innehållet i olika bloggar. Men är man som Eckerbom Wendel en ledande moderat politiker i den styrande mini-alliansen, ledamot i kommunstyrelsen och kommunfullmäktige, gruppledare för moderaterna i Vänersborg, ordförande i Barn- och Ungdomsnämnden, ledamot av Demokratiberedningen, nämndeman i Förvaltningsrätten i Göteborg, mm mm, så hör det kanske till en god politisk, och moralisk, ton att exemplifiera och bevisa sina påståenden. Det har hon inte gjort. Inte heller Bäckman.
Men i en senare kommentar i TTELA (samma källa) så går Eckerbom Wendel dock ett steg längre:
”Om bloggaren du hänvisar till är den jag tror så kan jag informera om att hen och jag har helt olika versioner av vad som hände. Man fick läsa en annan persons tolkning av det som sagts presenterat som Sanningen. Yttrandefrihetslagstiftningen användes sedan för att rättfärdiga mobbing och därigenom skrämma politiker och tjänstemän till tystnad. Om det man säger publiceras i någon annans språkdräkt och urval i syfte att misskreditera så är risken stor att man inte vågar säga något alls. Den stämning detta skapar inom politiken är ett hot mot vår demokrati.”
Ett ganska stort steg längre må jag säga…
Eckerbom Wendel tycks inte bara ha problem med orden, hon tycks även ha problem med ”yttrandefrihetslagstiftningen”. Yttrandefrihetsgrundlagen är viktig för den svenska demokratin. Den inleds så här:
”1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att … offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.”
Eckerbom Wendel anklagar alltså en viss bloggare (som hon inte nämner namnet på, men som inte är särskilt svårt att lista ut vem det är) för ”mobbing”. Naturligtvis återigen utan några som helst belägg.
Ordet mobbning förekommer inte i lagtexten (vad jag vet) utan det som Eckerbom Wendel menar (tror jag) måste vara ärekränkning. Om ärekränkning står det i 5 kap i Brottsbalken:
”1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.”
I politiska sammanhang kan det för övrigt vara värt att fortsätta citatet:
”Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.”
Lena Eckerbom Wendel (M) utgör ingen domstol (trots att hon är nämndeman i förvaltningsrätten). Om Eckerbom Wendel anser att det begås brott i bloggarna, så måste hon låta en domstol avgöra saken. Eckerbom Wendel kan inte på TTELA:s kommentarssidor både anklaga och döma bloggare som använder det i Sverige grundlagsskyddade fria ordet.
Eckerbom Wendel bör faktiskt polisanmäla misstänkt brott. (Precis som hennes partikollega Gunnar Lidell helt riktigt har gjort med ett email.)
Eckerbom Wendel (M) skriver också att bloggandet i förlängningen blir ”ett hot mot vår demokrati”.
Här agerar Eckerbom Wendel återigen både åklagare och domare, någon slags politisk åklagare och domare denna gång. Eckerbom Wendel själv avgör nämligen vad som är ”hot mot vår demokrati”. Att använda sina demokratiska rättigheter, yttrande- och tryckfriheten, det är att hota demokratin. Tycker Eckerbom Wendel. I varje fall om bloggare inte skriver som Eckerbom Wendel vill. Eckerbom Wendel vill sätta upp egna regler för vad bloggare kan använda sina grundlagsfästa friheter till…
Det finns väl de som skulle kunna hävda att det är Eckerbom Wendels sätt att resonera som kan vara ett hot mot demokratin…
Som jag ser det finns det bara ett alternativ för Lena Eckerbom Wendel (M):
- Eckerbom Wendel (M) bör polisanmäla de bloggar som hon anser strider mot svensk lag. Och låta polis, åklagare och domstol ta sig an sina roller i den svenska rättsstaten – de roller som Eckerbom Wendel tycks tro tillkommer henne.
Det finns dock ytterligare två möjliga lösningar för Lena Eckerbom Wendel (M) och hennes problem med bloggar och det fria ordet. Om hon nu inte vill polisanmäla.
- Moderaterna och mini-alliansen måste säga JA till Vänsterpartiets förslag att utreda om nämnderna ska beredas tillfälle att besluta om öppna sammanträdesformer.
Vänsterpartiet, och jag själv, ser med tillförsikt fram mot att nämndernas sammanträden öppnas för allmänheten. Det skulle innebära att medborgarna själva kan se och höra vad som sägs, och bedöma riktigheten och sanningshalten i de bloggar Eckerbom Wendel kritiserar.
Och till sist.
- Ta efter Kina!
En partivän är just nu på rundresa i Asien och har hamnat i Kina. Så här skriver han i ett mail:
”Förresten så går det inte att läsa Stefans blogg här i Kina. Jag kom in på den en gång men sen blev den blockad. Så Stefan är farlig för Kinesiska staten.”
Med tanke på att Eckerbom Wendel tycker att ”vissa” bloggar är ”ett hot mot vår demokrati”, så tycks det mig som om hon redan har lånat orden och motiveringen från Kina. Varför inte fullfölja tankarna? Eckerbom Wendel är ju med i Vänersborgs demokratiberedning…
.
PS. När Eckerbom anklagar vissa bloggare för att både mobba och hota demokratin – kan det vara att utpeka:
”någon såsom brottslig eller klandervärd”?
En spännande politisk höst
Att inte föra en politik är också att föra en politik.
Det nya styret efter valet 2010 med moderaterna i spetsen började, som bekant, med att lägga all sin kraft på att lägga beslag på de flesta välbetalda politiska poster i kommunen. I samarbete med socialdemokraterna, som fick sin beskärda del, lyckades det nya styret med det. Vänsterpartiet, som med sina 8 mandat blev kommunens 3:e största parti, hölls utanför både poster, insyn och inflytande. (Se ”Det är som förut”.)
Den största delen av handlingskraften försvann också i och med att de avlönade politiska posterna besattes. Det moderatledda styret har inte ens – efter snart 2 år – berättat för vänersborgarna vad de vill med Vänersborg under mandatperioden. Eller också är det kanske så, att målet helt enkelt var att få sitta vid maktens grytor…
Att inte föra någon politik har inneburit att politiken i Vänersborg på många sätt bara har ”rullat på”. Undantaget var väl skolfrågan i våras. I denna fråga formulerade mini-alliansen en tydlig politisk linje. Mini-alliansen ville lägga ner ett stort antal skolor. Det var dock något som den samlade oppositionen, efter en enorm föräldraopinion, satte stopp för.
Så kan det gå.
I höst ska ett flertal politiska frågor upp på agendan. Kanske får vi se en ny mini-allians? Kanske kryper det ut en ny politisk fjäril ur det gamla ”larvskalet”? Någon politik måste väl ändå formuleras? Det börjar ju närma sig ett nytt val, och något måste väl mini-alliansens partier göra för att behålla sina väljare.
Det kanske är dags redan imorgon? Imorgon onsdag samlas nämligen kommunens politiker till en så kallad visionskväll. Kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell har bjudit in till denna. Det ligger nära till hands att tro att Lidell vill ha hjälp från Vänsterpartiet och de andra partierna med att formulera och föra en bra politik…
Det är kanske inte helt omöjligt att det är så. Det var ju nästan ett år sedan Lidell gav kommundirektör Ove Thörnkvist uppdraget att:
”Vision Vänersborg ses över och revideras.”
I december nästa år ska kommunfullmäktige anta en ny vision för kommunen. Den nuvarande ska, med all rätta, ersättas. Det är planerat att vänersborgarna ska kunna ge sina bidrag till denna nya vision. En form av medborgardialog alltså. Imorgon startar således detta arbete och under hösten ska det gå vidare. (Och nästa år.)
Vi får se hur stort engagemanget blir – och hur mycket betongpartierna kommer att lyssna på sina medborgare… (Det är ju inget som kommunen är känd för…)
Under hösten ska Barn- och Ungdomsnämnden verkställa fullmäktiges skolbeslut. Under sommaren har det, vad jag vet, inte hänt någonting. BUN har inte haft något sammanträde. Ordförande Eckerbom Wendel ville inte ha det helt enkelt. Förvaltningen har därför inte heller fått något formellt uppdrag att verkställa fullmäktiges beslut. Kanske har någon tjänsteman ändå börjat med arbetet, vad vet jag. Det var ju faktiskt känt någon månad innan fullmäktige formellt fattade beslutet i juni, hur beslutet skulle se ut. Det är främst frågan om förskolan och skolan i Väne Ryr som är akut.
En annan skollokalsfråga, som politikerna måste ta tag i, i höst är Huvudnässkolan och dess aula. Förberedelserna för att riva A-huset har redan satt igång. Men hur det ska bli med aulan vet vi inte. Enligt uppgift står den just nu och förfaller. Kanske som ett symboliskt monument över mini-alliansens brist på politisk handlingskraft?
Frågan om Ursand lär väl också fortsätta att diskuteras i höst. Här vet vi att vänersborgarna har lite olika åsikter om Bert Karlsson och hans projekt. Det har vi sett på TTELA:s insändarsidor. Vad mini-alliansen vill, det har inte riktigt framgått helt tydligt i massmedia. Men vad jag förstår vill Lidell och hans kollegor i Folkpartiet och Kristdemokraterna tillmötesgå Bert på alla punkter. Spelet i Byggnadsnämnden och till viss del i Miljö- och Hälsoskyddsnämnden har visat detta. Ordförandena i dessa nämnder har fattat beslut som kanske inte helt stämmer med Kommunallagens krav på hur den demokratiska processen ska gå till…
Det som kanske inte alla inser är att det inte är campingen på Ursand som Bert ”vill åt”. Det finns nämligen inga pengar i en camping. Bert vill bygga bostadsrätter på Ursand. 100 stycken. Det är affärsidén! Det är här pengarna finns. I varje fall för Bert. Antagligen inte för kommunen. Antagligen tvärtom… Jag tror att Bert tänker sig att sälja dessa bostadsrätter till typ tyska turister, inte året-runt-boende (blivande) vänersborgare.
Det blev emellertid ett bakslag för Berts, och mini-alliansens, planer i kommunstyrelsen strax innan semestrarna. Då beslutades att det inte skulle utredas om några bostäder på Ursand. Här röstade Miljöpartiet med mini-alliansen (om att utreda bostäder), men eftersom Isetorp (MP) var frånvarande och hennes ersättare Morgan Larsson från Välfärdspartiet(!) röstade med oppositionen, så vann oppositionen med 8-7.
Bert Karlsson kommenterade detta på en rundvandring på Ursand i slutet av sommaren. Enligt uppgift så sa Bert ungefär så här:
”Alla är positiva utom 2 personer. Den ene heter Lutz och den andre heter nåt på Bucc… … Kommunstyrelsens beslut var ett felbeslut. För att en person råkade vara borta.”
Lutz råkar vara vänsterpartist och har bloggat om Ursand (se bland annat här: ”Telefonen ringde”), liksom Bucc… Bucc… har också bloggat om Ursand (se ”Att stoppa huvudet i Ursanden”).
En annan av höstens frågor, där kommunen dessutom kan förlora, eller tänker satsa, några miljoner, närmare bestämt 15 milj, är Resecentrum. Det här projektet är, som jag ser det, ett statligt projekt (eller borde vara) och jag inser inte riktigt varför kommunen ska 
behöva satsa så mycket pengar. (Min partivän Rininsland har bloggat om detta, se här.) Hur som helst, det nya Resecentrum ska invigas i december. Och än har ingen spade satts ner i marken vid Resecentrum…
Det är väl inte ett alltför vågat tips, att ombyggnaden inte blir klar till invigningen… (Precis som det var med arenan…)
Även Sanden kommer väl upp i höst. Den här frågan har jag dock redan bloggat om. (Se ”Sticka huvudet i Sanden”.)
Striden om byggnation vid skogsområdet vid Kindblomsvägen ”uppe i Blåsut” lär sluta med att mini-alliansen tillsammans med socialdemokraterna helt enkelt kör över de boende. Respekten för kommunens invånare är väl inte något som Vänersborg direkt kan skylta med…
Som sagt.
Kommer arenan upp som politisk fråga i höst? Hehe. Självklart. Läckaget, kommunens sponsring av bandy-VM, tvisterna med Länsförsäkringar och WSP etc etc lär bli föremål för många intensiva diskussioner…
Det blir en spännande politisk höst. Det ska bli spännande att se om mini-alliansen lyckas formulera någon politik för Vänersborg. Ett litet tips till Gunnar Lidell och mini-alliansen. Tänk på vad det moderata kommunalrådet Mikael Berglund i Ale sa i GP för ungefär ett år sedan apropå att kommunen inte gav pengar till bandyhallen i Surte:
”Vi har inte pengar så att det räcker till skola och omsorg. Att då gå på nöjeskontot och satsa på is blir ju helt bisarrt. Det är inte seriöst. … om jag måste prioritera mellan ett antal lärare och att spola is, så är ändå svaret enkelt.”
Så klokt.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer