Arkiv

Archive for the ‘socialnämnden’ Category

SonRise (3): Affärsverksamhet?

12 augusti, 2025 2 kommentarer

Anm. Fortsättning på blogginlägget “SonRise (2): ‘Hemlösa i händerna på frireligiöst par’”.

Enligt journalist Malin Clausson på Faktum avfärdade ordförande i socialnämnden Dan Nyberg (S) kritiken mot föreningen SonRise med att den bottnade i avundsjuka:

“Jag vet precis vilka de är och att de drivs av eget intresse.”

När det pratas om “eget intresse” får jag, rätt eller fel, alltid associationen till pengar.

Det här inlägget ska handla om just pengar, dock inte kritikernas eventuella intresse av dem. Faktum tar upp pengar med anledning av föreningen SonRise verksamhet. 

Socialnämnden står för en stor del av kostnaderna för SonRise verksamhet. I nämndens beslut den 12 december 2024 stod det följande i protokollet:

“Avtalet innebär en kostnad om 1.760 tkr avseende hyra för lokal, avseende bidrag till personalkostnader motsvarande 3 medarbetare, larmenheter samt vid behov rondering av fastigheten finansieras inom socialnämndens ram 2025.”

Kommunens ersättning är indexreglerad. Dessutom kan kommunen vid behov även finansiera förstärkt städning. (Det är tänkt att de boende på SonRise, de hemlösa, ska stå för städningen på boendet.) Kostnadsersättningen från socialnämnden har höjts kraftigt, mer än en tredubbling, jämfört med den förra överenskommelsen. I det tidigare avtalet var summan 500.000 kr per år.

Det finns flera volontärer på SonRise, ibland upp till ett tiotal. På nätterna kan det finnas 2 eller 3 volontärer på akutboendet. Dessa personer arbetar ideellt. Det verkar dock som om det inte alltför sällan är betydligt färre personer på plats. SonRise efterlyser ofta fler volontärer, det tycks vara en ganska stor omsättning på volontärerna.

SonRise får också gåvor som bland annat kläder, möbler, färg och mat från företag och enskilda, bland annat ICA Älgen i Vargön, Tempo i Frändefors, Hemköp på Sundsgatan och Gällenäs i Brålanda. Jag vet inte riktigt vilka av Sonrise kostnader som inte täcks av kommunen eller gåvorna.

På SonRise sida på Facebook finns det videoklipp som dokumenterar en del av gåvorna och gåvogivarna.

Faktum skriver att ersättningen från socialnämnden ger SonRise utrymme för två heltidsanställda, samt två som går på lönebidrag. En av de heltidsanställda är ordföranden i SonRise, Madeleine Thorvaldsson själv:

“Jag är anställd för att hålla ihop det hela, men min man är pensionär och jobbar volontärt.”

I min värld arbetar man inte ideellt om man är anställd. Det spelar ingen roll om man lägger ner mycket tid. Den andre anställde är, eller möjligtvis har varit, inte maken, men väl en annan medlem i familjen Thorvaldsson… (Han medverkar för övrigt i en av videofilmerna på FB-sidan.)

Det visar sig, skriver journalist Clausson på Faktum, att SonRise även fakturerar andra kommuner för att ge logi till hemlösa från dessa kommuner. Clausson uppger att:

“socialförvaltningen i Trollhättan under perioden oktober 2024 till maj 2025 bokat uppskattningsvis 430 nätter på Sonrise, till en kostnad om cirka 300.000 kronor.”

Det blir en kostnad på ungefär 700 kr per natt. Det är dock billigare än vad Uddevalla kommun har betalat till SonRise. Faktum skriver:

“Vid tre tillfällen under våren 2025 har även Uddevalla kommun gjort placeringar på Sonrise för 1.500 kronor per dygn.”

Som jämförelse kan nämnas att på “Quality Hotel Vänersborg” kunde man den 7 augusti boka ett “deluxe dubbelrum” på 25 kvm med dubbelsäng 180 cm och max 4 personer inklusive frukost för 1.530 kr.

Det har diskuterats om det är rätt att SonRise tar emot hemlösa från andra kommuner. Det står nämligen uttryckligen i avtalet att partnerskapet gäller målgruppen:

“Människor hemmahörande i Vänersborgs kommun som av olika anledningar befinner sig i akut hemlöshet”

Och då tänker man kanske att det är klart att SonRise ska ta emot andra om det ändå finns lediga rum på akutboendet. Men i vintras var det faktiskt tre platser reserverade för Trollhättans Stad – oavsett behoven i Vänersborg. Och i ljuset av att SonRise faktiskt portar flera hemlösa från Vänersborg så drar föreningen onekligen på sig misstankar om att inkomster kanske går före skrivningarna i avtalet. Särskilt som föreningen SonRise får behålla de pengar som andra kommuner betalar för de boende på akutboendet… (Strax innan sommaren kom Trollhättan igång med ett boende och därför disponerar Trollhättan inte längre några platser på SonRise.)

Till Faktum säger Ida Hildingsson (V), ledamot i socialnämnden:

“Siffrorna förvånar mig. I socialnämnden fick vi höra att det bara gällde enstaka nätter. Intäkterna från andra kommuner borde återföras till förvaltningens redan pressade budget.”

Det håller nog de flesta kommuninvånare med om. Eftersom kommunen står för en stor del av kostnaderna för akutboendet borde pengarna gå till kommunen. Jag kan samtidigt inte låta bli att undra, vad är det som kostar extra på SonRise om en hemlös person kommer från Trollhättan eller Uddevalla – istället för Vänersborg?

Dessutom står det ju i avtalet att:

“Verksamheten har inget vinstsyfte.”

En av cheferna på socialförvaltningen i Vänersborgs kommun bekräftar skriftligen till Faktum att pengarna från andra kommuners placeringar går till SonRise, ”enligt överenskommelse”. Det finns emellertid ingen sådan skrivning i avtalet mellan kommunen och SonRise.

“Fakturorna från Sonrise väcker fler frågetecken.”

Skriver Faktum. Och redovisar för läsarna att föreningen SonRise varken har F-skattsedel eller momsregistrering… (Se Allabolag.) Faktum skriver:

”Enligt Skatteverket kan dock en förening som fakturerar kommuner för placeringar räknas som näringsidkare om det är en stadigvarande eller hotell-liknande uthyrning, det vill säga omfatta mat och husrum.”

Det låter rimligt, även om jag inte är någon expert på skatteregler. Det verkar i varje fall inte som om verksamheten är i enlighet med SonRise avtal med kommunen:

”Verksamheten har inget vinstsyfte. Det finns ingen marknad eller konkurrenssituation att vårda.”

Att SonRise fakturerar andra kommuner torde innebära att verksamheten åtminstone delvis bedrivs på en marknad, att föreningen i viss utsträckning agerar kommersiellt och att det uppstår en konkurrenssituation.

SonRise är dock registrerat för arbetsgivaravgift, föreningen uppger att den har 5-9 anställda. (Se Allabolag.)

Faktums uppgifter gör onekligen att man blir lite fundersam. Det blev några googlingar.

Madeleine Thorvaldsson har skrivit en bok, “Fri – på riktigt”. Boken gavs ut på Stefanus Förlag, som har en egen webbplats. Förlaget finns dock inte registrerat i varken företags- eller förlagsregister och inte heller i biblioteksdatabaser. Stefanus Förlag verkar helt enkelt inte finnas.

Malin Claussons artikel i Faktum var inte populär. Några dagar efter att Clausson hade samtalat med Madeleine Thorvaldsson stängdes SonRise webbplats ner. Och i ett inlägg på Facebook den 8 juli skrev SonRise:

”… och våra mailadresser gick tydligen på semester denna vecka.”

Ja, det var väl varken överraskande eller konstigt när hela domänen släcktes ner… (Nu tycks emellertid mejladresserna med ”sonrise.se” fungera igen.)

Journalisten Malin Clausson på tidningen Faktum har skrivit en intressant och mycket läsvärd artikel. Artikeln borde rimligtvis ha gett eko i kommunen, särskilt i politiska kretsar. Men det tycks kräva betydligt mer för att uppröra politiker och kanske även invånare i Vänersborg. Å andra sidan har inte TTELA eller P4 Väst rapporterat om verksamheten på SonRise de senaste månaderna, och det kanske är via dessa media som nyheter sprider sig.

Hur ser framtiden då ut för de hemlösa, SonRise och Vänersborgs kommun?

Socialnämnden tycks se den nuvarande ordningen som en långsiktig lösning. Och jag kan på sätt och vis förstå det. Det är ingen som vill att den verksamhet som finns på SonRise ska upphöra. Den “lösning” som kommunen tillhandahöll tidigare, på härbärget, är det ingen som vill ha tillbaka, varken politiker, tjänstepersoner i socialförvaltningen eller de hemlösa själva.

Men det finns saker som kan förbättras på SonRise nuvarande boende. Det var egentligen det som Faktums artikel handlade om, liksom dessa tre blogginlägg. Personligen skulle jag dock egentligen vilja se att en sådan här verksamhet sköttes av det offentliga, dvs kommunen. Som en anonym person skrev i en kommentar till det första blogginlägget (se kommentar):

“De hemlösa är en del av kommunen, som kommunen lämnat styrningen och kontrollen över.”

Kommunens viktigaste uppgift är att ge invånarna den service som krävs för att vardagen ska fungera och för att samhället ska utvecklas. Det gäller alla invånare, även de mest utsatta – som bland annat de hemlösa. Föreningar, kyrkor och andra kan självklart bidra till verksamheterna men kommunen måste ha det yttersta ansvaret och därför kontroll på verksamheterna. Det är i varje fall min åsikt, även om Faktums artikel inte riktigt handlar om det

Socialnämnden verkar ju, som sagt, inte heller vara intresserad av att ta över ansvaret för kommunens hemlösa. Som ovanstående kommentator också skrev:

“Att vara anställd av kommunen, eller ha en finansierad anställning, är inte samma sak, varken arbetsrättsligt eller på annat sätt. Genom finansierade tjänster kan brister fortsätta döljas genom att arbetsplatsen styr. Genom anställda från kommunen blir kommunen arbetsgivare, det är stor skillnad.”

Blogginlägget kommenterades (se här) av ytterligare en person. Den kommentaren var väldigt rak på sak när det gällde orsaken till kommunens ointresse av verksamheten på SonRise:

“Rent krasst handlar det enbart om pengar. I kommunal regi med bemanning som uppfyller såväl kraven på säkerhet för de anställda och de boende är det för kostsamt. Dagens ordning är förmodligen lönsamt för de som dyrkar såväl Mammon som Gud.”

Det får inte vara på sådana grunder, som kommentatorerna anför, som kommunen överlämnar verksamheten och ansvaret till SonRise.

Just nu är det svårt att veta hur kommunikationen mellan SonRise och socialnämnden/socialförvaltningen utvecklar sig samtidigt som allmänheten knappast har någon information om vad som händer på SonRise akutboende. Facebook-sidan har inte uppdaterats den senaste månaden och på webbplatsen “Stefanus Förlag” står det:

“Vi kommer snart ge lite uppdateringar gällande vår organisation SonRise och vad som händer där.”

Kanske får allmänheten snart veta mer om dagens verksamhet och om den har förändrats på något sätt.

Faktums artikel visar att det finns saker i avtalet mellan Vänersborgs kommun och föreningen SonRise som borde rättas till. Kan socialnämnden ta initiativ till att göra det? Eller är det kanske dags för kommunens revisorer att granska verksamheten och följa upp om den är förenlig med avtalet – och lagarna?

Det åligger ett tungt ansvar på socialnämnden.

==

Blogginlägg om SonRise:

Kategorier:socialnämnden, SonRise

SonRise (2): “Hemlösa i händerna på frireligiöst par”

10 augusti, 2025 Lämna en kommentar

Anm. Fortsättning på blogginlägget “SonRise (1): Förlängt avtal”.

Tidningen Faktum är “Sveriges största gatutidning”. Den erbjuder:

“personer i utanförskap möjligheten till inkomst, socialt sammanhang och rutiner i vardagen.”

I Faktums augustinummer (nr 275) återfanns en artikel med den något provocerande rubriken:

“Hemlösa i händerna på frireligiöst par”

Det var en granskning som borde ha intresserat alla i Vänersborg. Men varken TTELA eller P4 Väst följde upp artikeln trots att de hade tipsats om den. Artikeln var tydligen alltför kontroversiell. Den handlade om SonRise och akutboendet i Vänersborg.

Journalisten Malin Clausson på Faktum ger i artikeln en beskrivning av hur situationen har varit för de hemlösa i Vänersborgs kommun och hur den så småningom ledde fram till överenskommelsen mellan socialnämnden i Vänersborg och föreningen SonRise. Clausson går vidare och redogör för dagens situation. Hon uppehåller sig framför allt om SonRise praktiserande av portningar/avstängningar av hemlösa från akutboendet.

Malin Clausson citerar en anonym, tidigare volontär på akutboendet:

“Vi var positiva till det nya boendet i början. Men upptäckte snart att det var ett humördrivet ledarskap.”

Det har enligt volontären förekommit dagliga kroppsvisiteringar, nyckfulla beslut om långvariga portningar av behövande som inte uppträtt önskvärt och nytillkomna regler från dag till dag.

“Framför du kritik eller har, i Sonrise ögon, ett dåligt uppförande så åker du ut. Många gånger utan att begripa vad du har gjort för fel.”

Det är förvisso en anonym källa, men i ett samtal som jag deltog i med ett antal “hemlösa” så var det precis den här kritiken som fördes fram. (Se “SonRise och kommunen (2)”.)

Om någon hemlös blir portad så gäller inte längre det uppdrag som SonRise har enligt avtalet med Vänersborgs kommun:

“Sonrise uppdrag är att möta hemlösas fysiska behov som mat, kläder, tvätt och övernattning. Utöver det erbjuder föreningen de hemlösa social gemenskap och ”genom samtal vägledning” till ökad livskvalitet.”

Portningarna kan betyda att människor kan:

“tvingas sova under ett vindskydd i minusgrader i veckor.”

Sa Ida Hildingsson (V) till Faktum. Och så är det.

Journalist Clausson redogjorde även för Ida Hildingssons (V) och Göran Svenssons (MBP) syn på portningarna i samband med deras yrkande i socialnämnden i december förra året. (Se “SonRise (1): Förlängt avtal”.)

Hildingsson menade att:

“Transparens och kvalitetssäkring är viktigt, eftersom vi politiker bär det yttersta ansvaret.”

Det här var emellertid inte socialnämndens uppfattning. Nämnden avslog Hildingssons och Svenssons yrkanden. (Se “SonRise (1): Förlängt avtal”.)

Madeleine Thorvaldsson, som tillsammans med sin make Jan, driver föreningen SonRise och akutboendet säger till Faktum att det bara är de personer som bryter mot lagen eller reglerna som avvisas på SonRise. Det rör sig då om:

“Hot, droger och knivar på rummet. Det är för att skydda de boende som vi avvisar och det känns alltid tungt att behöva göra det.”

Vore det så varje gång så förstår jag SonRise, men ord tycks stå mot ord. Det är flera volontärer och många hemlösa som ger en annan bild av orsakerna till portningarna. Och så länge socialnämnden inte kräver incidentrapporter eller någon annan typ av dokumentation av SonRise så kanske vi aldrig får något svar. Och vem vet, kanske är socialnämnden och socialförvaltningen nöjda med det…

Faktum tar naturligtvis också upp att SonRise är “en kristen ideell organisation som vill vara Jesu händer och fötter”. Det är ju denna uppfattning som har gett upphov till tidningens rubrik. (Se “SonRise och kommunen (1)”.)

I artikeln kallar Marcus Göthberg SonRise för en sekt, och på Faktums hemsida är rubriken på artikeln om SonRise också (se Faktum):

“Kommun anklagas för avtal med kristen ‘sekt’”

Det är väl i och för sig inget konstigt att människor är kristna, men kritiken är att religionen spelar en alltför stor och felaktig roll i akutboendet.

Ida Hildingsson (V) sa till Faktum:

“Flera har uppgett att de lämnat Sonrise med hänvisning till beslut och bemötande samt frireligiösa inslag som de inte känt sig bekväma med.”

Volontärer har uppgett till Faktum att boende som avstår från de organiserade bönemötena får sämre bemötande än de som deltar.

Madeleine Thorvaldsson är intervjuad i Faktum. Hon bekräftar att SonRise inte tillhör någon församling. (Det finns emellertid ett amerikanskt kyrkosamfund som kallar sig SonRise, se ”SonRise och kommunen (1)”.) Men angående bönemötena så håller hon inte med. Thorvaldsson säger att de mötena alltid har varit frivilliga. Faktum skriver:

“Men vi har slutat med dem nu, lägger hon till och avslutar samtalet med att uttrycka sorg över att bli ifrågasatt.”

Även här står ord mot ord, men det finns tämligen många vittnen som berättar om “kristendomens betydelse” på SonRise. Men det kanske har blivit annorlunda nu när det inte längre hålls bönemöten.

Som vanligt tycks kommunen vara ointresserad av vad som händer på Sonrise, även när det gäller religionens betydelse och inflytande på verksamheten. Det illustreras av socialnämndens ordförande Dan Nybergs (S) uttalande i Faktum:

“Det bryr vi oss inte om. Vi är enormt glada över den ordning vi har i dag och är nöjda med de muntliga rapporter vi får från Sonrise.”

Enligt journalist Malin Clausson avfärdar ordförande Nyberg kritiken med att den bottnar i avundsjuka:

“Jag vet precis vilka de är och att de drivs av eget intresse.”

Det är, om man ska uttrycka det milt, ett ganska uppseendeväckande uttalande av ordförande Dan Nyberg (S).

Socialnämnden och dess ordförande tycks nöja sig med att allt är bättre än tidigare när akutboendet drevs i kommunal regi. Och så är det. På den tiden var boendet i stort sett en katastrof. Men bra kan också göras bättre. Akutboendet drivs ju faktiskt tack vare en överenskommelse med kommunens socialnämnd och det är Vänersborgs skattebetalare som bekostar verksamheten.

Jag avslutar med Ida Hildingssons ord till Faktum:

“Att ignorera all kritik är att undvika ansvaret för de socialt utsatta.”

Nästa blogginlägg om SonRise handlar om pengar – ”SonRise (3): Affärsverksamhet?”.

==

Blogginlägg om SonRise:

Kategorier:socialnämnden, SonRise

SonRise (1): Förlängt avtal

7 augusti, 2025 2 kommentarer

I början av december förra året (2024) skrev jag tre blogginlägg om SonRise. (Se “SonRise och kommunen (1)”.) Anledningen var att socialnämnden i Vänersborgs kommun på sitt möte i december skulle förlänga ett avtal med SonRise från den 3 januari 2023 om “Idéburet Offentligt Partnerskap” (IOP). (Läs mer om IOP på Upphandlingsmyndigheten – “Idéburet offentligt partnerskap (IOP)”.)

Föreningen SonRise är enligt egen beskrivning:

“en kristen ideell organisation som vill vara Jesu händer och fötter. Vi vill att bara Hans vilja ska ske och att det ska vara här på jorden så som i himlen.”

IOP-avtalet innebar att socialnämnden och SonRise ska samarbeta för att hjälpa och stödja människor i utsatta situationer. Verksamheten har inget vinstsyfte. Enligt avtalet är syftet att:

“tillsammans skapa ett långsiktigt och hållbart arbete kring människor i behov av stöd genom att stärka samarbetet mellan SonRise (idéburen sektor) och Vänersborgs kommun (Offentlig sektor)”

Det betyder rent konkret att socialförvaltningen och SonRise driver ett akutboende för hemlösa på Sandelhielmsgatan i Vänersborg:

“SonRise uppdrag är att ge övernattning och social samvaro till personer hemmahörande i Vänersborg som befinner sig i akut hemlöshet.”

Samarbetet med SonRise var ett stort steg framåt för de hemlösa. Det tidigare akutboendet, härbärget på Holmängen, som var helt i kommunal regi, var inte på något sätt värdigt. Det var egentligen uppseendeväckande, och närmast skandalöst, att människor i Sverige på 2000-talet erbjöds ett sådant boende. (Se “SonRise och kommunen (1)”.)

Socialnämnden förlängde avtalet på sitt sammanträde den 12 december 2024. Ur protokollet:

“Socialnämnden beslutar fortsatt ingå idéburet offentligt partnerskap med SonRise avseende övernattning och social samvaro för akut hemlösa…”

“Partnerskapet”, dvs avtalet, gäller tills vidare:

“Överenskommelsen gäller från 2025-02-01. Om part vill säga upp överenskommelsen gäller 6 månaders uppsägningstid. Uppsägningen ska göras skriftligen och sex månaders ömsesidig uppsägning gäller.”

Det hade gjorts en del ändringar i överenskommelsen/avtalet mellan kommunen och Sonrise. Det finns en ny skrivning i avsnittet “kommunens åtagande”:

“Nära samarbete genom arbetsgrupp, styrgrupp och stöd inom de områden där det finns behov av det.”

Det framgår dock inte vem som avgör om det “finns behov”. Det finns ytterligare en ny punkt i åtagandena för SonRise:

 “Redovisa könsuppdelad statistik avseende antal personer som inte kunnat möjliggöras övernattning tertialvis till socialförvaltningen.”

I det nya avtalet nämns att SonRise nu samarbetar med andra myndigheter såsom arbetsförmedlingen, frivårdsmyndigheten och KRAMI gällande praktikplatser och bidragsanställningar. Den tidigare överenskommelsen nämner inte detta.

Det lades alltså fram en något uppdaterad överenskommelse (avtal) till socialnämnden. (Jag har inte hittat fler ändringar av det gamla avtalet.) Under sammanträdet gjordes dock en ändring i förvaltningens förslag till nytt avtal. Politikerna beslutade att:

“Punkten ‘drogfri miljö’ ersätts med ‘erbjuda respektfull och lugn övernattningsmiljö’.”

Det är i praktiken en viktig ändring. Det intressanta är att denna formulering fanns med i det gamla avtalet, men ändrades i förvaltningens förslag till nämnden – och så ändrade politikerna i nämnden tillbaka till den ursprungliga skrivningen.

Det idéburna offentliga partnerskapet mellan kommunen och SonRise innebär en kostnad. Socialnämnden beslutade också:

“Avtalet innebär en kostnad om 1.760 tkr avseende hyra för lokal, avseende bidrag till personalkostnader motsvarande 3 medarbetare, larmenheter samt vid behov rondering av fastigheten finansieras inom socialnämndens ram 2025.”

Enligt den nya överenskommelsen kan kommunen vid behov även finansiera förstärkt städning utöver den dagliga städningen som utförs i verksamheten.

Socialnämnden har alltså varit mycket nöjd med samarbetet med SonRise och den delade också SonRise bedömning att bemanningen på akutboendet borde stärkas. Därför förlängdes inte bara avtalet, den ekonomiska ersättningen höjdes kraftigt. I det tidigare avtalet var ersättningen 500.000 kr per år, nu mer än tredubblades den – till 1.760.000 kr om året. Kostnaden är indexreglerad.

Hela socialnämnden stod bakom beslutet utom Ida Hildingsson (V) och Göran Svensson (MBP) som reserverade sig mot beslutet till förmån för eget yrkande.

Hildingssons och Svenssons yrkande innebar inte att avtalet/överenskommelsen skulle brytas utan kompletteras. De yrkade att följande ändringar och tillägg i överenskommelsen skulle göras:

===

SonRise åtagande

  • Drogfri övernattning stryks och ersätts med den tidigare formuleringen “Respektfull och lugn övernattningsmiljö”
  • Redovisa antal portningar och avvisningar, samt längden på dessa till socialförvaltningen
  • Upprätta incidentrapporter och föra social dokumentation över händelser som ligger till grund för portning och avvisning och redovisa detta till socialförvaltningen. 
  • Upprätta tydliga regler gällande portningar och riktlinje kring längden på dessa.
  • Meddela samverkansgrupp när någon blivit portad eller avvisad. 

Kommunens åtagande

  • Ha beredskap i att kunna erbjuda tak över huvudet till de akut hemlösa personer som av olika skäl portas eller avvisas från SonRise.
  • Den avlönade personal som ska arbeta på SonRise ska anställas av kommunen.

Period för överenskommelse samt uppsägningstid

  • Överenskommelsen gäller från 2025-02-01 – till ett slutdatum, där ärendet ska tas upp igen för utvärdering i nämnden och beslut om eventuell förlängning. 

===

Som jag ser det framförde Ida Hildingsson och Göran Svensson helt självklara yrkanden, men dessa godtogs alltså inte av socialnämnden – med ett undantag. Nämnden ansåg att formuleringen “Respektfull och lugn övernattningsmiljö” inte skulle ändras utan finnas kvar i avtalet. (Se ovan.) Det som jag tycker är särskilt anmärkningsvärt är att portningar och avvisningar inte måste dokumenteras eller att det inte ens behöver upprättas incidentrapporter. Och för mig är det lika självklart att kommunen har ett ansvar för de som avvisas från akutboendet. (Jag utvecklade mina synpunkter kring denna problematik i inlägget “SonRise och nytt avtal (3)”.) 

Efter socialnämndens beslut intervjuade P4 Väst ordförande Dan Nyberg (S) och Ida Hildingsson (V) – se/lyssna på “Kräver nya rutiner – så hemlösa inte måste sova utomhus” (1.39 min). Det handlade om portningarna från SonRise. Radioinslaget var en uppföljning av nämndens beslut i förhållande till den intervju som P4 Väst hade med Sofia i Vänersborg veckan före. Sofia var hemlös, portad från akutboendet och sov utomhus i veckor under ett vindskydd i minusgrader – “Sofia har varit hemlös i flera år: ‘Jag hade allt’” (3.42 min).

Varför skriver jag då dessa rader just nu när det var nästan 8 månader sedan överenskommelsen slöts mellan socialnämnden och SonRise? Svaret är att i sommar har tidningen “Faktum, Sveriges största gatutidning” (nr 275 augusti 2025) skrivit mycket kritiskt om överenskommelsen och den verksamhet som SonRise bedriver.

Det skriver jag om i följande blogginlägg – ”SonRise (2): ‘Hemlösa i händerna på frireligiöst par’”.

==

Blogginlägg om SonRise:

Kategorier:socialnämnden, SonRise

Årets sista KF (11/12)

10 december, 2024 Lämna en kommentar

Imorgon onsdag sammanträder kommunfullmäktige för sista gången år 2024.

Ärendena på dagordningen är inte heller denna gång särskilt kontroversiella trots att partierna naturligtvis har olika åsikter om några av dem. Det känns därför som en naturlig avslutning på en höst som har varit lite politiskt “avvaktande”. Det blir nog mer fart på politiken till våren. Då ska ju om inte annat budgeten för 2026 behandlas och beslutas.

Dagordningen för fullmäktiges sammanträde ser ut så här:

Två av de förtroendevalda revisorerna, ordförande i revisionen Gunnar Lidell (M) och vice ordförande Magnus Cassel (S), ska informera kommunfullmäktiges ledamöter och ersättare, och kommuninvånarna, om “Förstudie av krisberedskapsarbetet”.

Först trodde jag att det handlade om höstens phishing-attack (se “Phishing med bottennapp”). Men så var det inte, även om IT-säkerhet är en del av krisberedskapsarbetet. Revisionsföretaget EY inleder rapporten:

“Omvärldsfaktorer har de senaste åren aktualiserat frågan om hur kommuner hanterar extraordinära händelser. Till dessa händelser hör exempelvis krig med efterföljande flyktingströmmar, en pandemi och hybridkrigsföring med IT-attacker mot kritisk infrastruktur.”

Syftet med förstudien var att kartlägga kommunstyrelsens krisberedskapsarbete. EY identifierade följande risker:

  • “Risk att krisberedskapsarbetet inte bedrivs enligt aktuella lagar och riktlinjer i de fall styrdokument inte uppdaterats i tid.”
  • “Risk att kommunstyrelsen, mot bakgrund av bristande uppföljning av arbetet, inte har möjlighet och kunskap nog att i tillräcklig utsträckning styra det kommunövergripande och förvaltningsspecifika krisberedskapsarbetet för att säkerställa ett ändamålsenligt systematiskt krisberedskapsarbete.”
  • “Risk för att krisberedskapsarbetet på förvaltningsnivå är ojämnt och/eller otillräckligt till följd av avsaknad av styrning.”

Det låter som krisberedskapsarbetet i kommunen inte fungerar, men jag tror ändå att det är ganska bra. Min bedömning är att det redan jobbas med samtliga risker även om kommunen ännu inte har nått ända fram. Vi får höra vad revisorerna Lidell och Cassel har dragit för slutsatser.

Frändefors kommer att spela en slags huvudroll imorgon. Hela 30 medborgarförslag har lämnats in. Det torde vara något slags rekord. De handlar om konstgräs, läktare, duschar och belysning för fotbollen i Frändefors. Och 9 av förslagsställarna kommer till sammanträdet och presenterar sina förslag. (Se TTELA ”Vill att Frendevi rustas upp – 38 medborgarförslag inskickade”.)

Jag tycker att det är ganska fantastiskt. De politiskt tillbakadragna och lågmälda invånarna i Dalslands sydligaste samhälle som alltid har betalat sin kommunalskatt mobiliserar och talar för samhällets gemensamma intressen. Efter denna kväll kommer alla i kommunfullmäktige att veta att även Frändefors finns på kommunkartan…

Jag tror inte att den stora uppslutningen från Frändefors hade varit möjlig om Anders Strands (SD) idéer om e-förslag hade varit införda. Strand har nämligen motionerat om att:

 “se över möjligheterna att införa e-förslag som verktyg för medborgardialog i stället för dagens Medborgarförslag.”

Förslaget innebär att endast de medborgarförslag behandlas som får tillräckligt antal röster under en viss tid på kommunens hemsida.

Det är helt ok att utreda, utvärdera och förbättra nuvarande ordning med medborgarförslag. Utredningen måste dock ha perspektivet att utvidga invånarnas delaktighet och inflytande, inte att effektivisera och spara in på resurser.  (Se “Kommunstyrelsen 30 okt”.) Med andra ord precis som Demokrati- och jämställdhetsberedningen skrev i sitt yttrande:

“Demokrati- och jämställdhetsberedningen ställer sig positiva till att utreda om e-förslag som metod är mer gynnsam för invånarnas delaktighet och inflytande än befintligt medborgarförslag.”

Anders Strand (SD) har skrivit ytterligare en motion som kommunfullmäktige ska fatta beslut om. Strand förklarar i motionen:

“Nollbasbudgetering är en budgeteringsmetod där man inför nytt budgetår utgår från noll, det innebär att budgeten inte baseras på föregående års kostnader. Utan vid nollbasbudgetering granskas varje post på nytt. Detta innebär att alla poster ska genomlysas och analyseras för att metoden ska få avsedd effekt.”

Strand vill att kommunen ska utreda om nollbasbudgetering är ett lämpligt verktyg att använda. Och visst finns det inslag i en nollbasbudgetering som låter både intressanta och lockande…

Men… Jag tror att det egentliga syftet med Strands och Sverigedemokraternas motion är att hitta vägar för att skära ner på kommunala verksamheter och istället privatisera dem. En annan uppenbar risk med nollbasbudgetering är att det skulle bli svårt att få en långsiktighet i verksamheternas planering.

Och framför allt kräver nollbasbudgetering mycket tid och resurser. Strand skriver själv i motionen:

“Det torde dock påtalas att en nollbasbudgetering är en väldigt komplicerad och tidskrävande process…”

Just nu arbetas det i kommunens förvaltningar och nämnder med att implementera den nya styr- och ledningsmodellen. Kommunen bör avvakta med eventuella nya grepp kring budgetprocessen tills det visar sig att den nya styr- och ledningsmodellen fungerar, och tills alla politiker och tjänstepersoner är “bekväma” med den nya modellen.

Vad jag vet finns det inte heller någon kommun som har arbetat med nollbasbudgetering. Sölvesborg nämns ibland men det verkar mest ha varit prat om att någon nämnd skulle pröva metoden.

Av bland annat dessa orsaker anser Vänsterpartiet, och jag, att motionen ska avslås. Antagligen kommer den också, till skillnad från den förra motionen, att avslås av fullmäktige. (Se “KS: SD-motion, Brålanda och miljoner”.)

Det tredje och sista ärendet som det kommer att bli diskussion om är ärende 12 – “Ändring av avgift för boendestöd i Taxor och avgifter inom socialnämnden”.

Även detta ärende har jag skrivit om tidigare. (Se “En politikers avgiftsdilemma” och “Rapport från KS (2/2)”.) Jag tror att samtliga partier faktiskt är överens, och även om det tilläggsyrkande som Vänsterpartiet tänker lägga fram, om ingen annan gör det.

Förslaget innebär en sänkning av avgifterna för boendestödet. Nu är kostnaden för brukarna 424 kr/tim upp till 2.575 kr/mån. Med det nya förslaget sänks kostnaden för de flesta brukarna till 420 kr/mån. Och det är en mycket positiv nyhet. Det är emellertid ett fåtal brukare som kommer att få betala 420 kr/mån trots att de inte får insatser som motsvarar denna summa. Och det är inte speciellt rättvist, särskilt som några av dessa har det ekonomiskt knapert.

Vänsterpartiet anser, liksom den allmänna meningen verkade vara i kommunstyrelsen, att de brukare som inte kommer upp till avgiften 420 kr/mån bara ska betala vad besöken kostar – typ enligt tidigare avgift.

Morgondagens sammanträde med kommunfullmäktige kan du följa i direktsändning på kommunens webb-TV – klicka här.

Kategorier:budget allmänt, Frändefors, Kommunfullmäktige 2024, Medborgarförslag, socialnämnden

SonRise och nytt avtal (3)

8 december, 2024 Lämna en kommentar

Anm. Detta blogginlägg är en fortsättning på “SonRise och de hemlösa (2)”.

Kommande vecka, på torsdag den 12 december, ska socialnämnden besluta i ärendet “Idéburet offentligt partnerskap (IOP) med Sonrise gällande akutboende”. (Se “SonRise och kommunen (1)”.)

Beslutsförslaget är:

“Socialnämnden beslutar fortsatt ingå idéburet offentligt partnerskap med SonRise avseende övernattning och social samvaro för akut hemlösa, i enlighet med bilaga. Avtalet innebär en kostnad om 1.760 tkr avseende hyra för lokal, avseende bidrag till personalkostnader motsvarande 3 medarbetare, larmenheter samt vid behov rondering av fastigheten finansieras inom socialnämndens ram 2025.”

SonRise ser ett behov av fler personal på akutboendet på Sandelhielmsgatan, och det gör också socialförvaltningen. Förvaltningen föreslår därför socialnämnden att utöka bidraget så att det motsvarar kostnaderna för 3 personer i stället för som tidigare en (1). Jag tror att det är ett riktigt beslut, en personalförstärkning är nödvändig.

I underlaget skriver förvaltningen att utvärderingen av verksamheten visar:

“fina resultat avseende styrkor i samarbete, nyttan med akutlogin i denna form, gästernas positiva upplevelse samt professionens positiva beskrivningar.”

Det är möjligt att socialnämnden har tagit del av denna utvärdering, men den finns inte med i underlaget. Det tycker jag är tråkigt, även utomstående som är intresserade ska kunna ta del av sådana dokument, t ex intresserade gruppledare för Vänsterpartiet.

Målen i överenskommelsen/avtalet mellan SonRise och Vänersborgs kommun för de gångna två åren var att 1) minska den akuta hemlösheten, 2) erbjuda social gemenskap och ökad livskvalitet, 3) ökad trygghet och hälsa för individen, 4) möta fysiska behov så som mat, kläder, tvätt och övernattning och 5) genom samtal kunna vägleda människor vidare och sätta upp mål. Det skulle ha varit intressant att t ex få veta hur mycket den akuta hemlösheten minskade i kommunen och hur samtalen med de hemlösa har väglett dem att sätta upp mål, och i så fall vilka mål.

Det är följaktligen omöjligt för en vanlig invånare i Vänersborgs kommun att avgöra om de överenskomna målen är uppfyllda eller inte. Det är för övrigt samma mål för verksamheten som ska gälla i fortsättningen också.

Socialförvaltningens förslag är att överenskommelsen/avtalet ska förlängas i övriga delar också – med några smärre förändringar. I mitt förra blogginlägg (se “SonRise och de hemlösa (2)”) hade jag några synpunkter på ändringar i avtalet. De synpunkterna har även framförts till ansvariga men har inte fått något gehör. Det står t ex ingenting i det nya avtalet om varken avstängningar eller portningar.

Det som med en stor portion god vilja skulle kunna tolkas som ett ökat kommunalt engagemang när det gäller portningarna är en ny skrivning i avsnittet “kommunens åtagande”:

“Nära samarbete genom arbetsgrupp, styrgrupp och stöd inom de områden där det finns behov av det.”

Jag vet inte vem som avgör om det “finns behov” (om det nu finns behov), om portningsproblematiken kan vara ett sådant behov eller hur förpliktigande skrivningen är överhuvudtaget. Det är i varje fall inget svar om portningarna. Arbets- respektive styrgruppen möts för övrigt 4 gånger per år.

Det finns däremot en ny punkt i åtagandena för SonRise som socialchefen skriver är tänkt att gripa sig an problemen kring dokumentationen av avstängningar, portningar, “incidenter” osv:

“Redovisa könsuppdelad statistik avseende antal personer som inte kunnat möjliggöras övernattning tertialvis till socialförvaltningen.”

Den skrivningen är som jag ser det helt otillräcklig. Statistik över antal som inte kan erbjudas plats är definitivt inte samma sak som “incidentrapporter” eller social dokumentation över avvisningar eller portningar. När nu socialnämnden föreslås att utöka det ekonomiska bidraget till att möjliggöra anställningen av ytterligare 2 personer på akutboendet så bör möjligheten, och kravet, att dokumentera bli helt genomförbart, om det nu inte har varit det tidigare.

Det är förvånande att socialförvaltningen inte ser nödvändigheten av en, så att säga, riktig dokumentation. Det torde också vara, kan jag tycka, nödvändigt för att kunna säkerställa kvalitén på verksamheten. Det är ju faktiskt en uppgift och verksamhet som socialnämnden har ansvar för… 

I socialtjänstlagen står det i 4 kap 1 § om socialnämndens ansvar:

“Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt.”

Det är som synes en ganska “bred” skrivning i lagtexten. Hur lagen ska tolkas i konkreta situationer brukar ske genom domar i högsta instans som då blir prejudicerande. Högsta Förvaltningsdomstolen meddelade en sådan dom den 10 november 2022 (Mål nr 551-22) om just tolkningen av denna paragraf:

“I rättspraxis har dock rätt till bistånd genom tillhandahållande eller ombesörjande av bostad, som uppfyller kraven på skälig levnadsnivå, ansetts föreligga när den enskilde är helt bostadslös och har speciella svårigheter att på egen hand skaffa bostad (RÅ 1990 ref. 119 och RÅ 2004 ref. 130). Sådana speciella svårigheter kan exempelvis föreligga till följd av att den enskilde lider av psykisk sjukdom, har en missbruksproblematik eller har betydande ekonomiska problem.”

Det är svårt att tro att Vänersborgs socialnämnd kan uppfylla socialtjänstlagen utan dokumentation av denna verksamhet i allmänhet och vid avvisningar och portningar i synnerhet. Eller om portningar, utan att några andra lösningar erbjuds istället, överhuvudtaget är förenligt med lagen. 

Som jag ser det måste socialnämnden hur som helst tydliggöra i avtalet/överenskommelsen vilka regler som gäller kring avvisning och portning samt längden på portning.

Det är en viktig nyhet i den nya överenskommelsen/avtalet mellan socialnämnden/-förvaltningen och SonRise. I det “gamla” avtalet, som fortfarande gäller några veckor, står det under rubriken “SonRise åtagande”:

“Erbjuda respektfull och lugn övernattningsmiljö.”

Det föreslås nu ska ändras till:

“Drogfri övernattningsmiljö”

Det tolkar i varje fall jag som att de som kommer påverkade till SonRise akutboende kommer att bli avvisade vid dörren. “Övernattningsmiljön” kan ju knappast vara “drogfri” om det finns påverkade personer i något eller några av rummen. Den här ändringen ger upphov till flera frågor. Ska SonRise införa drogtester vid entrédörren? Och visitation av väskor? Ska det utföras drogtester i rummen? Och så vidare… Fast det är vad jag förstår bara polis (och väktare?) respektive läkare som får utföra sådana åtgärder.

Det är ingen hemlighet att de flesta av kommunens hemlösa har ett missbruk. Jag förstår därför inte den nya skrivningen. Särskilt inte som det står i både det “gamla” och nya avtalet:

“Visionen är att hjälpa människor ur ev. missbruksproblematik och möjliggöra att de kan få egen bostad och arbete.”

Hur ska man kunna hjälpa människor ur missbruksproblematik om de inte får övernatta på SonRise? Den “gamla” skrivningen, “Erbjuda respektfull och lugn övernattningsmiljö”, bör stå kvar.

Det finns ytterligare en viktig aspekt…

Flera av kommunens hemlösa har missbruksproblem, antagligen de flesta. Några av dem är med i Västra Götalandsregionens sprututbytesprogram. Jag är av olika skäl ingen anhängare av sprututbyte, men det är lagligt och det erbjuds av regionen.

På VG-regionens hemsida står det (se NU-sjukvården “Sprututbytesmottagning”):

“Du som injicerar droger intravenöst och är 18 år eller äldre är välkommen till oss för att byta dina sprutor och kanyler.”

Med tanke på VG-regionens inställning i frågan kring sprututbyte så ser jag det som tämligen omöjligt att genomföra drogtester på SonRise akutboende men också att t ex ta ifrån någon sprutor och kanyler som vederbörande har fått av regionen. Och som sagt, jag tvivlar på att personalen på SonRise eller kommunen har dessa befogenheter.

Slutligen, i överenskommelsen/avtalet står det fortfarande att verksamheten gäller:

“Människor hemmahörande i Vänersborgs kommun som av olika anledningar befinner sig i akut hemlöshet.”

Trots det är tre platser just nu reserverade för Trollhättans Stad.

Det förslag till överenskommelse/avtal mellan socialnämnden och SonRise bör omarbetas på några punkter innan det kan antas. Men att överenskommelsen/avtalet sedan ska gälla är självklart. SonRise gör, som jag skrivit flera gånger tidigare, ett mycket bra arbete för de kommuninvånare som har blivit hemlösa.

Socialnämnden har även ett annat “projekt” på gång, vid sidan av partnerskapet med SonRise. Nämnden arbetar med att införa konceptet “Bostad först” i Vänersborg – som ett komplement till kommunens hemlöshetsarbete. Utgångspunkten för konceptet “Bostad först” är att ett tryggt eget boende är en förutsättning för att kunna göra något åt sina livsproblem, t ex ett missbruk. (Se “KS: Både enigt och oenigt”.)

Vänersborgs kommun börjar ta tag i frågan om hemlöshet. Det är på tiden. Jag hoppas att arbetet fortsätter och att ingen ska behöva uppleva hemlöshet inom en snar framtid.

På torsdag, den 12 december, fattar socialnämnden i Vänersborg med Dan Nyberg (S) som ordförande beslut om överenskommelsen/avtalet med SonRise.

PS. Den 11 december sände P4 Väst en intervju med 32-åriga Sofia som är hemlös i Vänersborg – ”Sofia har varit hemlös i flera år: ‘Jag hade allt’”.

==

Blogginlägg i denna serie:

Kategorier:Allmänt Vänersborg, socialnämnden, SonRise

SonRise och de hemlösa (2)

7 december, 2024 Lämna en kommentar

Anm. Detta blogginlägg är en fortsättning på “SonRise och kommunen (1)”.

SonRise gör på många sätt ett mycket viktigt arbete för de hemlösa i Vänersborgs kommun. I lokalerna på Sandelhielmsgatan finns 10 rum för övernattning och de hemlösa kan få ett mål mat på kvällen och frukost på morgonen innan de lämnar akutboendet. Det finns även möjlighet att duscha och tvätta kläder. Det är ett oerhört lyft jämfört med det härbärge som kommunen drev på Holmängen i många år.

Det tycker de hemlösa. (Hemlös? Vilket hemskt ord, år 2024…)

Jag fick möjlighet att samtala med 6-8 av de hemlösa häromdagen. Det var ett mycket trevligt och givande möte. Efter att jag fick svara på den inledande nyfikna men artiga frågan om vem jag var och varför jag var där flöt samtalet bra och otvunget. Det verkade till och med som om de uppskattade att en politiker besökte och pratade med dem.

Det timslånga samtalet var förtroligt och ärligt. Det var kloka och förnuftiga personer som av olika skäl hade hamnat i hemlöshet. De flesta av de hemlösa, om inte alla, hade ett missbruk. Det sa de utan att “skämmas”, men vi gick inte in på detaljer eller personer. 

De hemlösa framförde en del synpunkter på SonRise akutboende och de hade förslag på hur verksamheten skulle kunna förbättras. Naturligtvis utifrån deras egna perspektiv. De var dock lite tveksamma till en början att berätta. De var nämligen rädda för att det skulle missuppfattas och få andra att tro att de på något sätt ville att SonRise verksamhet skulle upphöra.

Det som de hemlösa ville berätta om och som de flesta hade synpunkter på, det var den så kallade portningen. Det verkade som om flertalet av dem hade varit portade vid något tillfälle.

Kommunens hemlösa förstod att de kunde bli avvisade och utvisade från akutboendet om de inte skötte sig. Det accepterade de. Men det var inte det de ville prata om. Det var de portningar som innebar att de kan bli utestängda från SonRise akutboende under en längre tid. Det kan handla om en vecka eller till och med en månad. De hade svårt att förstå och acceptera hur de kunde behandlas på det sättet. En av kvinnorna blev nyligen portad för en månad, det var 3:e månaden i följd. Alla var överens om att det var orimligt.

Portning innebär i de flesta fall övernattning utomhus – med alla de faror det innebär, särskilt för kvinnor. För att inte tala om förhållandena under en årstid som denna. De berättade var de brukade övernatta i sådana lägen. Det är en annan värld, ett annat liv, än vad en pensionerad vänsterpartistisk politiker har varit med om…

Det är flera ansvariga, både på SonRise och socialförvaltningen, som i varje fall vid tidigare tillfällen förnekat att det förekommer längre portningar. Jag skulle vilja påstå, och det inte bara utifrån veckans samtal med några av kommunens hemlösa, att portning under längre tider förekommer och att det inte heller är helt ovanligt.

I Vänsterpartiet har portningen diskuterats ganska flitigt. De slutsatser vi har dragit skulle jag vilja påstå bekräftades av de hemlösa. Avstängning för misskötsel är en sak, den åtgärden måste SonRise kunna vidta. Men längre portningar kan bli förödande för de enskilda. De har sällan några skyddsnät och en portning innebär att den hemlöse får tillbringa nätterna utomhus med alla de risker det innebär. Regeln måste vara att kommunens hemlösa får en ny chans att få plats på akutboendet redan nästa dag/natt. Så fungerar det också vad jag förstår på de flesta akutboenden i landet. Det beror dels på den utsatta situation som de hemlösa befinner sig i och dels på att “humöret” kan vara “upp och ner”, det kan växla från den ena dagen till den andra.

Jag frågade de hemlösa varför de blir portade. I några fall hade de fått reda på orsaken, men i flera fall förstod de inte varför. Några berättade att de inte heller fick veta varför även om de frågade. Ibland tyckte de också att portningen var felaktig, men det var självklart utifrån deras perspektiv. Men som gammal lärare ser jag vikten av att regler är tydliga och att alla förstår dem – annars är det risk för onödiga missförstånd och konflikter.

För några veckor sedan samtalade jag med kommunens socialchef om bland annat portningarna. Jag undrade om SonRise dokumenterade portningarna – vem som portades, orsaken till portningen och längden på portningen, och rapporterade detta till socialförvaltningen. Men så var inte fallet… Det finns inga krav på det i avtalet/överenskommelsen mellan kommunen och Sonrise…

Det förvånade mig storligen… I skolans värld, redan på min egen aktiva lärartid, så skulle det skrivas incidentrapporter på minsta lilla händelse eller konflikt som uppstod i klassrummen eller korridorerna. På det senaste sammanträdet med barn- och utbildningsnämnden så var det 7 sidor med inrapporterade incidenter bara för oktober månad. Det torde vara självklart att det står i överenskommelsen/avtalet att “incidentrapporter” måste skrivas och meddelas till socialförvaltningen så fort som möjligt. 

Ibland, fick jag veta, kan det hända att SonRise meddelar muntligt att någon har blivit avstängd eller portad men det var inget krav från socialförvaltningens sida. Jag inser att de hemlösa är myndiga och vuxna människor som bestämmer över sig själva och därmed också om de vill ha hjälp med t ex akutboende. Samtidigt har kommunen enligt socialtjänstlagen ett ganska långtgående ansvar för sina kommuninvånare. Jag undrar bland annat vilket ansvar kommunen har för de som blir portade. Erbjuder kommunen/socialförvaltningen t ex några alternativ för de som inte får plats eller avvisas? Tre platser är ju nu också reserverade för Trollhättans kommun…

Det borde också vara viktigt med någon form av social dokumentation – som en kvalitetssäkring av verksamheter inom socialförvaltningens omsorg. Socialförvaltningen, och socialnämnden, måste reda ut vad som gäller mellan kommunen och SonRise och hur det ska tillämpas. 

På torsdag föreslås att socialnämnden ska förlänga det nuvarande avtalet – med endast några smärre förändringar. Det tänkte jag att nästa blogginlägg ska handla om. Jag vill till sist puffa för en läsning av de kommentarer som lämnats på det förra inlägget – klicka här.

PS. Den 11 december sände P4 Väst en intervju med 32-åriga Sofia som är hemlös i Vänersborg – ”Sofia har varit hemlös i flera år: ‘Jag hade allt’”.

Anm. Fortsättning följer i inlägget ”SonRise och nytt avtal (3)”.

==

Blogginlägg i denna serie:

Kategorier:Allmänt Vänersborg, socialnämnden, SonRise

SonRise och kommunen (1)

6 december, 2024 2 kommentarer

I ett blogginlägg för drygt en månad sedan skrev jag kort om SonRise. Det var med anledning av att kommunstyrelsen behandlade ett medborgarförslag. (Se “Kommunstyrelsen 30 okt”.) Det visade sig att det var flera som aldrig hade hört talas om SonRise. Det tänkte jag råda åtminstone en viss bot på nu. Det passar dessutom bra av ett annat skäl. SonRise har en överenskommelse, ett avtal, med socialnämnden i Vänersborg – och den överenskommelsen ska avhandlas på nämndens sammanträde nästa vecka, den 12 december. Förslaget är att kommunen ska förlänga avtalet.

Föreningen SonRise är registrerad i Vargön. Den bildades den 12 mars 2021 och är verksam inom “Humanitära insatser” enligt Svensk näringsgrensindelning. Verksamheten drivs utan vinstsyfte.

SonRise är enligt sin egen beskrivning (se SonRise hemsida):

“en kristen ideell organisation som vill vara Jesu händer och fötter. Vi vill att bara Hans vilja ska ske och att det ska vara här på jorden så som i himlen.”

Jag tror inte att namnet SonRise kommer från det terapiprogram som utvecklades av ett amerikanskt föräldrapar för att hjälpa barn med bland annat autism, utan från ett amerikanskt kyrkosamfund. Kyrkan SonRise har säten i åtminstone städerna Everett, som ligger strax norr om Seattle i nordvästra USA, och Hillsboro i Oregon, 355 km söderut från Everett. Jag ser inte att samfundet finns någon annanstans, förutom i Vargön då. Namnet SonRise verkar associera till solen som stiger upp, men skulle också kunna utläsas som “sonen uppstår”.

På SonRise hemsida använder emellertid föreningen en annan symbol – ett “S” med en enkel figur av en fisk. Fisken är en gammal kristen symbol. På Svenska kyrkans hemsida står det:

“Fisk heter ichthys på grekiska, språket som evangelierna är skrivet på. Själva namnet kan ha bidragit till fisksymbolens popularitet bland de tidiga kristna. Ichthys kan nämligen läsas som en förkortning av Iesous Christos Theou Yios Soter, vilket betyder Jesus Kristus, Guds son, frälsare. Därmed blev själva ordet ”fisk” en kort trosbekännelse.”

Socialförvaltningen i Vänersborgs kommun har ingått ett avtal om “Idéburet Offentligt Partnerskap” (IOP) med SonRise. (Läs mer om IOP på Upphandlingsmyndigheten – “Idéburet offentligt partnerskap (IOP)”.) Avtalet slöts den 3 januari 2023. Även i avtalstexten framgår SonRise kristna profil:

“människor i Vänersborg med omnejd ska växa och må bra, både fysiskt och mentalt. … Alla människor har lika värde i Guds och våra ögon.”

IOP-avtalet innebär att socialförvaltningen och SonRise ska samarbeta för att hjälpa och stödja människor i utsatta situationer. Enligt avtalet är syftet att:

“tillsammans skapa ett långsiktigt och hållbart arbete kring människor i behov av stöd genom att stärka samarbetet mellan SonRise (idéburen sektor) och Vänersborgs kommun (Offentlig sektor)”

Det betyder rent konkret att socialförvaltningen och SonRise driver ett akutboende för hemlösa på Sandelhielmsgatan i Vänersborg. Sonrise skriver på sin hemsida:

”Vi erbjuder Vänersborgs invånare som lever i hemlöshet möjlighet att sova i ett eget rum och få ett mål lagad mat. Vi har öppet 7 dagar i veckan. Du som är hemlös kommer till Sandelhielmsgatan 19 mellan kl 18:30 och senast 19:30 för att få ett rum, i mån av plats. Vi har 10 rum. Du får stanna till kl 10 dagen efter och får frukost innan du går. Det finns möjlighet att duscha och tvätta dina kläder.”

Akutboendet vänder sig alltså till hemlösa i Vänersborgs kommun och målet för verksamheten är enligt avtalet med kommunen att:

  • “Minska den akuta hemlösheten.“
  • “Erbjuda social gemenskap och ökad livskvalitet.”
  • “Ökad trygghet och hälsa för individen.”
  • “Möta fysiska behov så som mat, kläder, tvätt och övernattning.”
  • “Genom samtal kunna vägleda människor vidare och sätta upp mål.”

Målen för verksamheten ska uppfyllas genom att SonRise åtar sig att:

  • “Erbjuda akutlogi och social samvaro.”
  • “Drift och bemanning av verksamheten.”
  • “Administration.”
  • “Nattpersonal ska finnas tillgänglig, antingen volontärer eller avlönad personal.”
  • “Erbjuda respektfull och lugn övernattningsmiljö.”
  • “Redovisa könsuppdelad statistik avseende antal övernattande tertialvis till socialförvaltningen.”
  • “Upprättar verksamhetsberättelse som översändes till socialförvaltningen senast 15/1 eftervarande år.”

Så långt överenskommelsen/avtalet mellan SonRise och Vänersborgs kommun. SonRise är alltså huvudman för verksamheten och socialförvaltningen sponsrar, förutom med kunskap och rådgivning, med lokaler och pengar för en personal.

Kommunen kan naturligtvis inte helt lämna över ansvaret för sina invånare, även de hemlösa är ju invånare. Socialförvaltningen har därför insyn i verksamheten och möter dessutom regelbundet SonRise.

Socialförvaltningen beskriver i kallelsen till socialnämndens sammanträde den 21 november samarbetet så här:

“Samarbetet mellan föreningen och förvaltningen har under överenskommelsen skett i strukturerad form genom styrgrupp, där enhetschefer från fyra av förvaltningens verksamhetsinriktningar samt representant från samhällsbyggnadsförvaltningen och vid behov även från kommunstyrelseförvaltningen gällande säkerhetsfrågor möter företrädare för Sonrise, samt genom arbetsgrupp där medarbetare från respektive verksamhetsinriktning och samarbetande förvaltningar möter föreningen. Vid behov har förvaltningschef och verksamhetschefer träffat föreningen utöver styrgrupp och arbetsgrupp. Samarbetet har fungerat väl och ses som en viktig struktur att bygga vidare på.”

SonRise har till stor del tagit över en verksamhet som har fungerat extremt dåligt i kommunen under åren. Det tidigare akutboendet, härbärget på Holmängen, var helt i kommunal regi och var inte på något sätt värdigt. Det är egentligen uppseendeväckande, och närmast skandalöst, att människor i Sverige på 2000-talet erbjöds ett sådant boende. Det var helt enkelt inte värdigt.

Akutboendet på Holmängen uppmärksammades och hamnade i fokus i slutet av 2022. Det var efter att den ideella föreningen ”Räck mig din hand” (även grupp på Facebook) hade slagit larm. Larmet togs upp av TTELA som följde upp med några artiklar – “Riktar hård kritik mot härbärget på Holmängen: ‘Inte värdigt’” (7/12 2022), “Socialchefen om kritiken mot härbärget” och ”Jag sover hellre på en toalett än på härbärget” (9/12 2022). Det fortsatte med bland annat ett inslag på Västnytt, “Boende för hemlösa i Vänersborg kritiseras”. (På sidan finns en kortare film, ca 1,5 minut, som rekommenderas.) Även Sveriges Radio gjorde ett inslag, “Bra med nytt akutboende – inte ens djur får bo såhär”. 

SonRise gör en stor insats och ett värdefullt arbete som till stor del utförs av ideella krafter. Situationen för de akut hemlösa har förbättrats avsevärt. Och kommunen och de hemlösa kan äntligen andas ut… Eller?

Det finns saker som borde ändras och förbättras… Det finns fläckar även på SonRise sol.

Anm. Fortsättning följer i inlägget ”SonRise och de hemlösa (2)”.

==

Blogginlägg i denna serie:

Kategorier:Allmänt Vänersborg, socialnämnden, SonRise

Rapport från KS (2/2)

30 november, 2024 Lämna en kommentar

Anm. I torsdags beskrev jag några av kommunstyrelsens ärenden – “Rapport från KS (1/2)”.

Anders Strands (SD) motion om att utreda en så kallad nollbasbudgetering avslogs efter diskussion och votering. Strand förklarade i motionen:

“Nollbasbudgetering är en budgeteringsmetod där man inför nytt budgetår utgår från noll, det innebär att budgeten inte baseras på föregående års kostnader. Utan vid nollbasbudgetering granskas varje post på nytt. Detta innebär att alla poster ska genomlysas och analyseras för att metoden ska få avsedd effekt.”

Strand yrkade på att kommunstyrelsen skulle bifalla motionen och motiverade med samma argument som återfanns i motionen. När han fick frågor så hänvisade Strand till kommunfullmäktige om två veckor (11 december) – där skulle han svara och motivera ytterligare. Och det är klart, det är större publik i fullmäktige så hans synpunkter når fler. Men vill han övertyga andra partier om motionens fördelar borde han nog ha debatterat och talat för den också i kommunstyrelsen.

Moderaterna Harlitz och Eckerbom-Wendel argumenterade emellertid för motionen. De betonade att motionen yrkade på en utredning, inte att direkt genomföra något. Socialdemokrater argumenterade mot, och som jag “antydde” i mitt inlägg innan sammanträdet, Vänsterpartiet tyckte också att kommunen skulle avvakta. Kommunen har nyligen beslutat om en ny styr- och ledningsmodell och det arbetas för fullt med att implementera denna. Den nya modellen borde få tid att “sätta sig”. (Se “KS: SD-motion, Brålanda och miljoner”.)

Motionen avslogs med 8 röster och 7 för bifall. Vänsterpartiet avgjorde voteringen med sin röst skulle man kunna säga.

Medborgarförslaget om konsthall och kulturverksamhet i Vattenverkets hus avslogs också. Vattenverket är helt nödvändigt för kommunens vattenförsörjning. Jag passade dock på att fråga varför kommunen inte kunde utreda att ha t ex kulturverksamhet på någon annan del av Skräcklan. Det sades då, bland annat av ordförande, att det inte gick för att förslaget handlade om Vattenverket. Då nämnde jag att nyligen hade KS avslagit en motion om trygghetsboende, men samtidigt på eget initiativ kompletterat motionen med ett eget yrkande som man sedan röstade igenom… Då gick det att rösta igenom något annat än vad som yrkades. Jag fick ett meddelande på Messenger:

“Där fick du till det”

Även medborgarförslaget om att kommunen ska verka för att Storgatan i Brålanda ska övergå till kommunalt väghållarskap avslogs. Det är en på sikt nödvändig förändring att kommunen tar över. Ett övertagande i detta läge skulle dock bli dyrt för kommunen. De kommande åren behöver nämligen, enligt samhällsbyggnadsförvaltningen, armaturer och kablage bytas. Dessutom behövs det också en ny gatubeläggning. Jag tyckte att kommunen skulle verka för ett övertagande den dag då Trafikverket har åtgärdat Storgatan. Förhoppningsvis senast den dag då Brålandas tågstation tas i bruk… Jag fick medhåll av en av centerpartisterna.

Det nyinsatta ärendet “Ändring av avgift för boendestöd i taxor och avgifter inom socialnämnden” gav upphov till en mängd frågor. En fråga som dock inte ställdes var varför ärendet kom upp just i onsdags, och helt plötsligt. Ärendet skickades nämligen ut till KS i tisdags, dagen före sammanträdet. Men socialnämnden hade faktiskt fattat beslut om att skicka ärendet vidare redan den 21 mars… (Ingen meddelade varför det har tagit en sådan tid för förslaget att komma till KS.)

Först konstaterades, efter en fråga, att siffrorna i underlaget stämde. Avgiften för boendestödet sänks från 424 kr/tim upp till 2.575 kr/mån till 420 kr/mån. Det var ju en fantastisk nyhet för brukarna, men i handlingarna stod det vidare:

“Förslaget bedöms innebära en kostnadsminskning för de flesta brukarna.”

Och då blev ju åtminstone jag, och några till, lite fundersamma. Jag frågade därför vilka det var som inte tillhörde “de flesta”, hur många de var och hur mycket kostnaderna höjdes för dessa? Det stod också att den:

“fasta avgiften utgår oavsett antalet besök”

Och det lät orättvist. Kommunjuristens yttrande gav i sammanhanget också upphov till funderingar:

“Förslaget innebär vidare att kostnaden blir lika stor oavsett antalet besök. Avgiftens storlek bör dock rymmas inom självkostnadsprincipen, även i det fall en brukare endast haft ett litet behov av insatsen.”

Det här yttrandet hade beslutsförslaget inte tagit någon hänsyn till.

Det var ingen som riktigt kunde svara på frågorna, inte ens de ledamöter som också satt i socialnämnden. Ordförande Augustsson kallade därför till sig både kommunjuristen och en sakkunnig från socialförvaltningen.

Och visst blev politikerna i KS klokare, men hade underlaget till socialnämndens sammanträde i mars bifogats kallelsen hade nog alla förstått ännu bättre.

I socialnämndens handlingar stod det angående orsaken till den sänkta taxan:

“… kunna främja att personer som är redo att flytta ut från en bostad med särskild service enligt LSS, där det inte tas ut någon omvårdnadsavgift utifrån rådande lagstiftning, kan göra det utan att drabbas alltför kraftigt ekonomiskt.”

De minskade intäkterna av den sänkta taxan kompenseras om någon flyttar ut från ett LSS-boende. Eller som socialförvaltningen uttryckte det:

“Positiva effekter som eftersträvas är minskad efterfrågan av mer kostsamma lösningar, framförallt platser avseende bostad med särskild service enligt SoL och LSS, både genom kvarboende i ordinarie bostad och genom ökad utflyttning.”

Denna utflyttning torde ju också vara positiv för den enskilde.

Det var alltså en minoritet som skulle förlora på förändringen. I socialnämndens underlag stod det:

“För ett fåtal personer, med mycket få insatser på en månad (under 13 minuter) kan förändringen innebära att man får en ökad kostnad. För de personerna kommer verksamheten att arbeta för att alternativa stödformer kan ersätta den personella stödinsatsen om personen vill avsluta av ekonomiska skäl, men det kan också innebära att fler har ekonomisk möjlighet att ta emot stödet i sin helhet.”

Enligt socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) handlade det om drygt 10 personer. Några av dessa hade det tydligen ekonomiskt knapert. De skulle i vissa fall behöva mer stöd och det skulle de nu kunna efterfråga när avgiften sänktes.

KS diskuterade om det fåtal som hade mycket korta besök skulle slippa avgiften 420 kr och istället betala självkostnaden, dvs vad det korta besöket verkligen kostade. Som kommunjuristen hade föreslagit. De hade det ju ekonomiskt tufft. Det skulle i det stora hela inte heller ha någon som helst betydelse för nämndens intäkter. Flera i KS tyckte det. Ordförande Augustsson (S) tyckte också att det lät rimligt och sa att “vi” kanske skulle kunna ändra beslutsförslaget på denna punkt innan det kom upp i fullmäktige.

Vem som ska författa ett nytt, något förändrat beslutsförslag vet jag inte, men förhoppningsvis blir det så. I varje fall tycktes enigheten vara stor.

Och tro det eller ej – kommunstyrelsens sammanträde avslutades redan kl 15.12.

Kategorier:Brålanda, budget allmänt, KS 2024, SD, socialnämnden, taxor och avgifter

En politikers avgiftsdilemma

26 november, 2024 1 kommentar

Som förtroendevald i kommunfullmäktige har jag varit med om att besluta storleken på de flesta avgifter och taxor som Vänersborgs kommuns invånare måste betala i olika kommunala sammanhang.

Det finns ett problem med detta – ett slags dilemma.

På TTELA:s hemsida idag kan vi läsa om den chock som Andrés Sundqvist i Frändefors fick när en räkning damp ner från kommunen. (Se “Andrés chockfaktura – 40.000 för ett enkelt bygglov i Vänersborg”.)

“När fakturan för det godkända bygglovet dök upp kom den som en chock. Andrés Sundqvist i Frändefors trodde inte sina ögon när han insåg att det kostade 40.000 kronor att få bygga ett fritidshus på 80 kvadratmeter i Vänersborgs kommun.”

40.000 kr? Det var nog inte bara Andrés Sundqvist som fick en chock… Även en beslutsfattare i kommunfullmäktige undrade vad det var fråga om.

Sundqvists fritidshus är alltså på 80 kvadratmeter. Det ligger utanför planlagt område på en gammal tomt och där finns det redan en tillfartsväg. Huset ska kopplas till kommunalt VA och det finns lösningar för dagvattnet. Huset byggs inte heller på åkermark och ligger inte vid någon sjö.

Det kan knappast vara rimligt att bygglovstaxan ska uppgå till 5 % av fritidshusets värde. Hur kunde ett enhälligt kommunfullmäktige bestämma en sådan taxa? Hur kunde jag…?

TTELA skriver att politikerna var fullt medvetna om den här effekten för Sundqvist när de fattade beslutet. För i underlaget till beslutet stod det:

”En del åtgärder kommer att bli dyrare för att få en genomsnittlig kostnadstäckning.”

Det är bara att erkänna – jag var inte “fullt medveten om den här effekten” när beslutet fattades. Jag tvivlar på att någon annan i församlingen var det heller. Hur skulle någon fullmäktigeledamot kunna vara det utifrån ovanstående formulering? I vissa lägen måste vi politiker lita på de underlag som förvaltningarna tillhandahåller, särskilt som det sitter 51 ledamöter i fullmäktige (eller 48 just nu beroende på avhopp i SD) och ingen reagerar. Med all sannolikt därför att de inte har kunskap i frågan.

De som beslutar i kommunfullmäktige är naturligtvis ansvariga för sina beslut, det kan ingen förklara bort. Samtidigt är det uppenbart så att en ledamot inte kan ha kunskap om allt som ska beslutas. Frågan är egentligen också om de ens har skyldighet att skaffa den kunskapen. 45 av dem som sitter i fullmäktige är ju politiker på sin fritid…

Det är ett dilemma.

Imorgon ska ett annat ärende om avgifter/taxor behandlas på kommunstyrelsen. (Ärendet ska sedan gå vidare till kommunfullmäktige för att slutligt bestämmas där.) Det handlar om att ändra avgiften för boendestöd inom socialnämnden. Ärendet skickades faktiskt ut till KS-ledamöterna först i morse.

Förslaget till beslut har följande lydelse:

“Kommunfullmäktige beslutar att ändra avgiften för boendestöd i gällande Taxor och avgifter inom socialnämnden från timavgift med maxtaxa till en fast månadsavgift på 420 kr per månad. Den nya boendestödsavgiften gäller fr.o.m. den 1 januari 2025 och får årligen uppräknas av socialnämnden enligt omsorgsprisindex.”

I underlaget står vidare:

“Förslaget bedöms innebära en kostnadsminskning för de flesta brukarna.”

Det ringer några varningsklockor. Jag blir alltid misstänksam, rätt eller fel, när bestämda slutsatser dras utifrån en “bedömning”. I det här påståendet ringer det även vid formuleringen “för de flesta”. Jag skulle självklart vilja veta vilka det är som inte tillhör “de flesta”, hur många de är och hur mycket kostnaderna höjs för dessa – som inte tillhör “de flesta”?

I resten av underlaget finns det flera andra beskrivningar som har att göra direkt med taxan och den nya förändringen.

  • “Socialnämnden har beslutat att föreslå en minskning av boendestödsavgiften, från dagens maxtaxa till en fast avgift”
  • “Månadstaxan … inkomstprövas enligt gängse ordning. Den fasta avgiften utgår oavsett antalet besök”
  • “Den föreslagna förändringen … bedöms vara positiv för personer som på grund av funktionsnedsättning är i behov av stöd och hjälp under en större del av livet”
  • “det finns möjligheter att på individnivå ansöka om merkostnadsersättning hos Försäkringskassan för de merkostnader en funktionsnedsättning kan medföra, är förslaget att en mindre fast avgift per månad tas ut.”

Jag kan inte säga att jag fortfarande blir “fullt medveten” på vad taxeförändringen innebär, särskilt inte för de som inte tillhör “de flesta”. Kanske är jag till och med ännu mer osäker…

Även kommunjuristen har yttrat sig över förslaget. Kanske klarnar det nu?

“Förslaget innebär vidare att kostnaden blir lika stor oavsett antalet besök. Avgiftens storlek bör dock rymmas inom självkostnadsprincipen, även i det fall en brukare endast haft ett litet behov av insatsen.”

Det följer också med ett urklipp från dokumentet “Taxor och avgifter inom socialnämnden” i underlaget. Det visar vad förslaget på ändring av boendestödsavgiften verkligen innebär, dokumentet är det som styr.

Gällande avgift är överstruken och markerad i blått. Förslag till ny avgift är markerad i gult.

De som tycker att det är solklart vilka konsekvenserna blir för brukarna av avgiftsförändringarna i boendestödet kan väl höra av sig. Dessutom tar jag gärna emot råd och hjälp med att rösta rätt denna gång.

Det blev ju fel när det gällde bygglovsavgifterna…

Kategorier:bygglov, Byggnadsnämnden, KS 2024, socialnämnden, taxor och avgifter

KF-beslutet om budget 2025 (3)

25 juni, 2024 Lämna en kommentar

Anm. Blogginlägget är en fortsättning på “KF-beslutet om budget 2025 (2)”.

Budgetdebatten på onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige var i stort sett ganska tråkig. Samtliga partiföreträdare redogjorde för sina respektive partiers eller partigrupperingars budgetförslag på ett så att säga objektivt sätt. Det ställdes knappast ens några frågor till ”motståndarna”.

Det hettade dock till något när socialnämnden diskuterades. Och inte helt oväntat var det socialdemokraternas Dan Nyberg som bröt det lugna och “sakliga” mönstret.

Dan Nyberg inledde anförandena kring socialnämnden eftersom han är nämndens ordförande. Han redogjorde sakligt och koncist för nämndens utmaningar. Nyberg berättade bland annat om hemtjänstens problem, att det behövs ett nytt särskilt boende, oenigheter med Västra Götalandsregionen kring vem som ska betala för avancerad sjukvård, om våld i nära relationer, försörjningsstödet och placering av barn och unga. Nyberg konstaterade sakligt och korrekt att socialnämnden behövde 57,2 milj kr nästa år för att klara sina åtaganden. Han yrkade dock, som den gode socialdemokrat han är, bifall till de styrandes förslag fast nämnden “bara” blev tilldelad 18 milj kr “extra” och 2,2 milj för Bostad först. Med andra ord 37 miljoner mindre än nämndens behov…

Nämndens 2:e vice ordförande Henrik Josten (M) hade ett kortare inlägg där han bland annat betonade att placeringstiderna för ungdomar blir allt längre, och dyrare – mellan 10.000-16.000 kr per dygn. Det var också svårt att rekrytera personal, menade Josten, och svårigheterna skulle öka allt eftersom.

Anna Gustafsson (SD) höll sitt allra första anförande i fullmäktige, vilket hon klarade med den äran. Hon avslutade med att säga att Sverigedemokraterna satsade 10 milj kr extra på socialnämnden. Det var emellertid 8 miljoner mindre än vad de styrande partierna satsade, Bostad först dessutom borträknat. Det sa hon inte…

Ida Hildingsson (V) redogjorde för Vänsterpartiets budgetförslag. V ville tilldela socialnämnden ytterligare 15 milj kr jämfört med de styrande partiernas förslag. Hildingsson hade mycket att säga och fortsatte sitt anförande genom att begära ordet ytterligare två gånger. Även här tilldelades nämligen de partier som inte hade någon ordförande i nämnden mindre tid för sina anföranden. Hildingsson beskrev Vänsterpartiets syn på verksamheterna inom socialförvaltningen och varför Vänsterpartiet vänder sig mot de föreslagna besparingsåtgärderna, särskilt heltid som norm.

Och så begärde Dan Nyberg (S) ordet… (Se kommunens webb-TV, 2.42,46 in i budgetärendet.) Nyberg riktade sig till Ida Hildingsson (V) och sa:

“Ja, nu är det andra året som jag får säga till Ida Hildingsson att jag tycker det är tragiskt att komma med en ren lögn inför våra anställda inom kommunen att heltid som norm är inskrivet i den här MRP:n. Så är det inte. Den som kommer att ta detaljbudgeten, nu är det andra gången jag säger detta Ida, den som kommer att ta detaljbudgeten för 2025, det är socialnämnden i december månad. Det vi gjorde tidigt i våras är en konsekvensbeskrivning så finns det här med. Men det är ingenting som säger att det måste vara med för 2025. Så sluta skräm våra anställda även om det är en högljudd klasskampsretorik som framförs ifrån talarstolen.”

“Ren lögn”, “klasskampsretorik”… 

Ida Hildingsson (V) begärde naturligtvis replik (2.44,32):

“Klasskampsretorik är vackert tycker jag. Utifrån att Dan Nyberg säger att jag far med lögner så går det ju att läsa innantill i MRP-förslaget att dom åtgärderna som nämnderna ska göra för att hålla sig inom ram utgår ifrån dom konsekvensanalyser och åtgärder som nämnderna har fastställt. Vi kan båda ta och läsa där igen. Och sen har ju också heltid som norm, det är väl inte att skrämma medarbetarna. Det här året har ju heltid som norm varit pausat precis utifrån den liknande diskussionen som vi hade här i MRP för ett år sen. Då vill jag minnas att du Dan Nyberg sa att förhoppningsvis kommer inte det här att behöva införas. Det tar vi sen i detaljbudgeten. Men oavsett vad som hände i ärendet kring detaljbudgeten så infördes det ju att vi skulle pausa heltid som norm. Så det är ju pausat. Det vi diskuterade på senaste sammanträdet i socialnämnden, det var ju att heltid som norm kommer att fortsätta pausas och att det fanns en stor risk för att det också skulle bli permanent. När jag frågade hur mycket man tänkte att det här var värt i pengar så pratade man om 20 miljoner och att det ställdes emot att lägga ner ett av äldreboendena. Så jag vill inte hålla med dig om att jag far med lögner.”

Det är ett intressant begrepp, “klasskampsretorik”. Särskilt när en socialdemokrat framför det. Hildingsson redovisade i sina anföranden arbetstagarnas, de anställdas perspektiv. Det tycks som om dagens socialdemokrater kan ha glömt sin historia och sina rötter, i varje fall en av dem… Nyberg ser sig uppenbarligen som en representant för den “andra sidan”, …som en arbetsgivare som kräver att de anställda fogligt ska acceptera de försämrade arbetsvillkor och arbetsförhållanden som arbetsgivaren bestämmer…

Kommunal har drivit kravet på ”heltid som norm” i många år. Det är en oerhört central fråga för medlemmarna i Kommunal. Och Kommunal är helt medvetet om att socialnämnden med socialdemokraternas ordförande Dan Nyberg i spetsen den 17 april i år beslutade att:

”Pausa arbetet med heltid som norm under budgetåret 2024…”

Dan Nyberg begärde inte något genmäle på Hildingssons replik. Nyberg insåg nog efter en stunds funderande att Hildingssons historiebeskrivning och redogörelse var helt korrekt och med sanningen överensstämmande.

Däremot fortsatte Dan Nyberg (S) senare “diskussionen” på ett Facebookinlägg av Ida Hildingsson:

“Sist jag hörde så mycket klasskampsretorik och om socialistiska uttryck var på 70- talet och då kallade sig vänsterpartiet för att vara kommunister! Men det gör kanske du fortfarande Ida?”

Nyberg framför inga argument i sak utan spelar på folks fördomar. Han drar kommunistkortet precis som de högerextrema partierna. Det är över gränsen i en politisk diskussion i Vänersborgs kommun. Dan Nyberg (S) bör hålla sig till fakta och sakliga argument.

Jag fick mig faktiskt en släng också. Nyberg reagerade på några formuleringar i blogginlägget “KF-beslutet om budget 2025 (1)”.

Jag skrev i inlägget att några socialdemokrater tycktes skruva på sig när Magnus Ekström (KD) talade “kristdemokratiskt” om familjen och sedan om Hallevibadet. Nyberg kommenterade (se kommentar):

“Jag såg inga skruvande.”

Jag svarade, lite som jag tyckte humoristiskt (inklusive en smiley), att Dan Nyberg sitter i första raden i fullmäktige. Jag sitter däremot längre ner i salen och ser de socialdemokratiska ledamöterna bakifrån. 

Det är allmänt känt att KD i Vänersborg har en annan syn på Hallevibadets vara eller inte vara än t ex de båda ordförandena från de styrande partierna i samhällsbyggnadsnämnden. Inför sammanträdet i oktober förra året var de beredda att lägga fram ett förslag om rivning av badet. Jag är inte heller särskilt övertygad om att socialdemokraterna håller med om KD:s familjepolitik. Sedan är ju begreppet ”att skruva på sig” det som i engelskan benämns “a figure of speech”, dvs ett talesätt, ett bildspråk.

Hur som helst, Dan Nyberg verkade ha en helt annan syn på tingens ordning. Han skrev ytterligare en kommentar på blogginlägget (klicka här):

“jag tror du ser det mesta bakifrån Stefan och utifrån dina egna vänstersocialistiska perspektiv. Synd att det inte går att lita på dina bloggtexter…”

Det var, som jag uppfattar det, en totalt humorlös kommentar, bara nya invektiv utan några sakliga argument. Det var fördomar och härskarteknik. Jag var helt plötsligt en “vänstersocialist”, antagligen för att jag hade läst upp fackens inställning till de styrande partiernas budgetförslag. (Se “KF-beslutet om budget 2025 (2)”.) Och så gick det inte att lita på mina bloggtexter… Jaha… Jag tror att den kritiken träffar Nyberg snarare än undertecknad, särskilt som han inte preciserar vad man inte kan lita på.

Dan Nyberg (S) bör kanske fundera ett extra varv i fortsättningen på vad han framför från fullmäktiges talarstol och vad han skriver på sociala medier. Det kommer samtalsklimatet i Vänersborg att tjäna på.

För övrigt noterade jag att flera socialdemokrater skruvade på sig i stolarna igen – när Dan Nyberg (S) från talarstolen vände sig mot Henrik Harlitz (M) och sa angående trygghetsboenden för de äldre:

“Jag skulle också välkomna om det är fler, gärna privata intressen, som också vill bygga den typen av boenden.”

Socialdemokraten Dan Nyberg välkomnar privata intressen, dvs att företag med vinst som drivkraft ska etablera sig i Vänersborgs kommun. Det förvånar åtminstone mig, och även några socialdemokrater…

I en kommande blogg ska jag fortsätta att redogöra för kommunfullmäktiges diskussioner kring de enskilda nämnderna. Det återstår ju att t ex redovisa barn- och utbildningsnämnden, se ”KF-beslutet om budget 2025 (4)”.

==

Följande inlägg handlar om kommunfullmäktiges budgetdebatt:

Kategorier:Budget 2025, Kommunfullmäktige 2024, S, socialnämnden, Vänsterpartiet