Hem > landsbygd, Skola, Val 2014 > Landsbygdsdebatt i Gestad

Landsbygdsdebatt i Gestad

rodlordagValrörelsen har inte bara börjat. Den är i full gång. I varje fall för Vänsterpartiet i Vänersborg.

I lördags besöktes Vänersborg av Vänsterpartiets riksdagskvinna Eva Olofsson. Hon talade om vinster i välfärden. Eller rättare sagt, hon talade om varför Vänsterpartiet inte vill ha vinster i välfärden.

Samtidigt delades flygblad och informationsmaterial  ut. Faktum är att flygbladen tog slut… Men alla kan vara lugna, nytt material kommer nästa vecka.

En annan anledning till att flygbladen tog slut var att Vänsterpartiet besökte Vargön på fredag eftermiddag och delade ut – flygblad.flygblad_vgn2

Intresset var stort, både i gågatekrysset och i Vargön. Många människor var intresserade och flera stannade också upp och ställde frågor eller kom med synpunkter. Flera tog upp hamnflytten till Vargön. Och åtminstone de som talade med mig delade helt Vänsterpartiets uppfattning i frågan.

Mellan flygbladsutdelningarna så hölls också årets första valdebatt. I fredags kväll. Den hölls på Gestad bygdegård, ett stenkast från Skerruds skola. Mitt i de djupaste centerbygderna. Mitt i Bo Carlssonland…

Alla partier hade samlats på inbjudan av Gestad LRF för att diskutera landsbygds- och jordbruksfrågor. Utom Sverigedemokraterna. Som vanligt. Fast de blev inbjudna. De svarade inte ens på inbjudan. Sverigedemokraterna deltar sällan i några diskussioner. Kanske diskuterar de bäst med varandra… Däremot deltog Centerpartiet och Moderaterna, även om de inte nämndes i TTELA:s reportage. (Artikeln är inte publicerad på hemsidan.) TTELA tyckte kanske inte att de hade något vettigt att säga…  ;)

gestadDet var många åhörare på plats. Jag räknade inte, men det måste ha varit åtminstone 50 personer. Vilket är imponerande, en fredagskväll mellan kl 19 och 22…

Debatten kom att handla om både EU- och riksdagsfrågor. Ja, faktiskt också om frågor som låg på regionens bord. Den blev en hel del diskussion om hur landsbygds- och jordbrukspolitiken bör utformas. Och på dessa områden var nog publiken bra mycket kunnigare och mer insatta än de flesta politikerna. Det fick framför allt Folkpartiets representant Helge Kneese känna av, när han lite svepande talade om partiets syn på miljö- och skattefrågor kring jordbruket. Han önskar nog att han hade varit tyst, när han blev ansatt av publikens tuffa frågor…

De flesta partier ville framstå som jordbrukets bästa vänner, även om publiken antagligen inte helt svalde Marika Isetorps (MP) argument om det ekologiska och hållbara jordbrukets välsignelser.

bondeJag försökte redogöra för hur Vänsterpartiet ser på landsbygdsproblematiken. Som egentligen inte borde vara en ”problematik” utan en möjlighet. Det är Vänsterpartiets målsättning att fler ska kunna flytta ut på landsbygden och att de som bor där ska kunna stanna kvar.

Några av Vänsterpartiets åtgärder för en levande landsbygd är en utbyggd infrastruktur i form av bättre kollektivtrafik, ökat stöd till bredband- och fiberutbyggnad, men också att prioritera underhållet av vägar, i form av t ex bärighet och tjälsäkring. Klimatförändringarna kräver i och för sig att vi ställer om våra transportsätt, men det är viktigt att detta arbete inte slår mot dem som saknar alternativ till bilen på landsbygden.

Självförsörjningsgraden i dagens Sverige är alldeles för liten. Omkring hälften av alla livsmedel importeras, fastän Sverige har möjlighet att producera mycket mer. Vänsterpartiet vill dels ändra upphandlingsreglerna och dels att staten stödjer kommunernas arbete för en grön upphandling av livsmedel som är ekologisk, närproducerad och djuretisk. (Om du är intresserad och vill veta mer om Vänsterpartiets landsbygdspolitik kan du ladda ner Landsbygdspolitiska Plattform här.)

traktor2Jag redogjorde också för Vänsterpartiets kritiska inställning till EU:s jordbrukspolitik.

När det gällde de frågor som ligger inom kommunens ansvarsområde, så menade jag att det mesta borde ha både påbörjats och utförts redan. För länge sedan. Dalslandsbonden Gunnar Lidell (M) – som inte deltog eller var närvarande på debatten – har ju styrt Vänersborg i snart 4 år och dessförinnan styrde en annan dalslandsbonde, nämligen Bo Carlsson, kommunen i 8 år… Det torde tyda på ett stort misslyckande för Lidell och Carlsson om det finns ytterligare saker för en stadsbo som Vänsterpartiets undertecknade att utföra…

Sa jag med glimten i ögat. Bo Carlssons glimt tycktes långt borta… Han blev ganska sur…

Den ”lokala debatten” kom annars till stor del att handla om skolan och då naturligtvis särskilt om landsbygdsskolornas vara eller inte vara. TTELA:s artikel i lördags handlade för övrigt om denna del av diskussionen. En del av det som Vänsterpartiet (dvs jag) framförde återges för övrigt i artikeln.

forvirring2Okunskapen om skolan är på sina håll stor.

Morgan Larsson (VFP) förringade betydelsen av att lärare är behöriga och innehar legitimation. Precis som kommunen kan välja på om den vill följa Skollagen eller inte… Marie Dahlin (S) och andra hade problem med huvudmannens (=kommunens) ansvarsområden kontra det uppdrag som rektorer och lärare har fått direkt från staten. Marika Isetorp (MP) tyckte att det inte var några problem med att lärare pendlade mellan olika skolor. Isetorp glömde att lärare inte bara undervisar, de är rastvakter, mentorer, ”sociala problemlösare” etc, och då kan de inte ständigt sitta i en bil, oavsett om det är en miljöbil eller inte, mellan lektioner på olika skolor.

Det kändes som om en viss vänsterpartistisk politiker, tillika lärare, stundtals fick gå in i debatten och tala om vad som gäller – om Skollagen och sånt…

Naturligtvis kom skoldebatten in på den medborgardialog som hölls för drygt 2 år sedan och som resulterade i att landsbygdsskolorna nu finns kvar. Vissa representanter för mini-alliansen, särskilt den folkpartistiske politikern, tycktes ha glömt att de ville lägga ner åtskilliga skolor på landsbygden… För övrigt är det ju val, och då försäkrade alla partier att skolan skulle få mer pengar… Varför skolan ofta inte har fått mer än ”kaffepengar” mellan valen, och till och med skars ned med 40 milj kr under Socialdemokraternas och Centerpartiets senaste styre – det hoppades berörda partier att vänersborgarna skulle ha glömt.

sikhall4Till sist. Jag tog upp frågan om att kommunen skiljer på folk och folk, att den t ex gör skillnad på om man heter Bert Karlsson eller Magnus Larsson. Peter Göthblad, folkpartistisk ordförande i Byggnadsnämnden, satt i publiken denna kväll, och – kände sig träffad. Vilket han var. Göthblad snurrade till det och menade att anledningen till att Magnus Larsson i Sikhall, fast Göthblad ville egentligen inte tala om enskilda personer, fast det gjorde han ändå, inte hade fått bygglov och överhuvudtaget har haft bert_magnus3Byggnadsförvaltningen och –nämnden emot sig under en lång rad år, bland annat beror på att det också:

”ligger annat bakom.”

Vad som ligger bakom denna insinuation vet jag inte. Jag kan emellertid tycka att det kanske är något anmärkningsvärt att en tung politiker säger på detta sätt om en enskild invånare på ett offentligt möte.

Jag har ju skrivit en del om Sikhall i den här bloggen, även om vissa till centerpolitiker närstående personer inte tycker att jag ska göra det, och ska inte upprepa alla turer kring Magnus Larsson. (Vill du veta mer så leta upp ”Kategorier” i högerspalten och välj ”Sikhall”. Då kommer blogginläggen om Magnus Larsson och Sikhall upp. Vill du få ett förslag på en blogg att läsa, välj: ”Jag blir så trött på Byggnadsnämnden!”)

ttela_bert

Vänsterpartiet har krävt att pengar till kommunens badstränder ska fördelas rättvist. Som det är nu sker en oerhört markant prioritering av Ursand. Vänsterpartiet vill att pengarna ska fördelas mer lika mellan Ursand, Sikhall, Nordkroken och Gardesanna.

I sitt svar på detta återgav Peter Göthblad inte hela sanningen. Kanske inte ens halva…

Göthblad påstod nämligen att de 4 milj kr som var avsatta för Ursand enbart skulle gå till en ny gång- och cykelväg samt VA. Hade pengarna delats mellan badstränderna så skulle toaletterna ligga mitt på Ursandsvägen raljerade han. Och det hade ju varit ”kul” om det hade varit sant… Göthblad sa dessutom att Bert Karlsson skulle stå för denna investering (i form av höjt arrende antar jag).

Vad jag förstår har Byggnadsnämndens ordförande inte många rätt i sitt resonemang. De 4 miljonerna till VA och GC är särskilda pengar just till detta ändamål. När Vänsterpartiet ville dela pengarna rättvist mellan badstränderna så handlade det om andra pengar – 5 milj för 2014 och lika mycket 2015. Som går till Ursand!

Och visst, några av dessa pengar kommer att leda till en högre hyra för Bert Karlsson – men inte kommer Bert att betala hela summan på 9 miljoner… Nej Peter Göthblad, där har du fel!

Som sagt, valrörelsen för Vänsterpartiet i Vänersborg har börjat. Nästa lördag är det tal och musik ute på Torpaområdet, utanför Netto.

Kategorier:landsbygd, Skola, Val 2014
  1. Roy Andersson
    12 augusti, 2014 kl. 22:05

    Jäv och kanske tjänstefel i Byggnadsnämnden.
    Vid den politiska debatten i Gestad Bygdegård togs frågan om hur kommunens Byggnadsnämnd/förvaltning behandlar Sikhall i jämförelse med Ursand. Idag har jag varit i kontakt med tre kommunjurister (självklart inte vår egen) och fått samma besked: Detta faktum att vår förvaltning lagt förslag till beslut och nämnden gått på deras förslag vid sex olika tillfällen, att alla varit negativa till samma person och att denna person vid samtliga sex tillfällen fått rätt och såväl byggnadsnämnd som dess förvaltning fått fel, innebär att det föreligger en jävsituation. Detta förstärks också av att ordföranden i Byggnadsnämnden säger som förklaring att ”det ligger annat bakom”.
    Det är just det som är jäv.
    En svensk myndighet (t. ex. vår kommuns Byggnadsnämnd och dess förvaltning) får nämligen inte ta hänsyn till något som ”ligger bakom”. Detta som ligger bakom är JÄV. Det har det funnits även tidigare i samma ärende, men det får anses vara avklarat nu.
    Alla tjänstemän och politiker som varit med och lagt förslag till beslut eller fattat beslut bör aldrig mer hantera ett ärende med samma personer inblandade. Förlorar man sex fall av sex möjliga så måste man visa politisk anständighet genom att inte medverka på minsta sätt i den fortsatta hanteringen av Sikhall eller andra ärenden där Magnus Larsson är inblandad. Teoretiskt sett skulle en advokat kunna hävda att alla förvaltningens tjänstemän och alla ledamöter i nämnden saknar erforderlig kunskap och att alla beslut blivit fel på grund av inkompetens, men i så fall är även detta faktum en orsak att ta minst ett steg tillbaka.
    Har då även gränsen för tjänstefel passerats? Har den negativa särbehandlingen varit så grov att det är så? I den frågan är de kommunjurister jag talat med mer otydliga.
    Men i Sverige har vi den goda vanan att hålla hög nivå i jävsfrågan så det är självklart att ingen, vare sig tjänsteman eller politiker, som fattat beslut som visat sig vara helt fel i nästa instans, skall på minsta sätt hantera byggfrågor och liknande i Sikhall eller där Magnus Larsson är inblandad.
    Om det kan styrkas att tjänstefel förekommit får vi veta den dag när formell anmälan görs. De som fälldes om Sunnanå blev väldigt överraskade och det blir förmodligen deras kollegor i Vänersborg också om de fälls.
    Eftersom det finns ett område till i kommunen där samma nämnd fattat beslut utan logik så bör självklart alla inblandade själva förklara sig jäviga även i det fallet.

    Gilla

  2. Roy Andersson
    11 augusti, 2014 kl. 17:47

    Jag tycker Peter Göthblads agerande behöver förtydligas. En ansökan om bygglov eller dispens från Strandskyddet skall avgöras på gällande regelverk och inget annat. Kommunens Byggnadsnämnd har blivit totalt överkörda i 6 överklagningsfall av 6 möjliga och Magnus Larsson har fått rätt i nästa instans. Vår kommun har alltså ägnat sig åt helt rutten myndighetsutövning och så kommer ett sånt uttalande från Byggnadsnämndens ordförande. Det är otroligt dåligt av politikerna i nämnden att låta tjänstemannasidan fatta felaktiga beslut gång på gång bara för att dom har en privat åsikt. Besluten skall baseras på fakta och inte anpassas för att någon skall driva en personlig vendetta.
    ”Ligger annat bakom” har uppenbarligen inte med frågan att göra eftersom Magnus Larsson alltid får rätt när han överklagar.

    Gilla

  3. 11 augusti, 2014 kl. 10:50

    Att ha undervisning på två skolor behöver inte innebära att man ständigt sitter i en bil. Undervisningen på de båda skolorna kan till och med vara förlagd på olika veckodagar. Vi i Miljöpartiet vill att lärare ska kunna vara lärare i första hand. I Miljöpartiet, Vänersborg, har vi diskuterat att införa assistenter till lärare som hjälper till med en del av det som man inte behöver lärarlegitimation för att utföra. När jag arbetade som dramapedagog i Göteborg var jag på flera skolor och det fungerade bra.

    Gilla

  1. No trackbacks yet.

Lämna en kommentar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig om hur din kommentarsdata bearbetas.