Stefan Kärvlings blogg

Det drar ihop sig till en ordentlig fight uppe på Ursand. I den ena ringhörnan står Bert Karlsson, i den andra kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S).

Fast egentligen har de redan börjat fajtas…

Anledningen till fighten är att Ursand tar emot flyktingar på campingområdet. Det bor idag ca 130 asylsökande på Ursand och från den 1 november, dvs idag, kommer det ytterligare 220 personer. Det här enligt ett avtal som Bert Karlsson har tecknat med Migrationsverket.

Marie Dahlin och Vänersborgs kommun var helt ovetande om att flyktingar skulle bo på Ursands camping (Svenska Dagbladet):

”När Migrationsverket tecknade avtalet med Bert Karlsson fick vi inte reda på något, utan vi hörde ett rykte och ringde Migrationsverket.”

Och när Marie Dahlin fick svaret från Migrationsverket så reagerade hon, ordentligt (Svenska Dagbladet):

”Migrationsverket har agerat åt helvete.”

Dahlin har ofta ett väldigt personligt sätt att hantera det svenska språket på i officiella sammanhang…

Marie Dahlin (S) tycker att Vänersborg har nått taket för vad kommunen kan hantera. Och det här har Marie Dahlin påtalat flera gånger i sina kontakter med Migrationsverket och andra.

Marie Dahlin, och andra i kommunen, anser att Bert Karlsson bryter mot det kontrakt som kommunen har tecknat med Bert Karlssons företag Ursand Resort och Camping AB. I arrendekontraktet står det nämligen redan i § 2:

”Området upplåtes till campingverksamhet och därmed förenlig verksamhet.”

Marie Dahlin anser inte att en flyktingförläggning är att betrakta som campingverksamhet. I paragrafen står det också:

”Om annan verksamhet skall bedrivas på området fordras skriftligt godkännande av jordägaren (dvs kommunen; min anm).”

Och det här sistnämnda har inte skett, det är helt klart. Kommunen har tagits med total överraskning.

Det här skriver också Marie Dahlin till Bert Karlsson i en skrivelse den 23 okt:

”Upplåtelsen enligt avtalet med Migrationsverket utgör inte någon del av sedvanlig campingverksamhet eller därmed förenlig verksamhet som ändamålet med arrendet omfattar. Därmed föreligger det uppenbart kontraktsbrott.
Vidare har Ursands Resor och Camping AB inte Vänersborgs kommuns godkännande att överlåta arrenderätten till Jakarjo AB vilket innebär i sig kontraktsbrott.”

Jokarjo AB är ett av Bert Karlsson företag och det företag som driver asylboenden runt om i Sverige. (Se hemsida.) Marie Dahlin stödjer sig också på § 17 i arrendeavtalet:

”Arrendatorn får inte utan jordägarens skriftliga tillstånd upplåta arrenderätten i andra hand.”

Vad säger då Bert Karlsson? Ja, till att börja med (Svenska Dagbladet):

”Vi är inte den enda campingen i Sverige som gör det här. Alla gör det.”

Och så är det säkert. Även om det inte är något vidare tungt argument att alla andra också, eventuellt, gör fel.

Bert Karlsson bestrider också att en flyktingförläggning inte är att betrakta som campingverksamhet. I TTELA (26 okt) säger Bert Karlsson:

”Vi har tillstånd för camping och vi driver camping nu också. Det här är trams, ska vi förbjuda vissa grupper på campingen?”

Bert Karlsson har varit med förr. Han vet vilka argument som ska användas. Nu blir det i Berts mun Marie Dahlin som framstår som ”främlingsfientlig”.

Bert Karlsson har fler argument i denna anda (TTELA):

”Med tanke på flyktingsituationen och de politiska signalerna på riksnivå tycker Bert Karlsson att kommunen kunde ställa upp oavsett hur avtalet är formulerat.”

Bert Karlsson hävdar också att kommunen inte är konsekvent. Ursand Resort och Camping har upplåtit arrenderätten i andra hand förr. Restaurangen är ett exempel, Skanska ett annat. (Skanska lät arbetare bo där under tiden ett bygge i kommunen pågick.) Och då har inte kommunen reagerat…

I torsdagens TTELA hotar Marie Dahlin med att säga upp arrendeavtalet med Bert Karlsson. I Svenska Dagbladet (30 okt) däremot är Marie Dahlin betydligt rakare. Hon går till ett klassiskt personangrepp på Bert Karlsson:

”Det är en girighet av pengar som driver honom.”

Och det är nog detta som är pudelns kärna. Bert Karlsson är en girig fan…

Men.

Oavsett.

Bert Karlsson bryter inte mot några lagar när han tjänar pengar på flyktingboenden. Ägarna av Restad Gård tjänar också pengar. Och Restad Gård höjs ju till skyarna (med all rätt). Ska sanningen fram, så tjänar samtliga aktörer på detta område pengar. Lagarna tillåter dem det. Migrationsverket tillåter dem det. Den socialdemokratiska regeringen tillåter dem det.

Och då tycker i varje fall jag att det blir lite svårt att moralisera över att enskilda personer tjänar pengar inom lagens ramar. Då är det väl lagarna man ska kritisera? Eller de som ytterst bestämmer lagarna, riksdagen? Eller till och med den socialdemokratiska regering som verkställer dem?

Det finns bara ett parti som är emot dessa lagar, som är mot vinster i välfärden. Och det är Vänsterpartiet. Och här sympatiserar jag fullständigt med mitt parti. (Jag gör inte det i alla frågor…) Men inte kan jag bli förbannad på personer som utnyttjar lagarna. Jag är förbannad på de som stiftar sådana här lagar!

Den svenska riksdagen och regeringen beslutar över den svenska flyktingpolitiken. Det är krig i ett stort antal länder, krig som för övrigt till stor del har drivits fram av USA och EU. Sverige har bestämt att ta emot flyktingar, ganska många för övrigt. Dessa ska ha någonstans att bo – i Sveriges kommuner… Det blir tungt för många kommuner. Som för Vänersborg. Staten tar inte tillräckligt med ekonomiskt ansvar. Jag för min del blir förbannad på staten som inte ger Vänersborg som tar emot så många flyktingar det ekonomiska stöd som behövs för att vi ska kunna uppfylla de förpliktelser som staten ställer och moralen kräver.

Marie Dahlin hotar att säga upp avtalet med Bert Karlsson. Bert Karlsson hotar att säga upp kontraktet med Vänersborgs kommun.

I avtalet står det §16:

”Part får säga upp detta avtal till omedelbart upphörande om motparten inte fullgör sina åligganden och rättelse inte sker utan dröjsmål efter erinran.”

Solklart, men så avslutas paragrafen:

”Som förutsättning för sådan hävningsrätt skall dock gälla att avtalsbrottet är av väsentlig betydelse för motparten.”

Och då blev det genast lurigare. Det här nämner varken Marie Dahlin i sin skrivelse eller TTELA. Vad är ”väsentlig betydelse”? Handlar det om pengar? Eller moral?

Eller människor? För var ska de 130 (idag ev 350) flyktingarna på Ursand bo om avtalet bryts? Ska de behöva flytta igen? Det här är naturligtvis Marie Dahlin medveten om…

Och Bert! Som genom att ta dit de asylsökande ställer Vänersborgs kommun för en ytterst prekär situation.

Jag är kluven i frågan. Vänersborg tar ett ansvar för den svenska flyktingpolitiken som sträcker sig långt utöver storleken på vår kommun. Men så länge det anländer så många flyktingar till vårt land så måste ju dessa också ha någonstans att bo.

Och ändra lagar, det kan vi tyvärr inte göra i Vänersborg. Och inte heller världspolitiken…