Lägger ni ner Sörbygården i smyg?
I veckan har Ida Hildingsson (V), Robin Skenhede (M) och Göran Svensson (MBP) spelat in en film om Sörbygården. Den är utlagd på Facebook. (Klicka här.)
I filmen berättar de tre ledamöterna i socialnämnden att de på nämndens sammanträde i torsdags fick information om att processen kring Sörbygården går framåt. Brandskyddsåtgärderna ska t ex åtgärdas i höst. Det är tack vare det initiativärende som Moderaterna, Vänsterpartiet, Medborgarpartiet och Liberalerna lade gemensamt i socialnämnden.
Det gäller emellertid att oppositionspartierna fortsätter att bevaka processen kring Sörbygården. Det tycks inte som om den riktigt går framåt på det sätt som beslutet i socialnämnden innebar.
I veckan har nämligen kommuninvånarna också kunnat läsa en insändare från anhöriga till boende på Sörbygårdens äldreboende. Insändaren har varit publicerad i Melleruds Nyheter (se ”Lägger ni ner Sörbygården i smyg?”) och i en något kortare version i TTELA (se ”Sörbygården i Brålanda skulle räddas – men inget händer”).
Insändarskribenterna är mycket oroliga för att socialförvaltningen inte verkställer socialnämndens beslut, dvs oppositionspartiernas beslut.
Och det är jag också.
Det har nämligen gått rykten om att socialförvaltningen har stoppat intagen av nya boende till Sörbygården. Igår fredag fick jag veta att det inte var något rykte. Jag vet åtminstone att en äldre person har önskat plats på Sörbygården i veckan. Personen nekades att flytta in på Sörbygården och anvisades istället en plats på ett äldreboende i Vänersborg… Personen blev förtvivlad, hen vill inte bo i Vänersborg. Den äldre vill leva resten av sitt liv i Brålanda.
Jag har svårt att se att inte ordförande Dan Nyberg (S) har kännedom om att inga tas in på Sörbygården.
Så här skriver ”Arbetsgruppen för Sörbygårdens boendes bästa” genom Annika Olsson i Melleruds Nyheter.
![]()
”Det som händer kring Sörbygården väcker en växande oro. Efter en lång tid med infekterade diskussioner har politiken bestämt att verksamheten ska vara kvar, men beslut betyder ingenting om de inte blir verklighet. Sprinklers ska sättas in, brandskyddet ordnas och nya boende tas in igen. Skyndsamt. Allt detta ska ske inom socialförvaltningens budget utan att det drabbar verksamhetens boende eller personal. Ändå står platser tomma och tiden går.
I dag är bara två avdelningar öppna, med fem personer på varje trots att det finns plats för åtta. Fjorton platser står tomma, samtidigt som behovet av omsorg är stort. Trots det tas inga nya boende emot. Det skapar en känsla av att något inte stämmer.
Brandskyddet lyfts fram som skäl till att inga nya intag görs, men det finns inga uppgifter om att räddningstjänsten förbjudit det. En avrådan är inte ett förbud. Då uppstår frågan: vem har egentligen bestämt att inga nya boende får tas in på grund av brandskyddet? Den här oklarheten gör människor oroliga för framtiden.
Det som skrämmer mest är vad som händer om fördröjningen fortsätter. När platser inte fylls på minskar antalet boende av naturliga skäl. Då kan en ytterligare avdelning stängas och personal tas bort. Efter det blir det ännu svårare att öppna platser igen, eftersom det kan påstås att ekonomin inte räcker. På så sätt kan en smygnedläggning ske utan att politiken fattat ett sådant beslut. Då är det i praktiken förvaltningen som lagt ned Sörbygården.
Tjänstepersoner ska ge kunskap och underlag, men det är de folkvalda som fattar besluten. När beslut är fattade ska de genomföras inte förhalas tills läget förändrats. Sörbygården är inte tryggat och räddat bara för att politiken sagt att den ska finnas kvar. Den är trygg först när besluten blir verklighet.
Om besluten inte genomförs återstår den obehagliga frågan: vem styr egentligen Vänersborgs kommun,
de folkvalda eller förvaltningen? Vi står inför ett val nu. Vad betyder det om demokratiskt fattade beslut ändå inte följs?”
I TTELA hade den i och för sig kortare insändaren en annan avslutning. Det är värd att återge:
”Har ni en hemlig agenda där ni kommer att visa ert rätta jag efter valet?
Detta är ett stort svek mot både demokratin och Brålanda.”
Socialnämnden hade sammanträde i torsdags, nästa möte är den 24 september.
eller kan det vara så att nya boende inte tas in för att installationen av sprinklers kräver att lokalerna är mer eller mindre tomma?
har ni ens undersökt på riktigt varför detta sker?
sedan kan man ju också undra hur insändaren tänker. Om nu det är så farligt att ha verksamhet här innan sprinklersystemet är på plats (även om det bara är en rekommendation) så skulle iaf. Jag uppfatta fortsatt intagande som oansvarigt om det finns en risk här.
GillaGilla
Orsaken till att det ännu inte har blivit något genomförande av majoritetens beslut i socialnämnden blev ganska uppenbar i veckan då partiernas valsedlar hamnade i min brevlåda. Då framgick det svart på vitt att herr ordförande varken vet hur gammal han är eller var han bor. Då kan det vara svårt att förstå innebörden av demokratiskt fattade beslut.
Tok Lars
GillaGilla
Det är väl inte bara förvaltningen som styr. Det verkar som att Vänersborg har infört en ny typ av demokrati. Den politiska majoriteten tar ett beslut. Detta gillas inte av förvaltningen och den styrande minoriteten. Men om man tänker efter så blir ju det två mot en, förvaltning plus minoritet mot majoritet, och två är ju fler än en.
Om jag inte minns fel så var det samma typ av demokrati som användes när majoriteten beslutade att lägga ut badet i Vargön på entrepenad.
Förvaltningen agerar på ett sådant sätt så att de och minoriteten får som dom vill. I fallet med badet las det ut med orimliga villkor och planen för Sörbygården verkar vara att låta boendet dö genom att inte tillåta någon att flytta in.
Håkan Gasslander
GillaGilla