Stefan Kärvlings blogg

Kommunstyrelsen (KS) sammanträdde i onsdags. Det var en annan atmosfär i konferensrummet än vanligt. Man kunde riktigt känna att de partipolitiska och, inte minst, de personliga relationerna mellan ledamöter och ersättare i KS hade förändrats. Det märktes nervösa “vibbar” på flera håll.

Det är som bekant en slags anomali i den kommunalpolitiska världen just nu. I nämnder och styrelser sitter fortfarande de förtroendevalda som valdes i valet 2022. De sitter för övrigt kvar året ut. I kommunfullmäktige är det inte så. Där finns redan de som valdes i årets val på plats. Men framför allt berodde den förändrade stämningen naturligtvis på att två av de partier som styrt kommunen de senaste fyra åren hade bytt sida och allierat sig med M och L i ett nytt styre. Det är KD och C som har sagt tack och farväl till sina forna stridskamrater i S och MP.

Kommunstyrelsens sammanträde började som vanligt kl 08.30 och slutade kl 15.10. Det var flera intressanta ärenden som avhandlades och stundtals blev det en del diskussion. Innan mötet beskrev jag i några blogginlägg ganska noggrant flera av ärendena. (Se “KS 1: Samverkan, utbildning och en fastighetsaffär som väcker frågor”, “KS 2: En tavla, bankkontor, film – och Rösebo skola” och “KS 3: Två budgetförslag – nästan samma ekonomiska politik?”.) I detta inlägg tänkte jag framför allt redovisa utgången av ärendena.

Budget 2027

Kommunstyrelsen beslutade att föreslå kommunfullmäktige (KF) att anta budgetförslaget från de nya styrande, den så kallade “Vänersborgsalliansen” bestående av M+KD+C+L. SD+MBP+V avstod från att rösta, inget av dessa partier hade något eget budgetförslag. S+MP röstade för sitt eget budgetförslag.

Det visade sig att det var en del felaktigheter i “alliansens” förslag men dessa rättades till både i inledningen till ärendet och under själva behandlingen. Ordförande Benny Augustsson (S) påpekade t ex en del “logiska brister” i förslaget. Det löstes genom att kommunstyrelsens blivande ordförande Niklas Claesson (M) förde över avsnitt från S-förslaget till sitt eget förslag. Och varför inte, det längre avsnittet om de finansiella målen var ju redan i stort sett identiskt. Enligt uppgift från S-håll var det M+KD+C+L som hade kopierat S+MP.

Komplettering kl 14.35: Detta förnekas av en representant från M+KD+C+L. De hade inte sett förslaget från S+MP eftersom detta förslag publicerades efter alliansens förslag. Förklaringen till likheten tycks vara att förslaget från början kom från ekonomiavdelningen. Av någon anledning fick inte Vänsterpartiet ta del av detta förslag från förvaltningen.

Det var ingen vidare diskussion i sakfrågorna. De diskussionerna får vänta tills fullmäktige. Det var bara Vänsterpartiet som framförde synpunkter om framför allt de kraftigt neddragna investeringarna och BUN:s och Kunskapsförbundets prekära ekonomiska situation efter de nya statliga bestämmelserna som ska införas den 1 juli 2027. De innebär bland annat att lärares undervisningstid regleras och att det ska finnas tid för planering och uppföljning av undervisningen. Det kommer att kosta ett antal miljoner netto för grund- och gymnasieskolan. Pengar som inte finns i deras budgetar. (Se “KS 3: Två budgetförslag – nästan samma ekonomiska politik?”.)

Samverkan Vänersborg och Trollhättan om överförmyndarverksamheten

Göran Svensson (MBP) yrkade återremiss i ärendet om samverkansavtalet mellan Vänersborg och Trollhättan gällande överförmyndarverksamheten. (Se “KS 2: En tavla, bankkontor, film – och Rösebo skola”.) Svensson är i det närmaste allergisk mot att uppgifter och därmed arbetstillfällen flyttas från Vänersborg till Trollhättan. “Och var är konsekvensutredningen?” undrade Svensson. Det var en helt berättigad fråga.

KS beslutade att godkänna samverkansavtalet. Ärendet ska liksom budgetförslaget avgöras i KF.

Naturbruksutbildning

KS godkände även samverkansavtalet mellan Vänersborgs kommun och Västra Götalandsregionen om naturbruksutbildning. (Se “KS 1: Samverkan, utbildning och en fastighetsaffär som väcker frågor”.) Det blev dock en viktig rättelse. Vänersborg och Trollhättan ska inte ingå något avtal, det är Kunskapsförbundet Väst som ska göra det.

Fastighetsinlösen i Brålanda

Det blev inte heller någon ändring av beslutsförslaget i ärendet om kommunens inlösen av fastigheterna Sörbyn 50:4 och Sörbyn 50:5. (Se “KS 1: Samverkan, utbildning och en fastighetsaffär som väcker frågor”.) Kommunen ville och skulle se till att betala mindre än vad lagen föreskriver…

Kommunen skulle typ tvinga fastighetsägarna att ingå en frivillig överenskommelse (sic) som skulle innebära en mindre ersättning. Om det inte blev någon “frivillig överenskommelse” skulle ärendet överlämnas till Lantmäteriet, jag antar att det är det kommunala Lantmäteriet som avsågs. Då skulle en ny värdering göras, som förvaltningen räknade med skulle bli mindre än de två oberoende värderingar som redan hade gjorts. (Värderingen ska nog göras av den kommunala lantmäterimyndigheten…) Och sedan skulle Länsstyrelsen fastställa detta.

Det var mycket besvär för att slippa utbetala de extra 25 procenten av fastigheternas marknadsvärde som Expropriationslagen stadgar ansåg jag. Två oberoende värderingar var ju redan gjorda och fastighetsägarna skulle kunna göra ytterligare en värdering… Och beslut som eventuellt skulle gynna kommunen skulle kunna överklagas ända till Mark- och miljödomstolen – som naturligtvis skulle döma utifrån tillämpliga lagregler. Jag menade att en sådan långdragen process kunde bli ännu dyrare för kommunen. Kommunen skulle dels ändå få betala de 25 procenten och dels kostnader för juridisk hjälp och eventuella rättegångskostnader till motparten.

Föredragningen av ärendet skilde sig för övrigt betydligt från det underlag som ledamöterna hade fått till sina ”paddor”. Presentationen var mycket saklig och kunnig, till skillnad från underlaget. Även om den utgick från kommunens perspektiv. Jag fick egentligen inget svar på varför inte all information fanns med i underlaget till sammanträdet…

Jag yrkade på återremiss och “bollade” med flera motiveringar. Jag fastnade för en motivering som jag i min enfald trodde att fler ledamöter kunde acceptera:

“Vänsterpartiet yrkar på återremiss för att samhällsbyggnadsnämnden ska få möjlighet att ingå en frivillig överenskommelse med fastighetsägarna.”

Det var bara min partikamrat Gunilla Cederbom som höll med mig. Hon fick tjänstgöra istället för Henrik Harlitz, som liksom samtliga moderater anmälde jäv och lämnade sammanträdet. Alla andra röstade enligt det liggande beslutsförslaget. Ärendet ska till kommunfullmäktige.

Jag blir inte klok på denna kommun som lägger så mycket tid och pengar på att bli en vänlig servicekommun och mindre av en kontrollerande kommun som motarbetar sina invånare. Det går sådär. Det är sådana här beslut och resonemang som ger kommunen det dåliga rykte som den har… Tyvärr tämligen välförtjänt.

Nytt bankkontor i kommunen?

Och så var det bankkontoret. Göran Svensson (MBP) hade lämnat in en motion i ämnet. (Se “KS 2: En tavla, bankkontor, film – och Rösebo skola”.) Svensson yrkade på återremiss. Han var inte nöjd med den utredning som hade gjorts. Jag ställde mig bakom återremissen. Det gjorde inte S och MP, men övriga partier gjorde det. Det kanske var ett sätt för “Vänersborgsalliansen” att visa att den tekniska valsamverkan de hade ingått med MBP innebär mer än ett “tekniskt” samarbete…

Strategi för kommunens bad- och simanläggningar

Strategin för kommunens bad- och simanläggningar godkändes med vissa ändringar och skickades vidare till kommunfullmäktige för slutligt avgörande. 

Mats Andersson (C) fick igenom en ändring. Ordet “färre” byttes på ett ställe ut mot “få”. Själv hade jag ett ändringsförslag kring avsnittet “Prioritering vid kapacitetsbrist” i strategin. Mitt förslag var att avsnittet skulle få en helt annan formulering:

“När efterfrågan överstiger tillgänglig kapacitet ska kommunen göra en samlad bedömning av verksamheternas behov och betydelse.

Följande principer ska vara vägledande:

1. Skolornas simundervisning och barns och ungas möjligheter att utveckla simkunnighet ska säkerställas.
2. Verksamhet för personer med särskilda behov, inklusive rehabilitering och anpassad träning, ska ges särskild hänsyn.
3. Föreningslivets verksamhet ska ges goda förutsättningar, med särskild hänsyn till simkunnighet, barn och unga samt folkhälsofrämjande verksamhet.
4. Allmänhetens möjligheter till motionssim, bad och rekreation ska säkerställas.
5. Övriga verksamheter ska tillgodoses utifrån tillgänglig kapacitet och verksamheternas behov.

Prioriteringen ska tillämpas med hänsyn till verksamheternas olika förutsättningar, tidpunkter och behov. En verksamhets placering i prioriteringsordningen innebär inte att den automatiskt ska ges företräde i alla situationer.

Kommunen ska eftersträva ett effektivt nyttjande av anläggningarnas kapacitet genom planering, samordning och flexibel användning.”

Punkterna innehöll mer “kött på benen” och blev därigenom tydligare än de tidigare skrivningarna i strategin. Men framför allt lyftes punkt 2 upp från sin ursprungliga fjärdeplats. Det var en viktig förändring.

Ordförande Augustsson (S) yrkade bifall till Vänsterpartiets förslag. Det var mycket uppskattat. KS beslutade enhälligt att ställa sig bakom både mitt och Mats Anderssons ändringsyrkande.

Fler ärenden behandlades. Det återkommer jag till i ytterligare ett inlägg.