Arkiv
Morgan… Morgan… Morgan…
Morgan Larsson i det så kallade Välfärdspartiet hade en debattartikel i dagens TTELA. Rubriken var:
”Vi tar ansvar för skattepengarna”
Borde inte en så kallad välfärdspartist ha satt rubriken ”Vi tar ansvar för välfärden” i stället…?
Morgan Larsson skriver i dagens TTELA att:
”Därför innehåller budgeten ett boendeuppehåll på Gläntan för att bygga om och iordningställa ett boende efter dagens krav och normer inom äldrevård. Eftersom våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats måste de tillfälligt bo på annan plats tills ombyggnaden är klar.”
Morgan Larsson sitter i Socialnämnden. Det gör inte jag. Morgan Larsson kan mycket mer när det gäller verksamheten inom Socialnämnden än jag. Morgan Larsson bör veta mer om äldreboendet Gläntan än jag.
Och visst är det så att Gläntan är i ett stort behov av ombyggnad. Det vet jag också. Gläntan uppfyller inte den standard som krävs helt enkelt. Men jag får ändå inte riktigt ihop det. Det känns som om Larsson blandar äpplen och päron ganska vilt.
Jag jämför det som Larsson skriver med en skrivelse från Socialförvaltningen undertecknad av socialchefen den 23 september. Igår alltså.
Socialchefen skriver att bakgrunden till avvecklingen av Gläntan är:
”Besparingskrav från KS (=kommunstyrelsen; min anm) och behov att frigöra medel…”
Socialchefen skriver vidare:
”Om en avveckling av Gläntan skulle ske kommer det att få konsekvenser…”
Jag kanske missuppfattar socialchefen, men för mig låter det inte som att han menar ”ett boendeuppehåll för att bygga om”, som Morgan Larsson skriver i debattartikeln.
Så här är det, och det vet socialchefen. (Men inte Morgan Larsson?)
Det finns just nu bara ett principbeslut om att Gläntan ska renoveras. Gläntan finns med i boendeplanen som fullmäktige har fastställt.
Men!
Det finns inget beslut om att pengar ska beviljas! Som Morgan Larsson ger sken av. Ombyggnationen är ett önskemål, ett förslag från Socialnämnden.
En gång till. Det finns inget beslut om att tillskjuta pengar till en renovering av Gläntan.
Det vet socialchefen. (Men inte Morgan Larsson?)
Och en sak till Morgan Larsson. Om det inte finns pengar till Gläntan nästa år, hur kan du då lova att det finns 2015…? För om du inte vill låna nu, hur motiverar du i så fall att du vill låna sedan?
Det Morgan Larsson skriver i dagens TTELA är med andra ord ett önsketänkande som i nu-läget helt saknar grund.
Men Morgan Larsson kanske kan reda ut begreppen på morgondagens fullmäktige och förklara för både socialchefen och mig vad han menar? Och för TTELA:s läsare…
I hela debattartikeln låter Morgan Larsson för övrigt som ett eko från Marika Isetorp (MP), som i sin tur låter som ett eko från de djupblå moderata urskogarna.
Morgan Larsson skriver om den nybildade maxi-alliansens (=M, FP, KD, MP och VFP) budgetförslag:
”Kommunen behöver inte låna pengar och vi har planerat för en kontrollerad och ansvarsfull ekonomi.”
Som jag har skrivit förut. Det är lätt att lägga en noll-budget om man struntar i människors behov.
Om man sparar på de gamla och sjuka, om man struntar i de elever som har svårigheter av olika slag i skolan, om man struntar i att barngrupperna i förskolan är alldeles för stora – då är det ingen som helst konst att lägga en budget som är ”ansvarsfull” i Morgan Larssons betydelse.
Men det har inget som helst att göra med att man tar ansvar för vänersborgarna.
Tänk om Morgan Larsson hade föreslagit en försäljning av arenan istället. Det hade varit att ta mer ansvar än att spara på barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka.
Nä, driv arenan vidare, säger Morgan Larsson, lägg ner Gläntan istället! Och spara på barnen och ungdomarna!
Jag säger det igen:
Varför har vi en offentlig sektor om det inte är för att hjälpa de som har behov?
Och så hade det varit på sin plats om Morgan Larsson förklarat varför han döpte sitt parti till Välfärdspartiet? Hade inte ett bättre namn varit typ ”Budget-partiet”?
Eller – ”De Gamla Moderaterna”…?
.
PS. Morgan Larsson skriver om att Vänsterpartiet vill öka bankskulden. Vänsterpartiet vill använda pengar ur resultatutjämningsreserverna (=RUR). Vänsterpartiet vill använda pengar som en enig riksdag har beslutat får och bör användas för att upprätthålla både sysselsättningen och välfärden! (Om du vill veta mer om RUR, så kan du läsa en tidigare blogg.)
KF 25/9: Två frågor
Nu på onsdag har som sagt kommunfullmäktige sammanträde kl 16.30 i Sessionssalen på Kommunhuset. Då kan vänersborgarna se med egna ögon och höra med egna öron var partierna verkligen står. Partierna kan säga vad de vill, på medborgardialoger, i valrörelser etc (och det gör de också), men på onsdag är det på riktigt. Budgetbeslutet visar vad partierna står, eller går, för och gör – i verkligheten.
Så glöm inte att boka in fullmäktigemötet. Budgeten kommer redan som ärende 2 på dagordningen.
Jag har idag varit på Kommunhuset och lämnat in två frågor till fullmäktigemötet. En fråga ställer jag till kommunstyrelsens ordförande, och Vänersborgs (relativt) starke man, Gunnar Lidell (M). Den handlar om rutiner i kontakten mellan politiker och allmänhet. Den andra frågan ställer jag till Samhällsbyggnadsnämndens ordförande Christer Thobiasson, också han moderat. Den handlar om kommunikationen mellan politiker och tjänstemän inom ”hans” förvaltning.
Här följer de båda frågorna, först frågan till Gunnar Lidell, sist frågan till Christer Thobiasson.
===
Förvirrande mångfald skapar osäkerhet
Inom kort blir det möjligt att lämna in medborgarförslag. Detta välkomnas säkerligen av medborgare som vill vara delaktiga i utvecklingen. Förmodligen behöver vi dock inte räkna med en flod av medborgarförslag. Tittar man på inkommande ”post” i olika former, så gäller kontakten från våra medborgare oftast en fråga, ett påpekande eller en protest mot något beslut.
Här kommer mina frågor in.
Det verkar inte finnas någon rutin som gäller hela kommunen, förvaltningar och nämnder om hur frågor eller invändningar ska hanteras. Nu sker det på många olika sätt. Varken allmänheten eller vi förtroendevalda kan vara nöjda med att det råder osäkerhet om vad som gäller eller hur det borde hanteras.
Framställningar till en nämnd kan stanna i förvaltningen, föras vidare till ordföranden eller presidiet, till nämnden eller också kan det bli en notis i nämndens ”meddelandelista”.
Det förekommer att förvaltningen bekräftar inkommande ”kontakt” å nämndens vägnar, men det finns också nämnder där så inte sker.
Framställningar besvaras i några nämnder av förvaltningen, i andra fall av förvaltningen å nämndens vägnar, någon gång inte alls, en annan gång av ordföranden eller presidiet och i sällsynta fall av hela nämnden. Om så sker är det mest ett snabbt beslut i nämnden att ställa sig bakom ett utlåtande, ett yttrande eller en tjänsteskrivelse.
Nu har vi fattat beslut om en rutin för medborgarförslag. Mina frågor är:
Borde det inte ligga i allas intresse att rutiner införs, så att både allmänheten och vi förtroendevalda kan lita på att frågor och andra spörsmål hanteras tillfredsställande och på samma sätt i alla nämnder, styrelser och förvaltningar?
Vore det inte en fördel om kommunledningen gav anvisningar till sådana här rutiner?
===
Informerades inte förvaltningen om kommunfullmäktiges beslut?
I mars 2011 ställde sig fyra partier bakom en gemensam motion. Yrkandet gällde ett önskemål om ändring av en gällande detaljplan från 1933.
Detaljplanen betecknade en del av området vid Kindblomsvägen på Blåsut som KVARTERSMARK, den andra delen var ett grönområde som inte var planlagt för bebyggelse.
26 september 2012 avslog kommunfullmäktige motionen.
Den 1 november 2012 ordnade förvaltningarna en medborgardialog i enlighet med en begäran från kommunfullmäktige. Här gällde det ett godkännande av ett exploateringsavtal för samma område som motionen syftade på. Medan de berörda kringboende under dialogen ville tala om ett ”grönområde” avseende hela området, hänvisade representanter från förvaltningen gång efter annan till att den korrekta beteckningen för området, som var aktuell för exploatering, var kvartersmark och inget annat.
Nu ett år senare ställer förvaltningen skyltar utanför området som innehåller information som är förvirrande. Är inte förvaltningen informerad om att kommunfullmäktiges beslut slog fast att området inte kan anses vara ett grönområde?
Dags för kommunfullmäktige
Nu på onsdag sammanträder Vänersborgs kommunfullmäktige. En lång rad frågor ska behandlas, men den i särklass viktigaste är naturligtvis budgeten för nästa år. Det är inte bara onsdagens viktigaste fråga förresten – det är årets absolut viktigaste.
Vill du veta var partierna står i frågor om barn och unga, gamla och sjuka, satsningar på landsbygden, typ Frendevi, Sörbyvallen, Sikhall, Nordkroken eller Gardesanna, så är det bara att komma och lyssna. Sammanträdet är offentligt och börjar kl 16.30 (OBS. Tiden!) i den stora och rymliga Sessionssalen i Kommunhuset.
En viktigt anledning till ett ”studiebesök” är att det är val om ett år. Då kommer partierna att leverera sitt valfläsk av önskningar, drömmar och visioner. I bästa fall. I sämsta fall, lögner och halvsanningar. Vill du veta vad partierna verkligen tycker och vilken politik de verkligen för – då ska du komma på onsdag.
Budgetbeslut är verklig politik!
Och i år syns den stora skiljelinjen tydligare än någonsin!
Som ”Roy Andersson” skrev i en kommentar till min förra blogg:
”Sir Winston var försvarsminister under första världskriget och fick höra att man skulle ta bort kulturpengar och flytta dom till försvaret.
– Vad är det då vi skall försvara? frågade sir Winston C.
Var det verkligen meningen att vi skulle ha en gemensam sektor UTAN att ta hand om ungar, gamla och sjuka?”
Så är det. Varför ska vi betala skatt, om inte pengarna går till dem som verkligen behöver dem?
Fullmäktige ska öka IT-avdelningens investeringsbudget med 4,5 milj kr. Varför då? Hör och häpna. Vänersborgs kommun ska införa:
”en ny Microsoftbaserad miljö.”
Äntligen!
Min ”gamle” rektor Rolf och jag använde Microsoft NT som nätoperativ när vi en gång i tiden byggde upp Dalboskolans nät. Det var inte populärt… Onsdagens beslut känns lite som en senkommen upprättelse…
Vattenpalatset ska göra en nyemission med 1,5 milj kr för att bolaget ska stärkas finansiellt. Finansiering sker genom ökad upplåning. Det är inget att orda om. Kanske Miljöpartiet ser det som ett SMS-lån. Vi får se…
Kommunfullmäktige ska också anta ett nytt ”Strategiskt Näringslivsprogram”. Det har skrivits ihop/sammanställts av kommunens nya näringslivschef Christel Thuresson, efter diskussioner med både politiker, tjänstemän och, framför allt, näringslivet självt.
Äntligen!
Det är ett bra program och det är på tiden att kommunen kraftsamlar kring Vänersborgs näringsliv. Kommunens konkurrens- och attraktionskraft måste öka. Det är ett måste för kommunens framtid.
Och nu är Vänersborg på väg!
Två demokratifrågor ska behandlas på onsdag, medborgarförslag och öppna nämndsmöten. Båda frågorna kommer att behandlas positivt. Medborgarförslag betyder att vänersborgarna ska kunna lämna förslag till fullmäktige direkt, utan att gå via partierna.
Öppna nämndsammanträden innebär att vänersborgarna ska kunna närvara när olika nämnder och styrelser sammanträder. Dock så måste varje nämnd fatta beslut om detta. Illasinnade rykten säger att betongpartierna kommer att rösta nej i nämnderna, fastän de röstar ja i fullmäktige. Vi får väl se. Ryktena kanske bara är just illasinnade… Sedan kan ju majoriteter ändra sig. Det är snart val…
Frågan om medborgarförslag lyftes från början av Välfärdspartiet och öppna nämndsammanträden av Vänsterpartiet. Kan vara bra att ha i minnet.
Miljöpartiet har lagt en motion om stadsodling. Det är en bra motion. Faktiskt. Stadsodling innebär helt enkelt att enskilda personer ska kunna bedriva lite trädgårdsodling här och var i Vänersborg där det lämpar sig. Själv ser jag fram mot en stor stadsodling på Östra skolans område. Där ser det just nu för jävligt ut! Rent ut sagt. Marken ägs dock inte av kommunen.
Stadsodling är något som breder ut sig, inte minst i amerikanska storstäder. Fördelarna är många. Samhällsbyggnadsnämnden skriver:
”Växter i staden bidrar till bättre luft, biologisk mångfald och mindre dagvatten. De sociala vinsterna är framför allt förbättrad hälsa, utbildning och en ökad gemenskap. Stadsodling som ger ett grönt inslag i samhället och i staden bidrar också till en ökad trivsel.”
Kanske en ökad integration också?
Ärende 11 handlar om mottagande av ensamkommande flyktingbarn.
Här är alla partier överens. Det återstår dock att se vad Sverigedemokraterna tar sig för i frågan. Det skulle förvåna om inte Kurt Karlsson (SD) gick upp i talarstolen och vädrade några mer eller mindre unkna argument. Hoppas att jag slipper bli förvånad.
För de andra partierna är frågan om att ta emot fyra platser för ensamkommande asylsökande barn och sex platser för ensamkommande barn med uppehållstillstånd en fråga om solidaritet. Dessutom hör asylrätten till de mänskliga rättigheterna.
Ensamkommande barn är barn under 18 år som vid ankomsten till Sverige är skilda från båda sina föräldrar. Det vore väl för jävligt om inte Vänersborg skulle kunna ta emot barn som far illa.
Vill man se krasst ekonomiskt på det, kanske ”biter” sådana argument på Sverigedemokraterna, så antog riksdagen en lag i veckan som tvingar kommunerna att ta emot ensamkommande flyktingbarn. Kommunerna kan alltså inte säga nej. Men tar kommunerna frivilligt emot barnen, så får man också bidrag från staten.
Det finns också en del andra frågor på fullmäktiges ärendelista. Ridvägar, bygglovstaxor, avtal inom gymnasieområdet, några frågor om investeringar och småbåtshamnar utmed Dalslandskusten ska också behandlas. Jag tror att samtliga partier är överens i samtliga dessa frågor.
Kanske kommer det upp några (”enkla”) frågor också. Det brukar det göra. Jag funderar själv på några. Kanske skulle jag fråga om det är vanligt i kommunala sammanhang att höga chefer förutom sin lön också får tjänstepensionsförsäkringar på drygt 45.000 kr i månaden. Som två chefer får på NÄRF…?
Fler höstfunderingar (4): Plantaget
Det finns mycket att ta tag i för politikerna i höst…
En fråga som engagerar många vänersborgare är Plantaget. TTELA har varit full av insändare i frågan. Ska träd sågas ner eller inte? Ska det anläggas en lekplats? Det har till och med diskuterats om kyrkan är ful eller inte…
TTELA:s ledarskribent UA, som på senare tid tycks vilja ligga i framkant när det gäller allehanda vilseledande påståenden (som Rininsland har uttryckt det i ett annat sammanhang) vill återigen vara ”värst”. UA skräder inte orden under rubriken ”Avlöva inte Plantaget” (31 aug):
”Plantaget är synonymt med staden Vänersborg och förtjänar ett bättre öde än ett förskrämt kalhygge.”
Inte för att jag vet vem som vill göra ett ”förskrämt kalhygge” av Plantaget, men debattinlägget visar onekligen att Plantaget berör.
Egentligen är frågan om träd knappast en politisk fråga. Politiker kan ju inte gärna åka runt i kommunen och bestämma vilka träd som ska huggas ner och vilka som ska stå kvar. Träd borde vara en sak för kunniga tjänstemän och experter. Även träden i Plantaget.
Men träden i Plantaget är en del av en större fråga – Plantagets utseende och utformning i sin helhet. Och det är detta som frågan egentligen handlar om.
För något år sedan utlyste kommunen en arkitekttävling om hur centrum skulle se ut. I det vinnande förslaget är Plantaget kvar, så klart, men en slags ”boulevard” från Torget in mot kyrkan skulle anläggas.
Så här såg det vinnande arkitektförslaget ut.
Förslaget har väl sina fördelar, även om inga träd verkar vara inritade. Det kanske bara är en miss? Å andra sidan, om tanken på en bred ”boulevard” (egentligen är det väl en ganska bred gång) genomförs i Plantaget, så måste en hel del träd sågas ner.
Det är den här utformningen av Plantaget som frågan handlar om, och den är onekligen en politisk fråga. (Notera att Huvudnässkolans aula och B-huset är kvar i det vinnande förslaget!)
I lördags kunde vi i TTELA läsa om att en privatperson väckt frågan hos Länsstyrelsen om att byggnadsminnesförklara Västra Plantaget. Men inte på grund av träden. I sin ansökan om byggnadsminnesförklaring ser tvärtom privatpersonen svårigheter med träden.
”De befintliga träden visar också symptom på stress till följd av att de växer alltför tätt.”
Orsaken till att privatpersonen vill att Plantaget ska förklaras som byggnadsminne är:
”det är den första allmänna stadsparken som anlagts i Sverige. Det föreligger idag ett hot mot parken, eftersom kommunen inom kort ska förändra platsen.”
Det hot mot Plantaget som byggnadsminnesansökan talar om utgörs av:
”Efter att Vänersborgs kommun utlyst en arkitekttävling för hela kulturaxeln i Vänersborg 2010 har kommunstyrelsen godkänt att det vinnande bidragets förändring av Västra Plantaget ska genomföras. Kortfattat kan man säga att den så unika stjärnformen kommer brytas upp till förmån för ett brett promenadstråk.”
Det är stjärnformen som det handlar om:
”Parken är anlagd i form av en stjärnplats, en anläggningsmodell som blev populär under 1800-talets senare hälft, en trend som tycks startat i och med Vänersborgs nya stadsplan från 1834. Stjärnplats, stjärnform eller rond-points som modellen också kallas, var ett mycket vanligt inslag i 1700-talets parkanläggningar, direkt inspirerat av den strikta, franska trädgårdsstilen.”
Om Västra Plantaget blir ett byggnadsminne skulle det innebära att:
”parken fått egna skyddsföreskrifter, som exakt reglerar vad det är som inte får förändras. Parken hade även fått en egen individuell vårdplan där skötsel och underhåll konkret beskrivs.”
Argumenten för en byggnadsminnesförklaring utvecklas i ansökan, som för övrigt innehåller många intressanta och för mig nya fakta. Jag delger några som kan vara bra att ha i minnet i de fortsatta diskussionerna.
”Hela området är klassat som fast fornlämning av riksantikvarieämbetet, RAÄ, och skyddas därigenom av kulturminneslagen. I praktiken innebär det att om man ska gräva djupare än 40 cm i Västra Plantaget ska man ha tillstånd från länsstyrelsen, samt att sådana ingrepp ska föregås av arkeologiska undersökningar.”
Vidare:
”Västra Plantaget omfattas idag av två skydd. Dels är området klassat som fast fornlämning, dels är området märkt som riksintresse eftersom Vänersborg har det gamla rutnätssystemet från 1600-talets stadsplan kvar. Dessa två märkningar skyddar dock inte parkens utseende, mer än att man inte får gräva hur som helst i marken, eller utan tillstånd bebygga den.”
Det tycks mig som om argumenten från privatpersonen är tunga. Vi får väl se vad Länsstyrelsen kommer att säga när ansökan om byggnadsminnesförklaring har utretts och ska avgöras.
Men så var det här med träden… De är ju lite en fråga för sig, stjärnform i Plantaget eller inte.
Det är mörkt i Plantaget. Det är mörkt under de höga träden. Och någon gång måste det väl gallras kan man tycka. Träden kan ju inte växa i evighet. De är redan nu väldigt höga. Och de visar också ”symptom på stress till följd av att de växer alltför tätt”.
Men det är inte heller helt lätt att plantera nya.
”Återplantering av träd är svårt då de befintliga träden har så kraftiga rotsystem att nya träd får svårt att etablera sig. De skuggar även ut nya träd med sina täta kronor.”
När det gäller träden så tycks det väl som att det bästa vore att hänvisa frågan till våra tjänstemän och experter. De är säkerligen de bäst lämpade att lösa frågan. Åtminstone bättre än politikerna…
Det finns inte någon lekplats i det vinnande arkitektförslaget. Och med tanke på alla bilar runt omkring (vilket var ett av argumenten till att lägga ner Huvudnässkolan) är det väl inte heller lämpligt med att ha små barn lekande i Plantaget.
Så vad ska nu hända med Plantaget – och träden?
Kommunen måste naturligtvis avvakta Länsstyrelsens utslag. Sedan vet jag inte riktigt. Det har ju varit en process kring Plantagets utformning och ett vinnande bidrag har utsetts. Ska hela processen göras om? Man kan ju tycka att människor borde sätta sig in i frågor innan de beslutas, inte efteråt.
Vid ett tillfälle hörde jag en företagare i kommunen ge ett råd till politikerna:
”Tar ni fram nåt – håll fast vid det!”
Och det ligger en del i det. Fast… Det är när det blir skarpt läge som många vaknar. Även politiker.
Kommunen måste åtminstone avgöra hur frågan ska hanteras. I höst.
Fler höstfunderingar (3): Kunskapsförbundet Väst
Hittills har jag ”betat” av fyra av höstens viktiga frågor, budgeten för nästa år och frågorna kring demokrati (se ”Funderingar kring den politiska hösten (1)”) samt arenan och hamnen i Vargön (se ”Funderingar kring den politiska hösten (2)”). Det finns fler frågor.
En femte fråga som måste avgöras i höst handlar om Kunskapsförbundet Väst, dvs gymnasieförbundet mellan Vänersborg och Trollhättan. Här rör det sig om en omfattande omorganisation – och ganska stora pengar. Beslut fattas i oktober.
Det stora problemet är att Kunskapsförbundet Väst räknar med ett underskott på nästan 27 milj kr i år och kanske upp mot 41 milj nästa år (27 milj som i år och ytterligare 14 milj kr). Och om inget görs lär underskottet 2015 hamna på 50 miljoner…
Det är mycket pengar. Väldigt mycket pengar… Och det måste få en lösning. Det går inte att skjuta på, inte ens för Gunnar Lidell och mini-alliansen.
Det finns tre möjliga lösningar, ägarkommunerna Vänersborg och Trollhättan ger mer pengar till Kunskapsförbundet. Eller besparingar och nedskärningar. På något. Naturligtvis kan det ske tillskott och nedskärningar samtidigt.
Representanterna för ägarna, dvs Gunnar Lidell (M) och Paul Åkerlund (S), har vad jag förstår flaggat för att det inte blir mer pengar. Ett besparingsförslag har följaktligen lagts fram av Kunskapsförbundets tjänstemän med förbundsdirektör Johan Olofson i spetsen. Kunskapsförbundets politiker står också bakom detta. (Det är detta förslag, ”Plan B”, som personalen ska yttra sig om.)
Det kan väl för ordningens skull direkt konstateras att större besparingar under innevarande höst är omöjliga, det finns uppsägningstider för både personal och lokaler. Och då har ändå Kunskapsförbundet börjat spara så gott det går. Ett antal lärare som inte har varit tillsvidareanställda har fått gå och ledningen har gett klara order om återhållsamhet vid inköp etc.
För 2013 måste Vänersborg och Trollhättan således skjuta till pengar, lärarna måste få ut sin lön och lokalhyrorna måste betalas. Det innebär ungefär 10 milj kr från Vänersborg och drygt 16 milj från Trollhättan…
I framtiden, dvs redan nästa år, ska det börja sparas på allvar…
Jag tycker att det är viktigt att komma ihåg att Kunskapsförbundets politiker och tjänstemän har till uppgift att utifrån förutsättningarna skapa bästa möjliga gymnasieskola. De ska inte ta hänsyn till kommungränser, eventuellt gammalt groll mellan kommunerna eller andra lokalpatriotiska överväganden.
Med det sagt, så vet alla samtidigt att så kommer inte Kunskapsförbundet att fungera i praktiken… För de som bestämmer över pengarna är ägarkommunerna, dvs politikerna i Vänersborgs respektive Trollhättans fullmäktigeförsamlingar… Och där har politikerna definitivt en tendens att se till sin egen kommuns bästa.
Det här är en motsättning som är svår (omöjlig?) att lösa.
Besparingsförslaget från Kunskapsförbundet tar i första hand sikte på de dyra lokalerna. Och de dyra lokalerna hittar vi framför allt på Vänerparken i Vänersborg, där de estetiska programmen håller till. Lokalerna på Vänerparken är extremt dyra. Dessutom har Vänersborgs kommun skrivit på ett hyreskontrakt för många år framåt. Som det är omöjligt att gå ur. Det är det förre kommunalrådet Ljunggren (S) (”ständigt denne Ljunggren”) som tillsammans med den förre kommunchefen Mahlviker skrev på avtalet. Trots bland annat Vänsterpartiets vilda protester.
Det är klart att Kunskapsförbundet inte vill betala dessa hyreskostnader. Förslaget är därför att flytta de estetiska programmen till billigare lokaler i Trollhättan.
En sådan här flytt rör upp känslor i Vänersborg – flytta musiken till Trollhättan? ”Omöjligt”, säger många vänersborgare. ”Omöjligt”, säger Håkan Lind i dagens Vänersborgaren. Och jag kan hålla med. Som vänersborgare…
Men. Är det förnuftigt i dessa ekonomiskt kärva tider att behålla dessa dyra lokaler? ”Nej”, säger alltså politikerna och tjänstemännen i Kunskapsförbundet. ”Nej”, säger antagligen politikerna i Trollhättans fullmäktige. ”Ja”, säger antagligen politikerna i Vänersborg.
För att behålla esteterna i Vänerparken måste det till mer pengar till Kunskapsförbundet. Helt klart. Är Vänersborg berett att skjuta till mer pengar? Och framför allt, är Trollhättan berett att göra det? Svaret på den sistnämnda frågan torde väl vara ganska givet… Varför skulle Trollhättan betala för dyra hyreskontrakt på Vänerparken i Vänersborg?
Lika självklart är att Vänersborg vill det. Och det inte bara för att behålla esteterna… Det finns starka ekonomiska skäl för politiker i Vänersborg att behålla Vänerparken. För det är ju Vänersborgs kommun som har skrivit på hyresavtalet. Och flyttar esteterna ur Vänerparken, så får Vänersborgs skattebetalare fortsätta att betala hyrorna. Utan pengar från Trollhättan, och kanske – för tomma lokaler!
Det finns för övrigt tankar i besparingsförslaget som drabbar Trollhättan, t ex nedläggningen av industriprogrammet, och som Paul Åkerlund och trollhätteborna inte är speciellt förtjusta i. Men det får någon från Trollhättan blogga om…
Jag vet ärligt talat inte hur krisen i Kunskapsförbundet Väst ska lösas. Besparingar på lokaler måste göras. Det är inte särskilt rationellt, ekonomiskt sett, att t ex ha samma program på två ställen… Eller ha extremt dyra lokaler när det finns billigare alternativ. Samtidigt måste, på något sätt, mer pengar fram, om inte annat så att Kunskapsförbundet får några år på sig att tänka igenom verksamheten ordentligt och organisera upp alltihop.
Och för att behålla esteterna i Vänersborg.
Funderingar kring den politiska hösten (2)
Det är svårt att tro att vi befinner oss i slutet av augusti. Ute är det rena sommarvärmen och i arenan är det rena vinterkylan. Fast… Det betyder väl att det genomsnittligt är höst…
Och även denna höst är Arena Vänersborg aktuell. Så klart. Trots att de styrande, med mycket aktivt stöd av Socialdemokraterna och Centerpartiet, gör allt för att sopa den och dess kostnader under mattan.
Vänsterpartiet har sedan lång tid tillbaka krävt att kommunen ska titta på både användningsområden för arenan, t ex att lägga in konstgräs, och ägarförhållanden, för att om möjligt minimera kommunens kostnader. Jag vet ärligt talat inte var de här utredningarna har tagit vägen, om det nu ens är några som arbetar med dem.
Det blir något att ta reda på i höst.
Däremot vet jag att Ernst & Young har utrett vad som hände vid byggandet av arenan. Och det fanns ju en hel del konstigheter… Snällt sagt. Jag tror till och med att rapporten från Ernst & Young är klar. Men den får vi inte läsa! Rapporten ska nämligen läggas fram först när uppdragsgivaren, dvs de som styr kommunen, säger till. Och uppdragsgivaren säger inte till förrän processen med WSP är avklarad. Och det blir den kanske senare i höst. Tingsrättsförhandlingar ska nämligen hållas i Göteborg. Tydligen är 8 dagar avsatta!! Många vittnen ska enligt uppgift kallas, bland dem S Anders Larson… Dock kan man väl förvänta sig att tingsrättens dom överklagas, och då kan processen fortsätta över valet nästa år.
Processen som kommunen har satt igång mot WSP handlar om, jag tror det var, 13 miljoner kr (är det mer?). Det innebär att om kommunen segrar, så får kommunen in ungefär så mycket pengar så att det täcker juristkostnaderna…
Jag undrar förresten om Ernst & Youngs rapport någonsin kommer att läggas fram. Om rapporten har dragit slutsatsen att det är kommunen som har begått fel i byggandet av arenan, så kan ju rapporten inte offentliggöras om rättsväsendet har dömt i kommunens favör! Och då skulle man ju också kunna undra varför kommunen överhuvudtaget stämde WSP.
Om rapporten anser att det var WSP:s fel att en ”hel del” gick snett, då borde väl rapporten visas för WSP, som i det läget blir övertygat om att tingsrätten kommer att döma till kommunens fördel. Och då skulle väl WSP antas vilja göra upp i godo, innan en tingsrättsförhandling?
Jag tror inte att vi någonsin kommer att få läsa rapporten från Ernst & Young…
Den 31 augusti öppnas förresten isen för allmänhetens åkning. Något ska väl vänersborgarna få för sina skattepengar – närmare 30 milj kr per år… (Kanske skulle man ta några varv med sina gamla skridskor och sin Tre Kronor-hjälm…?)
En annan viktig fråga för kommunen, som i ekonomiska belopp kan bli lika stor som arenan, är hamnen i Vargön.
Frågan om en hamn i Vargön härstammar från den förra mandatperioden. Precis som arenan… Både Socialdemokraterna, med Ljunggren i spetsen, och Centerpartiet, med Bo Carlsson som härförare, drev frågan hårt. Dessa herrar ansåg ju att Vänersborgs kommun hade en sjö av pengar att ösa ur och var beredda att investera hissnande 200-400 miljoner i en ny hamn. Det nya styret vill helst inte ta i frågan (säg de frågor Lidell vill ta i), men har skrivit ner planerna och diskuterat en ”lightvariant”. Mini-alliansen har därigenom bantat kostnaderna till 10-15 miljoner. I varje fall till en början.
I höst måste nog hamnfrågan avgöras.
Jag är mycket negativ till en ny hamn i Vargön enligt de ursprungliga planerna från S och C. (Se ”Hamn i Vargön?”.) För att bara ta ett exempel. Under 2010 hade hamnen i Vänersborg 17 anlöp och de första 6 månaderna året därpå 14 anlöp. (Jag har inga färskare siffror, men enligt uppgift har inte trafiken ökat sedan dess. Den har tvärtom minskat kraftigt de senaste 10 åren.) 2009 betalade Vänerhamn knappt 6 miljoner kronor i arrende för alla företagets fem hamnar. Vänersborg hade 5% av det sammanlagda godset…
Hur många anlöp kan det bli till en ny hamn i Vargön per år? 20? Säg att det blir 30 anlöp i den nya hamnen. Det är väl tämligen optimistiskt. Och säg att kommunen skulle investera 300 miljoner kr som Socialdemokraterna och Centerpartiet vill (jag tror att de står fast vid sina tankar sedan förra mandatperioden). Det innebär kanske 20-30 milj kr per år i kaptaltjänstkostnader. Vilket alltså kan betyda upp mot 1 miljon kronor per anlöp! 1 miljon kronor per båt!!
För att Vänersjöfarten ska ha någon framtid överhuvudtaget, så måste det byggas nya slussar i Göta älv. Senast 2030. Och nya slussar beräknas kosta 3 miljarder kr.
Det statliga Trafikverket har nyligen (juni 2013) utarbetat ett ”Förslag till nationell plan för transportsystemet 2014-2025”. Frågan om nya slussar berörs inte i förslaget…
Slussar berörs inte heller i ”Förslag till regional plan för transportinfrastrukturen i Västra Götaland 2014-2025”, som Västra Götalandsregionen lagt fram i juni i år.
Om inte staten eller ens regionen anser att det är prioriterat eller viktigt att bygga nya slussar i Göta Älv, då är det väl inte heller någon idé att fortsätta planera, eller börja investera, för en ny hamn i Vargön? Både enligt Socialdemokraternas och Centerpartiets ursprungliga planer och mini-alliansens budgetvariant. För inte kan väl Vänersborgs kommun investera en massa miljoner i en hamn i Vargön med bara förhoppningar som grund?
Det finns fler aktuella frågor för hösten.
Jag återkommer. Igen.
Funderingar kring den politiska hösten (1)
Den här mandatperioden är som ni vet inte riktigt lik alla andra mandatperioder i Vänersborgs moderna politiska historia. Efter de konstanta politiska stormarna 2006-2010, då Ljunggren och Carlsson styrde skutan, oftast helt galet, har allt övergått i en svag bris. Och i sommar har det rent av varit ren stiltje. Det är som det inte finns några kontroversiella frågor i Vänersborgs politiska institutioner längre. Det verkar ibland inte ens som det finna några politiska frågor alls…
Men det finns det. Flera stycken. Det är bara det att de ofta sopas under durken. Eller också
skjuter mini-alliansen dem till en avlägsen framtid.
Men nu är framtiden snart här. Flera viktiga frågor kommer upp på kommunfullmäktiges däck, jag menar bord, i höst. Mini-alliansen kan helt enkelt inte skjuta på dem längre, frågorna måste behandlas.
Politikerna måste bland annat fatta beslut om en budget för 2014.
På det första fullmäktigesammanträdet, som förresten är den 25 september, ska budgeten upp. Igen. Som ni minns blev hela ärendet återremitterat (”skjutet på framtiden”), efter att fullmäktiges moderate ordförande Anders Forsström gjort en diskutabel och högst personlig tolkning av kommunallagen. (Du kan läsa mycket mer om budgetsammanträdet här, här och här.)
Men snart är det dags.
Hur de olika budgetförslagen kommer att se ut i höst, det vet vi inte än. Det är nämligen som om att allt börjar på nytt igen. Partierna kan komma med helt nya förslag. Jag vet att i nu-läget står Vänsterpartiet fast vid sitt förslag och jag tror också att Socialdemokraterna och Centerpartiet gör det. Däremot är det väl i högsta grad troligt att mini-alliansen ändrar sitt och det är väl inte heller omöjligt att Gunnar Lidell (M) tar kontakt med Marika Isetorp i Miljöpartiet för att kohandla. Lidell bjuder säkerligen på ett och annat träd, ja kanske en hel skog, för att locka miljöpartisterna till sig…
Och miljöpartisterna i Vänersborg brukar inte vara speciellt svårflirtade. I varje fall inte när det gäller skogar… I utbyte mot bevarandet av Mariedal Östra har Miljöpartiet låtit bli att rösta på mer pengar till Barn- och Ungdomsnämnden… Det är ju liksom det som är mini-alliansens mantra – mindre pengar, neddragningar…
På tal om neddragningar, Lidell, moderater och budgetar…
Jag tittade på Rapport igår (23 aug, kl 18.03). Reportern slog först fast att tillväxten i år, enligt regeringen, skulle stanna på 1,2%, medan arbetslösheten låg på 8%. Sedan frågar reportern finansminister Anders Borg (M):
”När tror du då att Sverige kan vara på väg ur lågkonjunkturen?”
Hade det varit Gunnar Lidell (M) som hade fått frågan, så hade han sagt:
”Det är inte lågkonjunktur i Sverige just nu!”
Precis så sa nämligen Lidell i budgetdebatten i juni. Hans kommunalrådskollega Johan Ekström (FP) höll för övrigt med…
Så sa dock inte Anders Borg i Rapport. Borg sa istället:
”Det kommer att dröja innan vi ser en stark och tydlig återhämtning. Det här är ett gråväder som ger vika väldigt långsamt.”
Vem har rätt, Anders Borg eller Gunnar Lidell? Är svaret på frågan Lidell, så kanske vi snart har en ny finansminister…
Anders Borg fortsatte för övrigt intervjun med att säga:
”Det måste kanske tydligare än tidigare handla om att inhemska investeringar, inhemsk konsumtion i kommuner och i hushållen gör att sysselsättningsutvecklingen får stöd.”
Anders Borg fortsätter sin nya ekonomiska linje att, istället för att spara sig ur krisen, möta lågkonjunkturen offensivt med ökade utgifter som skapar nya jobb…. (I varje fall i teorin…)
Jag tror att det var några som yttrade detta under sammanträdet i juni… Vänsterpartiet skulle kanske bjuda in Anders Borg till den fortsatta budgetdebatten i september…
Utgången av budgetsammanträdet är mycket osäker. Dels kan helt nya förslag dyka upp, som sagt, och dels råder det motsättningar i oppositionen.
I slutet på juni sa Marie Dahlin (S) till TTELA:
”Vi är inte beredda att ändra vårt förslag.”
Dahlins kamrat Bo Carlsson (C) fyllde i:
”Vi har ändå en hyfsad tilltro på att vi får en majoritet för förslaget.”
Socialdemokraterna och Centerpartiet vill inte samarbeta med Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet. De vill helt enkelt bara att de andra oppositionspartierna ska rösta på deras förslag.
För Vänersborgs skull, för barnens och ungdomarnas, de gamlas och sjukas, så är det viktigt, kanske avgörande, att kommunfullmäktige skickar mini-alliansens sparförslag där det hör hemma – i papperskorgen.
För att vara säkra på att lyckas med detta, måste alla oppositionspartier samlas och komma överens om ett alternativt budgetförslag. Det är min bestämda uppfattning. Gör vi det, så stoppar vi mini-alliansen.
Men i förhandlingar måste man ge och ta. Det gäller även socialdemokrater och centerpartister. (Fast det är väl nästan samma sak nu för tiden…)
Marie Dahlin (S) tycks ha en helt annorlunda inställning till budgeten för nästa år.
”Det viktiga är inte att vinna.”
Det kan vara svårt att förstå hur Marie Dahlin (S) resonerar, men jag tror att Socialdemokraterna och Centerpartiet helt enkelt tycker att det faktiskt vore ok att mini-alliansens urusla budgetförslag går igenom. Det kanske till och med skulle vara bra. Tycker Dahlin och Carlsson. För då kan vänersborgarna få se hur dåligt mini-alliansens förslag är. Och sedan rösta på S och C i valet nästa år…
Med andra ord, jag tror att Dahlin (S) och Carlsson (C) anser att vänersborgarna måste gå igenom ett stålbad innan de kan få det bättre. Dahlin och Carlsson är beredda att ”offra” barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka, på grund av valtaktik!
För mig är detta ett helt främmande sätt att resonera. Och tycker jag, borde så vara även för Socialdemokraterna. För centerpartisterna, med Annie Lööf som partiledare, kan det ligga närmare till hands… Lööf bryr sig sällan om ”vanliga människor”.
Det är inte bara budgeten som väntar på en snar politisk lösning. Några demokratifrågor ska också avgöras i höst. Fullmäktige ska bland annat besluta om öppna nämndmöten.
Öppna nämndmöten innebär att vänersborgarna ska kunna komma och lyssna när de olika nämnderna sammanträder. Då kan medborgarna själva bilda sig en uppfattning om hur de olika politiska partierna och dess representanter resonerar och agerar.
Frågan om öppna nämndmöten har för övrigt aktualiserats i en motion från Vänsterpartiet. Det blir nog så att fullmäktige beslutar att det är upp till varje nämnd att besluta om detta. Sedan får vi se hur ”modiga” och nytänkande nämnderna är…
Det vore väl intressant att komma och lyssna på vad Barn- och Ungdomsnämndens ledamöter säger? Eller inte säger…
Frågan om vänersborgarna ska kunna lämna förslag till fullmäktige, så kallade medborgarförslag, ska också upp i fullmäktige. Förra gången Välfärdspartiets motion om medborgarförslag var uppe i fullmäktige, så var det ”cirkus” (se här). Denna gång kommer säkerligen kommunfullmäktige att fatta ett positivt beslut. De tjänstemän som har utrett frågan är nämligen positiva.
Och till sist så var det detta med medborgardialoger. Det skulle hållas ett sådant ”på försök” typ (efter ett kompromissförslag från James Bucci). Nu har den dialogen hållits – på Sanden i samband med Aqua Blå. (Se här.)
Medborgardialogen var väl ingen hit rent publikmässigt och kanske inte heller debattmässigt. Men visst är det viktigt att vänersborgarna får tillfälle att möta sina politiker? Jag tycker att den här typen av dialoger är bra och ska fortsätta. Kanske går det att göra dem (ännu) bättre?
Och nästa år är det ju valår…
Det är demokratiberedningen som ska utvärdera dialogen och komma med ett förslag på fortsättning, eller inte, innan fullmäktige fattar beslut.
Det finns fler frågor som måste behandlas i höst. Jag återkommer.
Är sophanteringssystemet redan omodernt?
Den 24 april fattade kommunfullmäktige beslut om en ny renhållningsordning och sophantering. Vi var många ledamöter som inte var särskilt bekväma med beslutet. Avtalen var nämligen redan förhandlade och påskrivna. Ledamöterna i fullmäktige hade ingen som helst möjligt att påverka innehållet. Beslutet skulle bara fattas. Så där formellt typ.
Det var upphandlingsutskottet som stod bakom avtalet. Och det verkar som om det enbart var den krassa ekonomin som hade styrt. Avtalet lär ha inneburit en besparing för kommunen.
Sopor är inte mitt största intresseområde, det måste jag tillstyrka. Men när jag såg Västnytt den 10 juli kunde jag inte undgå att se ett inslag om sophanteringen i Alingsås.
I Alingsås har de haft samma system, som Vänersborg nu inför, i 12 år. Och nu lämnar Alingsås systemet! Samtidigt som Vänersborg inför det!
Vad är det här? tänkte jag. Något är fel. Och något sa mig att det inte var Alingsås som hade fel…
I Alingsås ska man hädanefter kunna sortera 8 sorters avfall – direkt i två tunnor. Hemma. I två svarta tunnor… Allt enligt Västnytt. Det lät för bra för att vara sant. Jag var bara tvungen att ta en titt på Alingsås hemsida.
Systemet kallas i Alingsås för fastighetsnära insamling av sorterat hushållsavfall (=FNI). Det innebär att man får 2 kärl på 370 liter styck med bredd 745 mm, höjd 1070 mm och djup 800 mm. Varje kärl är uppdelat i fyra fack, två som rymmer 150 liter och två på 30/45 liter.
Det har enligt hemsidan följande fördelar:
- ”Du sparar tid eftersom du inte behöver ta dig till återvinningsstationen.
- Du sparar plats inne när du inte behöver ”mellanlagra” tomma förpackningar och tidningar.
- Du minskar belastningen på miljön i form av minskade transporter.
- Undersökningar visar att vi återvinner mer med fastighetsnära insamling.”
Det lät fortfarande för bra för att vara sant. På hemsidan låg det en film. Jag tittade på den. Den tog 9 min. På filmen kallas systemet för QuattroSelect och det är vad jag förstår också vad systemet officiellt heter. Titta gärna på filmen.
QuattroSelect-systemet är infört i flera kommuner, i filmen nämns Lund, Perstorp och Helsingborg. För kommunerna ligger fördelarna i att de totala sopmängderna minskar, sorteringen ökar samtidigt som avfallet blir ”renare” och det går lättare att sälja. Kommunen behöver inte heller ha så många återvinningsstationer, eftersom avfallet sorteras hemma. I filmen framhålls också att det är miljön som är den stora vinnaren.
Hushållen verkar nöjda. De kan sortera hemma, de behöver inte åka med soporna till återvinningsstationer och de behöver inte ha en massa lådor hemma där de ”mellanlagrar” avfallet.
Naturligtvis krävs det kommunala investeringar i både kärl och bilar, men kommunerna räknar med att få tillbaka kostnaderna.
Du kan läsa mer om QuattroSelect-systemet på PWS hemsida.
Som sagt, sopor är inte min starka sida. Det finns säkert aspekter som jag inte känner till och som inte framgår av hemsidorna som jag har tittat på. Men trots det, för en amatör verkar QuattroSelect-systemet som ett bra system. Utan tvekan.
Hade inte detta varit något för Vänersborg (och Trollhättan) nu när man ändå gjorde om hela sophanteringen och införde ett nytt system?
Budgetförslagen 2014
I tisdags hade kommunstyrelsen sammanträde. Det var på sätt och vis ett ovanligt viktigt sammanträde. Kommunstyrelsen skulle nämligen besluta om vilket förslag till budget för 2014 den skulle lägga till fullmäktige den 12 juni.
Mini-alliansens besparingsförslag är ju det som har gällt under våren och som alla nämnder och styrelser har fått anpassa sig till när de har utarbetat sina respektive budgetar för 2014. Moderaterna skriver förresten så här om sitt eget och mini-alliansens förslag:
”…fortsatt satsning på äldreomsorg, Torpa Träffpunkt o ingen stängning av biblioteket i Vargön är några av våra förslag …….”
Så kan man försöka trolla bort nedskärningskorten…. Det är en beklämmande beskrivning av ett förslag där Barn- och Ungdomsnämnden ska spara 8 milj kr jämfört med i år och Socialnämnden 10 milj kr.
Sedan kan man ju också diskutera det moraliskt riktiga i att första flagga för en nedläggning av biblioteket i Vargön för att sedan, när mini-alliansen noterar det massiva motståndet, trumpeta ut hur bra man är som vill behålla det…
Det är och har varit ett ”politiskt spel” inför årets budgetbeslut. Mini-alliansen har i och för sig kört med öppna kort och visat sin neddragningsbudget i ett tidigt skede. Vänsterpartiet har under våren redovisat sina ståndpunkter i de olika nämnderna och styrelserna. Vänsterpartiet har varit mot besparingarna. I måndags lade Vänsterpartiet dessutom ut hela sitt budgetförslag på partiets hemsida (se här).
Miljöpartisterna har länge varit förtegna över hur deras budgetförslag skulle komma att se ut, men vid vissa tillfällen har Miljöpartiet dock visat några av sina budgetkort. Socialdemokraterna och Centerpartiet däremot har visat en stor passivitet under hela våren. De har varit tysta och inte velat vara med i budgetdiskussionerna överhuvudtaget.
I tisdags, i TTELA(!), visade Socialdemokraterna och Centerpartiet sina kort (se här). Till slut. Det var samma dag som kommunstyrelsen hade sitt sammanträde… Då redovisade de sitt gemensamma budgetförslag.
På kommunstyrelsesammanträdet visade också Miljöpartiet alla kort och lade fram sitt budgetförslag.
Det visade sig inte helt oväntat att samtliga oppositionspartier har satsat mer pengar på verksamheten än mini-alliansen. Oppositionspartierna har istället satsat mindre på det för mini-alliansen ”heliga” resultatet. TTELA redogjorde i onsdags för oppositionspartiernas budgetförslag på ett bra sätt. (Artikeln publicerades dock aldrig på hemsidan.)
Det lämnades alltså tre olika förslag från oppositionspartierna, dvs Socialdemokraterna/Centerpartiet, Miljöpartiet och Vänsterpartiet, på kommunstyrelsens sammanträde. Förslagen låg ganska nära varandra.
Av oppositionspartierna har Miljöpartiet lagt den försiktigaste budgeten. Miljöpartiet vill satsa 7,5 milj extra på förskola och grundskola, varav en miljon ska tas från arenan. Det är naturligtvis ett spel för galleriet, eftersom en miljon mer eller mindre inte har någon som helst praktisk betydelse för en gökunge som sväljer bortåt 30 miljoner varje år. Men visst, det kan vara bra att lyfta fram gökungens existens.
Miljöpartiet har vid de två senaste budgetbesluten närmat sig mini-alliansen i sista stund. Då har Miljöpartiet bytt ut mer pengar till grundskolan mot mini-alliansens löfte att bevara skogen vid Mariedal Östra (se här). Nu vill Miljöpartiet återigen lyfta bort Mariedal Östra från exploateringsbudgeten. Och Marika Isetorp (MP) öppnar för kohandel i vanlig ordning. Isetorp (MP) säger till TTELA:
”Vi brukar få igenom en del saker genom att förhandla.”
Och vem vet, mini-alliansen kanske kan locka till sig Miljöpartiet i år också genom att återigen lova att skogen vid Mariedal Östra ska få vara kvar, i ytterligare ett år… För tredje gången… Märker inte Miljöpartiet att det är något lurt…?
Marie Dahlin (S) tycks ha en helt annorlunda inställning till budgeten för nästa år.
”Det viktiga är inte att vinna.”
Sa Marie Dahlin (S) i TTELA. Socialdemokraterna tycks ta budgetarbetet med ro. Det är inget viktigt vilken budget som kommunfullmäktige fattar beslut om den 12 juni… Eller?
Det är en inställning som i varje fall inte Vänsterpartiet delar. Det vore ett stort misslyckande om mini-alliansens besparingsbudget skulle antas av fullmäktige.
Socialdemokraterna lägger fram en offensiv budget. Den har stora likheter med framför allt Vänsterpartiets förslag. Båda partierna, liksom Miljöpartiet, säger nej till taxehöjningar inom hemsjukvård, färdtjänst och trygghetslarm etc. Socialdemokraterna/Centerpartiet vill också förstärka BUN:s budget, precis som Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Socialdemokraterna/Centerpartiet lägger 10 milj kr ”extra” till BUN (18 i förhållande till mini-alliansens neddragning med 8 milj).
Några ord om BUN.
Socialdemokraterna och Centerpartiet vill alltså öka BUN:s budget med 10 miljoner kronor och Miljöpartiet med 7,5 milj. BUN själv yrkade, efter ett förslag från Vänsterpartiet, Centerpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, på 20 milj kr mer 2014. Det var den 15 april. Centerpartiet och Miljöpartiet har ändrat sig sedan dess, det har ju gått en hel månad… Vänsterpartiet har dock inte ändrat sig, utan föreslår fortfarande 20 milj kr mer till BUN.
Socialdemokraternas och Centerpartiets förslag innebär alltså en halvering av nämndens eget yrkande. Det är förvånande. Det kostar t ex 5 milj att öppna Väne Ryr… Nämnden har också beslutat om ändrade regler kring skolskjutsar, något som kommer att kosta 1,2 milj kr extra nästa år. Det blir inte mycket över till ökad personaltäthet efter det. (För att inte tala om Miljöpartiets föreslagna anslag.) Vänsterpartiet vill avsätta extra pengar både till Väne Ryr och skolskjutsarna och dessutom avsätta 7 milj kr för att minska barngrupperna på förskolorna och 2 milj kr extra till ungdomsverksamheten.
Det är trots olikheter ingen tvekan om att Vänsterpartiets, Miljöpartiets och Socialdemokraternas/Centerpartiets budgetförslag ligger nära varandra. Det vore helt naturligt att dessa partier möttes, och varför inte tillsammans med Välfärdspartiet, och diskuterade ett gemensamt förslag. Kan man tycka.
Men…
Marie Dahlin (S) i TTELA:
”Vi är inte beredda att ändra vårt förslag.”
Nähä? Det är onekligen en intressant inställning. Är det på allvar, vill inte Socialdemokraterna och Centerpartiet diskutera? Är det viktigare att profilera sig inför valet nästa år, än att sätta stopp för mini-alliansens neddragningsbudget?
”Men vi har ännu inte talat med de andra partierna och inte fått inviter från dem heller.”
Nä, det är ju inte så underligt. Sossarna ville ju inte avslöja, varken på sammanträden eller öga mot öga i korridorer (trots ”inviter”), tankarna kring sitt budgetförslag. Vad fanns det då att förhandla om? Dessutom är ju Socialdemokraterna trots allt det största oppositionspartiet…
Mini-alliansens budgetförslag vann majoritet i kommunstyrelsen i tisdags. Men det är fullmäktige som fattar det avgörande beslutet den 12 juni.
Bo Carlsson (C):
”Vi har ändå en hyfsad tilltro på att vi får en majoritet för förslaget.”
Det är klart att Vänsterpartiet, i valet mellan två dåliga förslag, väljer det minst dåliga, dvs förslaget från Socialdemokraterna och Centerpartiet. Men de andra partierna då? Det krävs ju också röster från både Miljöpartiet och Välfärdspartiet för att stoppa mini-alliansens budgetförslag.
Snälla socialdemokrater, och centerpartister, sluta spela ert spel. Ta ansvar och diskutera fram en gemensam budget med de andra oppositionspartierna. Tänk på vänersborgarnas bästa! Äventyra inte omröstningarna i kommunfullmäktige.
Ta det som en invit Marie Dahlin!
Om fullmäktige 29 maj
En liten rapport från gårdagens sammanträde med kommunfullmäktige är väl på sin plats, även om inget uppseende inträffade. Fast lite hände det ju…
Sammanträdet började faktiskt med en film. Den hette ”Musik hela livet” och handlade om hur förskolebarn besöker de äldre och hur de allihop spelar och sjunger tillsammans. En mycket bra film – eller rättare sagt, en film om en mycket bra verksamhet. (Det går att läsa mer om projektet här och här kan man dessutom se ett utdrag ur filmen.) Det är sådana här projekt som gör Vänersborg lite speciellt. Det är bara att hoppas att verksamheten fortsätter och att fler pensionärer får besök av ännu fler förskolebarn. Det förgyller definitivt tillvaron för alla inblandade. Ansvariga för detta förvaltnings- och generationsövergripande projekt är Håkan Alfredsson, Karin Hallberg och Boel Jansson. Heders!
Ledamöterna fick också en redovisning av den personalekonomiska redovisningen. Så att säga. Inget nytt att rapportera där egentligen. Jag skrev ju lite om den tidigare (se här).
Kommunfullmäktige skulle återigen behandla motionen från Morgan Larsson (VFP) om ersättares rätt att lägga protokollsanteckningar. Motionen återremitterades förra gången den var uppe i fullmäktige (se här).
Jag tycker att andemeningen i Morgan Larssons motion är riktig. Alla som finns med i nämnder och styrelser, även ersättarna, sitter där för att de representerar invånarna i Vänersborg. (Morgan Larsson är ersättare i kommunstyrelsen.) Det är ytterst ett resultat av valet 2010. Det ligger då i sakens natur att de valda och utsedda ledamöterna ska få möjlighet att visa väljarna vilka ställningstaganden de skulle ha gjort, om de hade fått rösta (vilket inte ersättare får alltså) och varför de tycker som de gör. Det är en demokratisk rättighet tycker jag.
Demokratiska rättigheter ska inte heller vara beroende av en enskild persons välvilja. Det är det nu. I detta fall är det en ordförande, som själv får bestämma om en protokollsanteckning ska tillåtas eller inte. Demokratin bör vara inskriven i regler, arbetsordningar och lagar. Det är ytterst för att skydda minoriteter och ”de svagare”.
Ibland kan det hända att vissa principer kan krocka med varandra. Då anser jag att man hellre ska fria än att fälla. Då ska demokratin vara generös. Hellre för mycket demokrati än för lite. För mycket demokrati kan aldrig vara fel. Det kan däremot för lite.
Tyvärr var Larssons formulering, beslutsförslaget som ställdes under proposition, otydlig. Ja, faktiskt näst intill ”oförståelig”. Och presidiet gjorde inget för att förklara, förtydliga eller definiera… Det blev därför en något bisarr hantering av ärendet. Det slutade dock med en votering. I den förlorade Morgan Larsson. 34 ledamöter röstade för avslag, 8 röstade för motionen (däribland jag) och 7 ledamöter avstod (antagligen på grund av motionens oklara formuleringar).
Det är intressant att se hur betongpartierna i stort sett alltid sluter sig samman när demokratins principer diskuteras – underförstått, att demokratin ska utvidgas… Och det vill de inte.
Kommunfullmäktigeledamoten Annika Larson Lindlöf (S) ville bli, och blev, entledigad från fullmäktige. (Det är många socialdemokrater som hoppar av just nu, fyra S-avsägelser bara igår. En slump?) Eftersom Larson Lindlöf inte bara är en ”vanlig” ledamot, utan också 1:e vice ordförande i kommunfullmäktige, så skulle en ny ordförande utses.
Vad jag förstår så brukar ett val av den här digniteten förberedas av valberedningen. Men, hursomhelst, så icke denna gång. Det är nog så att betongpartierna ser dessa platser som sin ”egendom”. De har de arvoderade och avlönade tjänsterna nu, de har alltid haft dem och de ska alltid ha dem. (I varje fall hoppas de det.) Posterna är ju liksom deras! Då behövs ingen valberedning, valet är ju bara en formalitet.
Socialdemokraterna nominerade Bengt Larson (S) till posten som 1:e vice ordförande i fullmäktige. Bengt Larson är för övrigt gift med Annika Larson Lindlöf.
Vänsterpartiet som med sina 8 mandat är fullmäktiges tredje största parti och som dessutom ingått valteknisk samverkan med Miljöpartiet och Välfärdspartiet (tillsammans 14 mandat) blev totalt förbigångna efter valet när det gällde dessa poster (läs om det fula spelet här). Betongpartierna röstade då som en man, eller kvinna, och tog hand om alla platserna själva.
Vänsterpartiet nominerade igår Marianne Ramm (V) till posten som kommunfullmäktiges 1:e vice ordförande!
Det blev en sluten omröstning.
Resultat:
- Bengt Larson (S): 34 röster
- Marianne Ramm (V): 15 röster
Oftast brukar de som valet ”inte angår”, dvs i detta fall den styrande mini-alliansen, rösta blankt i ett sådant här läge. Det handlar ju vem i oppositionen som ska väljas.
Men… Att rösta blankt kunde vara ”farligt”… S och C har bara 15 mandat, endast ett mandat mer än V+MP+VFP…
Så… Bäst att vara på den säkra sidan…
Betongpartierna röstade återigen som en man, eller kvinna…
Det är intressant att se hur betongpartierna i stort sett alltid sluter sig samman, också när demokratins praktik diskuteras – underförstått, att representanter från icke-betongpartier såsom vänsterpartister ska få del av makten och härligheten… Och det vill de inte.
Marianne Karlsson (C) avslutade det 4 timmar långa sammanträdet med att fråga Gunnar Lidell (M) vad kommunens tre integrationsmentorer har för uppgift och vilken förvaltning de är anställda av.
”Det finns inga integrationsmentorer anställda i Vänersborg.”
Svarade Gunnar Lidell. Och då sa Marianne Karlsson:
”Men jag har träffat en sådan.”
Fortsättning lär följa.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer