Arkiv
Vad vill Socialdemokraterna i Vänersborg?
Idag är det första maj, arbetarrörelsens internationella högtidsdag.
Sedan många år tillbaka är det bara socialdemokraterna som demonstrerar i Vänersborg. I år samlade demonstrationståget drygt 100 personer (jag räknade till 116). Vid själva mötet i Plantaget tillkom ytterligare ett kanske 50-tal. De var dock inte socialdemokrater allihop.
I tåget syntes de flesta av de socialdemokratiska profilerna i Vänersborg. Kommunstyrelsens förste vice ordförande Marie Dahlin gick längst fram tillsammans med Lennart Niklasson, den socialdemokratiska arbetarkommunens ordförande. I demonstrationen gick också Frändefors starke man och tidigare kommunalrådet Lars-Göran Ljunggren. Och faktiskt Sundals Ryrs socialdemokratiske nestor, Dan Nyberg. Jo då, Dan Nyberg var med. Fast Nyberg är som bekant inte aktiv längre inom politiken. Tyvärr. Han skulle behövas i fullmäktige. Då kanske det hade varit åtminstone en socialdemokrat uppe i talarstolen.
Socialdemokraterna i Vänersborg ligger ju, som de flesta vet vid det här laget, lågt. När det gäller årets kanske viktigaste fråga, arbetet med budgeten för nästa år, har de varit konsekvent tysta i alla nämnder och styrelser. Och när det har dragit ihop sig till omröstningar – ja då har de lagt ner sina röster… I fullmäktige har de, som sagt, knappt yttrat sig, åtminstone inte i de lite större frågorna.
Året före valet har vänersborgarna alltså inte en aaaaning om vad socialdemokraterna vill…
Så det var med en viss förväntan som jag ställde mig framför talarstolen för att lyssna på arbetarkommunens ordförande Lennart Niklasson, innehavare av åtminstone 16 olika kommunala uppdrag – från kommunstyrelsen till Hunnebergs Kungajakt- och Viltmuseum. (Se här.) Nu skulle väl både partivänner och publik få besked om vad socialdemokraterna i Vänersborg ville.
Lennart Niklasson häcklade inte helt oväntat mini-alliansen (jo då, även Niklasson använder Dan Nybergs begrepp för de styrande borgerliga partierna). Niklasson menade att mini-alliansen är oföretagsam, att den enbart administrerar kommunen och att den bara ska spara pengar.
Och det har Niklasson fullständigt rätt i. Sällan har väl ett styre varit så präglat av handlingsförlamning och brist på initiativ som mini-alliansen i Vänersborg. Men vad är då det socialdemokratiska alternativet?
Niklasson lämnade två socialdemokratiska förslag:
- Ny hamn i Vargön
- Ny stadsdel på Vassbotten
Är det månne dessa frågor som socialdemokraterna i Vänersborg ska gå till val på?
Det är väl inte direkt någon, inte ens en socialdemokrat, som hoppar jämfota av förtjusning och kampglädje över dessa förslag…
Ny hamn i Vargön är redan på gång. Det är väl bara Vänsterpartiet och Miljöpartiet som har varit och är kritiska. Ursprungsidén om att kommunen skulle investera hundratals miljoner kr på väldigt lösa boliner tycks, klokt nog, ha lagts åt sidan. Vill socialdemokraterna göra denna mastodontinvestering – på chans? Det utvecklade inte Niklasson närmare.
En ny stadsdel på Vassbotten får mig att rysa.
Det fanns storslagna planer för några år sedan. Under Lars-Göran Ljunggrens tid. Ljunggren hade som vi vet många storslagna planer… Tyvärr… De flesta blev dyra… Mycket dyra…
Det gick så långt att det bildades ett utvecklingsbolag för Vassbotten. Men planerna gick i kras. Det finns dock fortfarande ett bildspel på kommunens hemsida (se här) där det sägs att:
”Vi planerar att bygga 1.200 bostäder på Sanden.”
1.200 bostäder torde betyda att någon på kommunen räknar med att ca 3.000-4.000 personer ska bo där… Antagligen någon socialdemokrat… På något sätt lever planerna alltså kvar…
I P4 Väst sa Marie Dahlin (S) den 20 augusti 2012:
“Men för mig och mitt parti är Sanden liksom prio ett i vår kommun kan jag ju tycka. Och då är ju översvämningsrisken ett bekymmer, men å andra sidan känner jag att kan man bygga i Holland så visst kan man bygga i Vänersborg.”
Just det, översvämningsrisken!
Det skrevs en rapport förra året om Vänerns framtida översvämningar. Den kom fram till något som redan Klimat- och sårbarhetsutredningen hade framfört.
“Området Sanden ligger på lågt belägen mark och kommer med hög sannolikhet att drabbas.”
Marie Dahlin:
“Kan man bygga i Holland så visst kan man bygga i Vänersborg.”
För 4 år sen kunde man läsa följande på Sveriges Radios hemsida:
“Nederländerna satsar 75 miljarder euro för att skydda sig mot eventuella 
översvämningar i framtiden.”
Och vi i Vänersborg som inte ens kan bygga ett tak som håller tätt för regn – hur ska vi kunna bygga täta bostadshus “mitt ute i Vänern”…?
För övrigt är 75 miljarder euro till och med mer än vad byggnaden ifråga, dvs arenan, kostade…
En ny stadsdel på Vassbotten får mig att rysa.
Lennart Niklasson talade också om att full sysselsättning i Vänersborg var ett mål för den socialdemokratiska politiken. Jag vet inte riktigt hur det hänger ihop med kommunal politik. Niklasson sa dock något om deras motion om sommarjobb till skolungdomar. Men det förslaget röstade inte ens mini-alliansens ledamöter mot (med några undantag). Så det blir nog inte mycket till valfråga. Hur socialdemokraterna ska finansiera förslaget om sommarjobb har de däremot inte avslöjat.
Jag saknade för övrigt en fråga i Niklassons uppräkning av förslag. Det har ryktats om att socialdemokraterna vill bygga en ny storskola i Öxnered. Har denna fråga lagts på is?
Nils Dahlgren från socialdemokraternas ungdomsförbund, SSU, talade också i Plantaget. Han menade att socialdemokraterna måste visa vänersborgarna att det behövs en S-politik. Dahlgren tyckte också att socialdemokraterna ska synas i debattartiklar, insändare, på gator och torg.
Dahlgrens äldre partikamrater skulle kunna börja med att synas i fullmäktige… Typ säga något någon gång…
Jag undrar om Dahlgren tänkte på en hamn i Vargön och en ny stadsdel på Vassbotten när han talade om att det behövs en S-politik…
Det är inte mycket till politik för Vänersborg som socialdemokraterna presenterar. Inget vad de vill i år, och oinspirerade och ogenomtänkta krav för framtiden. För att inte säga 
dyra – och oerhört riskabla.
Den socialdemokratiska oppositionen är lika präglad av handlingsförlamning och brist på initiativ som den styrande mini-alliansen. Det behövs ett tredje alternativ i Vänersborg!
Gissa vilket…
Betongblockets återfödelse?
Kommunfullmäktige i Vänersborg sammanträdde igår under 4 timmar. Hade det inte funnits tre oppositionspartier i församlingen, jag tänker på Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, så hade sammanträdet varat i kanske 30 min…
Kommunens största oppositionsparti, dvs Socialdemokraterna, sa inget. Inte en enda gång hade de 12 folkvalda ledamöterna från Socialdemokraterna, varav flera sitter på av skattebetalarna avlönade ordförandeposter, synpunkter på de beslut som fullmäktige fattade. Inte en enda gång var en socialdemokrat uppe i talarstolen och talade om vad Socialdemokraterna ansåg i de viktiga frågorna och varför. (Fast nu är jag inte riktigt rättvis. I slutet, efter mer än 3,5 timmars förhandlingar, så äntrade Bengt Larsson talarstolen och påpekade att det var fel på ett namn i handlingarna om vem som skulle väljas som ordinarie i BUN…)
”Vad är detta?”
sa några åhörare under pausen.
Det hindrade emellertid inte Socialdemokraterna från att rösta. Mini-alliansen och Socialdemokraterna hittade varandra under kvällens omröstningar. Betongpartierna slöt upp ”som en man”, eller kvinna, mot oppositionen. Det var nästan rörande. Gunnar Lidell (M) gjorde till och med en kovändning (Lidell använde själv uttrycket) för att det skulle bli enighet bland ”de stora”.
Det är nästan så att man anar att vi har sett återfödelsen av en ny allians i Vänersborg, ”storalliansen”. Eller kanske mer träffande, ”betongblocket”. Den storallians som i början av mandatperioden hindrade att kommunens tredje största parti fick några ordförandeposter… (Läs om det fula politiska spelet här.) I det sammanhanget gjordes också en gemensam budget upp mellan skål och vägg. Ska det bli så i år också?
”Det är demokrati”
sa Lena Eckerbom Wendel (M) under sammanträdet.
”Det råder demokrati”
sa Gunnar Lidell (M).
På något sätt kändes det som proklameringen av betongblockets återfödelse…
Tonen anslogs faktiskt till och med innan själva sammanträdet började. Ordförande Anders Forsström (M) överlämnade Svenska Bandyförbundets utmärkelse ”Årets bandyarena” (läs mer här) till Arena-Fritids chef Peter Nilson. Ni vet, den där tavlan där det står:
”visionärerna bakom bygget [har] fått sin revansch ”
Men det läste inte Forsström upp. Han insåg väl hur provocerande detta var. Men alla visste ju vad som stod. Alla visste ju att Bandyförbundet av någon outgrundlig anledning vill återupprätta dem som struntade i fullmäktiges arenabeslut.
Applåder hördes från fullmäktige. Alla applåderade dock inte…
Kalhyggesfritt (S)kogsbruk?
Miljöpartiets Per Sjödahl har fått stort utrymme i dagens TTELA för sin motion om ett kalhyggesfritt skogsbruk på kommunal mark. På nästan en helsida beskrivs motionen och Sjödahls ståndpunkt. Det är bra. Artikeln illustreras med att Per står bredvid ett nedhugget träd. Fast det är fullt med träd runt om… Det är mindre bra. Det blev nog fel. Men det var inte Per Sjödals fel. Ett nedhugget träd gör väl inget kalhygge?
I min förra blogg undrade jag vad socialdemokraterna i den här kommunen egentligen tycker. Och exemplifierade med just Sjödahls motion. Socialdemokraterna röstade ju mot den i kommunstyrelsen, utan att lämna in någon reservation som motiverade deras ”nej”. TTELA har gått ett steg längre. TTELA ringde helt enkelt upp en socialdemokrat, Madelaine Karlsson som sitter i kommunstyrelsen, och frågade.
”Det är inget fel på motionen i sig”
säger Madelaine Karlsson (S). Nähä. Och ändå röstar sossarna på att den ska avslås. Logiken är solklar. Felet är att motionen kommer från Miljöpartiet. Tror jag.
Men Madelaine Karlsson förklarar. Hon menar att:
”det redan finns en bra skogsbruksplan och grönplan för tätortsnära områden som följs.”
Jasså? I ett annat ärende som fullmäktige ska behandla ikväll, skogsområdet vid Kindblomsvägen, struntar sossarna ju i allt vad Grönplan och miljö heter. Då ska skogen skövlas, salamandrarna jagas och grannarna köras över.
Socialdemokraterna tycks använda sig av Grönplanen när det passar.
Madelaine Karlsson tycker också att det går att ändra i de nuvarande planerna om det behövs. Och hon är inte säker på att det passar att bedriva ett kalhyggesfritt skogsbruk överallt.
Hur ska man veta om det går eller om och hur man ska ändra? Jo, genom att ta reda på fakta! Genom att göra en utredning.
Och det var precis det som Miljöpartiets motion handlade om. Den krävde en utredning. I motionen står det:
”Vi i Miljöpartiet vill att man undersöker möjligheterna till ett kalhyggesfritt skogsbruk på kommunal mark.”
No more, no less. Det står inte att kalhyggesfritt skogsbruk skall införas. Det står att möjligheterna ska undersökas. Därmed blåser socialdemokraternas synpunkter, framförda i dagens TTELA bort, likt en västanvind på en kalhuggen skogsmark.
Fast. Madelaine Karlsson avslutar med ett sista argument.
”Vi har så mycket planer i kommunen som det behöver arbetas med att vi måste sätta en gräns för hur mycket arbete vi kan överösa tjänstemännen med.”
???
Just den här motionen från Miljöpartiet gör tydligen, enligt socialdemokraterna, att tjänstemännen passerar denna gräns…
Politiker måste ha faktaunderlag när beslut ska fattas. Det är tjänstemännen som tar fram detta. Om de inte hinner, så får väl kommunen anställa fler. För titta bara på vad som hände när faktaunderlaget var undermåligt i samband med byggandet av Arena Vänersborg.
Något borde väl även socialdemokraterna ha lärt av arenaskandalen?
Om oansvariga politiker
Jag gnuggade mina ögon igår morse. När jag läste TTELA:s artikel ”Besparingar i budgetförslag” fick jag en känsla av deja-vu… Hade jag inte skrivit något liknande i onsdags…?
Det är bra att TTELA tar upp turerna kring nästa års budget. Budgeten är oerhört viktig. Den ligger till grund för i stort sett allt som kommer att hända i politikens Vänersborg år 2014. Och alla vänersborgare, i stort sett, läser TTELA. I varje fall alla politiker i kommunen. Det är det ju inte så många som gör med min blogg. I varje fall inte politiker från mini-alliansen. Eller socialdemokraterna heller för den delen.
Så tyvärr kommer knappast några socialdemokrater att läsa det jag har på hjärtat idag.
Det pågår ett politiskt spel kring budgeten 2014. Det gör mig sur. Inte lika sur som när kommunfullmäktige beslutade att inte ge Barn- och Ungdomsnämnden ansvarsfrihet för arenabygget – inte ens för dem som röstat nej… (”Moment 22”). Men sur. Jag gillar helt enkelt inte ”politiska spel”. Det är för mycket av den varan i Vänersborg. (”Arena-skandalen: Ett politiskt spel”)
Mini-alliansens budgetförslag ”vann” ju som bekant i kommunstyrelsen i onsdags. Det betyder att nu ska samtliga nämnder och styrelser anpassa sig till dessa budgetramar. Nämnderna måste utarbeta egna budgetar för 2014 och det innebär budgetar som präglas av besparingar och neddragningar. Det var ju det som mini-alliansens budgetramar gick ut på. Neddragningar.
Måndagen den 18 mars ska Barn- och Ungdomsnämnden diskutera Budget 2014. Nämnden startar sammanträdet redan kl 08.30. Det behövs en heldag till mötet.
Signalen till alla skolenheter från Barn- och Ungdomsnämnden kommer, som en följd av kommunstyrelsens beslut, att lyda: 2014 kommer att innebära nedskärningar. Anpassa verksamheten till detta. Visa var ni ska spara. Förbered er för att skära ner. Osv.
Hela förvaltningsorganisationen måste inrikta sig på detta. Rektorer som planerar verksamheten inför läsåret 2013-2014 måste anpassa sig, de måste ha 2014 års kommande nedskärningar i tankarna. Deras organisation, tjänstetillsättningar, schema, klassindelningar etc inför höstterminen sträcker ju sig in i halva 2014. Då kan de ju inte t ex anställa pedagoger nu i höst, trots att de alla har fått mer pengar i år – för nästa år, till vårterminen, så dras pengarna tillbaka! Och då kan inte alla pedagoger vara kvar. En behörig pedagog kan ju inte anställas bara för en termin. (Vilken behörig pedagog skulle förresten ta en sådan tjänst?)
Så här blir det för alla rektorer i vår.
Och det för att Socialdemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet avstod från att rösta i kommunstyrelsen. Fast de egentligen var emot mini-alliansens neddragningar… Fast de med all sannolikhet kommer att rösta mot mini-alliansens budget i kommunfullmäktige i juni…
Det är ett politisk spel. Det är politisk taktik.
I TTELA säger Marie Dahlin (S):
”Vi ville ha reda på vad den styrande minoriteten tänker, vilket håll de vill. Men det kom inget. Vi tycker att de är tafatta. Nu lägger vi inget förslag förrän till kommunfullmäktige i juni.”
Jag förstår inte det här. Mini-alliansen lade ju fram sitt förslag. Alla ser ju hur de tänker. Alla ser ju åt vilket håll de vill.
Mini-alliansen vill spara. Skära ner.
Om socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister inte vill spara, varför sa de inte det? Varför röstade de inte nej till mini-alliansens förslag? Eller vill de också spara på verksamheterna…? Då borde de ha sagt det – NU!
Någon undrar kanske, vad gör det? S, C och MP kanske säger nej till besparingarna i juni. Och då är ju allt frid och fröjd i t ex skolorna. Då får ju rektorerna sina pengar.
När kommunfullmäktige tar sitt budgetbeslut i juni, har redan skolornas organisation för nästa läsår fattats! Hela organisationen med tjänstetillsättningar, schema, klassindelningar etc ligger färdig. Utifrån den gångna veckans beslut i kommunstyrelsen! Ett annorlunda beslut av kommunfullmäktige i juni betyder att rektorerna får riva upp alltihop, att allt arbete har varit helt i onödan, att hela vårterminens arbete, som är svårt och komplicerat (jag garanterar), är bortkastat.
Och inte bara det. Allt jobb måste göras om. Ny organisation med tjänstetillsättningar, schema, klassindelningar osv…
Och hur lätt är det att göra om alltihop under sommaren? Indragna semestrar för alla rektorer? Kanske till och med för alla pedagoger? Tjänstefördelning, schemaläggning och sådant måste ju ske i samverkan med personalen.
Och hur lätt är det att anställa fler och nya lärare i juli inför höstterminsstarten en månad senare?
Rektorerna, och personalen, behöver ha tid på sig, behöver fundera i lugn och ro på hur de ska göra kommande läsår. De behöver ha alla kort på bordet i sin planering. För att göra nästa läsår så bra som möjligt för eleverna…
Politikerna hanterar förvaltningen, tjänstemännen och rektorerna, och i slutändan eleverna och föräldrarna, på ett oansvarigt sätt. Och då är det alltså inte mini-alliansen jag tänker på. Mini-alliansen vill i och för sig dra ner på barnen och ungdomarna nästa år, och det är oansvarigt, men Lidell och Co är åtminstone ärliga och tydliga med sina avsikter.
Men Socialdemokraterna? Centerpartiet? Och Miljöpartiet? Som lägger ner sina röster i kommunstyrelsen. Och låter mini-alliansens budgetramar gälla? För att sedan, med all sannolikhet, rösta mot dem när det blir skarpt läge…?
Det är oansvarigt!
Det hade varit ärligt och ansvarstagande om oppositionen redan nu hade sagt nej till mini-alliansen förslag. Som Vänsterpartiet gjorde.
Jag nästan anar frustrationen från Gunnar Lidell (M), när han i TTELA-artikeln säger:
”Jag hade hoppats att de andra partierna skulle komma med förslag men det har de inte gjort.”
Jag kan hålla med Lidell. Oppositionen borde, om inte ha ett eget genomarbetat och slutgiltigt förslag, så åtminstone ha visat riktlinjerna i det som kommer. Visat korten så att säga. Och röstat nej till mini-alliansens förslag.
Som Vänsterpartiet gjorde.
Men Vänsterpartiet fick inte de andra oppositionspartierna med sig. Därför pekar vi med hela handen. Vi håller öppet för skattehöjning, för att använda resultatutjämningsreserverna – eller en blandning av båda.
Socialdemokrater, center- och miljöpartister borde ha tagit sitt ansvar i onsdags. Och röstat nej till mini-alliansens budgetförslag.
Det kan inte alltid vara så lätt att vara tjänsteman i Vänersborg. Med sådana politiker.
Årets sista Kommunfullmäktige
Igår avslutades den politiska höstterminen när det gäller sammanträden, i varje fall för min del. Kommunfullmäktige hade sin sista sammankomst.
Först på dagordningen var utdelandet av några utmärkelser. Jonatan Larocca Ramm, gitarrist och sångare i Graveyard, fick årets kulturpris. Han kunde själv inte närvara på grund av engagemang på annat håll. Fullmäktige fick dock se och lyssna på en video. (Du kan se och lyssna på honom här.)
Årets kulturstipendium gick till duon ”En Vocalist och En Cellist”, dvs Anna K Larsson och Sanna Andersson från Frändefors. De framträdde i sessionssalen med ett eget arrangemang av ”Uti vår hage” – ett mycket uppskattat nummer!
Grattis till ”pristagarna”.
Innan de politiska förhandlingarna drog igång, så avnjöts en enklare måltid för ledamöterna och alla gäster. Noteras kan att kommunen är mycket serviceminded på det här området. Det serverades LCHF! Jag tackar och bugar.
Det var nog egentligen bara en fråga på gårdagens fullmäktige som är värd att blogga om, ärende 3: ”Angående organisationsförändring för överförande av Arbetsmarknadsenheten AME till socialnämnden samt beslut om Arbetslöshetsnämndens organisatoriska tillhörighet ”.
Bakgrunden till ärendet är, som Lutz Rininsland skriver, att Gymnasienämndens huvudsakliga uppdrag (ungdomsutbildning och vuxenutbildning) från årsskiftet överlämnas till Kunskapsförbundet Väst. Det klargjordes i ett tidigt skede att ansvaret för Arbetsmarknadsenheten (AME) inte skulle följa med till kommunalförbundet.
Arbetsmarknadsenheten (AME) har alltså legat på Gymnasienämnden under senare år. Tidigare har den legat under Socialnämnden respektive Kommunstyrelsen. Nu var frågan om Socialnämnden skulle bli arbetslöshetsnämnd eller om Kommunstyrelsen skulle fortsätta att vara det.
En ganska omfattande utredning hade gjorts för att ta reda på fakta i sammanhanget. I denna utredning har utredaren verkligen vänt på varenda sten, för att komma fram till ett bra resultat. I utredningen listas både fördelar och nackdelar med att kommunstyrelsen skulle fortsätta att vara arbetslöshetsnämnd. Nackdelarna blir då fördelar för att Socialnämnden ska ta över ansvaret.
Det som talar för att kommunstyrelsen ska vara arbetslöshetsnämnd:
- ”Viktigt
Det symboliserar starkt hur allvarligt kommunstyrelsen ser på frågan…. - Tradition
Traditionellt har det varit på det sättet i Vänersborg… - Förmåga
Kommunstyrelsen kan skapa kompetens/resurser/tjänster för att i sin förvaltning kunna följa arbetsmarknadspolitiken, utreda och analysera nödvändiga arbetsmarknadspolitiska åtgärder, föreslå åtgärder och handlägga frågor om kommunens hjälpverksamhet vid arbetslöshet samt finansiera önskade åtgärder.
Fungerande rutiner i arbetsmarknadspolitiska åtgärder och hjälpverksamhet vid arbetslöshet kan skapas…
Kommunstyrelsen kan ta eget initiativ till att förändra mål- och resursplanen, att väga in inriktningsmål och förväntade resultat…”
Det som talar mot att kommunstyrelsen ska vara arbetslöshetsnämnd:
- Otydlig ledning
I Vänersborg har kommunstyrelsen, oavsett vilken nämnd som haft ansvaret för arbetsmarknadsenheten, alltid varit arbetslöshetsnämnd. Enligt min bedömning har detta, till viss del, lett till otydlig ledning, otydlighet i vem som ger uppdrag och otydlighet i vem som egentligen ansvarar för verksamhet och resultat. För att skapa tydlighet och effektivitet brukar rättesnöret om att hålla samman resurser, resultatstyrning, ansvar och befogenheter vara det som fungerar.
Arbetslöshetsnämndens uppgift att motverka arbetslöshet och dess följdverkningar kan i våra dagar – och från årsskiftet – bäst utföras av socialnämnden. Det är inte kommunstyrelsen utan socialnämnden som har att hantera de kraftigaste följdverkningarna av arbetslöshet, t.ex. försörjningsstödet. Kommunstyrelsen har inte – som socialnämnden – kompetens att ”handlägga frågor om kommuns hjälpverksamhet vid arbetslöshet” som arbetslöshetsnämnden ska göra….” - Outnyttjad kompetens
Socialnämnden besitter kompetens, drivkraft och har, som ingen annan, verktyg för att hantera detta – särskilt arbetslöshetens verkningar. Socialnämndens drivkraft till verksamhetsutveckling, helhetssyn och effektivitet inom området kan komma att hämmas. Totalnyttan med socialnämndens samlade ansvar förspills. - Ineffektiv process
Ärenden lämnas till kommunfullmäktige som har att ta ställning till förslag och ge uppdrag till socialnämnden. I förslaget ska kommunstyrelsen ha utrett finansiering, i egen eller nämndens budget, och effekter av förslaget. Eftersom ärendet berör nämnden ska den ha yttrat sig före fullmäktiges beslut. Processen på ett ärende blir; kommunstyrelsen → remiss till socialnämnden → kommunstyrelsen → kommunfullmäktige → kommunstyrelsen → socialnämnden (samt naturligtvis arbetsutskott, handläggning, budgetering mm). Detta kommer att fördröja hanteringen av arbetsmarknadspolitiken och arbetslöshetens verkningar och motverkar fullmäktiges vision om ”effektivitet”, inriktningsmål om att ”arbetssätt och arbetsformer ska utvecklas för att bidra till effektivare verksamhet” eller det förväntade resultatet om att ”tidseffektivare arbetsprocesser ska utvecklas”.
Utredaren gör en sammanvägd bedömning:
”Ingen önskar otydlig ledning, outnyttjad kompetens och ineffektivitet. Min bedömning är att tyngre skäl talar för att socialnämnden ska vara arbetslöshetsnämnd än att det ska vara styrelsen.”
Utredaren föreslår alltså att Socialnämnden ska bli arbetslöshetsnämnd.
Utredningen behandlades i Gymnasienämnden, där AME tidigare låg, den 16 oktober. En enhällig nämnd ställde sig bakom utredningens slutsats att socialnämnden skulle bli arbetslöshetsnämnd.
Drygt en vecka senare, den 25 oktober, behandlades utredningen i socialnämnden. En enhällig nämnd ställde sig även där bakom utredningens förslag.
Det kan tilläggas att socialchefen, inför nämndens sammanträde, skrev:
”I synnerhet sistnämnda motiv [ineffektiv process; min anm] med risker för mycket tidsödande beslutsprocesser i frågor som fordrar snabba åtgärder, finner jag vara ett vägande skäl till att följa utredarens förslag. … Ett av motiven med överföringen är att få en bättre och snabbare hantering för personer som uppbär försörjningsstöd och behöver arbetsförberedande insatser.”
I kommunstyrelsen den 28 nov ändrade sig helt plötsligt socialdemokraterna och centerpartisterna. Från att ha röstat för att Socialnämnden skulle bli arbetslöshetsnämnd i Gymnasienämnden och Socialnämnden röstade de nu mot.
Hmm…
Det spelade dock ingen roll. Samtliga andra partier röstade för att Socialnämnden skulle bli arbetslöshetsnämnd.
Och så kommer vi till slut fram till fullmäktige igår…
På Socialdemokraternas hemsida hittar vi deras version av vad som hände:
”Mitt under fullmäktiges debatt, pirutterade de tre högerpartierna 380-grader och satte Svarte Petter i handen på Vänsterpartiet. utan att tala med regeringsstöttarna i vänsterpartiet. … Lutz Rininsland (V): – (han) påstår att konstruktionen är helt igenomtänkt , menandes kommunstyrelsen, där hans parti ingår.”
Visst, mini-alliansens partier ändrade sig. Dock inte 380 grader, 
snarare 180 grader… De gjorde som sossar och centerpartister i kommunstyrelsen – de ändrade sig helt och hållet. Igen. Det händer på varenda fullmäktige nu för tiden. Mini-alliansen har ingen egen vilja och politik.
Socialnämndens ordförande, Tove af Geijerstam (FP), gick helt enkelt upp i talarstolen och yrkade bifall till förslaget från S och C. Utan en enda motivering! Utan att berätta varför mini-alliansen helt plötsligt hade ändrat sig! Inte ett enda argument! (Tove af Geijerstam hade varit frånvarande när frågan behandlades i Socialnämnden.) Å andra sidan var det kanske bättre än Gunnar Lidell (M) och de andra. De satt tysta. Men de hade också ändrat sig, skulle det visa sig… Sådär, helt plötsligt…
Var är den politiska debatten i Vänersborg? Mellan skål och vägg i kommunhuset?
Jo, så är det. De politiska frågorna avgörs mellan skål och vägg mellan heltids- och arvoderade politiker från betongpartierna. Det bekräftade Bo Carlsson (C), när han från talarstolen sa:
”Det har skett en positionsförskjutning.”
En ”positionsförskjutning” sedan sammanträdet med kommunstyrelsen alltså. Detta sa Carlsson innan Tove af Geijerstam (FP) hade deklararerat mini-alliansens ändrade hållning! Diskuterar man mellan skål och vägg behöver ju inte diskussionerna nå vänersborgarna… Praktiskt.
Vad socialdemokraterna på sin hemsida menar med att Vänsterpartiet hade Svarte Petter på hand vet jag inte. Om det är ett sätt att raljera över att vi var i minoritet, så är det inte första gången vi är det. Som vänsterpartist i Vänersborg är man ganska van. Men att Vänsterpartiet blir kallade ”regeringsstöttare” är en grov förolämpning. Det vet alla som följer med politiken i Vänersborg, att Vänsterpartiet konsekvent har tagit en egen och helt självständig ställning i alla frågor. Vi har genom åren klart och tydligt deklarerat våra åsikter i genomarbetade yrkanden och reservationer. (Eller bloggar.) Vänsterpartiet har varit helt öppet. Våra ställningstaganden har dessutom ofta inneburit kritik mot de etablerade betongpartierna, oavsett om de har varit borgerliga eller socialdemokratiska.
”Regeringsstöttare”?
Personen som skriver på socialdemokraternas hemsida, och som har skrivit det jag citerade ovan, heter Leif Höglund. Leif Höglund representerar socialdemokraterna i Gymnasienämnden. Leif Höglund var med vid sammanträdet när Gymnasienämnden behandlade frågan om vilken nämnd som skulle bli arbetslöshetsnämnd. Gissa hur Leif Höglund röstade? Man tror knappt att det är sant, men Leif Höglund röstade för att Socialnämnden skulle bli arbetslöshetsnämnd!
Otroligt!
Till slut.
Jag kan inte låta bli att undra en sak. Min blogg är t ex min, inte Vänsterpartiets. Det jag skriver här står jag för, ingen annan. Leif Höglund (S) skriver på socialdemokraternas hemsida. Tidigare hade han en egen blogg, som, vad jag förstår, är nedlagd nu. (Antagligen för få läsare.) När Leif Höglund skriver på socialdemokraternas officiella hemsida – är det verkligen socialdemokraterna som står bakom, eller skriver Höglund bara för sig själv? Så länge inget annat sägs, så utgår jag dock från att det är socialdemokraterna i Vänersborg som står bakom.
.
PS. Lutz Rininsland har också bloggat om gårdagens fullmäktige. Se här.
Nu går Huvudnässkolan i himlen in
”Ja, nu är det slut på gamla tider,
ja, nu är det färdigt inom kort.
Nu ska hela rasket rivas,
nu ska hela rasket bort.
Så jag tar farväl och stora tårar
rullar på min kind.
Nu är det slut på gamla tider,
nu går Huvudnäs i himlen in.”
Huvudnässkolan ska rivas. Hela rasket ska rivas.
”Stora tårar rullar…”
Ja, inte på Lars-Göran Ljunggren. Ljunggren uttalar sig i TTELA idag. Han har inga känslor för Huvudnässkolan. Det är inga tårar som rullar på hans kind.
”Jag har inga tunga känslor eller tankar kring det här.”
Nej, det var det väl ingen som trodde heller. Det var ju under Ljunggrens ledning som Huvudnässkolan lades ner.
”Det gavs ett uppdrag från kommunfullmäktige till samhällsbyggnadsnämnden som tog över och skötte frågan. Vi bestämde inte över skolfrågan.”
Säger Lars-Göran Ljunggren i TTELA – och slirar på sanningen.
Det stör mig.
Den minnesgode erinrar sig att Vänersborgs kommunfullmäktige den 21 juni 2005 beslutade, med röstsiffrorna 48-0, att Huvudnässkolan skulle renoveras.
Den minnesgode erinrar sig också att kommunstyrelsens dåvarande ordförande, Lars-Göran Ljunggren (S), dagen efter fullmäktiges beslut, uttalade sig i Radio Väst:
”Det innebär att vi har givit ett mycket klart och tydligt besked för 20-30 år framöver. Aulan och A-huset kommer att vara utbildningslokaler.”
Men Ljunggren spelade under täcket. Ljunggren, med en ivrigt påhejande S Anders Larsson (S), struntade i att verkställa kommunfullmäktiges beslut. Det torde vara unikt att en ordförande i en kommunstyrelse så totalt ignorerar ett beslut från ett kommunfullmäktige på det här sättet. Det var inte förrän Lars-Göran Ljunggren och S Anders Larsson några år senare struntade i kommunfullmäktiges beslut om att arenan fick kosta max 140 milj. som man kom upp i samma klass…
Sedan kom valet 2006.
Huvudnässkolan var ingen valfråga, ingen trodde annat än att fullmäktiges beslut från den 21 juni 2005 om en renovering gällde. Trots allt. Efter valet ändrade sig emellertid socialdemokraterna och centerpartisterna. De ville helt plötsligt lägga ner Huvudnässkolan.
…och trots över 2 000 namnunderskrifter för en folkomröstning i frågan.
…och trots en demonstration för att bevara Huvudnässkolan, som var den största i Vänersborg på mannaminne,
…beslutades den 19 mars 2008 att Huvudnässkolan skulle läggas ner som skola.
Ljunggren, S Anders och Bo Carlsson (C) fick stöd av moderater, folkpartister och kristdemokrater i beslutet att lägga ner Huvudnässkolan.
Lars-Göran Ljunggren slirar definitivt på sanningen.
Huvudnässkolans siste rektor Elisabeth Jansson uttrycker i dagens TTELA nog de känslor som många vänersborgare har kring Huvudnässkolan.
”Jag tycker det är tråkigt att den inte finns kvar. Det är en epok som går i graven, på många sätt.”
Elisabeth Jansson tycker att det var synd att Huvudnässkolan fick förfalla, att det var synd att den revs. Huvudnässkolan borde ha renoverats.
Och Vänersborg hade behövt en skola mitt i centrum. Vad jag förstår har det nu också visat sig att byggnaden var i betydligt bättre skick än vad som sades. En renovering hade inte behövt bli så omfattande och dyrbar som en del hävdade.
Ljunggren slirar också på sanningen när han säger till TTELA:
”Det man har nu och de möjligheterna är betydligt bättre och mer i linje med den pedagogiska skolan vi vill ha.”
Ljunggren menar tydligen att Huvudnässkolan inte uppfyllde den moderna tidens pedagogiska krav. Men pedagogik är inte Ljunggrens starka sida. Och det är en efterhandskonstruktion. ”Det pedagogiska” var aldrig något argument för att Vänerparken skulle ersätta Huvudnäs.
Jag tror inte att Ljunggren har varit på Vänerparken. Hade han talat med personalen där, så hade han antagligen inte hittat särskilt många som var nöjda med lokalerna. Inte för att de är i dåligt skick på något sätt. Nej, det är bara det att Vänerparken inte är byggd som en skola och den ”pedagogiska utformningen” med trånga salar etc har i många avseenden mycket i övrigt att önska.
Det är nog det Elisabeth Jansson tänker på, när hon säger om Huvudnässkolan:
”Och där fanns stora lokaler och stora klassrum, det fanns gott om plats.”
Och nu ska Huvudnässkolan rivas. Hela rasket ska bort.
…efter att ha stått tom och öde i flera år.
En och annan tår kommer nog att fällas.
Av alla de som demonstrerade för att behålla skolan. Av alla de som skrev på för att de ville ha en folkomröstning i frågan. Av alla de som har gått på skolan. Av alla de som har jobbat på skolan. Av alla de som har haft barn eller barnbarn som har gått på Huvudnässkolan.
Så vi tar farväl av Huvudnässkolan! Du kommer att få ett eget kapitel i boken om Vänersborgs moderna historia och dess skandaler.
Musen som röt
Onsdagens vänersborgstidningar bjöd på vardera en nyhet om de politiska partierna och den pågående skollokalsfrågan.
I TTELA kunde vi läsa om det socialdemokratiska ställningstagandet. (Det beskrev jag i bloggen ”M, S och Mulltorp” förra veckan.) Socialdemokraternas talesman i skolfrågor, Joakim Sjöling, blev som bekant överkörd av socialdemokraternas taleskvinna i alla andra frågor, Marie Dahlin, på ett offentligt möte i Mulltorp. Senare visade det sig att det var Marie Dahlin som hade partiets medlemmar bakom sig.
TTELA skriver:
”Socialdemokraterna i Vänersborg vill inte lägga ner några småskolor. Partiet vill att de skolor som i dag är i bruk ska vara kvar.”
Om socialdemokraterna får bestämma, så kommer landsbygdsskolorna att vara kvar… Socialdemokraterna har ställt sig på samma sida som Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet! Till slut…
Det här har nämligen inte varit den socialdemokratiska linjen i Barn- och Ungdomsnämnden, i synnerhet inte i dess presidium. Här har 1:e vice ordförande Joakim Sjöling spelat under täcket med ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) och andre vice ordförande Orvar Carlsson (KD). De har mellan skål och vägg, och antagligen i samarbete med några tjänstemän, sannolikt kommit överens om att lägga ner ett antal småskolor.
Nu blev alltså Joakim Sjöling överkörd. Först av Marie Dahlin i Mulltorp. Sedan också av det socialdemokratiska partimötet.
Ni kanske tror att jag tänkte på att Joakim Sjöling var musen, när jag satte rubriken? Fel! Joakim Sjöling ryter inte.
Några undrar om man kan lita på socialdemokraterna. Tvivlet är befogat. Vi är många som minns hur det dåvarande kommunalrådet Lars-Göran Ljunggren (S) i juni 2005 uttalade sig i Radio Väst, dagen efter att kommunfullmäktige tog ett i stort sett enhälligt beslut (endast en nedlagd röst), om att bevara Huvudnässkolan:
”Det här innebär ju att nu har vi lagt fast för 20, 30, 40 år framåt att A-huset och aulan är utbildningslokaler för undervisning under den här tiden. … Nu har man ju fått ett mycket klart och tydligt besked ifrån en enig fullmäktige.”
Det var före valet. Direkt efter valet glömde Ljunggren och socialdemokraterna både beslut och löfte – och lade ner Huvudnässkolan!
Ni kanske tror att jag tänkte på att Lars-Göran Ljunggren var musen, när jag satte rubriken? Fel! Lars-Göran Ljunggren är mycket, men han är ingen mus!
Förresten. Den här gången tror jag att man kan lita på socialdemokraterna. I det senaste valet fick de nämligen lära sig en, för socialdemokraterna, dyrköpt läxa: Underskatta inte vänersborgarna!
Nä, den jag tänker på när jag satte rubriken är Välfärdspartiets talesman Morgan Larsson!
Morgan Larsson hade en insändare i Vänersborgaren i onsdags. Han förklarar varför inte bara socialdemokraterna, utan också Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och, ja även, Sverigedemokraterna, vill bevara småskolorna.
”…kommer det att bli majoritet för Välfärdspartiets förslag vid beslutet i fullmäktige den 20 juni 2012.”
Det beror på Välfärdspartiets förslag!
Det beror på Välfärdspartiets förslag att socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Sverigedemokraterna vill bevara småskolorna! Hade inte Välfärdspartiet kommit med detta förslag, så hade nog vi andra aldrig kommit att tänka på denna möjlighet! Och efter alla vedermödor och besvär, antagligen, så har vi alla till sist också insett storheten i Välfärdspartiets förslag…
Håhå jaja…
Förresten… Vilket förslag? Har Välfärdspartiet lagt något förslag om att bevara landsbygdsskolorna? Var då? Inte i Barn- och Ungdomsnämnden i varje fall. Där säger Välfärdspartiets ledamot inte ett knyst.
Hur kan Morgan Larsson tro att medlemmarna i Vänsterpartiet, Centerpartiet och Miljöpartiet, och nu senast socialdemokraterna, utgår från Välfärdspartiets förslag? Som för övrigt inte ens finns. Är det inte att tillskriva sig ett litet för stort inflytande? Kan vi andra inte tänka själva?
Morgan Larsson läser min blogg. Det vet jag. Där har han sedan lång tid tillbaka kunna se vad i varje fall en av vänsterpartisterna tycker i frågan. Hur kan Morgan Larsson då skriva att tanken om att bevara skolorna kommer från Välfärdspartiet? Ärligt talat Morgan Larsson, tanken att bevara småskolorna är faktiskt till och med äldre än Välfärdspartiet!!
Jag tycker att det är oärligt av Morgan Larsson att på detta sätt försöka vinna partipolitiska poäng i en fråga som är mycket större för väldigt många människor i vår kommun än Välfärdspartiet och partistrider. Varför inte bara glädjas åt att oppositionspartierna för en gångs skull är överens och att det innebär att småskolorna får vara kvar?
Ibland tror jag att den största drivkraften för Välfärdspartiet är jakten på röster. Vid demonstrationen för landsbygdsskolorna i början på mars, så hade alla välfärdspartister, alla fem, sina speciella jackor med Välfärdspartiet skrivet på ryggen. Det viktigaste verkade vara att visa upp partinamnet.
Visa att jag har fel Morgan Larsson! Visa att sakfrågan är viktigare än röster i ett framtida val. Visa att Välfärdspartiet tycker att sakfrågan är viktigare än att ta äran för ett förslag som ursprungligen inte är ert!
Medborgardialogen: M, S och Mulltorp
I tisdags samlades ett antal politiker i Västra Tunhems hembygdsgård. Det var Mulltorps föräldraförening mfl som hade bjudit in de politiska partierna till en paneldebatt om landsbygdsskolornas framtid, särskilt om Mulltorps skolas framtid. Så klart.
De flesta partier kom med två representanter. Det tycktes som om partierna ”toppade” lagen. Tunhemspubliken fick se både Gunnar Lidell (M), Bo Carlsson (C), Marie Dahlin (S), Morgan Larsson (VFP) och Lars G Blomgren (FP) på podiet. Ingen av dessa personer sitter i Barn- och Ungdomsnämnden. Övriga personer i panelen däremot var ledamöter i BUN. Däribland undertecknad. Så klart.
De partipolitiska positionerna utkristalliserades ganska snabbt. Vänsterpartiet, Centerpartiet, Miljöpartiet, Välfärdspartiet och också Sverigedemokraterna ville bevara Mulltorps skola. Och vad jag förstod, egentligen samtliga landsbygdsskolor.
Moderater, kristdemokrater och folkpartister var på plats för att lyssna på folket. Sa dom. De sa att de inte hade tagit ställning än, utan var ute och lyssnade efter argument. En inte alltför vågad teori är att att mini-alliansen vill lägga ner ett antal skolor, oklart dock hur många. Det kan de emellertid inte med att säga i klartext inför kritiska medborgare…
Socialdemokraternas ställningstagande i frågan kommer att bli helt avgörande. Joakim Sjöling sade i sin inledning, efter att ha läst högt ur skoldelen av socialdemokraternas partiprogram (puh…), att S inte hade tagit ställning än. Fast han uttryckte det lite märkligt. Typ, än så länge är vi för landsbygdsskolor (sossarna lovade detta i valet nämligen), i varje fall fram till och med torsdag. Då ska vi bestämma oss på ett medlemsmöte.
Och sedan kanske vi inte är för landsbygdsskolor…
Publiken ställde många frågor till politikerna, precis som moderator Lars-Bertil Ekman. De var alla kritiska till hela upplägget av medborgardialogen och de var också kritiska till de styrande partierna, som de såg som mer eller mindre manipulativa, och ansvariga för alla felaktigheter i dialogen.
En av de närvarande i publiken hette Ulrika. Hon berättade om hur hon hade försökt att få reda på Mulltorps verkliga hyra. Det fanns nämligen flera sinsemellan motstridiga uppgifter. När hon inte fick något svar från Barn- och Ungdomsförvaltningen, så anade hon ”ugglor i mossen”. Ulrika jämförde de hyressiffror som lagts ut på hemsidan för medborgardialogen med revisionsrapportens hyressiffror. De stämde inte överens. Fast det var i och för sig ingen nyhet. Det har alla vetat om sedan tidigare. En del skolfastigheter har 
haft högre hyror i den ena källan, andra lägre. Vissa hyror har varit ”verkliga”, andra har varit resultatet av ”överenskommelser” osv. (Varför det är så här vet i varje fall jag fortfarande inte, trots att jag tillsammans med de andra i nämnden har fått information om detta.)
Det Ulrika gjorde var att kolla skillnaderna i hyror mellan de olika källorna. Hon såg ett mönster. Och det var en nyhet! De skolenheter som hade störst skillnad i hyror i Barn- och Ungdomsförvaltningens siffror jämfört med revisionens var just de skolor som förvaltningen vill lägga ner! Med andra ord. Hyrorna för Rösebo, Skerrud, Mulltorp och Blåsut var mer eller mindre kraftigt ”övervärderade” i Barn- och Ungdomsförvaltningens siffror! Jämfört med andra skolor… Som inte var hotade av nedläggning…
Det enda undantaget var Öxnered. Ulrika gav själv en förklaring. På Öxnered föreslår förvaltningen att det ska byggas en ny skola. Hyreskostnaderna för denna nya skola verkar inte bli så höga om man jämför med den nuvarande hyran… Nu när den är överdrivet hög…
Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel var svaret skyldigt på mötet i Västra Tunhems bygdegård. Det har emellertid inte hindrat henne från att ta till kraftord på moderaternas hemsida. Eckerbom Wendel skriver med anledning av Ulrikas inlägg:
”I andra handlingar som presenterats längs vägen så finns siffror för ‘årshyran för Mulltorps skola’. Dessa siffror är olika, och därför anklagas tjänstemän och politiker för att vilseleda, ljuga och att ha en dold agenda. Läser man dokumenten så framgår att skillnaden dels består i uppräkning av hyran från 2009 till 2012 och dels i att den ena siffran är avtalets hyresnivå och den andra siffran är total lokalkostnad där städning, etc tillkommer.
Ett annat förhållningssätt än att anklagande peka finger hade kunnat vara att försöka göra ett försök att förstå vad siffrorna innebär.”
Lena Eckerbom Wendel förklarar dock inte varför det är just de nedläggningshotade skolorna som har så stora hyresskillnader i de olika handlingarna. Och hur kan några skolor ha lägre kostnader i de handlingar där städning etc är inräknade (i Barn- och Ungdomsförvaltningens siffror) jämfört med revisionens uppgifter, där städningen inte räknas in?
För övrigt förstår jag inte varför Eckerbom Wendel är så oförsonlig, några skulle nog till och med säga oförskämd, mot en ”vanlig” medborgare som försöker få fram korrekta uppgifter om sina barns och ”sitt områdes” skola… Visst har jag hört att anfall är bästa försvar, men här tycker jag inte att det passar. Dessutom har ju Ulrika vänt sig till förvaltningen för att få svar och förklaringar – utan att få det.
Morgan Larsson (VFP) har skrivit en blogg om Lena Eckerbom Wendel och hennes uttalanden. Morgan Larsson är nästan lika oförsonlig som Eckerbom Wendel. Han skriver:
”En samlad bild av Eckerbom Wendels agerande i de infekterade skolfrågorna gör att hon allvarligt bör överväga att ställa sin plats till förfogande, om hon är lite självkritisk. Så som Eckerbom Wendel hanterat denna viktiga fråga är inte godkänt. Så här agerar inte en ordförande i en kommunal nämnd.”
Morgan Larsson är särskilt upprörd över Eckerbom Wendels kommentar på Mulltorpsmötet:
”Om vi ska vänta på att få ett perfekt underlag tar det så lång tid att vi måste säga upp alla lärare.”
Morgan Larssons utspel är ovanligt i vår kommun. Ovan nämnda uttalande av Eckerbom Wendel är i och för sig också det. När Eckerbom Wendel dessutom ofta upprepar att Barn- och Ungdomsnämnden bryter mot Skollagen, så är det väl fler som får sina funderingar… Fast Eckerbom Wendel har antagligen rätt. Och det är det som är det värsta. Eckerbom Wendel gör inte något, utan fortsätter att bryta mot Skollagen…
Tycker jag som Morgan Larsson? Nej. Men jag tycker att mini-alliansen omedelbart ska ge BUN mer pengar så att Skollagen kan uppfyllas!
Socialdemokraterna då? Jo, de är värda ett eget avsnitt. Det händer en del inom partiet och de tycks också ha avgörandet i sin hand. Det är socialdemokraternas ställningstagande som avgör, inte bara Mulltorps, utan alla landsbygdsskolornas vara eller inte vara.
I början på paneldebatten så sa Joakim Sjöling att det socialdemokratiska partiet ännu inte hade tagit ställning i skolfrågan. Under den långa diskussionen som pågick under kvällen hördes knappt varken han eller hans ”bisittare” Marie Dahlin.
Moderator Lars-Bertil avslutade tillställningen med att ställa följande slutfråga till samtliga partier i panelen: Vill ditt parti att Mulltorps skola ska vara kvar eller inte?
När det var socialdemokraternas tur att svara, så förekom Marie Dahlin Sjöling. Marie Dahlin svarade kort och gott
”Ja!”
Det var tydligt på Sjölings ansiktsuttryck att han blev överrumplad. Och överkörd. Jag frågade socialdemokraterna om vi alla hade hört rätt.
”Ja!”
svarade Marie Dahlin igen.
”Du hörde vad hon sa”
sa Joakim Sjöling.
Helt klart en ”kupp” av Marie Dahlin! Det fanns nog inga i varken publiken eller på podiet som tolkade det på annat sätt.
Lite (mer) spekulation. Marie Dahlin har enligt ryktena varit en av de få (?) socialdemokrater i ”högre position” som har velat bevara landsbygdsskolorna. Sjöling å sin sida tycks ha kommit överens med de andra i Barn- och Ungdomsnämndens presidium, dvs mini-alliansens borgerliga partier, om att lägga ner några skolor.
I torsdags (förra veckan) skulle ett socialdemokratiskt medlemsmöte avgöra frågan. Det sa också Sjöling i sin inledning, fast Dahlin hade råkat glömma det i sin avslutning…
Nu har S haft sitt medlemsmöte. På socialdemokraternas hemsida står det:
”Att mötet var för att behålla så många skolor som möjligt, kunde snabbt kännas av, och mötesbeslutet blev att sätta ihop en arbetsgrupp under Jonas Sjölings ledarskap för att få fram ett socialdemokratiskt oppositionsförslag, inför beslutet i kommunfullmäktige.”
Snacka om att sätta bocken till trädgårdsmästare… (Leif Höglund, som skriver på socialdemokraternas hemsida, har som vanligt svårt med faktauppgifterna. Det ska naturligtvis vara Joakim Sjöling.)
Diskussionen var enligt uppgift livlig på medlemsmötet. Sjöling lär ha försvarat mini-alliansens linje med nedläggningar av skolenheter. Tydligen hade självaste fd kommunalrådet Lars-Göran Ljunggren sett sig föranledd att gå in i debatten och plädera för att alla landsbygdsskolor skulle vara kvar. Vilket också blev mötets beslut.
Socialdemokraternas ställningstagande innebär inte bara att Mulltorps skola ska finnas kvar i framtiden. Det verkar som om hela medborgardialogen får till resultat att samtliga skolenheter i Vänersborg ska finnas kvar. (Dock lär väl Sundals Ryrs och Väne Ryrs skolor inte öppnas igen…)
Och då är väl tipset att mini-alliansen också tycker det… Att alla landsbygdsskolor ska vara kvar alltså.
Slutet gott, allting gott.
Tror vi.
Budget 2013: Räkna med sossarna
Så har då kommunstyrelsen diskuterat budgeten för nästa år.
Socialdemokraterna överraskade med ett nytt grepp. De underkände ekonomernas beräkningar.
Det här hände aldrig under Lars-Göran Ljunggrens (S) tid som kommunalråd. När han styrde kommunen så var det väldigt noga med att lyssna på experterna, lita på dem och hålla sig inom de ramar som de tog fram. Ljunggren litade på sina ekonomer.
Nu är socialdemokraterna i opposition. Nu litar de inte längre på ekonomerna.
Och det är ju bekvämt. 
Då kan man göra som socialdemokraterna i onsdags…
Ser det ut att bli svårt att få budgeten att gå ihop? Inkomsterna är för små, utgifterna för stora? Ja, då kan man underkänna beräkningarna – och lägga till ytterligare ett antal miljoner på inkomstsidan. Sådär lite på känn.
Detta nya, överraskande och innovativa grepp tog socialdemokraterna. De plussade på nästan 15 miljoner i ökade skatteintäkter!
Kanske har sossarna rätt. Kanske har ekonomerna fel. Hur ska man veta det? Kanske har alla, naturligtvis av kommunen arvoderade, socialdemokrater suttit i kommunens kammare och räknat, och räknat – och räknat bättre än ekonomerna?
Socialdemokraterna ville inte gå in på hur de hade kommit fram till sina siffror.
Nu är det ju faktiskt så att det händer, och inte alltför sällan, att skatteintäkterna för Vänersborg faktiskt blir högre än beräknat. Vi vänsterpartister har tagit med det i beräkningarna under många år. Därför har vi lagt förslag på budgetar med ganska små överskott i resultatet. Vi har alltid ansett att pengarna gör mest nytta i verksamheten.
Men vi har alltid utgått från ekonomernas siffror och vi har alltid hamnat på plus, på ett överskott.
Men att från början lägga en budget med underskott, och för att dölja det, bara helt på egen hand plussa på ett antal miljoner på inkomstsidan, det är ett grepp som inte ens Vänsterpartiet har vågat sig på.
Så här lyder socialdemokraternas yrkande angående budget 2013:
”Vi yrkar att 14,7 miljoner kronor tillförs generella skatteintäkter och statsbidrag, finansieras genom att
”Skatteintäkternas uppräkning mellan åren baserar sig på prognos från SKL 2011-12-15. Prognosen är justerad med en negativ slutavräkning om -200 kronor per invånare för respektive år 2012-2015.”
strykes.
Vi yrkar avslag på ordförandes förslag om en besparing på nämnderna med 1% motsvarande 15,7 miljoner kronor.”
Det ringer en del varningsklockor på att 2013 års skatteintäkter faktiskt blir som beräknat. Det är ju som bekant kris i området. SAAB:s nedläggning och de följder det får på leverantörer gör att det finns anledning att vara lite återhållsam med de beräknade skatteintäkterna. Precis som experterna, ekonomerna, har varit.
Men inte socialdemokraterna. De är optimistiska.
Och det är klart, visst hoppas vi alla, att de får rätt. Då skulle vi antagligen inte behöva varken öka skatteintäkterna genom en höjning av kommunalskatten eller att skära i utgifterna.
Men varför har inte socialdemokraterna framfört sina åsikter tidigare om deras syn på skatteutvecklingen och varför ville de inte diskutera sina siffror på kommunstyrelsemötet?
Miljöpartiet litar på socialdemokraterna. De röstade på deras budget. Socialdemokraternas allierade sedan snart 10 år, Bosse Carlsson i Centerpartiet, han gjorde det inte. Carlsson lade ner sin röst.
Socialdemokraternas förslag saknar i nu-läget trovärdighet.
S försöker vinna billiga poänger
Så här i slutet av året dimper debattartiklarna ner i TTELA som om det vore val snart. För några dagar sedan hade moderaterna en, i dagens TTELA skriver socialdemokraterna Marie Dahlin och Bengt Larson.
Gemensamt för de båda debattartiklarna är att de vill uttrycka sina respektive partiers framtidsvisioner. Men debattartiklarna sprider bara ”snömos”. De vill ge intryck av att de är handlingskraftiga. Det stämmer inte.
Dahlin och Larson skriver om hur situationen i Vänersborg bör underlättas efter det att SAAB försatts i konkurs.
”Vi Socialdemokrater tycker att det går för trögt och långsamt och kommer därför att trycka på för att öka handlingskraften.”
Nu är ju inte socialdemokraterna i Vänersborg direkt kända för att vara varken handlingskraftiga (med undantag för arenan) eller för att utöva tryck på något eller några. Marie Dahlin har ju faktiskt alla möjligheter i världen att göra både det ena och det andra. Hon arbetar ju sedan ett år tillbaka som heltidsanställd politiker, anställd av Vänersborgs kommun för skattebetalarna pengar!
Nu har ju naturligtvis Dahlin och Larson rätt i att det råder ett mycket prekärt läge på arbetsmarknaden i Vänersborg (och Trollhättan). En redan hög arbetslöshet blir ännu värre. Naturligtvis måste man försöka göra det bästa av situationen.
Dahlin och Larson föreslår att kommunen undersöker ”möjligheterna inom de gröna näringarna” och att kommunen ”dammsuger” och ”kartlägger” situationen i de lokala företagen. De skriver dessutom att
”Detta borde redan ha varit gjort.”
Det är en förödande kritik mot S Anders Larson, den tidigare socialdemokratiske näringslivschefen. Har han inte gjort sitt jobb Dahlin och Larson?
Sedan kan man ju inte låta bli att undra, det är ju bara ett år sedan som den borgerliga mini-alliansen tog över det politiska styret av kommunen och dessförinnan satt socialdemokraterna vid rodret, varför inte en sådan här ”dammsugning” och ”kartläggning” har gjorts inom de kommunala förvaltningarna? Vänersborgs kommun är ju Vänersborgs största arbetsgivare!
Dahlin och Larson skriver också om de 100 praktikplatserna som ska finnas i kommunen. Praktikplatser, kommunala åtgärder för jobb till unga, har sin egen historia. Det kan lätt konstateras, att inte har då några socialdemokrater visat handlingskraft. Inte de borgerliga heller för den delen.
I juni 2009 beslutade kommunfullmäktige, mitt under brinnande socialdemokratiskt styre, att:
”uppdra åt samtliga nämnder och styrelser i kommunen att senast 2009-09-01 utifrån en solidarisk fördelningsmodell (antal anställda) skapa 100 praktikplatser.”
Det gick trögt. Så trögt att Vänsterpartiet såg sig föranlett att lägga en motion i mars i år (2011) för att skynda på det hela. Då hade den borgerliga mini-alliansen bara suttit vid makten i två månader, så den bristande viljan att ta tag i problemet fanns hos – S!
De sista raderna i motionen löd så här:
”Vi yrkar
att kommunfullmäktige beslutar att Vänersborgs kommun skall leva upp till rekommendationen från 2006 och att nämnder, styrelser och kommunala bolag gör sitt yttersta för att stödja sina ungdomar.”
Jo, frågan hade faktiskt varit uppe redan 2006, men det hände som sagt väldigt lite under det socialdemokratiska styret.
I juni yttrade sig Gymnasienämnden över vår motion. I augusti behandlade Socialnämnden den. Båda nämnderna tillstyrkte motionen!
Sedan dess har inget hänt! Inte något.
Det kan väl också nämnas att Gymnasienämnden i januari 2011 ansökte om dels extra anslag för 2011 för verksamheten Ungdomslyftet och dels om medel för fullföljande av det kommunala uppföljningsansvaret.
Kommunstyrelsen sade i båda fallen nej. Socialdemokraterna röstade med de borgerliga. Endast Vänsterpartiet ville att gymnasienämnden skulle få mer pengar till att bekämpa ungdomsarbetslösheten.
Marie Dahlin och Bengt Larson ser en ny hamn i Vargön som undermedlet mot arbetslösheten i Vänersborg.
”Vi kommer att påskynda beslutet om en flytt av hamnen till Vargön – i förhoppning om att regeringen beslutar om inre vattenvägar.”
”I förhoppning”… Ja, ja…
En hamn i Vargön kan bli en större investering för kommunen än till och med arenan! En hamn i Vargön beräknas kosta mellan 300-500 miljoner kronor! (Se här och här!) Och då finns det inga som helst garantier för att företag ska etablera sig.
”Vi har skrivit till landshövdingen och bett om hjälp för att trycka på frågan om inre vattenvägar”
…skriver Dahlin och Larson.
Så här ser brevet ut:
”Hej Lars!
Jag skriver med anledningen av SAABs konkurs.
Jag tycker att det vore på sin plats att regeringen nu tar tag i frågan om IWW – inre vattenvägar.
Att omklassificera Vänern NU – så att vi kan börja köra frakter med containerbåtar och därmed skapa nya jobb på Göta Älv.
Det kostar ju ingenting för regeringen men kan göra nytta för oss i vår region.
Att du som vår kontakt med regeringen trycker på denna fråga skulle vara värefullt för oss tycker jag. Den frågan är ju inte så långt borta, men skulle välkomna utveckling för oss.
Hälsningar
Marie Dahlin”
”Lars” är Lars Bäckström, som utnämndes till landshövding strax efter att han lämnade sin plats i riksdagen där han varit Vänsterpartiets gruppledare. Är detta brev från Marie Dahlin ett exempel på handlingskraft? Kan det leda till nya arbetstillfällen i Vänersborg? Är kommuninvånarna beredda att satsa uppemot en halv miljard på en hamn i Vargön, med förhoppningar och önsketänkanden som grund?
Som jag ser det är dagens debattartikel av de båda socialdemokraterna ett sätt att försöka vinna billiga poänger. De försöker spänna sina muskler, men det finns inte ett uns av handlingskraft bakom Dahlins och Larsons ord i dagens debattartikel.
Vi har heltidsanställda och deltidsarvoderade politiker i den här kommunen, Marie Dahlin och Bengt Larson är två av dem – borde de inte ägna sig åt sina jobb och uppdrag i stället för att samla billiga oppositionspoäng? När skattebetalarna nu betalar för deras arbete, borde de inte visa vad de går för?
Det är viktigt att Vänersborgs kommun tar tag i problemet i samband med SAAB:s konkurs. Praktikplatser är en sak, en satsning på Komvux en annan. Här skulle 300-500 miljoner kr kunna göra en ganska stor nytta…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer