Arkiv
Årets sista Kommunfullmäktige
Igår avslutades den politiska höstterminen när det gäller sammanträden, i varje fall för min del. Kommunfullmäktige hade sin sista sammankomst.
Först på dagordningen var utdelandet av några utmärkelser. Jonatan Larocca Ramm, gitarrist och sångare i Graveyard, fick årets kulturpris. Han kunde själv inte närvara på grund av engagemang på annat håll. Fullmäktige fick dock se och lyssna på en video. (Du kan se och lyssna på honom här.)
Årets kulturstipendium gick till duon ”En Vocalist och En Cellist”, dvs Anna K Larsson och Sanna Andersson från Frändefors. De framträdde i sessionssalen med ett eget arrangemang av ”Uti vår hage” – ett mycket uppskattat nummer!
Grattis till ”pristagarna”.
Innan de politiska förhandlingarna drog igång, så avnjöts en enklare måltid för ledamöterna och alla gäster. Noteras kan att kommunen är mycket serviceminded på det här området. Det serverades LCHF! Jag tackar och bugar.
Det var nog egentligen bara en fråga på gårdagens fullmäktige som är värd att blogga om, ärende 3: ”Angående organisationsförändring för överförande av Arbetsmarknadsenheten AME till socialnämnden samt beslut om Arbetslöshetsnämndens organisatoriska tillhörighet ”.
Bakgrunden till ärendet är, som Lutz Rininsland skriver, att Gymnasienämndens huvudsakliga uppdrag (ungdomsutbildning och vuxenutbildning) från årsskiftet överlämnas till Kunskapsförbundet Väst. Det klargjordes i ett tidigt skede att ansvaret för Arbetsmarknadsenheten (AME) inte skulle följa med till kommunalförbundet.
Arbetsmarknadsenheten (AME) har alltså legat på Gymnasienämnden under senare år. Tidigare har den legat under Socialnämnden respektive Kommunstyrelsen. Nu var frågan om Socialnämnden skulle bli arbetslöshetsnämnd eller om Kommunstyrelsen skulle fortsätta att vara det.
En ganska omfattande utredning hade gjorts för att ta reda på fakta i sammanhanget. I denna utredning har utredaren verkligen vänt på varenda sten, för att komma fram till ett bra resultat. I utredningen listas både fördelar och nackdelar med att kommunstyrelsen skulle fortsätta att vara arbetslöshetsnämnd. Nackdelarna blir då fördelar för att Socialnämnden ska ta över ansvaret.
Det som talar för att kommunstyrelsen ska vara arbetslöshetsnämnd:
- ”Viktigt
Det symboliserar starkt hur allvarligt kommunstyrelsen ser på frågan…. - Tradition
Traditionellt har det varit på det sättet i Vänersborg… - Förmåga
Kommunstyrelsen kan skapa kompetens/resurser/tjänster för att i sin förvaltning kunna följa arbetsmarknadspolitiken, utreda och analysera nödvändiga arbetsmarknadspolitiska åtgärder, föreslå åtgärder och handlägga frågor om kommunens hjälpverksamhet vid arbetslöshet samt finansiera önskade åtgärder.
Fungerande rutiner i arbetsmarknadspolitiska åtgärder och hjälpverksamhet vid arbetslöshet kan skapas…
Kommunstyrelsen kan ta eget initiativ till att förändra mål- och resursplanen, att väga in inriktningsmål och förväntade resultat…”
Det som talar mot att kommunstyrelsen ska vara arbetslöshetsnämnd:
- Otydlig ledning
I Vänersborg har kommunstyrelsen, oavsett vilken nämnd som haft ansvaret för arbetsmarknadsenheten, alltid varit arbetslöshetsnämnd. Enligt min bedömning har detta, till viss del, lett till otydlig ledning, otydlighet i vem som ger uppdrag och otydlighet i vem som egentligen ansvarar för verksamhet och resultat. För att skapa tydlighet och effektivitet brukar rättesnöret om att hålla samman resurser, resultatstyrning, ansvar och befogenheter vara det som fungerar.
Arbetslöshetsnämndens uppgift att motverka arbetslöshet och dess följdverkningar kan i våra dagar – och från årsskiftet – bäst utföras av socialnämnden. Det är inte kommunstyrelsen utan socialnämnden som har att hantera de kraftigaste följdverkningarna av arbetslöshet, t.ex. försörjningsstödet. Kommunstyrelsen har inte – som socialnämnden – kompetens att ”handlägga frågor om kommuns hjälpverksamhet vid arbetslöshet” som arbetslöshetsnämnden ska göra….” - Outnyttjad kompetens
Socialnämnden besitter kompetens, drivkraft och har, som ingen annan, verktyg för att hantera detta – särskilt arbetslöshetens verkningar. Socialnämndens drivkraft till verksamhetsutveckling, helhetssyn och effektivitet inom området kan komma att hämmas. Totalnyttan med socialnämndens samlade ansvar förspills. - Ineffektiv process
Ärenden lämnas till kommunfullmäktige som har att ta ställning till förslag och ge uppdrag till socialnämnden. I förslaget ska kommunstyrelsen ha utrett finansiering, i egen eller nämndens budget, och effekter av förslaget. Eftersom ärendet berör nämnden ska den ha yttrat sig före fullmäktiges beslut. Processen på ett ärende blir; kommunstyrelsen → remiss till socialnämnden → kommunstyrelsen → kommunfullmäktige → kommunstyrelsen → socialnämnden (samt naturligtvis arbetsutskott, handläggning, budgetering mm). Detta kommer att fördröja hanteringen av arbetsmarknadspolitiken och arbetslöshetens verkningar och motverkar fullmäktiges vision om ”effektivitet”, inriktningsmål om att ”arbetssätt och arbetsformer ska utvecklas för att bidra till effektivare verksamhet” eller det förväntade resultatet om att ”tidseffektivare arbetsprocesser ska utvecklas”.
Utredaren gör en sammanvägd bedömning:
”Ingen önskar otydlig ledning, outnyttjad kompetens och ineffektivitet. Min bedömning är att tyngre skäl talar för att socialnämnden ska vara arbetslöshetsnämnd än att det ska vara styrelsen.”
Utredaren föreslår alltså att Socialnämnden ska bli arbetslöshetsnämnd.
Utredningen behandlades i Gymnasienämnden, där AME tidigare låg, den 16 oktober. En enhällig nämnd ställde sig bakom utredningens slutsats att socialnämnden skulle bli arbetslöshetsnämnd.
Drygt en vecka senare, den 25 oktober, behandlades utredningen i socialnämnden. En enhällig nämnd ställde sig även där bakom utredningens förslag.
Det kan tilläggas att socialchefen, inför nämndens sammanträde, skrev:
”I synnerhet sistnämnda motiv [ineffektiv process; min anm] med risker för mycket tidsödande beslutsprocesser i frågor som fordrar snabba åtgärder, finner jag vara ett vägande skäl till att följa utredarens förslag. … Ett av motiven med överföringen är att få en bättre och snabbare hantering för personer som uppbär försörjningsstöd och behöver arbetsförberedande insatser.”
I kommunstyrelsen den 28 nov ändrade sig helt plötsligt socialdemokraterna och centerpartisterna. Från att ha röstat för att Socialnämnden skulle bli arbetslöshetsnämnd i Gymnasienämnden och Socialnämnden röstade de nu mot.
Hmm…
Det spelade dock ingen roll. Samtliga andra partier röstade för att Socialnämnden skulle bli arbetslöshetsnämnd.
Och så kommer vi till slut fram till fullmäktige igår…
På Socialdemokraternas hemsida hittar vi deras version av vad som hände:
”Mitt under fullmäktiges debatt, pirutterade de tre högerpartierna 380-grader och satte Svarte Petter i handen på Vänsterpartiet. utan att tala med regeringsstöttarna i vänsterpartiet. … Lutz Rininsland (V): – (han) påstår att konstruktionen är helt igenomtänkt , menandes kommunstyrelsen, där hans parti ingår.”
Visst, mini-alliansens partier ändrade sig. Dock inte 380 grader, 
snarare 180 grader… De gjorde som sossar och centerpartister i kommunstyrelsen – de ändrade sig helt och hållet. Igen. Det händer på varenda fullmäktige nu för tiden. Mini-alliansen har ingen egen vilja och politik.
Socialnämndens ordförande, Tove af Geijerstam (FP), gick helt enkelt upp i talarstolen och yrkade bifall till förslaget från S och C. Utan en enda motivering! Utan att berätta varför mini-alliansen helt plötsligt hade ändrat sig! Inte ett enda argument! (Tove af Geijerstam hade varit frånvarande när frågan behandlades i Socialnämnden.) Å andra sidan var det kanske bättre än Gunnar Lidell (M) och de andra. De satt tysta. Men de hade också ändrat sig, skulle det visa sig… Sådär, helt plötsligt…
Var är den politiska debatten i Vänersborg? Mellan skål och vägg i kommunhuset?
Jo, så är det. De politiska frågorna avgörs mellan skål och vägg mellan heltids- och arvoderade politiker från betongpartierna. Det bekräftade Bo Carlsson (C), när han från talarstolen sa:
”Det har skett en positionsförskjutning.”
En ”positionsförskjutning” sedan sammanträdet med kommunstyrelsen alltså. Detta sa Carlsson innan Tove af Geijerstam (FP) hade deklararerat mini-alliansens ändrade hållning! Diskuterar man mellan skål och vägg behöver ju inte diskussionerna nå vänersborgarna… Praktiskt.
Vad socialdemokraterna på sin hemsida menar med att Vänsterpartiet hade Svarte Petter på hand vet jag inte. Om det är ett sätt att raljera över att vi var i minoritet, så är det inte första gången vi är det. Som vänsterpartist i Vänersborg är man ganska van. Men att Vänsterpartiet blir kallade ”regeringsstöttare” är en grov förolämpning. Det vet alla som följer med politiken i Vänersborg, att Vänsterpartiet konsekvent har tagit en egen och helt självständig ställning i alla frågor. Vi har genom åren klart och tydligt deklarerat våra åsikter i genomarbetade yrkanden och reservationer. (Eller bloggar.) Vänsterpartiet har varit helt öppet. Våra ställningstaganden har dessutom ofta inneburit kritik mot de etablerade betongpartierna, oavsett om de har varit borgerliga eller socialdemokratiska.
”Regeringsstöttare”?
Personen som skriver på socialdemokraternas hemsida, och som har skrivit det jag citerade ovan, heter Leif Höglund. Leif Höglund representerar socialdemokraterna i Gymnasienämnden. Leif Höglund var med vid sammanträdet när Gymnasienämnden behandlade frågan om vilken nämnd som skulle bli arbetslöshetsnämnd. Gissa hur Leif Höglund röstade? Man tror knappt att det är sant, men Leif Höglund röstade för att Socialnämnden skulle bli arbetslöshetsnämnd!
Otroligt!
Till slut.
Jag kan inte låta bli att undra en sak. Min blogg är t ex min, inte Vänsterpartiets. Det jag skriver här står jag för, ingen annan. Leif Höglund (S) skriver på socialdemokraternas hemsida. Tidigare hade han en egen blogg, som, vad jag förstår, är nedlagd nu. (Antagligen för få läsare.) När Leif Höglund skriver på socialdemokraternas officiella hemsida – är det verkligen socialdemokraterna som står bakom, eller skriver Höglund bara för sig själv? Så länge inget annat sägs, så utgår jag dock från att det är socialdemokraterna i Vänersborg som står bakom.
.
PS. Lutz Rininsland har också bloggat om gårdagens fullmäktige. Se här.
Nu går Huvudnässkolan i himlen in
”Ja, nu är det slut på gamla tider,
ja, nu är det färdigt inom kort.
Nu ska hela rasket rivas,
nu ska hela rasket bort.
Så jag tar farväl och stora tårar
rullar på min kind.
Nu är det slut på gamla tider,
nu går Huvudnäs i himlen in.”
Huvudnässkolan ska rivas. Hela rasket ska rivas.
”Stora tårar rullar…”
Ja, inte på Lars-Göran Ljunggren. Ljunggren uttalar sig i TTELA idag. Han har inga känslor för Huvudnässkolan. Det är inga tårar som rullar på hans kind.
”Jag har inga tunga känslor eller tankar kring det här.”
Nej, det var det väl ingen som trodde heller. Det var ju under Ljunggrens ledning som Huvudnässkolan lades ner.
”Det gavs ett uppdrag från kommunfullmäktige till samhällsbyggnadsnämnden som tog över och skötte frågan. Vi bestämde inte över skolfrågan.”
Säger Lars-Göran Ljunggren i TTELA – och slirar på sanningen.
Det stör mig.
Den minnesgode erinrar sig att Vänersborgs kommunfullmäktige den 21 juni 2005 beslutade, med röstsiffrorna 48-0, att Huvudnässkolan skulle renoveras.
Den minnesgode erinrar sig också att kommunstyrelsens dåvarande ordförande, Lars-Göran Ljunggren (S), dagen efter fullmäktiges beslut, uttalade sig i Radio Väst:
”Det innebär att vi har givit ett mycket klart och tydligt besked för 20-30 år framöver. Aulan och A-huset kommer att vara utbildningslokaler.”
Men Ljunggren spelade under täcket. Ljunggren, med en ivrigt påhejande S Anders Larsson (S), struntade i att verkställa kommunfullmäktiges beslut. Det torde vara unikt att en ordförande i en kommunstyrelse så totalt ignorerar ett beslut från ett kommunfullmäktige på det här sättet. Det var inte förrän Lars-Göran Ljunggren och S Anders Larsson några år senare struntade i kommunfullmäktiges beslut om att arenan fick kosta max 140 milj. som man kom upp i samma klass…
Sedan kom valet 2006.
Huvudnässkolan var ingen valfråga, ingen trodde annat än att fullmäktiges beslut från den 21 juni 2005 om en renovering gällde. Trots allt. Efter valet ändrade sig emellertid socialdemokraterna och centerpartisterna. De ville helt plötsligt lägga ner Huvudnässkolan.
…och trots över 2 000 namnunderskrifter för en folkomröstning i frågan.
…och trots en demonstration för att bevara Huvudnässkolan, som var den största i Vänersborg på mannaminne,
…beslutades den 19 mars 2008 att Huvudnässkolan skulle läggas ner som skola.
Ljunggren, S Anders och Bo Carlsson (C) fick stöd av moderater, folkpartister och kristdemokrater i beslutet att lägga ner Huvudnässkolan.
Lars-Göran Ljunggren slirar definitivt på sanningen.
Huvudnässkolans siste rektor Elisabeth Jansson uttrycker i dagens TTELA nog de känslor som många vänersborgare har kring Huvudnässkolan.
”Jag tycker det är tråkigt att den inte finns kvar. Det är en epok som går i graven, på många sätt.”
Elisabeth Jansson tycker att det var synd att Huvudnässkolan fick förfalla, att det var synd att den revs. Huvudnässkolan borde ha renoverats.
Och Vänersborg hade behövt en skola mitt i centrum. Vad jag förstår har det nu också visat sig att byggnaden var i betydligt bättre skick än vad som sades. En renovering hade inte behövt bli så omfattande och dyrbar som en del hävdade.
Ljunggren slirar också på sanningen när han säger till TTELA:
”Det man har nu och de möjligheterna är betydligt bättre och mer i linje med den pedagogiska skolan vi vill ha.”
Ljunggren menar tydligen att Huvudnässkolan inte uppfyllde den moderna tidens pedagogiska krav. Men pedagogik är inte Ljunggrens starka sida. Och det är en efterhandskonstruktion. ”Det pedagogiska” var aldrig något argument för att Vänerparken skulle ersätta Huvudnäs.
Jag tror inte att Ljunggren har varit på Vänerparken. Hade han talat med personalen där, så hade han antagligen inte hittat särskilt många som var nöjda med lokalerna. Inte för att de är i dåligt skick på något sätt. Nej, det är bara det att Vänerparken inte är byggd som en skola och den ”pedagogiska utformningen” med trånga salar etc har i många avseenden mycket i övrigt att önska.
Det är nog det Elisabeth Jansson tänker på, när hon säger om Huvudnässkolan:
”Och där fanns stora lokaler och stora klassrum, det fanns gott om plats.”
Och nu ska Huvudnässkolan rivas. Hela rasket ska bort.
…efter att ha stått tom och öde i flera år.
En och annan tår kommer nog att fällas.
Av alla de som demonstrerade för att behålla skolan. Av alla de som skrev på för att de ville ha en folkomröstning i frågan. Av alla de som har gått på skolan. Av alla de som har jobbat på skolan. Av alla de som har haft barn eller barnbarn som har gått på Huvudnässkolan.
Så vi tar farväl av Huvudnässkolan! Du kommer att få ett eget kapitel i boken om Vänersborgs moderna historia och dess skandaler.
Musen som röt
Onsdagens vänersborgstidningar bjöd på vardera en nyhet om de politiska partierna och den pågående skollokalsfrågan.
I TTELA kunde vi läsa om det socialdemokratiska ställningstagandet. (Det beskrev jag i bloggen ”M, S och Mulltorp” förra veckan.) Socialdemokraternas talesman i skolfrågor, Joakim Sjöling, blev som bekant överkörd av socialdemokraternas taleskvinna i alla andra frågor, Marie Dahlin, på ett offentligt möte i Mulltorp. Senare visade det sig att det var Marie Dahlin som hade partiets medlemmar bakom sig.
TTELA skriver:
”Socialdemokraterna i Vänersborg vill inte lägga ner några småskolor. Partiet vill att de skolor som i dag är i bruk ska vara kvar.”
Om socialdemokraterna får bestämma, så kommer landsbygdsskolorna att vara kvar… Socialdemokraterna har ställt sig på samma sida som Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet! Till slut…
Det här har nämligen inte varit den socialdemokratiska linjen i Barn- och Ungdomsnämnden, i synnerhet inte i dess presidium. Här har 1:e vice ordförande Joakim Sjöling spelat under täcket med ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) och andre vice ordförande Orvar Carlsson (KD). De har mellan skål och vägg, och antagligen i samarbete med några tjänstemän, sannolikt kommit överens om att lägga ner ett antal småskolor.
Nu blev alltså Joakim Sjöling överkörd. Först av Marie Dahlin i Mulltorp. Sedan också av det socialdemokratiska partimötet.
Ni kanske tror att jag tänkte på att Joakim Sjöling var musen, när jag satte rubriken? Fel! Joakim Sjöling ryter inte.
Några undrar om man kan lita på socialdemokraterna. Tvivlet är befogat. Vi är många som minns hur det dåvarande kommunalrådet Lars-Göran Ljunggren (S) i juni 2005 uttalade sig i Radio Väst, dagen efter att kommunfullmäktige tog ett i stort sett enhälligt beslut (endast en nedlagd röst), om att bevara Huvudnässkolan:
”Det här innebär ju att nu har vi lagt fast för 20, 30, 40 år framåt att A-huset och aulan är utbildningslokaler för undervisning under den här tiden. … Nu har man ju fått ett mycket klart och tydligt besked ifrån en enig fullmäktige.”
Det var före valet. Direkt efter valet glömde Ljunggren och socialdemokraterna både beslut och löfte – och lade ner Huvudnässkolan!
Ni kanske tror att jag tänkte på att Lars-Göran Ljunggren var musen, när jag satte rubriken? Fel! Lars-Göran Ljunggren är mycket, men han är ingen mus!
Förresten. Den här gången tror jag att man kan lita på socialdemokraterna. I det senaste valet fick de nämligen lära sig en, för socialdemokraterna, dyrköpt läxa: Underskatta inte vänersborgarna!
Nä, den jag tänker på när jag satte rubriken är Välfärdspartiets talesman Morgan Larsson!
Morgan Larsson hade en insändare i Vänersborgaren i onsdags. Han förklarar varför inte bara socialdemokraterna, utan också Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och, ja även, Sverigedemokraterna, vill bevara småskolorna.
”…kommer det att bli majoritet för Välfärdspartiets förslag vid beslutet i fullmäktige den 20 juni 2012.”
Det beror på Välfärdspartiets förslag!
Det beror på Välfärdspartiets förslag att socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Sverigedemokraterna vill bevara småskolorna! Hade inte Välfärdspartiet kommit med detta förslag, så hade nog vi andra aldrig kommit att tänka på denna möjlighet! Och efter alla vedermödor och besvär, antagligen, så har vi alla till sist också insett storheten i Välfärdspartiets förslag…
Håhå jaja…
Förresten… Vilket förslag? Har Välfärdspartiet lagt något förslag om att bevara landsbygdsskolorna? Var då? Inte i Barn- och Ungdomsnämnden i varje fall. Där säger Välfärdspartiets ledamot inte ett knyst.
Hur kan Morgan Larsson tro att medlemmarna i Vänsterpartiet, Centerpartiet och Miljöpartiet, och nu senast socialdemokraterna, utgår från Välfärdspartiets förslag? Som för övrigt inte ens finns. Är det inte att tillskriva sig ett litet för stort inflytande? Kan vi andra inte tänka själva?
Morgan Larsson läser min blogg. Det vet jag. Där har han sedan lång tid tillbaka kunna se vad i varje fall en av vänsterpartisterna tycker i frågan. Hur kan Morgan Larsson då skriva att tanken om att bevara skolorna kommer från Välfärdspartiet? Ärligt talat Morgan Larsson, tanken att bevara småskolorna är faktiskt till och med äldre än Välfärdspartiet!!
Jag tycker att det är oärligt av Morgan Larsson att på detta sätt försöka vinna partipolitiska poäng i en fråga som är mycket större för väldigt många människor i vår kommun än Välfärdspartiet och partistrider. Varför inte bara glädjas åt att oppositionspartierna för en gångs skull är överens och att det innebär att småskolorna får vara kvar?
Ibland tror jag att den största drivkraften för Välfärdspartiet är jakten på röster. Vid demonstrationen för landsbygdsskolorna i början på mars, så hade alla välfärdspartister, alla fem, sina speciella jackor med Välfärdspartiet skrivet på ryggen. Det viktigaste verkade vara att visa upp partinamnet.
Visa att jag har fel Morgan Larsson! Visa att sakfrågan är viktigare än röster i ett framtida val. Visa att Välfärdspartiet tycker att sakfrågan är viktigare än att ta äran för ett förslag som ursprungligen inte är ert!
Medborgardialogen: M, S och Mulltorp
I tisdags samlades ett antal politiker i Västra Tunhems hembygdsgård. Det var Mulltorps föräldraförening mfl som hade bjudit in de politiska partierna till en paneldebatt om landsbygdsskolornas framtid, särskilt om Mulltorps skolas framtid. Så klart.
De flesta partier kom med två representanter. Det tycktes som om partierna ”toppade” lagen. Tunhemspubliken fick se både Gunnar Lidell (M), Bo Carlsson (C), Marie Dahlin (S), Morgan Larsson (VFP) och Lars G Blomgren (FP) på podiet. Ingen av dessa personer sitter i Barn- och Ungdomsnämnden. Övriga personer i panelen däremot var ledamöter i BUN. Däribland undertecknad. Så klart.
De partipolitiska positionerna utkristalliserades ganska snabbt. Vänsterpartiet, Centerpartiet, Miljöpartiet, Välfärdspartiet och också Sverigedemokraterna ville bevara Mulltorps skola. Och vad jag förstod, egentligen samtliga landsbygdsskolor.
Moderater, kristdemokrater och folkpartister var på plats för att lyssna på folket. Sa dom. De sa att de inte hade tagit ställning än, utan var ute och lyssnade efter argument. En inte alltför vågad teori är att att mini-alliansen vill lägga ner ett antal skolor, oklart dock hur många. Det kan de emellertid inte med att säga i klartext inför kritiska medborgare…
Socialdemokraternas ställningstagande i frågan kommer att bli helt avgörande. Joakim Sjöling sade i sin inledning, efter att ha läst högt ur skoldelen av socialdemokraternas partiprogram (puh…), att S inte hade tagit ställning än. Fast han uttryckte det lite märkligt. Typ, än så länge är vi för landsbygdsskolor (sossarna lovade detta i valet nämligen), i varje fall fram till och med torsdag. Då ska vi bestämma oss på ett medlemsmöte.
Och sedan kanske vi inte är för landsbygdsskolor…
Publiken ställde många frågor till politikerna, precis som moderator Lars-Bertil Ekman. De var alla kritiska till hela upplägget av medborgardialogen och de var också kritiska till de styrande partierna, som de såg som mer eller mindre manipulativa, och ansvariga för alla felaktigheter i dialogen.
En av de närvarande i publiken hette Ulrika. Hon berättade om hur hon hade försökt att få reda på Mulltorps verkliga hyra. Det fanns nämligen flera sinsemellan motstridiga uppgifter. När hon inte fick något svar från Barn- och Ungdomsförvaltningen, så anade hon ”ugglor i mossen”. Ulrika jämförde de hyressiffror som lagts ut på hemsidan för medborgardialogen med revisionsrapportens hyressiffror. De stämde inte överens. Fast det var i och för sig ingen nyhet. Det har alla vetat om sedan tidigare. En del skolfastigheter har 
haft högre hyror i den ena källan, andra lägre. Vissa hyror har varit ”verkliga”, andra har varit resultatet av ”överenskommelser” osv. (Varför det är så här vet i varje fall jag fortfarande inte, trots att jag tillsammans med de andra i nämnden har fått information om detta.)
Det Ulrika gjorde var att kolla skillnaderna i hyror mellan de olika källorna. Hon såg ett mönster. Och det var en nyhet! De skolenheter som hade störst skillnad i hyror i Barn- och Ungdomsförvaltningens siffror jämfört med revisionens var just de skolor som förvaltningen vill lägga ner! Med andra ord. Hyrorna för Rösebo, Skerrud, Mulltorp och Blåsut var mer eller mindre kraftigt ”övervärderade” i Barn- och Ungdomsförvaltningens siffror! Jämfört med andra skolor… Som inte var hotade av nedläggning…
Det enda undantaget var Öxnered. Ulrika gav själv en förklaring. På Öxnered föreslår förvaltningen att det ska byggas en ny skola. Hyreskostnaderna för denna nya skola verkar inte bli så höga om man jämför med den nuvarande hyran… Nu när den är överdrivet hög…
Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel var svaret skyldigt på mötet i Västra Tunhems bygdegård. Det har emellertid inte hindrat henne från att ta till kraftord på moderaternas hemsida. Eckerbom Wendel skriver med anledning av Ulrikas inlägg:
”I andra handlingar som presenterats längs vägen så finns siffror för ‘årshyran för Mulltorps skola’. Dessa siffror är olika, och därför anklagas tjänstemän och politiker för att vilseleda, ljuga och att ha en dold agenda. Läser man dokumenten så framgår att skillnaden dels består i uppräkning av hyran från 2009 till 2012 och dels i att den ena siffran är avtalets hyresnivå och den andra siffran är total lokalkostnad där städning, etc tillkommer.
Ett annat förhållningssätt än att anklagande peka finger hade kunnat vara att försöka göra ett försök att förstå vad siffrorna innebär.”
Lena Eckerbom Wendel förklarar dock inte varför det är just de nedläggningshotade skolorna som har så stora hyresskillnader i de olika handlingarna. Och hur kan några skolor ha lägre kostnader i de handlingar där städning etc är inräknade (i Barn- och Ungdomsförvaltningens siffror) jämfört med revisionens uppgifter, där städningen inte räknas in?
För övrigt förstår jag inte varför Eckerbom Wendel är så oförsonlig, några skulle nog till och med säga oförskämd, mot en ”vanlig” medborgare som försöker få fram korrekta uppgifter om sina barns och ”sitt områdes” skola… Visst har jag hört att anfall är bästa försvar, men här tycker jag inte att det passar. Dessutom har ju Ulrika vänt sig till förvaltningen för att få svar och förklaringar – utan att få det.
Morgan Larsson (VFP) har skrivit en blogg om Lena Eckerbom Wendel och hennes uttalanden. Morgan Larsson är nästan lika oförsonlig som Eckerbom Wendel. Han skriver:
”En samlad bild av Eckerbom Wendels agerande i de infekterade skolfrågorna gör att hon allvarligt bör överväga att ställa sin plats till förfogande, om hon är lite självkritisk. Så som Eckerbom Wendel hanterat denna viktiga fråga är inte godkänt. Så här agerar inte en ordförande i en kommunal nämnd.”
Morgan Larsson är särskilt upprörd över Eckerbom Wendels kommentar på Mulltorpsmötet:
”Om vi ska vänta på att få ett perfekt underlag tar det så lång tid att vi måste säga upp alla lärare.”
Morgan Larssons utspel är ovanligt i vår kommun. Ovan nämnda uttalande av Eckerbom Wendel är i och för sig också det. När Eckerbom Wendel dessutom ofta upprepar att Barn- och Ungdomsnämnden bryter mot Skollagen, så är det väl fler som får sina funderingar… Fast Eckerbom Wendel har antagligen rätt. Och det är det som är det värsta. Eckerbom Wendel gör inte något, utan fortsätter att bryta mot Skollagen…
Tycker jag som Morgan Larsson? Nej. Men jag tycker att mini-alliansen omedelbart ska ge BUN mer pengar så att Skollagen kan uppfyllas!
Socialdemokraterna då? Jo, de är värda ett eget avsnitt. Det händer en del inom partiet och de tycks också ha avgörandet i sin hand. Det är socialdemokraternas ställningstagande som avgör, inte bara Mulltorps, utan alla landsbygdsskolornas vara eller inte vara.
I början på paneldebatten så sa Joakim Sjöling att det socialdemokratiska partiet ännu inte hade tagit ställning i skolfrågan. Under den långa diskussionen som pågick under kvällen hördes knappt varken han eller hans ”bisittare” Marie Dahlin.
Moderator Lars-Bertil avslutade tillställningen med att ställa följande slutfråga till samtliga partier i panelen: Vill ditt parti att Mulltorps skola ska vara kvar eller inte?
När det var socialdemokraternas tur att svara, så förekom Marie Dahlin Sjöling. Marie Dahlin svarade kort och gott
”Ja!”
Det var tydligt på Sjölings ansiktsuttryck att han blev överrumplad. Och överkörd. Jag frågade socialdemokraterna om vi alla hade hört rätt.
”Ja!”
svarade Marie Dahlin igen.
”Du hörde vad hon sa”
sa Joakim Sjöling.
Helt klart en ”kupp” av Marie Dahlin! Det fanns nog inga i varken publiken eller på podiet som tolkade det på annat sätt.
Lite (mer) spekulation. Marie Dahlin har enligt ryktena varit en av de få (?) socialdemokrater i ”högre position” som har velat bevara landsbygdsskolorna. Sjöling å sin sida tycks ha kommit överens med de andra i Barn- och Ungdomsnämndens presidium, dvs mini-alliansens borgerliga partier, om att lägga ner några skolor.
I torsdags (förra veckan) skulle ett socialdemokratiskt medlemsmöte avgöra frågan. Det sa också Sjöling i sin inledning, fast Dahlin hade råkat glömma det i sin avslutning…
Nu har S haft sitt medlemsmöte. På socialdemokraternas hemsida står det:
”Att mötet var för att behålla så många skolor som möjligt, kunde snabbt kännas av, och mötesbeslutet blev att sätta ihop en arbetsgrupp under Jonas Sjölings ledarskap för att få fram ett socialdemokratiskt oppositionsförslag, inför beslutet i kommunfullmäktige.”
Snacka om att sätta bocken till trädgårdsmästare… (Leif Höglund, som skriver på socialdemokraternas hemsida, har som vanligt svårt med faktauppgifterna. Det ska naturligtvis vara Joakim Sjöling.)
Diskussionen var enligt uppgift livlig på medlemsmötet. Sjöling lär ha försvarat mini-alliansens linje med nedläggningar av skolenheter. Tydligen hade självaste fd kommunalrådet Lars-Göran Ljunggren sett sig föranledd att gå in i debatten och plädera för att alla landsbygdsskolor skulle vara kvar. Vilket också blev mötets beslut.
Socialdemokraternas ställningstagande innebär inte bara att Mulltorps skola ska finnas kvar i framtiden. Det verkar som om hela medborgardialogen får till resultat att samtliga skolenheter i Vänersborg ska finnas kvar. (Dock lär väl Sundals Ryrs och Väne Ryrs skolor inte öppnas igen…)
Och då är väl tipset att mini-alliansen också tycker det… Att alla landsbygdsskolor ska vara kvar alltså.
Slutet gott, allting gott.
Tror vi.
Budget 2013: Räkna med sossarna
Så har då kommunstyrelsen diskuterat budgeten för nästa år.
Socialdemokraterna överraskade med ett nytt grepp. De underkände ekonomernas beräkningar.
Det här hände aldrig under Lars-Göran Ljunggrens (S) tid som kommunalråd. När han styrde kommunen så var det väldigt noga med att lyssna på experterna, lita på dem och hålla sig inom de ramar som de tog fram. Ljunggren litade på sina ekonomer.
Nu är socialdemokraterna i opposition. Nu litar de inte längre på ekonomerna.
Och det är ju bekvämt. 
Då kan man göra som socialdemokraterna i onsdags…
Ser det ut att bli svårt att få budgeten att gå ihop? Inkomsterna är för små, utgifterna för stora? Ja, då kan man underkänna beräkningarna – och lägga till ytterligare ett antal miljoner på inkomstsidan. Sådär lite på känn.
Detta nya, överraskande och innovativa grepp tog socialdemokraterna. De plussade på nästan 15 miljoner i ökade skatteintäkter!
Kanske har sossarna rätt. Kanske har ekonomerna fel. Hur ska man veta det? Kanske har alla, naturligtvis av kommunen arvoderade, socialdemokrater suttit i kommunens kammare och räknat, och räknat – och räknat bättre än ekonomerna?
Socialdemokraterna ville inte gå in på hur de hade kommit fram till sina siffror.
Nu är det ju faktiskt så att det händer, och inte alltför sällan, att skatteintäkterna för Vänersborg faktiskt blir högre än beräknat. Vi vänsterpartister har tagit med det i beräkningarna under många år. Därför har vi lagt förslag på budgetar med ganska små överskott i resultatet. Vi har alltid ansett att pengarna gör mest nytta i verksamheten.
Men vi har alltid utgått från ekonomernas siffror och vi har alltid hamnat på plus, på ett överskott.
Men att från början lägga en budget med underskott, och för att dölja det, bara helt på egen hand plussa på ett antal miljoner på inkomstsidan, det är ett grepp som inte ens Vänsterpartiet har vågat sig på.
Så här lyder socialdemokraternas yrkande angående budget 2013:
”Vi yrkar att 14,7 miljoner kronor tillförs generella skatteintäkter och statsbidrag, finansieras genom att
”Skatteintäkternas uppräkning mellan åren baserar sig på prognos från SKL 2011-12-15. Prognosen är justerad med en negativ slutavräkning om -200 kronor per invånare för respektive år 2012-2015.”
strykes.
Vi yrkar avslag på ordförandes förslag om en besparing på nämnderna med 1% motsvarande 15,7 miljoner kronor.”
Det ringer en del varningsklockor på att 2013 års skatteintäkter faktiskt blir som beräknat. Det är ju som bekant kris i området. SAAB:s nedläggning och de följder det får på leverantörer gör att det finns anledning att vara lite återhållsam med de beräknade skatteintäkterna. Precis som experterna, ekonomerna, har varit.
Men inte socialdemokraterna. De är optimistiska.
Och det är klart, visst hoppas vi alla, att de får rätt. Då skulle vi antagligen inte behöva varken öka skatteintäkterna genom en höjning av kommunalskatten eller att skära i utgifterna.
Men varför har inte socialdemokraterna framfört sina åsikter tidigare om deras syn på skatteutvecklingen och varför ville de inte diskutera sina siffror på kommunstyrelsemötet?
Miljöpartiet litar på socialdemokraterna. De röstade på deras budget. Socialdemokraternas allierade sedan snart 10 år, Bosse Carlsson i Centerpartiet, han gjorde det inte. Carlsson lade ner sin röst.
Socialdemokraternas förslag saknar i nu-läget trovärdighet.
S försöker vinna billiga poänger
Så här i slutet av året dimper debattartiklarna ner i TTELA som om det vore val snart. För några dagar sedan hade moderaterna en, i dagens TTELA skriver socialdemokraterna Marie Dahlin och Bengt Larson.
Gemensamt för de båda debattartiklarna är att de vill uttrycka sina respektive partiers framtidsvisioner. Men debattartiklarna sprider bara ”snömos”. De vill ge intryck av att de är handlingskraftiga. Det stämmer inte.
Dahlin och Larson skriver om hur situationen i Vänersborg bör underlättas efter det att SAAB försatts i konkurs.
”Vi Socialdemokrater tycker att det går för trögt och långsamt och kommer därför att trycka på för att öka handlingskraften.”
Nu är ju inte socialdemokraterna i Vänersborg direkt kända för att vara varken handlingskraftiga (med undantag för arenan) eller för att utöva tryck på något eller några. Marie Dahlin har ju faktiskt alla möjligheter i världen att göra både det ena och det andra. Hon arbetar ju sedan ett år tillbaka som heltidsanställd politiker, anställd av Vänersborgs kommun för skattebetalarna pengar!
Nu har ju naturligtvis Dahlin och Larson rätt i att det råder ett mycket prekärt läge på arbetsmarknaden i Vänersborg (och Trollhättan). En redan hög arbetslöshet blir ännu värre. Naturligtvis måste man försöka göra det bästa av situationen.
Dahlin och Larson föreslår att kommunen undersöker ”möjligheterna inom de gröna näringarna” och att kommunen ”dammsuger” och ”kartlägger” situationen i de lokala företagen. De skriver dessutom att
”Detta borde redan ha varit gjort.”
Det är en förödande kritik mot S Anders Larson, den tidigare socialdemokratiske näringslivschefen. Har han inte gjort sitt jobb Dahlin och Larson?
Sedan kan man ju inte låta bli att undra, det är ju bara ett år sedan som den borgerliga mini-alliansen tog över det politiska styret av kommunen och dessförinnan satt socialdemokraterna vid rodret, varför inte en sådan här ”dammsugning” och ”kartläggning” har gjorts inom de kommunala förvaltningarna? Vänersborgs kommun är ju Vänersborgs största arbetsgivare!
Dahlin och Larson skriver också om de 100 praktikplatserna som ska finnas i kommunen. Praktikplatser, kommunala åtgärder för jobb till unga, har sin egen historia. Det kan lätt konstateras, att inte har då några socialdemokrater visat handlingskraft. Inte de borgerliga heller för den delen.
I juni 2009 beslutade kommunfullmäktige, mitt under brinnande socialdemokratiskt styre, att:
”uppdra åt samtliga nämnder och styrelser i kommunen att senast 2009-09-01 utifrån en solidarisk fördelningsmodell (antal anställda) skapa 100 praktikplatser.”
Det gick trögt. Så trögt att Vänsterpartiet såg sig föranlett att lägga en motion i mars i år (2011) för att skynda på det hela. Då hade den borgerliga mini-alliansen bara suttit vid makten i två månader, så den bristande viljan att ta tag i problemet fanns hos – S!
De sista raderna i motionen löd så här:
”Vi yrkar
att kommunfullmäktige beslutar att Vänersborgs kommun skall leva upp till rekommendationen från 2006 och att nämnder, styrelser och kommunala bolag gör sitt yttersta för att stödja sina ungdomar.”
Jo, frågan hade faktiskt varit uppe redan 2006, men det hände som sagt väldigt lite under det socialdemokratiska styret.
I juni yttrade sig Gymnasienämnden över vår motion. I augusti behandlade Socialnämnden den. Båda nämnderna tillstyrkte motionen!
Sedan dess har inget hänt! Inte något.
Det kan väl också nämnas att Gymnasienämnden i januari 2011 ansökte om dels extra anslag för 2011 för verksamheten Ungdomslyftet och dels om medel för fullföljande av det kommunala uppföljningsansvaret.
Kommunstyrelsen sade i båda fallen nej. Socialdemokraterna röstade med de borgerliga. Endast Vänsterpartiet ville att gymnasienämnden skulle få mer pengar till att bekämpa ungdomsarbetslösheten.
Marie Dahlin och Bengt Larson ser en ny hamn i Vargön som undermedlet mot arbetslösheten i Vänersborg.
”Vi kommer att påskynda beslutet om en flytt av hamnen till Vargön – i förhoppning om att regeringen beslutar om inre vattenvägar.”
”I förhoppning”… Ja, ja…
En hamn i Vargön kan bli en större investering för kommunen än till och med arenan! En hamn i Vargön beräknas kosta mellan 300-500 miljoner kronor! (Se här och här!) Och då finns det inga som helst garantier för att företag ska etablera sig.
”Vi har skrivit till landshövdingen och bett om hjälp för att trycka på frågan om inre vattenvägar”
…skriver Dahlin och Larson.
Så här ser brevet ut:
”Hej Lars!
Jag skriver med anledningen av SAABs konkurs.
Jag tycker att det vore på sin plats att regeringen nu tar tag i frågan om IWW – inre vattenvägar.
Att omklassificera Vänern NU – så att vi kan börja köra frakter med containerbåtar och därmed skapa nya jobb på Göta Älv.
Det kostar ju ingenting för regeringen men kan göra nytta för oss i vår region.
Att du som vår kontakt med regeringen trycker på denna fråga skulle vara värefullt för oss tycker jag. Den frågan är ju inte så långt borta, men skulle välkomna utveckling för oss.
Hälsningar
Marie Dahlin”
”Lars” är Lars Bäckström, som utnämndes till landshövding strax efter att han lämnade sin plats i riksdagen där han varit Vänsterpartiets gruppledare. Är detta brev från Marie Dahlin ett exempel på handlingskraft? Kan det leda till nya arbetstillfällen i Vänersborg? Är kommuninvånarna beredda att satsa uppemot en halv miljard på en hamn i Vargön, med förhoppningar och önsketänkanden som grund?
Som jag ser det är dagens debattartikel av de båda socialdemokraterna ett sätt att försöka vinna billiga poänger. De försöker spänna sina muskler, men det finns inte ett uns av handlingskraft bakom Dahlins och Larsons ord i dagens debattartikel.
Vi har heltidsanställda och deltidsarvoderade politiker i den här kommunen, Marie Dahlin och Bengt Larson är två av dem – borde de inte ägna sig åt sina jobb och uppdrag i stället för att samla billiga oppositionspoäng? När skattebetalarna nu betalar för deras arbete, borde de inte visa vad de går för?
Det är viktigt att Vänersborgs kommun tar tag i problemet i samband med SAAB:s konkurs. Praktikplatser är en sak, en satsning på Komvux en annan. Här skulle 300-500 miljoner kr kunna göra en ganska stor nytta…
BUN 1: Sossarnas nya oppositionspolitik
Nyss hemkommen från årets sista sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden kan jag inte låta bli att fundera över vad som händer i Vänersborgs socialdemokratiska arbetarparti…
Tydligen har någon (väljarna? Juholt?) smällt vänersborgssossarna på fingrarna för att de inte hörs i debatten, för att de inte gör något, för att de inte kommer med något konstruktivt – utan bara följer strömmen, dvs den borgerliga strömmen.
Sagt och gjort, tillbaka till de historiska rötterna!
Eller?
Nej, det var inte riktigt sant. Så här var det.
På dagens sammanträde fick nämnden reda på att musikskolan tänker höja elevavgifterna med typ en hundralapp per termin (i något fall 50 kr, i två fall 150 kr). Elevavgifterna har varit oförändrade sedan 2002 och höjningen planeras att träda i kraft nästa höst. Bakgrunden är att musikskolan går minus med 800.000 kr.
Socialdemokraterna ville, som enda parti, inte gå med på denna höjning. Var de skulle ta de 800.000 kr ifrån ville de inte säga. Och det är ju inte så konstigt, det finns nämligen inga pengar. BUN har inga pengar. BUN har redan nu för lite pengar. BUN betalar ju bland annat mellan 25-30 miljoner per år till en inte helt okänd investering vid Sportcentrum… Som sossarna drev igenom… Men från arenan vill de inte ta några pengar. Ville sossarna ta från förskolan? Från grundskolan? Inget svar.
Kerstin Andersson (FP) gjorde ett mycket bra inlägg. Hon menade att, om det fanns pengar över, så skulle dessa pengar naturligtvis gå till de lagstadgade verksamheterna. Barnen i förskolan behöver fler pedagoger, elever i behov av stöd på grundskolan behöver fler pedagoger osv. (Kerstin Andersson pratade så engagerat och bra, så att jag har svårt att förstå varför hon inte har stött Vänsterpartiets förslag genom åren att ge mer pengar till förskola och grundskola…) Kerstin Andersson vädjade till sossarna att dra tillbaka sitt förslag. Det gjorde inte socialdemokraterna. De reserverade sig istället mot nämndens beslut att höja avgifterna.
Från att knappt ha yttrat sig i nämnden under ett års tid har nu sossarna lagt fast sin nya profil – att satsa på den frivilliga musikundervisningen före de lagstadgade verksamheterna. Mer pengar till den frivilliga musiken på fritiden före mindre barngrupper i förskolan och fler pedagoger i grundskolan…
Hå hå ja ja… Arbetarpolitik är det i varje fall inte…
Men det är inte nog med detta.
OK Skogsvargarna ville ha 77.000 kr till inköp av en ny skoter och Roddklubben ville ha 250.000–300.000 kr till renovering av klubblokal/båthus.
Visst är det trevligt om alla föreningar får allt. Problemet är, som sagt, att det inte finns några pengar! Och det beror på, återigen, den socialdemokratiska politiken under den förra mandatperioden, att ge allt och mer därtill till bandyn och IFK Vänersborg!
Vad ville socialdemokraterna då? Jo, de ville ge Skogsvargarna och Roddklubben pengarna. Var pengarna skulle tas ifrån? Det svarade inte socialdemokraterna på. Förstås.
Det är ju också så att alla föreningar, enligt kommunallagen, ska behandlas lika. Om Skogsvargarna och Roddklubben får pengar, då måste ju kommunen ge bidrag till alla andra föreningar som också söker pengar. Redan nu är ju kommunens stöd till IFK mycket tveksamt.
Det luktar opportunism lång väg om den nya socialdemokratiska politiken – att
säga ja till alla som vill ha pengar. Utom då till förskola och skola…
Vart är sossarna på väg?
Då var det nog bättre när socialdemokraterna satt tysta under sammanträdena…
Joakim Sjöling (S) och demokratin
Joakim Sjöling (S) hade en debattartikel införd i TTELA den 2 nov. (Klicka här.) Den argumenterade mot en debattartikel som jag hade fått publicerad några dagar innan. (Se här.) Detta är mitt svar till Joakim Sjöling. Svaret kommer i TTELA på måndag.
Av din debattartikel att döma, Joakim Sjöling (S), så tror du tydligen att du och andra politiker kan inskränka min och andras yttrandefrihet. Tänk Joakim, det kan du inte! Hur mycket du än vill. Yttrandefriheten är nämligen grundlagsskyddad. Vilket du och dina politikerkollegor vill eller ej! Sorry.
Det jag reagerar mot, det är att ni överhuvudtaget har kommit på tanken att diskutera denna grundlagsskyddade demokratiska rättighet!
Du ger också vänersborgarna en bild av att Vänsterpartiet ägnar sig åt personliga påhopp i fullmäktige. Du talar helt enkelt inte sanning. Du vet att det är dina partivänner som har sysslat med personangrepp. Ett litet axplock.
S Anders Larsson:
”Så den historiebeskrivning som Stefan började med är bland det falskaste man kan dra i denna talarstolen. … börja kalla Stefan Kärvling för ohederlig… Han får aldrig min respekt.”
S Anders igen:
”Jag funderar ju väldigt mycket när jag lyssnar på Lutz och på Stefan och på andra kommunister. Dom är ju bara bäst. I allt.”
Ljunggren (S):
”Svårt att hitta några som är så korrekta och perfekta.” (om Lutz och James)
Giaever (S):
”Fan, skriv en bok!” (till Bucci)
När ovanstående yttrades sa ordf Nyberg (S) ingenting.
Samtidigt som du har åsikter om andra Joakim, så raljerar du och slår ner på mig genom att skriva att jag ”ältar” om ”en viss fritidsfastighet”. (Tänk att du inte ens kan stå upp och kalla ditt och sossarnas skötebarn, arenan, vid sitt rätta namn! Skäms du?) Du använder det nedsättande ordet ”ältar”. Och det därför att jag påpekar att något måste göras åt problemet med arenan, som kostar skattebetalarna 30 milj per år! Vill du att alla miljoner ska rulla in i arenan i tysthet?
Visar du respekt för andra åsikter?
Du skriver om medborgardialog. Det tycker jag är bra också. Men varför tycker du att det är så aktuellt och bra just nu? Du satt ju i KF för några år sedan och röstade NEJ till folkomröstningar om både Huvudnäs och arenan. Du protesterade inte när kommunen bröt mot lagen och fälldes fyra gånger av JO för att ha smusslat undan arenahandlingar från diarieföring. Du var med i myglet för att få bort V från ordförandeposterna efter valet. Du struntade i att lyssna på grannarnas protester mot bygget i Blåsut för några månader sedan. Du ville inte prata med föräldrarna i Mulltorp för några veckor sedan.
Är demokrati bara bra, om andra tycker som du Joakim?
Du är 1:e vice ordf i Demokratiberedningen Joakim Sjöling (S), är det i den egenskapen som du hämtar dina argument?
Dan Nyberg hoppar av politiken
När S Anders Larsson lämnade in sin avskedsansökan som näringslivschef så tror jag att jag var den förste i världen(!) att skriva om det. Nu är jag nog först med en nyhet igen.
Även denna gång är det en socialdemokrat som hoppar av, inte som chef, men som politiker i Vänersborgs kommun. Däremot ska han bli chef, dock inte näringslivschef, utan ny VD för HSB Nordvästra Götaland.
Dan Nyberg tänker senare i höst lämna sina politiska poster. Det betyder att han lämnar kommunfullmäktige, kommunstyrelsen, byggnadsnämnden mm. Dan Nyberg har ett flertal uppdrag.
Dan Nyberg har under åren 2002-2010 tillhört de ledande socialdemokratiska företrädarna. Under den senaste mandatperioden var han ordförande både i fullmäktige och byggnadsnämnden.
Dan Nyberg var som ordförande i fullmäktige (2002-2010) hård i nyporna. Han hotade mig t ex vid ett tillfälle att jag skulle bli utkörd från salen och bli placerad någon annanstans. Nyberg hade rätt i sak, jag hade avbrutit en talare som hade ordet (jag trodde att jag fick göra det, jag begärde en ordningsfråga), men visst använde han lite väl hårda ord? Det tyckte åtminstone jag. Och arg var han…
Dan Nyberg kan konsten att trycka till sina politiska motståndare. Det har han visat från talarstolen också… Vi i Vänsterpartiet har känt det vid åtskilliga tillfällen. Även många andra har gjort det.
Jag har försökt att trycka till Dan Nyberg från denna blogg. Han har förekommit i ganska många av mina inlägg. Tydligen har jag inte varit tillräcklig hård och tuff mot honom – han är fortfarande vän med mig på Facebook… Det är ju andra jägare som inte är det… Jo, Dan Nyberg är jägare. Han har nyligen tagit sin jägarexamen. Annars sitter han mer på djuren än jagar dem. Nyberg är en entusiastisk ryttare – och då är det islandshästar som gäller.
Politiskt sett så tror jag att Dan Nybergs ”avgång” kan få konsekvenser. Nyberg är ledare för en av de socialdemokratiska fraktionerna. Han ställde upp i valet som ordförande i den socialdemokratiska arbetarkommunen tidigare i år, och fick se sig ytterst knappt slagen av Lennart Niklasson (bara två röster). Dan Nyberg var inte helt främmande för ett närmande till Vänsterpartiet. (Det är min alldeles egen analys.) Ett närmande som jag tror på sikt är önskvärt. Socialdemokrater och vänsterpartister bör ha mer gemensamt, även i Vänersborg, än socialdemokrater och borgare. Nu lär ett sådant närmande ligga ännu längre bort.
Jag tror också att Dan Nybergs avsked från politiken kommer att missgynna socialdemokraterna. Nu kommer den socialdemokratiska, just nu mycket tunga, manteln att få bäras av av Marie Dahlin, Lennart Niklasson och Joacim Sjöling. Jag är inte säker på att de klarar av det.
Dan Nyberg kommer inte helt att försvinna från fullmäktige dock. Han kommer snart att hänga utanför dörrarna till sessionssalen, snarare bestämt på väggen. Det är nämligen en tradition att fullmäktiges ordförande målas av och hängs upp. Dan Nybergs tavla kommer att sitta bredvid legender som Hadar Karlsson, Sune Lundgren och Börje Viberud.
Som en av de få så har jag lyckats få en förhandstitt på den kommande tavlan som snart kommer att pryda kommunhusets vägg…
Under den här mandatperioden har Dan Nyberg suttit endast några platser från mig i sessionssalen. Vi har titt som tätt samtalat under trevliga och respektfulla former. Dan Nyberg har också bjudit mig på en äkta rökt vildsvinskorv vid ett tillfälle. (Dock hade han inte skjutit vildsvinet själv.) Det länder honom till heders…
Från en gammal politisk fiende: Sköt om dig Dan och lycka till på ditt nya jobb!
"Tombolafullmäktige"?
Måndagens rubriksättare på TTELA njöt nog när rubriken på dagens förstasida skulle sättas. Rubriken är ganska svårslagen:
”Tombolafullmäktige”
Det är socialdemokraten Dan Nyberg som myntat ett nytt uttryck. Vi får se om det blir lika bevingat som hans förra litterära skapelse, ”mini-alliansen”. (”Mini-alliansen” står som bekant för den styrande gruppen i Vänersborg, bestående av moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna.) ”Mini-alliansen” är ett bra uttryck.
”Tombolafullmäktige” är inte det.
Det är orättvist att kalla Vänersborgs kommunfullmäktige för en tombola, ett lotteri!
Visst är det så att den styrande mini-alliansen inte för någon egen politik, kanske inte ens en politik överhuvudtaget. Det kan vi nog alla vara överens om. Mini-alliansen med Gunnar Lidell i spetsen har till exempel fortfarande inte uttalat någon viljeinriktning för de kommande årens politik. Det har jag skrivit om tidigare. (”Att inte föra en politik är också att föra en politik”)
Men ”tombolafullmäktige”? Dan Nyberg menar att Gunnar Lidell ibland varit väldigt snabb att gå upp i talarstolen, när det i vissa frågor har skiljt något lite grann mellan mini-alliansens och socialdemokraternas förslag, och ”putsat” till sitt förslag lite, gjort en ibland kanske oväntad kompromiss.
Och blivit överens med socialdemokraterna…
”Tombolapolitik”? Socialdemokraterna drar ju vinstlotten varenda gång!
För visst är det så Dan Nyberg, att i varje större fråga så har mini-alliansen och socialdemokraterna kommit överens. Att försöka ge TTELA:s läsare intrycket att socialdemokraterna skulle bedriva någon form av opposition är ju inte fallet. Definitivt inte. Socialdemokraternas opposition handlar ju bara om att Dan Nyberg någon enstaka gång gått upp i talarstolen och gett Gunnar Lidell några verbala rallarsvingar. För att han har gått med på sossarnas förslag! Vad är det för opposition? Skälla på Lidell för att han övertar sossarnas förslag… Jag skulle bli jätteglad om mini-alliansen hade gått med på Vänsterpartiets förslag…
Så det är precis som förr. Betongpartierna är överens. Och den enda opposition som förs i fullmäktige är den som Vänsterpartiet, och nu även Miljöpartiet och Välfärdspartiet, står för. (Att TTELA lyfter fram Sverigedemokraterna i en artikel förstår jag inte. Sverigedemokraternas Kurt Karlsson har mer än en gång lagt förslag från talarstolen, som han sedan inte ens själv har röstat på! Ett exempel. På det senaste sammanträdet talade Kurt mot byggplanerna på Blåsut, i omröstningen röstade han för återremiss.)
De här ”justeringarna” från mini-alliansen, de här kompromisserna, är onekligen en skillnad jämfört med den förra mandatperioden. Det håller jag fullständigt med om. Men visst ligger det något positivt i att ibland ändra åsikt. Kompromisserna gör ju faktiskt, trots allt, att kommunfullmäktige får lite större makt. Kommunfullmäktige är ju faktiskt kommunens högsta beslutande organ!
Då kan man väl tycka att det är något positivt att allt inte är avgjort innan sammanträdena. Nu kan ju faktiskt diskussionerna leda till åtminstone vissa förändringar. (Även om den riktiga oppositionen sällan eller aldrig blir lyssnad till.)
Men som sagt, det gör Dan Nyberg narr av. Och inte bara Nyberg. Hans partikollega, kommunalrådet Marie Dahlin, gör också narr av kompromisserna:
”Det känns att det är en minoritet som styr, lite hawaiipolitik skulle jag säga, man vet inte åt vilket håll det lutar förrän i fullmäktige.”
”Tombolafullmäktige”. ”Hawaiipolitik.”
Under den förra mandatperioden var allt bestämt innan kommunfullmäktiges sammanträden. Då fattades besluten, allt från arenan till Topp, bakom skål och vägg. Då klampade Ljunggren upp i talarstolen och yrkade bifall på sitt förslag – och då kunde några flitiga vänsterpartister äntra talarstolen hur många gånger som helst. Det struntade väl betongpartierna i! Inte lyssnade någon på dem. Betongpartierna suckade bara över att sammanträdena blev så långa så långa… Själv bidrog naturligtvis inte betongpartierna till längre möten, de bemödade sig överhuvudtaget inte ens om att gå i svaromål…
Det längtar inte jag tillbaka till. Tydligen gör socialdemokraterna det.
”Klart jag är besviken att inte jag styr kommunen.”
Säger Marie Dahlin.
Säger väl allt.
.
PS. Häromdagen citerade jag ur Marika Isetorps (MP) blogg. Isetorp menade att vissa ville belägga henne med munkavle. En tjänsteman vid barn- och ungdomsförvaltningen utpekades på ett felaktigt sätt. Läs själva på Marika Isetorps blogg.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer