Stefan Kärvlings blogg

Marknadsföring och sponsring har varit lite av en följetong i denna blogg de senaste åren – ända sedan 2016 när Jonathan Axelsson (M) och Stefan Kärvling (V) skrev en motion med rubriken “Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”. (Se “V och M skriver gemensam motion”.)

Motionen fick dock inget gehör i kommunfullmäktige trots många års manglande i förvaltning och diskussioner i kommunstyrelse (KS) och kommunfullmäktige (KF). (Se “KS: Sponsring och donationer v. 2024”.) Det slutade med att de styrande partiernas förslag röstades igenom. (Se “KF: Demokratin fungerar inte i kommunen”.) Det beslutades om en policy respektive en riktlinje för sponsring och donationer. Det utlovades att dessa dokument var fullt tillräckliga. De tillgodosåg bland annat öppenhet och transparens, som var ett av motionens syften. Det påstod framför allt ordförande Benny Augustsson (S). I dokumenten stod det nämligen:

“Beviljad sponsring och bidrag ska redovisas med tillhörande uppföljning och utvärdering, i ansvarig nämnds verksamhetsberättelse.”

Öppenheten och transparensen glömdes dock bort, om det nu var ett tecken på öppenhet och transparens att det noterades i en verksamhetsberättelse… Men det återfanns inga redovisningar av sponsring och bidrag i verksamhetsberättelserna! Jag påpekade det och på det senaste sammanträdet med KS den 3 juni redovisades sponsringen separat i ett eget ärende. Den redovisades som två klumpsummor, vilket inte var varken fullständigt eller transparent. Jag begärde därför ut de enskilda mottagarna av kommunens sponsring före KS-sammanträdet. Jag fick uppgifterna och de redovisade jag i inlägget “KS: Vårens sista sammanträde”. För att få allt i ämnet i samma blogginlägg så visar jag tabellen även här.

Det är med andra ord inte särskilt lätt för kommuninvånare och föreningar, eller politiker, att få klarhet i vilka som får ta del av kommunens sponsring och bidrag. (KSO är kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) och kommunfullmäktiges ordförande är Annalena Levin (C).)

Axelssons och min motion resulterade alltså i två dokument – policy och riktlinje för sponsring och donationer. Ja, på sätt och vis också ett tredje dokument, “Regler för evenemangs- och marknadsföringsbidrag inom kommunstyrelsens verksamhetsområde”. (Kan laddas ned här.)

Reglerna för evenemangs- och marknadsföringsbidrag har emellertid inte beslutats av kommunfullmäktige och räknas inte heller som ett styrande dokument. Det påstod inte heller förvaltningen eller de styrande. Det utlovades nämligen ett sådant styrande dokument i samma veva som ovanstående policy och riktlinje beslutades. Det kommande dokumentet gick under arbetsnamnet “styrande dokument för marknadsföring av externa evenemang och verksamhet”.

Det blev aldrig något sådant dokument och kommer heller inte att bli. Kommunfullmäktige tyckte i juni 2024 istället att förvaltningen skulle utarbeta två så kallade anvisningar. Den ena handlade om kommunikationen på sociala medier och den andra om kommunikation på kommunens externa webbplats. Det var anvisningar för tjänstepersoner av tjänstepersoner – och ingen fråga för politikerna. Resultatet blev att pengarna för marknadsföring av externa evenemang och verksamhet drogs bort från offentlighetens ljus och till del släpptes till tjänstepersonerna på förvaltningen…

På sammanträdet med KS den 3 juni så redovisades faktiskt bidragen till marknadsföring och evenemang. Det var lite oväntat, särskilt som inte heller dessa siffror fanns med i underlaget till sammanträdet. Bidragen hade inte heller tidigare redovisats för KS. Det visade sig att kommunen, trots att det inte finns något styrande dokument, hade delat ut pengar i form av evenemangs- och marknadsföringsbidrag under 2025.

Först redovisades tabellen för evenemang (tur att man alltid har en kamera i fickan):

Den totala summan som avsattes i budget var alltså 1.542.000 kr. Jag tar för givet att dessa budgeterade pengar också betalades ut för evenemangen. Posten “Strategiskt viktiga evenemang” specificeras i en tabell senare.

Men det beviljades pengar för fler ansökningar:

Utfallet av beviljade ansökningar blev en summa av 54.000 kr. Vi ser att även 14.000 kr beviljades till arrangemang utanför centralorten.

I samband med att ovanstående tabell visades på sammanträdet så gavs också informationen att ansökningarna stängdes i mitten av året. Efterfrågan på pengar blev för stor i förhållande till det ekonomiska utrymmet. I Axelssons och min motion hade vi föreslagit att ansökningar och utbetalningar skulle delas upp under året så att inte en sådan här situation skulle uppkomma. Vår tanke var just att pengar inte skulle delas ut utifrån principen “först till kvarn”… (Det röstades ner eftersom det ingick i hela vårt “motionspaket”.)

Den sista tabellen som redovisades på sammanträdet var följande:

Summan av dessa “insatser” uppgick 2025 till totalt 599.000 kr. (“Marknadsföring/reklamköp” är t ex annonsplatser och event.) Det kan konstateras att den största delen av pengarna hamnade i så att säga den centrala centralorten Vänersborg. Bara 7.000 kr av pengarna hamnade helt utanför centralorten.

Aqua Blå kostade tydligen mer än budgeterat och fick extrapengar. Den sammanlagda kostnaden för Aqua Blå blev därmed, förutom arbetsinsatser mm, nästan en miljon kronor (930.000 kr).

Det ska noteras att i denna tabell ingår pengarna för “beviljade ansökningar” (54.000 kr) från föregående tabell. Den totala summan för evenemangs- och marknadsföringsbidrag uppgick därmed 2025 till sammanlagt 2.141.000 kr – summorna av den första och sista av de tre tabellerna. Och då räknar jag alltså inte med sponsringspengarna på 231.000 kr.

Huruvida det är väl använda pengar eller inte överlåter jag åt andra att ta ställning till. Det jag undrar över är – vem har bestämt att nästan 2,5 milj kr ska användas till sponsring, evenemang och marknadsföring? Jag tror nämligen inte att jag någonsin har sett denna post i en budget. Varför inte det? Dessutom kan man väl undra – räcker “Regler för evenemangs- och marknadsföringsbidrag inom kommunstyrelsens verksamhetsområde” (kan laddas ned här) för att dela ut kommunens pengar på ett vettigt och genomtänkt sätt? Eller borde det finnas ett av kommunfullmäktige beslutat styrdokument kring evenemang och marknadsföring?

Och till sist.

I samband med att Dalbobron stängdes i slutet av förra året, så fattade kommunstyrelsen den 8 oktober ett snabbt och överraskande beslut (i varje fall för de “vanliga” ledamöterna) om att anslå 500.000 kr till:

“insatser för attraktivare och tryggare stadskärna.”

Finansiering skedde ur anslaget för “socialt främjande och trygghetsskapande åtgärder”. Undertecknad bloggare har också efterlyst en redovisning av hur dessa pengar har använts. Det var ett tag sedan.

Första gången, i november, fick jag svaret:

“Åtgärder som skett inom ramen för det beslutet kommer återrapporteras efter projektets slut, som är vid årsskiftet.“

Jag tog för givet att det skulle ske en redovisning i KS, men det har inte kommit någon. När jag för ett antal veckor sedan frågade igen fick jag svaret:

“Återrapportering av ärendet socialt förebyggande och trygghetsskapande åtgärder (KS 2025/443) kommer ske till meddelandelistan för nästa kommunstyrelse, 26 augusti.”

Det gäller att komma ihåg detta datum. Frågan kommer tydligen inte att bli något eget ärende, och det blir antagligen inte ens någon muntlig återrapportering till KS. Man måste själv studera meddelandelistan. Men visst, det bör man göra. Men gör kommuninvånare eller alla politiker det?

Det verkar inte vara så noga med öppenhet och transparens kring sponsring, evenemang och marknadsföring. Det är framför allt kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) som beslutar om dessa, och om det gäller pengar över två prisbasbelopp ligger beslutet hos de tre kommunalråden. I praktiken antar jag att en stor del av ansvaret ligger hos tjänstepersonerna. Det är ju de som prioriterar och bereder ansökningarna utifrån reglerna. 

Det var definitivt inte så här Axelsson och jag tänkte att det skulle gå till när vi skrev vår motion. Tvärtom faktiskt. Nu är det nästan så att man, i varje fall om man är lite konspiratoriskt lagd, får misstanken att kommunledningen och tjänstepersonerna kanske trivs med att ha, så att säga, lite friare händer i sådana här frågor.

På sitt senaste sammanträde beslutade kommunstyrelsen att förvaltningen ska:

“genomföra en översyn av styrande dokument och vid behov föreslå nödvändiga justeringar i delegationsordningen för berörda bidragsformer.”

Kanske är det dags att damma av motionen från 2016…?