Arkiv

Archive for the ‘marknadsföring’ Category

Kommunala bidrag och VFK/VHC

13 februari, 2018 Lämna en kommentar

motion5Det är ett tag sedan, närmare bestämt den 21 september 2016, som Jonathan Axelsson (M) och undertecknad vänsterpartist lämnade in motionen ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”. (Det går att läsa hela motionen här ”V och M skriver gemensam motion”.)

Vi yrkade att kommunen skulle:

  • ”ta fram ett förslag på vilka typer av bidrag gällande evenemang, jubileer, marknadsföring och sponsring som ska finnas tillgängliga att söka i kommunen, ”
  • ”ta fram förslag på rutiner för hur bidragen ska handläggas och beslutas, utifrån transparens och likabehandlingsprincip, ”
  • ”ta fram förslag på årlig budget till respektive bidrag.”
  • ”utarbeta en tydlig policy för hur kommunen ska hantera föreningar som vill marknadsföra event eller verksamhet på kommunens hemsida och via sociala medier.”

kvarnKommunens kvarnar maler långsamt, men å andra sidan är frågorna kanske inte helt enkla. Men kvarnarna maler i varje fall. För två veckor sedan skickade ”Företagarna Vänersborg” in synpunkter på motionen.

Företagarna ansåg att:

  • ”föreningar skall få subventioneringar vid hyra av lokaler, arenan samt planer när dom anordnar evenemang.”
  • ”kommunen skall gå in och stötta olika företagskluster som arbetar för att skapa ett attraktivt näringsliv för kommunen och dess invånare.”

Det är bra att ”utomstående” får lämna synpunkter. Jag inbillar mig att de politiska besluten blir bättre ju fler perspektiv och tankar som ingår och ventileras i diskussionernareglemente och utredningarna.

Det är nog ingen tvekan om att behovet av regler och riktlinjer kring kommunala bidrag och sponsring är stora och tämligen akuta.

För att ta ett exempel.

vfk_vhcVänersborgs FK (VFK) och Vänersborgs HC (VHC) ansökte nyligen, den 28 november förra året, om ekonomiskt bidrag till arrangemang under 2018. De båda klubbarna ville få vardera 100.000 kronor samt att få använda Vänersvallen och ishallen hyresfritt under arrangemangen.

VFK och VHC är, som de skriver i sin ansökan, några av landets största arrangörer av turneringar. Klubbarna arrangerar turneringar under 13 veckor, vilket innebär 1/4 av årets veckor.

Klubbarna skriver:

”Då dessa veckor ligger under september – oktober och februari – april innebär arrangemangen ett avsevärt tillskott till besöksnäringen och handeln under de perioder av året som turismen har svag om någon positiv inverkan på nämnda näring.”

VHC och VFK har räknat ut att antalet deltagande lag uppgår till ungefär 250 lag, att antalet gästnätter på hotell uppgår till ca 10.000 och att antalet besökare, inklusive spelare, ledare och anhöriga, är omkring 10.000 personer.

handlaDet är naturligtvis imponerande siffror som ”gör gott” inte bara för hotellen i kommunen, utan också för handeln, besöks- och restaurangnäringen etc. Dessutom sätter turneringarna Vänersborg på den berömda kartan, och har gjort så i många år. VHC startade sin turnering redan 1982 och VFK 2011.

ifkDet är naturligtvis inte helt oviktigt i sammanhanget att IFK Vänersborg får årliga bidrag av betydande mått från kommunen… Kommunens politiker och tjänstemän är nog tvungna att se denna ansökan från VHC och VFK med IFK-perspektivet i bakhuvudet.

VFK och VHC skickade sin ansökan till kommunstyrelsen. Ansökan har sedan hamnat på kultur- och fritidsnämndens bord. Jag vet inte riktigt varför ansökan inte har behandlats av kommunstyrelsen.

Kultur- och fritidsnämnden tog upp VFK:s och VHC:s ansökan på sitt sammanträde den 29 januari.

fragande4Jag undrar hur du som läsare skulle besluta i frågan – ska VFK och VHC få bidrag till sina turneringar?

Kultur- och fritidsnämnden sade nej till ansökan.

Motiveringen var:

”Kultur- och fritidsförvaltningens bedömning är att inkommen ansökan är av större karaktär och därför inte omfattas av nämndens kriterier för bidrag, och inte heller avsatt budget för detta.”

Nämnden menade att:

”bidrag till sponsring, marknadsföring eller arrangemang av större, strategisk karaktär ska ansökan om bidrag göras hos kommunstyrelsen.”

Och jag tror att det var ett helt riktigt beslut utifrån kultur- och fritidsnämndens kriterier.moment22 Men… VFK och VHC skickade ju ansökan till kommunstyrelsen…

Moment 22?

I beslutet från kultur- och fritidsnämnden står det emellertid också att nämnden faktiskt anser att:

”ansökan därför bör behandlas av kommunstyrelsen.”

Kanske går ansökan vidare till kommunstyrelsen, det borde den göra. Och vad som i så fall händer där återstår att se.

reglerÄrendet visar hur som helst nödvändigheten av att kommunen skaffar sig tydliga och transparenta regler för bidrag och marknadsföring, där alla föreningar och organisationer behandlas på ett likvärdigt sätt.

Precis det som Axelsson och jag efterlyser i vår motion…

Kategorier:marknadsföring, vfk, vhc

Diggiloo

18 juli, 2017 1 kommentar

arenavbgFörra onsdagen hade Diggiloo Sverigepremiär i Arena Vänersborg. Det var stort. Det var väldigt stort. Det tyckte i varje fall de som köpte biljetter för mellan 525 kr och 775 kr till showen. (Det fanns även onumrerade sittplatser för 445 kr.)

Det tyckte också Vänersborgs kommun.

Och föreställningen uppfyllde vad jag förstår alla högt ställda förväntningar. Det var åtminstone budskapet från människor som hade varit på plats i arenan, i artiklar och reportage i media. Charlotte Perrelli, Jessica Andersson, Robin Bengtsson, Andreas Johnson och de andra hade levererat med den äran. Och det var ju fantastiskt att publiken fick valuta för pengarna.

Evenemanget föregicks av en gedigen marknadsföring. Vänersborgs kommun hade till exempel mängder med reklam för evenemanget på sin hemsida (se t ex ”DIGGILOO i Arena Vänersborg”).

diggiloo1

TTELA och Vänersborgaren tyckte naturligtvis också att Diggiloo var stort och hade därför flera reportage om evenemanget. Vilket självklart var en oerhört bra marknadsföring för Diggiloo.

I onsdagens nummer av Vänersborgaren (12 juli) skrev den välkände vänersborgaren och tillika vikarierande redaktören Håkan Lind i sitt ”ledarstick” angående att läsare kan lämna in eget material till tidningen:

”Men det är förstås journalistiska principer som gäller, ingen textreklam eller maskerade programblad med alla tider angivna slinker igenom.”

Och på nästa uppslag av Vänersborgaren återfanns en helsida om Diggiloo, ”Ikväll brakar det loss”… Jaja, jag har svårt att se logiken. Vad annat är artikeln än en stor reklamannons…?

Men Vänersborgaren och TTELA är privat ägda tidningar. De får göra som de vill och skriva vad de vill. (I stort sett.)

diggiloo2I samma nummer av Vänersborgaren hittade man också två annonser för Diggiloo, en liten mindre annons och en ganska stor. (Se bild.)

Det är det privat ägda företaget Krall Entertainment AB som arrangerar Diggiloo. Krall Entertainment AB är ett ganska stort bolag i nöjesbranschen. Företagets affärsidé är att producera och marknadsföra upplevelser. År 2015 var nettoomsättningen drygt 100 miljoner kronor.

Företaget tjänar pengar på Diggiloo och andra nöjesarrangemang. Så klart. Och det är ingen fel i det. Det är ju tanken, vinsten är vitsen typ.diggiloo3

Men det var en sak som fick mig att börja fundera. Och det var den lilla logotypen längst ner till vänster på annonserna i Vänersborgaren. Det står:

”Vänersborgs kommun”

motion5Det här med kommunalt stöd och engagemang till privata, vinstdrivande företag är ett känsligt ämne. Eller borde vara… Det är också ett ämne som jag har tagit upp flera gånger i denna blogg. Dessutom har Jonathan Axelsson (M) och jag (V) skrivit en gemensam motion i ämnet, ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”.

Det är ju inte bara det att kommunen med dess tjänstemän handhar och förvaltar skattebetalarnas pengar, vilket i sig är förenat med ett stort ansvar – en kommun ska ju också behandla alla lika… Och i det här fallet kändes det dessutom som om vänersborgarnas skattepengar möjligtvis hade använts på ett sådant sätt att de gått rätt ner i fickorna på Krall Entertainment AB…

vanersborgs-kommun-logotypJag skrev till Vänersborgs kommun och ställde ett antal frågor om marknadsföringen och eventuell kommunal sponsring, om hyran i arenan etc. I måndags fick jag svar.

Och döm av min förvåning, det var inte någon tjänsteman på kultur- och fritidsförvaltningen som svarade. Svaret var skrivet av självaste kommunjuristen… Och att en jurist sattes på uppgiften att formulera ett svar kändes bara det lite ”misstänkt” faktiskt. Fast så behövde det ju inte vara.

krallDiggiloo hyrde arenan i en hel vecka. Diggiloo hade ju premiär i Vänersborg vilket betydde att även repetitionerna skulle hållas i arenan. För dessa dagar betalade Krall Entertainment AB sammanlagt 80.000 kr. I denna kostnad ingick också bygg- och rivdagar och en vaktmästare. Enligt avtalet kunde det tillkomma extra kostnader, om Diggiloo efterfrågade andra tjänster av kommunen. Enligt svaret från kommunjuristen så tycks inte detta ha varit fallet. Vad jag förstår så uppgick hyran till 80.000 kr, varken mer eller mindre.

truckDet verkar istället som om kommunen har ställt upp med fler tjänster utan att ta betalt. Kommunjuristen skriver:

”Förvaltningens budget för att möta krav som Arenan inte normalt är utrustad med för att klara av evenemanget genom bland annat truck och elkablage är 50,000 kronor.”

Nu är jag ganska övertygad om att dessa 50.000 kr är tänkta att täcka kostnaderna för hela året och inte bara Diggiloo, men jag är inte riktigt säker. (Jag har ännu inte fått svar på min följdfråga om detta.)

gokunge_arenaJag vet inte exakt hur många dagar som Diggiloo hade tillgång till arenan, 6, 7 eller 8 dagar, men hyreskostnaden närmar sig i varje fall 10.000 kr per dag. Och det får man väl säga är tämligen både billigt – och subventionerat. Arenan kostar ju 50-60.000 kr per dag för skattebetalarna i Vänersborg…

Det tycks som om kommunen själv inser att den avtalade hyran för Diggiloo torde vara i minsta laget. Kommunjuristen skriver nämligen:

”Uthyrningsintensiteten på Arenan varierar över årets dagar. Under aktuell tid på året har kommunen historiskt sett sedan uppförandet av Arenan inte haft Arenan uthyrd.”

Jag kan inte förstå detta annat än ett medgivande om att hyran är kraftigt subventionerad… Och ska resonemanget hårdras, dvs gälla lika för alla, är det nog ingen tvekan om att samtliga hyresgäster av arenan borde betala lägre hyror – såvida inte två aktörer vill hyra arenan under exakt samma tid…

tjansteman2Det är kommunens tjänstemän som bestämmer hyrorna och villkoren för uthyrningen. Kommunjuristen skriver:

”Beslut rörande ”hyra för större återkommande eller för Vänersborgs kommun viktiga arrangemang” beslutas av Förvaltningschef.”

Det är också förvaltningschefen som bestämmer vad som är ett viktigt arrangemang för kommunen… Det känns onekligen som om politikerna i kommunen i allmänhet, och kanske politikerna i kultur- och fritidsnämnden i synnerhet, har frånhänt sig sitt ansvar för driften av arenan.

Enligt kommunjuristen har inte kommunen varit med och betalat direkta kostnader för marknadsföringen av själva evenemanget, som t ex annonser, affischer, radio, storbildsskärmar och dylikt. Jag tror dock inte för ett ögonblick att Krall Entertainment AB har betalat för reklamen på kommunens hemsida. Sedan vet jag inte riktigt vad som menas med ”direkta kostnader”, finns det ”indirekta kostnader” för marknadsföring?

reklam_vbgFörutom den här gratisreklamen och den subventionerade hyran i arenan, så tycks det som om kommunen har bidragit med andra pengar till arrangemanget. Detta är emellertid svårt att få grepp om och ska kanske betraktas som rykten innan papper kan visas upp. Det blir till att ställa några frågor om detta, om några veckor då alla fakturor etc har landat hos kommunen.

När det gäller kommunens roll som uthyrare till Diggiloo så skriver kommunjuristen:

”Det är viktigt för kommunen att uppfattas som en bra part att arbeta med vid evenemang, och inte bara som en uthyrare av lokal eller yta, varför det är av vikt med stöd till arrangör inför/under/efter evenemang från evenemangsutvecklare, förvaltningar m.fl.”

diskussionDet här är, anser jag, mycket viktigt att diskutera politiskt, och inte bara bland tjänstemän.

Kommunen har en viss summa pengar och dessa ska finansiera kärnverksamheter som vård, skola och omsorg, dvs verksamheter som är ålagda kommunen enligt lag. Pengar som används, direkt eller indirekt, till stöd för arrangör är pengar som går direkt till privata företag. Och visst, arrangemang av den här typen leder till att det kommer pengar till Vänersborgs näringsliv, som hotell, restauranger etc. Men är det kommunens uppgift? Är det kommunens uppgift att lägga pengar till företag istället för till kärnverksamheterna?

glida_undanFrågan om likabehandling glider, som jag uppfattar det, kommunjuristen undan genom att skriva:

”Kommunen är öppen för alla som kommer till oss och vill arrangera och ger alla möjlighet till samma stöd och service utifrån behov. Inget evenemang är det andra likt så stödet/partnerskapet ser oftast ut på olika sätt och de begränsningar som finns är förvaltnings totala budget och tidsåtgång för våra tjänstemän.”

Jag tror att det finns många både föreningar och företag som inte upplever att det är så som kommunjuristen skriver… Och som jag skrivit tidigare, den här frågan var ett av skälen till Axelssons och min gemensamma motion.

googleDet verkar överlag som om kommunen behandlar ett arrangemang som Diggiloo på ett helt annat sätt än andra kommuner. Om man googlar på andra ”Diggiloo-orter” så hittar man t ex ingen reklam för arrangemanget på dessa kommuners hemsidor. (Jag har inte kollat alla kommuner.)

Jag kan inte frigöra mig från känslan att kommunen till varje pris vill locka till sig evenemang till arenan – kosta vad det kosta vill. Och det gör det. Allt för att på något sätt rättfärdiga kommunens stora årliga kostnader för arenan.

Till sist vill jag poängtera att det naturligtvis är mycket positivt att det händer saker i Vänersborg och att vänersborgarna får ta del av t ex svenska artister av hög klass. Frågan jag ställer är bara – är det skattebetalarna som ska betala bidrag till de privata företagen för att de ska arrangera evenemang i Vänersborg?

Kommunal annonsering

29 november, 2016 2 kommentarer

motion5Den 21 september i år så skrev Jonathan Axelsson (M) och jag (V) en motion om ”kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”. (Se ”V och M skriver gemensam motion”.)

Vi menade bland annat att reglerna för kommunens alla typer av bidrag/utbetalningar ska vara tydliga och transparenta, så att allmänheten upplever att en likabehandlingsprincip råder. Vi skrev också att det är viktigt att beslut följs upp och nyttan/effekten utvärderas. Och inte minst, att rutiner tas fram för hur bidragen ska handläggas och beslutas.

snabb2Motionen behandlades, som många säkert kommer ihåg, rekordsnabbt. (Se En ny kommunal skandal?!”.) Anledningen till det var naturligtvis att de styrande partierna, socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet, ville ”begrava” motionen så snabbt som möjligt. Motioner från oppositionen brukar inte vara så populära… Det ville emellertid inte en samlad opposition i kommunstyrelsen… (Se ”Skandal avvärjdes i kommunstyrelsen”.) Nu ska motionen besvaras senare, när behandlingen har skett i vederbörlig ordning. Det är bara att hoppas att det inte blir tvärtom – att motionen dras i långbänk…

ifkEfter att motionen lämnades in har kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) helt på egen hand bestämt att förnya marknadsföringsavtalet mellan kommunen och IFK Vänersborg. Trots att kommunstyrelsens förste vice ordförande Gunnar Lidell (M) var tveksam och ville avvakta behandlingen av motionen. (Kommunstyrelsens ordförande har för övrigt befogenhet att fatta ett sådant här beslut ensam.)

Nu har vänersborgarna vid två tillfällen fått se en ny variant av reklam, eller vad man ska kalla det. I TTELA:s näringslivsbilaga den 15 november kunde vi se denna annons:

kommunreklam2_mini_ttela15nov16

Vem görs det reklam för – kommunen eller Motionspalatset…?

Och den här annonsen var med i samma TTELA-bilaga:

kommunreklam_mini_ttela15nov16

Det är lite intressant med den här sista annonsen eftersom Brunbergs Bygg AB är inblandad i det ganska kontroversiella husbygget vid Kindblomsvägen i Blåsut. (Se ”Onsdagens KF: Kindblomsvägen”.) Jag kan förstå att Mickael Brunberg är positiv med tanke på hur affären har handlagts av kommunen. Kanske är grannarna något mindre positiva. Och salamandrarna…

Det jag undrar över, återigen, vem görs det egentligen reklam för – kommunen eller Brunbergs Bygg…?

Det var ett tag sedan vänersborgarna såg de här annonserna och jag trodde att de var specialutformade enbart för TTELA:s näringsbilaga. Men så dök denna annons upp igår (måndag) på TTELA:s hemsida:

ttela_reklam

Kommunen fortsätter att göra reklam ”för sig själv”, samtidigt som privata företag exponeras för vänersborgarna. Det hör nämligen också till saken att kommunen står för hela kostnaden för annonserna. Och hittills har annonserna kostat 59.900 kr. Det är ingen stor summa, men det hade faktiskt räckt till att sköta om badplatsen i Väne-Ryr i tre år…

attraktionNaturligtvis vill kommunen stärka sin attraktionskraft med annonserna.

Utvecklingschefen skriver:

”Kommunen måste på ett mycket effektivare sätt nå ut med vad vi gör för förbättringar och att det finns många näringsidkare som tycker att det är en bra kommun att driva företag i.”

naringslivVänersborg har ju en tämligen låg placering i Svenskt Näringslivs ranking. Och det är ju naturligtvis inte bra. Men är en sådan här annonsering rätt väg?

Och är den laglig?

Det är två paragrafer i Kommunallagen som kommer ifråga. Det är lagens 2 kap 2 § om likställighetsprincipen respektive 8 § om förbudet att ge stöd till enskilda näringsidkare.

juristKommunjuristen anser att kommunen agerar lagligt:

”Det bör noteras att företag är kommunmedlemmar i egenskap av ägare till fastighet och likställighetsprincipen ska beaktas utifrån den aspekten. Att citera företag i tryckt form och därefter ange uttalarens namn tillsammans med företagets namn – utan loggar och med diskret teckensnitt – bedöms falla inom kommunallagens ramar för vad som är lagenligt, särskilt med hänsyn till att kommunen är öppen inför förfrågningar från andra företag om att citera dem.”

Jag har stort förtroende för kommunens jurist och hennes bedömningar.

annons3Men vad händer om ett annat byggföretag också kräver att få göra ett uttalande, ”kommunen är öppen inför förfrågningar från andra företag” – ska kommunen då med automatik betala en ny annons? Och så kommer ett tredje byggföretag och kräver samma sak…? Och ett fjärde…?

Hur långt ska kommunen gå för att uppfylla lagens krav om likställighet? Och hur mycket får det kosta?

Och innebär inte likställighet att även företagare som är kritiska till kommunen ska få framföra sina budskap i annonser betalda av kommunen…?nono

Jag menar inte att kommunjuristens tolkning på något sätt skulle vara fel, självklart inte. Men jag tror att kommunens annonseringar, ”i värsta fall”, skulle kunna få oväntade och kanske stora praktiska konsekvenser. Om än inte juridiska.

Man kan för övrigt naturligtvis tycka vad som helst om kommunens annonser, men min åsikt är helt klar – kommunen behöver snarast regler och riktlinjer för marknadsföring, evenemang och sponsring.

Kategorier:Juridik, marknadsföring Taggar:

Kommunen tar marknadsföringen till nya nivåer

28 september, 2016 Lämna en kommentar

reklamPå kvällens kommunfullmäktige, som börjar om knappt två timmar, ska Jonathan Axelsson (M) presentera den motion som han och jag gemensamt har skrivit om ”kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”. (Se här ”V och M skriver gemensam motion” och även i TTELA, ”M och V lämnar in gemensam motion”.)

I motionen skriver vi bland annat om den marknadsföring på sociala medier, t ex på kommunens Facebookgrupp, och på hemsidan, som kommunen bistår olika lokala föreningar med. Axelsson och jag skriver:

”det [är] viktigt att ta fram en policy hur kommunen ska förhålla sig om man får frågor från föreningar om att de vill marknadsföra sig på kommunens hemsida och/eller via sociala medier.”

I morse höll jag på att sätta kaffet i vrångstrupen när jag tittade på kommunens hemsida (via Facebook). Kommunen har tagit frågan om reklam och marknadsföring till helt nya nivåer…

reklam_arenahotell2

Och så följer hela prislistan… (Klicka på bilden om du vill se prislistan från Arena Hotell i större format.)

reklam_arenahotell1Kommunens marknadsföring och reklam handlar inte längre enbart om föreningar – kommunen gör reklam för ett enskilt privat företag!

Den här typen av marknadsföring av enskilda privata företag torde inte bara bryta mot kommunallagen och dess skrivningar om att alla i kommunen ska behandlas lika, utan också mot konkurrenslagarna…

Reklamen har vad jag förstår legat några dagar på kommunens hemsida, men efter några timmar på förmiddagen idag så togs reklamen för Arena Hotell bort. Det är viktigt att säga. Jag antar att någon har påpekat det olämpliga med att kommunen gör denna typ av reklam.

I vår gemensamma motion yrkar Jonathan Axelsson (M) och jag (V) att kommunen ska:

”utarbeta en tydlig policy för hur kommunen ska hantera föreningar som vill marknadsföra event eller verksamhet på kommunens hemsida och via sociala medier”

Vi kanske borde ha skrivit ”privata företag” också?

%d bloggare gillar detta: