Arkiv

Archive for the ‘marknadsföring’ Category

Valborg och mässa

30 april, 2018 Lämna en kommentar

arenavbg_bomassa18I helgen har det varit Bomässa på arenan. Även om det i år kanske var mer av en trädgårdsmässa.

Den i särklass absolut sämsta affärsidén bjöd företaget WSB Clean på. Jag vet inte vad de överhuvudtaget hade i arenan att göra. Företaget sålde minireningsverk i betong… Har ni hört? Minireningsverk…? I Vänersborg

De fick inte sålt några… För i Vänersborg ska alla anslutas till kommunens VA och reningsverk. Vilket de vill eller ej…

Även de politiska partierna deltog på mässan. Jag vet inte om det var någon bra affärsidé det heller… Det politiska intresset från de närvarande på Bomässan verkade inte vara det största. Folk besöker väl typ inte en Bomässa för att träffa politiker… Fast det var i och för sig inte så många besökare överhuvudtaget där på söndag eftermiddag. Det var då vi i Vänsterpartiet hade fått tid, mellan kl 14-15. Jag förmodar att det var större rusning de andra dagarna. Men så är det när man förlorade lottdragningen… arenavbg_bomassa18_2För jag antar att partiernas schema bestämdes med lottens hjälp.

Partierna behövde inte betala för sin medverkan. Vi fick hålla till i kommunens monter. Och faktiskt kunde vi också gå in på mässan gratis. Precis som så många andra. På kommunens hemsida gick det nämligen att ladda ner gratis entrébiljetter. Vem som betalade dessa vet jag inte, jag skulle förmoda att det var kommunen som ersatte arrangören ”Compass Fairs Sweden AB”… 60 kr per biljett för vuxna, 50 kr för pensionärer och studerande. Om det nu var så att kommunen stod för kostnaderna, vilket jag alltså inte vet, så är jag tveksam till om det är i samklang med kommunens policy och riktlinjer.motion5 Liksom all den gratisreklam som den privat arrangerade Bomässan har fått på kommunens hemsida och facebooksida.

En sak är jag tämligen säker på – när nya riktlinjer så småningom arbetas fram utifrån Jonathan Axelssons (M) och min (V) motion ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring” så lär det inte vara det… (Läs motionen här; den antogs av fullmäktige den 28 mars – se här.)

valborg18Idag är det Valborgsmässoafton. Denna urgamla högtid med anor betydligt längre bak i tiden än till den medeltid då kyrkan försökte kristna det hedniska firandet genom att ”importera” det katolska helgonet Valborg (Walpurgis). Kyrkan lyckades väl i och för sig ganska bra. Många tror faktiskt att vi i det, sedan Gustav Vasas tid, protestantiska Sverige fortfarande firar ett katolskt helgon.

valborgNär en högtid sammanfaller med något astronomiskt fenomen då bör man ställa sig frågan om detta är en slump. Det är det antagligen inte. Dessutom brukar sådana högtider vara långt äldre än tiden för kristendomens ankomst till Sverige. Valborgsmässoafton infaller mitt emellan vårdagjämning och midsommar, två ”fenomen” som har med solens rörelse över himlen att göra. Sådant kände man till på t ex bronsåldern.

oden4På ”hednatiden” firades en högtid vid Valborg där döden stod i centrum. Och ofta hör eld ihop med den mystiska döden. Elden bränner det gamla och ger plats för det nya… Döden och livet hörde ihop. Livet efter detta, det var (bland annat) Odens område. För hade man tur så kom man efter jordelivet till Odens boning Valhall, paradiset. Valhall var som bekant Odens stora borg… Valborg…

Och efter Valborg kommer maj. Imorgon är det arbetarrörelsens stora internationella högtidsdag… Det är FÖRSTA MAJ! Om du vill kan du få träffa mig och några andra vänsterpartister i vår partilokal – ta en fika och prata politik… Eller kanske innehållet i någon framtida blogg…

1maj2018

 

 

Gårdagens KF (1): Marknadsföring och kommunala bidrag

niklas_claessonÄrendelistan på gårdagens kommunfullmäktige var lång. Som tur var höll Niklas Claesson (M), fullmäktiges 1:e vice ordförande, i klubban. Claessons rutinerade ordförandeskap kom väl till pass för att sammanträdet skulle löpa effektivt och smidigt.

Det var som sagt många ärenden som avhandlades. Ett av de intressantaste ärendena var ”Svar på motion gällande bidrag avseende marknadsföring, evenemang och sponsring”. Det handlade om den gemensamma motionen från Vänsterpartiet och moderaterna, med andra ord motionen från Jonathan Axelsson (M) och undertecknad (V).

axelsson_jonathanJonathan Axelsson inledde ärendet med att skildra historien bakom motionen. Han redogjorde för orsaken till att M+V skrev motionen, den rekordsnabba (och delvis olagliga) behandlingen av motionen med åtföljande återremiss, vikten av att ha tydliga regler och riktlinjer för de kommunala bidragen, hur användbart det hade varit om reglerna redan hade funnits när ansökningar kommit till kommunen (från t ex Vänersborgs Hockey Club och Vänersborgskarvling_talarstol2 Fotbollsklubb etc). Axelsson angav tonen på debatten med sin saklighet.

Undertecknad fortsatte med att analysera utredningen och svaret på motionen från kommunstyrelseförvaltningen. Den kom ju fram till att två av kraven i motionen skulle avslås. (Se ”Svar på M+V-motionen!!”.) Jag argumenterade för att motionen skulle antas i sin helhet.

Gunnar Lidell (M) berättade om sin inledande ideologiska tveksamhet inför en gemensam motion mellan M och V, men hur han snabbt insåg frågans betydelse och vad Axelsson och jag syftade till. Lidell menade också att Evenemangsfonden visade att det var fullt möjligt med tydliga regler och en budget, något som S+C+MP inte tyckte var särskilt viktigt när motionen behandlades i kommunstyrelsen.

Marie_Dahlin2Den enda som sa något för S+C+MP var Marie Dahlin (S). Hon var inte glad i talarstolen. Dahlin menade att den snabba behandlingen av motionen skulle ha godkänts. Då hade kommunen sparat tid. Att den snabba behandlingen av motionen, på rekordtiden 8 timmar, innehöll olagligheter skulle tydligen inte spela någon roll (se ”En ny kommunal skandal?!” och ”Skandal avvärjdes i kommunstyrelsen”) och inte heller förklarade hon varför hon avstod från att rösta i kommunstyrelsen den 12 oktober 2016 när motionen behandlades. Eller varför hon inte ville bifalla motionen i sin helhet nu senast den 14 mars i kommunstyrelsen… (Se ”KS: Bifall M+V-motionen. Avslag ansökan VHC/VFK”.)

Det kan väl tilläggas att den snabba behandlingen av motionen i oktober 2016 enligt min mening syftade till att begrava den. Argumentet då var att den skulle inarbetas i en redan pågående utredning – en utredning som ingen hade hört talas om varken då eller senare. Förutom en utredning som berörde kommunala bidrag inom kultur- och fritidsnämndens verksamhetsområde. Motionen berörde framför allt kommunala pengar utanför dennagenerande nämnds område.

Marie Dahlin framförde förvånande nog inget yrkande från talarstolen. Det berodde säkerligen på att både medborgarpartiet och sverigedemokraterna stödde motionen i sin helhet och Dahlin ville undvika en generande voteringsförlust…

sitt2stolar2Nu blev det ingen votering överhuvudtaget, det fanns ju bara ett förslag. Det betyder att S+C+MP kan hävda att de inte röstade emot den viktiga och nödvändiga motionen trots att de inte ville bifalla den i kommunstyrelsen…

Kommunfullmäktige antog Axelssons och Kärvlings motion i sin helhet. Det betyder att Vänersborgs kommun inom en överskådlig framtid kommer att motion5få ett regelverk kring kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring. Alla bidrag som finns i kommunen kommer att bli kända av alla och reglerna för att erhålla dem bli tydliga och transparenta. De ska bland annat finnas samlade på kommunens hemsida. Vänersborgarna ska också uppleva att likabehandling råder och att besluten följs upp och nyttan/effekten utvärderas. Alla ska kunna läsa vem som ansöker om bidrag och vilka som får, och hur mycket, samt motiveringen.

Det var ett bra och nödvändigt beslut av fullmäktige.

KS: Bifall M+V-motionen. Avslag ansökan VHC/VFK

14 mars, 2018 2 kommentarer

Idag hade kommunstyrelsen (KS) sammanträde.

Kurt Karlsson (SD) var tillbaka i politiken efter en tids frånvaro. Det gav tydligen Anders Strand, som är sverigedemokraternas andre ordinarie representant i KS, självförtroendet tillbaka. Både Strand och Karlsson röstade! Och det var inte i vilken fråga som helst.motion5

På Vänsterpartiets hemsida finns det redan ett referat publicerat av KS-sammanträdet (se ”Kommunstyrelsen idag – kort rapport”). Där kan man läsa att det blev en omröstning om Jonathan Axelssons (M) och min (V) motion ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”. S+C+MP ville bara bifalla två av motionens att-satser och sedan avslå de två andra. (Se ”Svar på M+V-motionen!!”.) M+V ville bifalla samtliga att-satser, dvs hela motionen.

m_vI omröstningen vann yrkandet från M+V med röstsiffrorna 8-7. Det betyder att kommunstyrelsen nu ska föreslå kommunfullmäktige att bifalla motionen från Axelsson och Kärvling i sin helhet. Och om inga partier ändrar sig fram till kommunfullmäktiges behandling av motionen så kommer de styrande i S+C+MP att återigen få se sig nedröstade av en samlad opposition. Och det är bra – det är en mycket bra motion.

avlopp6För övrigt kan noteras att ärendet om VA-dragningen och tvångsanslutningen av ett antal fastigheter i Timmervik (se t ex ”VA: Solvarm och Timmervik”) bordlades. Bordläggningen föregicks, enligt uppgift från KS (denne bloggare är inte med i KS), av en hel del diskussioner och funderingar i frågan.

Bordläggningen innebär att ärendet ska upp i KS igen vid nästa sammanträde – och då ska VA-chefen finnas på plats. Om detta är den enda orsaken till bordläggningen vet jag inte, kanske kan det också bero på att ”de vanliga” medlemmarna i S+C+MP inte är med på Dahlins, Carlssons och Isetorps ”tvångsanslutningståg”?

Vänersborgs styre går i varje fall inte ”som på räls” – i år heller. Och S+C+MP som odlar en förhoppning om att få styra Vänersborg i ytterligare en mandatperiod…

vfk_vhcKommunstyrelsen var dock enhällig i en fråga, en fråga som inte ska vidare till kommunfullmäktige. Och det var om Vänersborgs FK och Vänersborgs HC skulle få de pengar som de ansökte om till sina turneringar/cuper. (Se t ex ”Kommunala bidrag och VFK/VHC”.) Det blev avslag på ansökan, VFK och VHC får inga pengar.

På Vänsterpartiets förslag lades dock följande till i beslutet:

  • ”Vänersborgs kommun kommer senare i år fatta beslut om ett tydligt regelverk för ansökan om och beviljande av bidrag för evenemang.”
  • ”Båda föreningar har då möjlighet att på nytt lämna sina ansökningar.
  • ”Av ansökan måste framgå hur ett eventuellt bidrag är förutsättning för och del av kalkylen för nämnda ungdomsarrangemang.”

motion6Nu ser det emellertid, efter beslutet om M+V-motionen, ut som om alla föreningar och organisationer i Vänersborg, inom en inte alltför avlägsen framtid, ska få reda på vad som gäller i fortsättningen angående kommunens stöd och bidrag till olika verksamheter… Och vem vet, då kanske ansökan från VFK och VHC kommer att behandlas annorlunda.

Fler tankar om kommunala bidrag. Och VFK och VHC.

12 mars, 2018 1 kommentar

När man talar om trollen… I dagens GP hittar vi två artiklar om bidrag till föreningar.

gp_loggaGP berättar att revisionen i Göteborg gjorde stickprovskontroller på kommunens hantering av bidrag till ideella föreningar förra året och upptäckte då att fel hade gjorts i tre av fyra fall. Nu har en extern konsultrapport dessutom visat att kommunen inte heller behandlar alla bidragsansökningar på lika villkor.

vbg_loggaDet känns som om det skulle kunna handla om Vänersborg… Och då har ändå Göteborg regler. I Vänersborg saknas i många fall regler och riktlinjer överhuvudtaget. (Se gårdagens blogg ”Svar på M+V-motionen!!”.)

GP skriver:

”För att kunna behandla alla sökanden lika torde det vara en förutsättning att reglerna är klara och tydliga vilket underlättar beslutsfattandet och att likabehandling uppnås.”

Precis det här är syftet med motionen ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring” från Jonathan Axelsson (M) ochmotion5 undertecknad (V). Vi skriver bland annat i en av att-satserna:

”ta fram förslag på rutiner för hur bidragen ska handläggas och beslutas, utifrån transparens och likabehandlingsprincip”

GP:s artiklar om Göteborgs sätt att sköta olika bidrag visar hur viktigt det är med tydliga regler. Det är lika viktigt i Vänersborg…

runeSignaturen Rune hade en mycket läsvärd kommentar till bloggen igår. (Se här.)

Rune skrev:

”Hur svårt kan det vara att bringa lite ordning i den Vänersborska djungeln av bidrag, sponsring, marknadsföring och kommunala resurser efter behov och önskemål enligt likabehandling, transparens och politisk enighet.”

Och visst har Rune rätt. Det handlar inte om att göra politiska poäng i frågan, det handlar om att alla vänersborgare ska veta vad som gäller.

pengar_flygerRune vidgar dessutom problematiken till att gälla fler områden, där kommunen ”bistår” med pengar:

  • ”Kommunen ger stora årliga pengasummor till Forum Vänersborgs Stad som i sin tur delar ut till evenemang, arrangemang och stöder det lokala näringslivet i Vänersborg. Ingen transparens, likabehandling eller någon återkoppling till KS eller KF.”
  • ”Kommunen ger stora årliga pengasummor till Visit som i sin tur delar ut eller använder pengarna efter eget tycke såsom bidrag, stöd, sponsring, mm. Ingen styrning eller likabehandling.”
  • ”Kommunen ger stora årliga pengasummor till företagen på Hunneberg (Kungajaktmuseet, Bergagården, Naturskola, mm) som i sin tur delar ut bidrag, stöd, sponsring, mm, eller använder pengarna enligt eget tycke. Ingen styrning, likabehandling eller återkoppling till KS eller KF.”

pengar_flygerDet är svårt att inte hålla med Rune i hans funderingar. Och Rune som tycks vara mycket insatt i kommunens göromål skrev vidare:

  • ”Räknas det som stöd eller sponsring att kommunen årligen ger Vattenpalatset ca 8 miljoner till något som kallas förlusttäckningsbidrag för att Vattenpalatset AB inte ska gå i konkurs.”
  • ”Är kraftigt rabatterade hyror av Arenan för att locka hyresgäster som bomässor, utställningar, julmarknader ett kommunalt bidrag, sponsring eller gynnande av enskild?
  • ”Är 125.000 kr per år av skattepengar till IFK Vänersborg ett bidrag eller marknadsföring?”
  • ”Varför skriver kommunen marknadsföringsavtal bara med vissa föreningar men inte andra?”
  • ”Är föreningar med syfte till friskvård och aktivitet för våra äldre att klassas som kommunal verksamhet eller är det ”bara” en ideell förening vilken som helst?”
  • ”Är fristående fritids- och ungdomsgårdar att likställas med en vanlig ideell förening eller är det kanske kommunal kärnverksamhet att fritidsgårdar finns i kommunens ytterområden?”
  • ”Är Aqua Blå ett kommunalt viktigt evenemang som måste fortleva med större och större årliga ekonomiska medel från skattekistan samt mer ökade kommunala personella resurser?”

aqua_bla_2017Alla dessa punkter från Rune, han hade ännu fler, innebär inte att jag anser kommunen gör fel som bidrar med stöd till t ex Aqua Blå, fritidsgårdar, Forum Vänersborg eller Visit. Men det visar hur viktig och komplex frågan är och hur viktigt det är med tydliga och transparenta regler på alla områden som har med kommunala bidrag i alla dessa former att göra. Runes ”uppräkning” bör definitivt finnas med i tankarna om (när?) kommunen utarbetar sina regler och riktlinjer.

eskilstunaDet finns kommuner som har tydliga och transparenta regler kring sina bidrag. Rune skickar med två länkar till Eskilstuna kommun:

Det är väl något sådant här man önskar att det fanns i Vänersborg…

vfk_vhcPå onsdag ska alltså motionen upp i kommunstyrelsen. Men inte bara det, kommunstyrelsen ska också behandla en konkret ansökan. Det är en gemensam ansökan från Vänersborgs FK (VFK) och Vänersborgs HC (VHC). De båda klubbarna ansöker nämligen om ekonomiska bidrag till arrangemang under 2018. VFK och VHC arrangerar ju, som de flesta vet, turneringar/cuper under 13 veckor. De båda klubbarna ville få vardera 100.000 kronor samt att få använda Vänersvallen och ishallen hyresfritt under arrangemangen. (Se ”Kommunala bidrag och VFK/VHC”.)

Ärendet visar mycket påtagligt att kommunen borde ha tydliga och transparenta regler för bidrag och marknadsföring, där alla föreningar och organisationer behandlas på ett likvärdigt sätt.

Men nu finns som sagt inte det…

svangremHur gör kommunstyrelsen då? Ja, hur det slutliga beslutet kommer att bli vet jag inte, men förslaget från de styrande i S+C+MP är att avslå ansökan. Men eftersom det inte finns något regelverk, så kan man ju inte hänvisa till något sådant. Istället blir motiveringen till avslaget följande:

”Det är emellertid fråga om ett tämligen stort belopp och kommunens ekonomiska handlingsutrymme för att stödja arrangemang av aktuellt slag är för närvarande begränsat.”

Och den motivering känns väl inte riktigt tillfredsställande… Inte i ett läge där t ex IFK Vänersborg får kommunala bidrag. Och Forum Vänersborg… Och Visit… Och där kommunens överskott förra året låg på 76 milj kr…

Tänk, kommunen kanske skulle ha en avsatt en budget för marknadsföring, sponsring och evenemang… (Se ”Svar på M+V-motionen!!”.)

Gunnar Lidell (M) avstod från att rösta när VFK/VHC-ärendet var uppe i kommunstyrelsens arbetsutskott. Han hänvisade bland annat till Axelssonsquestion_mark2 och min motion.

Vad som händer i kommunstyrelsen på onsdag vågar jag inte sia om.

Kategorier:marknadsföring, vfk, vhc

Svar på M+V-motionen!!

11 mars, 2018 2 kommentarer

motion5Med kommunstyrelsens handlingar i torsdags så har det då äntligen kommit – kommunstyrelseförvaltningens utredning av och svar på Jonathan Axelssons (M) och min (V) motion från september 2016 om ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”. (Du kan läsa hela motionen här.)

Ärendet var uppe i kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) i måndags (den gångna veckan). Där ansåg de styrande partiernas ledamöter, Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP), att utredningens slutsatser var bra, medan Gunnar Lidell (M) yrkade att motionen skulle bifallas i sin helhet.

answer2Kommunstyrelseförvaltningens svar är både positivt och negativt. Men innan den utredande tjänstemannen på kommunstyrelseförvaltningen ger sitt svar och gör sin bedömning av motionen redogörs för en hel del rättsliga utgångspunkter. Och det med motiveringen att:

”Vad som anförs i föreliggande motion anknyter till centrala delar av kommunalrätten”

Och så redogör tjänstemannen för den kommunala kompetensen och allmänintresset, liksom likabehandlingsprincipen och begreppen kommunmedlem och proportionalitet… Det citeras ur Befogenhetslagen och naturligtvis ur Kommunallagen med dess förarbeten. Det hänvisas till och med till regeringsformen, en av grundlagarna. Dessutom återges också en hel del rättsfall om bland annat kommunal sponsring. Det är nästan så att man känner att motionen åtminstone tangerar några viktiga kommunala angelägenheter…

yrkande3I motionen yrkade Axelsson och Kärvling på att kommunfullmäktige skulle uppdra åt kommunstyrelsen att i samverkan med kultur- och fritidsnämnden (jag numrerar att-satserna för att det senare ska gå att följa med lättare, i originalet är det fyra punkter):

  1. ”ta fram ett förslag på vilka typer av bidrag gällande evenemang, jubileer, marknadsföring och sponsring som ska finnas tillgängliga att söka i kommunen,”
  2. ”ta fram förslag på rutiner för hur bidragen ska handläggas och beslutas, utifrån transparens och likabehandlingsprincip,”
  3. ”ta fram förslag på årlig budget till respektive bidrag.”
  4. ”utarbeta en tydlig policy för hur kommunen ska hantera föreningar som vill marknadsföra event eller verksamhet på kommunens hemsida och via sociala medier.”

Efter att kommunstyrelseförvaltningen utrett motionen och gjort sin bedömning, så kommer den fram till att kommunfullmäktige borde bifalla:

”motionen såvitt avser punkterna 2 och 4 och uppdrar åt kommunstyrelsen att ta fram förslag till
1. riktlinjer för sponsring och för bidrag som gäller marknadsföring och evenemang samtavslag2
2. medieneutrala riktlinjer för marknadsföring”

Kommunstyrelseförvaltningen, liksom majoriteten i KSAU, anser att motionens att-satser 1 och 3 ska avslås.

De att-satser som finns i utredningens förslag har som synes ändrats en del. De har inte samma lydelse som i motionen trots att motionens två att-satser har bifallits.

Dessutom blir jag något konfunderad på svarets att-sats 1. Jag tycker att det på många sätt har mer beröringspunkter med Axelssons och min punkt 1 – den punkt som det föreslås avslag på, än på vår punkt 2 som ska bifallas…

2I utredningen motiveras det föreslagna bifallet till motionens punkt 2 så här:

”Ärenden som gäller bidrag till marknadsföring och evenemang samt frågor om sponsring förekommer framför allt hos styrelsen och kultur- och fritidsnämnden, men kan likväl förekomma hos andra nämnder. Således föreligger behov av ett kommunövergripande dokument med handläggningsanvisningar och bedömningsgrunder för den aktuella typen av ärenden och frågor.”question

Och det som skrivs är väl ok, men jag kan fortfarande inte riktigt se hur motionens att-sats 2 återspeglas i utredningens bifallna omformulering… När utredningen i själva texten skriver ”handläggningsanvisningar och bedömningsgrunder” så återspeglar det till stor del motionens punkt 2, men det försvinner i utredningens egen formulering av ”att-sats 1”:

”riktlinjer för sponsring och för bidrag som gäller marknadsföring och evenemang”

Jag kanske är för petig som inte tycker att begreppet ”riktlinjer” riktigt innefattar begreppen ”handläggningsanvisningar och bedömningsgrunder”…

1Utredaren i kommunstyrelseförvaltningen vill alltså, precis som S+C+MP i KSAU, tillstyrka att-sats nummer 2, men avslå motionens att-sats 1.

Motionens första att-sats lydde så här:

”ta fram ett förslag på vilka typer av bidrag gällande evenemang, jubileer, marknadsföring och sponsring som ska finnas tillgängliga att söka i kommunen,”

Utredaren skriver en ganska lång motivering, som jag trodde hade med denna punkt att göra:

”De lagbestämmelser som aktualiseras är generellt hållna. Vid bedömning av det enskilda fallet är det därför inte alltid tillräckligt att enbart utgå från lagens ordalydelse. Vägledning får i sådana fall främst sökas i den rika floran av rättsfall; en grannlaga uppgift förenat med ett inte sällan tidskrävande arbete. Mot angiven bakgrund är det sålunda motiverat med kommunala riktlinjer som innehåller tydliga bedömningskriterier och övriga anvisningar. Detta underlättar och effektiviserar handläggningen, borgar för rättssäkra beslut och – inte minst – bidrar till att stärka allmänhetens förtroende för dont_understandkommunen.”

Men denna motivering låter ju som ett bifall till motionen att-sats 1 och inte ett avslag. Men det kanske fortfarande är så att motiveringen handlar om motionens att-sats 2 och inte 1 – fast jag inte förstår det…

I varje fall så är följande motivering för ett avslag av motionens första att-sats otvetydig:

”Till det nyss sagda ska göras tillägget att det tillkommer respektive nämnd att på egen hand avgöra, med de undantag som följer av 6 kap. 38 § KL, om beslutanderätten i en viss ärendetyp ska delegeras. Således är frågan om behörig beslutsinstans – nämnden i dess helhet eller delegat – något som helt ska lämnas utanför nämnda riktlinjer.”

Jag ser ändå inte detta är ett argument för avslag. Nämnderna ifråga, det handlar framför allt om kultur- och fritidsnämnden samt kommunstyrelsen, kan väl ta fram de listor med förslag om olika typer av bidrag som finns – som motionen efterlyser… Det finns väl inga hinder för att göra det?

4Utredningen föreslår att motionens att-sats 4 ska bifallas. Dock är även denna punkt 4 omformulerad. Men här kan jag väl tycka att ”medieneutrala riktlinjer för marknadsföring” ändå motsvarar motionens yrkande på ett hyggligt sätt.

Utredningen skriver om varför den anser att att-satsen ska bifallas:

”Att sådana riktlinjer finns får anses angeläget. … medieneutrala riktlinjer – tillämpliga såväl på internetbaserad media som på traditionella medier (t.ex. tidningar, affischer, skyltar etc.).”

3Kommunstyrelseförvaltningens utredare, liksom S+C+MP i KSAU, tycker att punkt 3 i motionen ska avslås:

”ta fram förslag på årlig budget till respektive bidrag.”

Det är ju inte ett speciellt konstigt krav att det ska finnas en budget. Kommunen har budgetar för de flesta verksamheter. Det är ett sätt ha kontroll på vart pengarna går.

budget3Kommunstyrelseförvaltningen skriver angående yrkandet:

”Med hänsyn till variationen över tid, och även med beaktande av den skiftande karaktären hos bidragsföremålen, är en förteckning sådan den som motionärerna efterfrågar därför svår att sammanställa.”

Ett lite underligt och krångligt resonemang. Jämfört med att beräkna nästa års budget i barn- och utbildningsnämnden eller socialnämnden torde en sådan förteckning vara tämligen lätt att sammanställa.

Kommunstyrelseförvaltningen fortsätter:

”Vidare fordrar en förteckning över bidrags- eller stödberättigade aktiviteter kontinuerlig revidering för att inte bli inaktuell. Dessutom bör göras den anmärkningen att en dylik förteckning skulle kunna få en exkluderande effekt; hur ska en i och för sig bidragsgill aktivitet bedömas om den inte kan hänföras till aktuell förteckning?”

Det känns som om en höna görs av en fjäder… Jag kan helt enkelt inte se problemet.

motion5Axelsson och jag trycker i vår motion ganska hårt på att alla bidrag som finns i kommunen ska vara kända av alla och att reglerna för att erhålla dem ska vara tydliga och transparenta. De ska bland annat finnas samlade på kommunens hemsida. Vänersborgarna ska också uppleva att likabehandling råder och att besluten följs upp och nyttan/effekten utvärderas. Alla ska kunna läsa vem som ansöker om bidrag och vilka som får, och hur mycket, samt motiveringen.

De här aspekterna behandlas inte alls i utredningen och motionssvaret.

När jag har läst igenom utredningen och svaret från kommunstyrelseförvaltningen så kan jag nog inte säga annat än att jag vidhåller min uppfattning om motionen. Motionen är bra och den är värd ett bättre öde än det kommunstyrelseförvaltningen vill ge den – och S+C+MP.

Motionen ska behandlas av kommunstyrelsen på onsdag för att sedan beslutas slutgiltigt i kommunfullmäktige i slutet av mars.

Kategorier:marknadsföring, Motion

Kommunala bidrag och VFK/VHC

13 februari, 2018 Lämna en kommentar

motion5Det är ett tag sedan, närmare bestämt den 21 september 2016, som Jonathan Axelsson (M) och undertecknad vänsterpartist lämnade in motionen ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”. (Det går att läsa hela motionen här ”V och M skriver gemensam motion”.)

Vi yrkade att kommunen skulle:

  • ”ta fram ett förslag på vilka typer av bidrag gällande evenemang, jubileer, marknadsföring och sponsring som ska finnas tillgängliga att söka i kommunen, ”
  • ”ta fram förslag på rutiner för hur bidragen ska handläggas och beslutas, utifrån transparens och likabehandlingsprincip, ”
  • ”ta fram förslag på årlig budget till respektive bidrag.”
  • ”utarbeta en tydlig policy för hur kommunen ska hantera föreningar som vill marknadsföra event eller verksamhet på kommunens hemsida och via sociala medier.”

kvarnKommunens kvarnar maler långsamt, men å andra sidan är frågorna kanske inte helt enkla. Men kvarnarna maler i varje fall. För två veckor sedan skickade ”Företagarna Vänersborg” in synpunkter på motionen.

Företagarna ansåg att:

  • ”föreningar skall få subventioneringar vid hyra av lokaler, arenan samt planer när dom anordnar evenemang.”
  • ”kommunen skall gå in och stötta olika företagskluster som arbetar för att skapa ett attraktivt näringsliv för kommunen och dess invånare.”

Det är bra att ”utomstående” får lämna synpunkter. Jag inbillar mig att de politiska besluten blir bättre ju fler perspektiv och tankar som ingår och ventileras i diskussionernareglemente och utredningarna.

Det är nog ingen tvekan om att behovet av regler och riktlinjer kring kommunala bidrag och sponsring är stora och tämligen akuta.

För att ta ett exempel.

vfk_vhcVänersborgs FK (VFK) och Vänersborgs HC (VHC) ansökte nyligen, den 28 november förra året, om ekonomiskt bidrag till arrangemang under 2018. De båda klubbarna ville få vardera 100.000 kronor samt att få använda Vänersvallen och ishallen hyresfritt under arrangemangen.

VFK och VHC är, som de skriver i sin ansökan, några av landets största arrangörer av turneringar. Klubbarna arrangerar turneringar under 13 veckor, vilket innebär 1/4 av årets veckor.

Klubbarna skriver:

”Då dessa veckor ligger under september – oktober och februari – april innebär arrangemangen ett avsevärt tillskott till besöksnäringen och handeln under de perioder av året som turismen har svag om någon positiv inverkan på nämnda näring.”

VHC och VFK har räknat ut att antalet deltagande lag uppgår till ungefär 250 lag, att antalet gästnätter på hotell uppgår till ca 10.000 och att antalet besökare, inklusive spelare, ledare och anhöriga, är omkring 10.000 personer.

handlaDet är naturligtvis imponerande siffror som ”gör gott” inte bara för hotellen i kommunen, utan också för handeln, besöks- och restaurangnäringen etc. Dessutom sätter turneringarna Vänersborg på den berömda kartan, och har gjort så i många år. VHC startade sin turnering redan 1982 och VFK 2011.

ifkDet är naturligtvis inte helt oviktigt i sammanhanget att IFK Vänersborg får årliga bidrag av betydande mått från kommunen… Kommunens politiker och tjänstemän är nog tvungna att se denna ansökan från VHC och VFK med IFK-perspektivet i bakhuvudet.

VFK och VHC skickade sin ansökan till kommunstyrelsen. Ansökan har sedan hamnat på kultur- och fritidsnämndens bord. Jag vet inte riktigt varför ansökan inte har behandlats av kommunstyrelsen.

Kultur- och fritidsnämnden tog upp VFK:s och VHC:s ansökan på sitt sammanträde den 29 januari.

fragande4Jag undrar hur du som läsare skulle besluta i frågan – ska VFK och VHC få bidrag till sina turneringar?

Kultur- och fritidsnämnden sade nej till ansökan.

Motiveringen var:

”Kultur- och fritidsförvaltningens bedömning är att inkommen ansökan är av större karaktär och därför inte omfattas av nämndens kriterier för bidrag, och inte heller avsatt budget för detta.”

Nämnden menade att:

”bidrag till sponsring, marknadsföring eller arrangemang av större, strategisk karaktär ska ansökan om bidrag göras hos kommunstyrelsen.”

Och jag tror att det var ett helt riktigt beslut utifrån kultur- och fritidsnämndens kriterier.moment22 Men… VFK och VHC skickade ju ansökan till kommunstyrelsen…

Moment 22?

I beslutet från kultur- och fritidsnämnden står det emellertid också att nämnden faktiskt anser att:

”ansökan därför bör behandlas av kommunstyrelsen.”

Kanske går ansökan vidare till kommunstyrelsen, det borde den göra. Och vad som i så fall händer där återstår att se.

reglerÄrendet visar hur som helst nödvändigheten av att kommunen skaffar sig tydliga och transparenta regler för bidrag och marknadsföring, där alla föreningar och organisationer behandlas på ett likvärdigt sätt.

Precis det som Axelsson och jag efterlyser i vår motion…

Kategorier:marknadsföring, vfk, vhc

Diggiloo

18 juli, 2017 1 kommentar

arenavbgFörra onsdagen hade Diggiloo Sverigepremiär i Arena Vänersborg. Det var stort. Det var väldigt stort. Det tyckte i varje fall de som köpte biljetter för mellan 525 kr och 775 kr till showen. (Det fanns även onumrerade sittplatser för 445 kr.)

Det tyckte också Vänersborgs kommun.

Och föreställningen uppfyllde vad jag förstår alla högt ställda förväntningar. Det var åtminstone budskapet från människor som hade varit på plats i arenan, i artiklar och reportage i media. Charlotte Perrelli, Jessica Andersson, Robin Bengtsson, Andreas Johnson och de andra hade levererat med den äran. Och det var ju fantastiskt att publiken fick valuta för pengarna.

Evenemanget föregicks av en gedigen marknadsföring. Vänersborgs kommun hade till exempel mängder med reklam för evenemanget på sin hemsida (se t ex ”DIGGILOO i Arena Vänersborg”).

diggiloo1

TTELA och Vänersborgaren tyckte naturligtvis också att Diggiloo var stort och hade därför flera reportage om evenemanget. Vilket självklart var en oerhört bra marknadsföring för Diggiloo.

I onsdagens nummer av Vänersborgaren (12 juli) skrev den välkände vänersborgaren och tillika vikarierande redaktören Håkan Lind i sitt ”ledarstick” angående att läsare kan lämna in eget material till tidningen:

”Men det är förstås journalistiska principer som gäller, ingen textreklam eller maskerade programblad med alla tider angivna slinker igenom.”

Och på nästa uppslag av Vänersborgaren återfanns en helsida om Diggiloo, ”Ikväll brakar det loss”… Jaja, jag har svårt att se logiken. Vad annat är artikeln än en stor reklamannons…?

Men Vänersborgaren och TTELA är privat ägda tidningar. De får göra som de vill och skriva vad de vill. (I stort sett.)

diggiloo2I samma nummer av Vänersborgaren hittade man också två annonser för Diggiloo, en liten mindre annons och en ganska stor. (Se bild.)

Det är det privat ägda företaget Krall Entertainment AB som arrangerar Diggiloo. Krall Entertainment AB är ett ganska stort bolag i nöjesbranschen. Företagets affärsidé är att producera och marknadsföra upplevelser. År 2015 var nettoomsättningen drygt 100 miljoner kronor.

Företaget tjänar pengar på Diggiloo och andra nöjesarrangemang. Så klart. Och det är ingen fel i det. Det är ju tanken, vinsten är vitsen typ.diggiloo3

Men det var en sak som fick mig att börja fundera. Och det var den lilla logotypen längst ner till vänster på annonserna i Vänersborgaren. Det står:

”Vänersborgs kommun”

motion5Det här med kommunalt stöd och engagemang till privata, vinstdrivande företag är ett känsligt ämne. Eller borde vara… Det är också ett ämne som jag har tagit upp flera gånger i denna blogg. Dessutom har Jonathan Axelsson (M) och jag (V) skrivit en gemensam motion i ämnet, ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”.

Det är ju inte bara det att kommunen med dess tjänstemän handhar och förvaltar skattebetalarnas pengar, vilket i sig är förenat med ett stort ansvar – en kommun ska ju också behandla alla lika… Och i det här fallet kändes det dessutom som om vänersborgarnas skattepengar möjligtvis hade använts på ett sådant sätt att de gått rätt ner i fickorna på Krall Entertainment AB…

vanersborgs-kommun-logotypJag skrev till Vänersborgs kommun och ställde ett antal frågor om marknadsföringen och eventuell kommunal sponsring, om hyran i arenan etc. I måndags fick jag svar.

Och döm av min förvåning, det var inte någon tjänsteman på kultur- och fritidsförvaltningen som svarade. Svaret var skrivet av självaste kommunjuristen… Och att en jurist sattes på uppgiften att formulera ett svar kändes bara det lite ”misstänkt” faktiskt. Fast så behövde det ju inte vara.

krallDiggiloo hyrde arenan i en hel vecka. Diggiloo hade ju premiär i Vänersborg vilket betydde att även repetitionerna skulle hållas i arenan. För dessa dagar betalade Krall Entertainment AB sammanlagt 80.000 kr. I denna kostnad ingick också bygg- och rivdagar och en vaktmästare. Enligt avtalet kunde det tillkomma extra kostnader, om Diggiloo efterfrågade andra tjänster av kommunen. Enligt svaret från kommunjuristen så tycks inte detta ha varit fallet. Vad jag förstår så uppgick hyran till 80.000 kr, varken mer eller mindre.

truckDet verkar istället som om kommunen har ställt upp med fler tjänster utan att ta betalt. Kommunjuristen skriver:

”Förvaltningens budget för att möta krav som Arenan inte normalt är utrustad med för att klara av evenemanget genom bland annat truck och elkablage är 50,000 kronor.”

Nu är jag ganska övertygad om att dessa 50.000 kr är tänkta att täcka kostnaderna för hela året och inte bara Diggiloo, men jag är inte riktigt säker. (Jag har ännu inte fått svar på min följdfråga om detta.)

gokunge_arenaJag vet inte exakt hur många dagar som Diggiloo hade tillgång till arenan, 6, 7 eller 8 dagar, men hyreskostnaden närmar sig i varje fall 10.000 kr per dag. Och det får man väl säga är tämligen både billigt – och subventionerat. Arenan kostar ju 50-60.000 kr per dag för skattebetalarna i Vänersborg…

Det tycks som om kommunen själv inser att den avtalade hyran för Diggiloo torde vara i minsta laget. Kommunjuristen skriver nämligen:

”Uthyrningsintensiteten på Arenan varierar över årets dagar. Under aktuell tid på året har kommunen historiskt sett sedan uppförandet av Arenan inte haft Arenan uthyrd.”

Jag kan inte förstå detta annat än ett medgivande om att hyran är kraftigt subventionerad… Och ska resonemanget hårdras, dvs gälla lika för alla, är det nog ingen tvekan om att samtliga hyresgäster av arenan borde betala lägre hyror – såvida inte två aktörer vill hyra arenan under exakt samma tid…

tjansteman2Det är kommunens tjänstemän som bestämmer hyrorna och villkoren för uthyrningen. Kommunjuristen skriver:

”Beslut rörande ”hyra för större återkommande eller för Vänersborgs kommun viktiga arrangemang” beslutas av Förvaltningschef.”

Det är också förvaltningschefen som bestämmer vad som är ett viktigt arrangemang för kommunen… Det känns onekligen som om politikerna i kommunen i allmänhet, och kanske politikerna i kultur- och fritidsnämnden i synnerhet, har frånhänt sig sitt ansvar för driften av arenan.

Enligt kommunjuristen har inte kommunen varit med och betalat direkta kostnader för marknadsföringen av själva evenemanget, som t ex annonser, affischer, radio, storbildsskärmar och dylikt. Jag tror dock inte för ett ögonblick att Krall Entertainment AB har betalat för reklamen på kommunens hemsida. Sedan vet jag inte riktigt vad som menas med ”direkta kostnader”, finns det ”indirekta kostnader” för marknadsföring?

reklam_vbgFörutom den här gratisreklamen och den subventionerade hyran i arenan, så tycks det som om kommunen har bidragit med andra pengar till arrangemanget. Detta är emellertid svårt att få grepp om och ska kanske betraktas som rykten innan papper kan visas upp. Det blir till att ställa några frågor om detta, om några veckor då alla fakturor etc har landat hos kommunen.

När det gäller kommunens roll som uthyrare till Diggiloo så skriver kommunjuristen:

”Det är viktigt för kommunen att uppfattas som en bra part att arbeta med vid evenemang, och inte bara som en uthyrare av lokal eller yta, varför det är av vikt med stöd till arrangör inför/under/efter evenemang från evenemangsutvecklare, förvaltningar m.fl.”

diskussionDet här är, anser jag, mycket viktigt att diskutera politiskt, och inte bara bland tjänstemän.

Kommunen har en viss summa pengar och dessa ska finansiera kärnverksamheter som vård, skola och omsorg, dvs verksamheter som är ålagda kommunen enligt lag. Pengar som används, direkt eller indirekt, till stöd för arrangör är pengar som går direkt till privata företag. Och visst, arrangemang av den här typen leder till att det kommer pengar till Vänersborgs näringsliv, som hotell, restauranger etc. Men är det kommunens uppgift? Är det kommunens uppgift att lägga pengar till företag istället för till kärnverksamheterna?

glida_undanFrågan om likabehandling glider, som jag uppfattar det, kommunjuristen undan genom att skriva:

”Kommunen är öppen för alla som kommer till oss och vill arrangera och ger alla möjlighet till samma stöd och service utifrån behov. Inget evenemang är det andra likt så stödet/partnerskapet ser oftast ut på olika sätt och de begränsningar som finns är förvaltnings totala budget och tidsåtgång för våra tjänstemän.”

Jag tror att det finns många både föreningar och företag som inte upplever att det är så som kommunjuristen skriver… Och som jag skrivit tidigare, den här frågan var ett av skälen till Axelssons och min gemensamma motion.

googleDet verkar överlag som om kommunen behandlar ett arrangemang som Diggiloo på ett helt annat sätt än andra kommuner. Om man googlar på andra ”Diggiloo-orter” så hittar man t ex ingen reklam för arrangemanget på dessa kommuners hemsidor. (Jag har inte kollat alla kommuner.)

Jag kan inte frigöra mig från känslan att kommunen till varje pris vill locka till sig evenemang till arenan – kosta vad det kosta vill. Och det gör det. Allt för att på något sätt rättfärdiga kommunens stora årliga kostnader för arenan.

Till sist vill jag poängtera att det naturligtvis är mycket positivt att det händer saker i Vänersborg och att vänersborgarna får ta del av t ex svenska artister av hög klass. Frågan jag ställer är bara – är det skattebetalarna som ska betala bidrag till de privata företagen för att de ska arrangera evenemang i Vänersborg?

%d bloggare gillar detta: