Arkiv
Kommunen stämmer Länsförsäkringar – en ny policy?
”Man måste tycka om sina företag!”
Det skriver Vänersborgs kommundirektör Ove Thörnkvist i dagens nummer av ”Vänersborgaren”. Ove Thörnkvist har ju som bekant en betald bloggplats i Vänersborgaren, om inte varje vecka så åtminstone varannan. (Tänk den som hade råd med det…)
Ove Thörnkvist skriver om hur Näringslivsrådet på sitt senaste möte diskuterade hur Vänersborg ska kunna klättra på Svenskt Näringslivs kommunranking. Vänersborg hamnar ju först på plats 256 i rankingen över Sveriges kommuners företagsklimat.
Inte så bra.
Det måste kommunen göra något åt anser Ove Thörnkvist och resten av Näringslivsrådet. I Näringslivsrådet sitter kommunledningen och representanter för näringslivet i Vänersborg.
Jag vet inte om Näringslivsrådet diskuterade näringslivschefen och dennes arbetsuppgifter. Vår näringslivschef, den inte helt obekante S Anders Larsson, meddelade ju häromsistens i TTELA att
”Det har inte varit prioriterat att jobba med näringslivsfrågor.”
Kanske hade Näringslivsrådet några synpunkter på att kommunen har en näringslivschef som inte jobbar med näringslivsfrågor…
Det kanske inte är så konstigt att företagarna i stan är missnöjda. Såvida de inte är missnöjda med näringslivschefen själv…? Och då kanske det är lika bra att han inte jobbar med näringslivsfrågor…
Man skulle ju kunna tro att det ska bli en förändring på den här punkten när Ove Thörnkvist fortsätter sitt bloggande:
”Vänersborg måste fokusera på ett fåtal saker. Ett fåtal saker där förändringen märks.”
En ny näringslivschef i stället för S Anders Larsson skulle märkas. Helt klart.
Det verkar emellertid inte, som om Ove Thörnkvist tänker sig att Vänersborg ska få en ny näringslivschef. En chef som arbetar med näringslivsfrågor…
”Det är dock hur vi som kommun uppfattas i frågan om service och bemötande som är pudelns kärna. Den attityden skall vi förbättra!”
Så nu ska en förändring ske! En attitydförändring!
Ove Thörnkvist manar dock till försiktighet:
”Attityder ändras inte över en natt.”
Eller gör de det? Har Ove Thörnkvist fel? Det hände i varje fall en hel del ”över natten” till idag. På nätupplagan i dagens TTELA kan vi nämligen läsa:
”Vänersborgs kommun stämmer Länsförsäkringar”
Herre Jösses! Snacka om attitydförändring! Eller är det en attitydförstärkning? En attityd är det i varje fall. En grym attityd! Om denna nya grymma attityd förmår höja Vänersborg ur Svenskt Näringslivs bottenträsk gällande ranking över Sveriges kommuners företagsklimat låter vi vara osagt. Antagligen får det inte den effekten…
Vänersborgs kommun stämmer alltså ”sitt” försäkringsbolag. Länsförsäkringar som är Arena Vänersborgs huvudsponsor, och ende sponsor. (Sponsor och sponsor… De gör reklam på arenan för 1,5 milj kr per år…).
Och Länsförsäkringars logga som pryder gavlarna på arenan… Än så länge i varje fall…
Länsförsäkringar stäms nu av kommunen. Och det samma dag som Ove Thörnkvist ropar ut att kommunens nya policy är att ”tycka om sina företag”.
Det låter som en billig Hollywoodproduktion. Men det är sant. I Vänersborg överträffar verkligheten dikten. Med råge. Alltid.
Till slut vill jag vädja till alla styrande politiker och högre tjänstemän (framför allt i Barn och Ungdomsförvaltningen) – kan ni inte ta det lugnt i två veckor, inte fatta några beslut, inte göra något – helt enkelt låsa era dörrar, trycka på de röda knapparna och låta allt vara? Jag måste nämligen sätta betyg och skriva omdömen – jag hinner inte med att blogga.
Tack.
PS. Förutom att en stämningsansökan lämnats in mot Länsförsäkringar har dessutom samtliga politiker enhälligt beslutat att ge Advokatfirman Lindahl i Malmö i uppdrag att inge tilläggsstämning mot WSP och bistå kommunen i fortsatta förhandlingar med BIAB. Politikerna är Gunnar Lidell, Marie Dahlin, Johan Ekström, Lena Eckerbom Wendel och Orvar Carlsson.
S Anders Larsson (S)
Stig Anders Larsson (S) är med i tidningen idag.
TTELA:s artikel handlar om Svenskt Näringslivs ranking över Sveriges kommuners företagsklimat.
S Anders Larsson är Vänersborgs näringslivschef. Därför är S Anders Larsson med i tidningen idag.
S Anders Larsson utsågs till näringslivschef av den dåvarande kommunchefen Guy Mahlviker. Kommunchefen Guy Mahlviker hade i sin tur, något år innan, utsetts till kommunchef av socialdemokraten och kommunalrådet Lars-Göran Ljunggren. (Rent formellt togs naturligtvis beslutet i kommunstyrelsen, där alla sossar och centerpartister röstade enligt Ljunggrens förslag.) Ljunggren och Mahlviker spelade golf ihop. Fast det var naturligtvis inte därför som Ljunggren tyckte att Mahlviker skulle bli kommunchef.
S Anders Larsson fick 44.000 kr i månadslön. Det bestämde kommunchef Guy Mahlviker. Det var 11.000 kr mer än den tidigare näringslivschefen. Det tyckte den dåvarande kommunchefen Guy Mahlviker att S Anders Larsson var värd.
S Anders Larssons största merit var att han var chef över bygget av Arena Vänersborg.
Vänersborg hamnar på plats 256 i Svenskt Näringslivs ranking över Sveriges kommuners företagsklimat. Det är till och med sämre än Vänersborgs placering när det gäller skola. Där hamnade Vänersborg på plats 213 – en i jämförelse med näringslivsrankingen hedersam placering.
Placering 256 fick, enligt TTELA, näringslivschef S Anders Larsson att kalla till ett möte om problemet.
”Det är viktigt att vi tar till oss detta.”
Säger S Anders Larsson. I TTELA.
S Anders Larsson är Vänersborgs näringslivschef. Om Vänersborg hamnar på en problematiskt 256:e plats så är det enligt mitt sätt att se det mycket enkelt.
Problemet är S Anders Larsson.
En chef är ansvarig för verksamheten. Det är väl därför som en chef tjänar 44.000 kr i månaden. Om verksamheten är ”problematisk”, dvs misslyckad, måste chefen ta sitt ansvar.
Det är enkelt.
Vänersborg måste få en ny näringslivschef.
Som om inte detta vore nog. Lite senare i artikeln läser jag:
”Det har inte varit prioriterat att jobba med näringslivsfrågor.”
Säger S Anders Larsson. I TTELA.
Näringslivschef S Anders Larsson säger alltså, att det inte har varit prioriterat att jobba med näringslivsfrågor. Då undrar jag, vad har näringslivschefen då jobbat med? För 44.000 kr i månaden.
En näringslivschef som inte jobbar med näringslivsfrågor?
Före valet pratade ledande moderater om att, om de fick makten, omedelbart byta ut näringslivschefen – kosta vad det kosta ville. Inget har hänt. Moderaterna har inte gjort något på den fronten, heller.
På tal om något annat. Typ.
Igår skrev jag om chefsåklagare Sune Johanssons beslut att lägga ner förundersökningen om arenabygget. (”Inga åtal för arenabygget”.) Jag fortsatte sen att fundera på vad detta beslut egentligen betyder. Det var svårt att släppa tanken.
Betyder inte beslutet att lägga ner förundersökningen, att det är ok för enskilda personer, höga politiker som tjänstemän, att strunta i demokratiskt fattade beslut? Säger inte chefsåklagare Sune Johansson, att det är ok att ett bygge kostar dubbelt så mycket som beslutat? Säger inte chefsåklagare Sune Johansson att det är fritt fram att göra som man vill med kommunens pengar? Och med kommunfullmäktiges beslut?
På tal om något annat. Igen.
När jag letade lite fakta för detta inlägg stötte jag på en debattartikel av S Anders Larsson från 14/6 –07. Där skrev S Anders Larsson så här:
”En satsning på Arena Vänersborg hotar absolut inte kommunens ekonomi. Alla sådana påståenden som framförts på TTELA:s debattsida är felaktiga…. När det gäller driftskostnaderna av Arena Vänersborg kan man i utredningens ekonomidel läsa att dessa beräknas till 10,6 miljoner kronor och ingenting annat.”
Bara att skriva dessa rader gränsar väl till, hmm, ”tvivelaktigt” beteende? Typ.
Investeringar – att vara eller att inte vara?
Sitter och bläddrar i kommunens Mål- och resursplan 2011-2013. (Så kul är jag!) Det är ju kommunfullmäktige på onsdag.
Jag är ingen hejare på ekonomi, men jag blir lite häpen när jag kommer till slutet och tittar på siffrorna i avsnittet som kallas ”Investerings- och exploateringsplan”.
Fasen va’ pengar!
Med våra stora investeringar på 300 miljoner kr i arenan och 70 miljoner i ”nya Torpaskolan” i färskt minne så undrar jag, finns det pengar kvar?
Vänersborgs planerade investeringar för de kommande tre åren är hisnande:
- 2011: 130,3 miljoner
- 2012: 160,8 miljoner
- 2013: 210,6 miljoner
Vad döljer sig bakom siffrorna? De stora posterna finns under Samhällsbyggnadsnämnden.
- tre rondeller på Gropbrovägen och en på Edsvägen: 12,4 milj (2013)
- anläggningsarbeten på gator och vägar: 3 milj (2011-2013)
- gång- och cykelväg Öxnered-Trollhättan: 2,4 milj (2013)
- smärre åtgärder i centrum, t ex nya cykelställ, anslagstavlor: 3 milj (2011-2013)
- allaktivitetsplats (Frändefors och Vargön?): 7 milj (2012-2013)
- nytt kök: 30 milj (2013)
- förskolor: 20,5 milj
- VA inkl reningsverk (exkl Vänerkusten): 38 milj (2011-2013)
- VA Vänerkusten: 100 milj (totalinvestering 210 milj) (2011-2013)
- återvinningscentral Holmängen: 15 milj (2012)
- fordon och maskiner gatuenheten: 10,5 milj (2011-2013)
Det finns en hel mängd mindre investeringar också. I kommunstyrelsens anvisningar för budget står det:
”Kommunstyrelsens budgetberedning konstaterar att det ekonomiska utrymmet för att finansiera driftkostnader av nämndernas nyinvesteringar är obefintliga. Nämnderna uppmanas därför till att i anslutning till arbetet med mål- och resursplan ifrågasätta och om möjligt minska redan planerade investeringsnivåer, samt visa stor återhållsamhet vad gäller att föra fram nya investeringsprojekt.”
Det ser inte ut som om samhällsbyggnadsnämnden har hörsammat budgetberedningen.
När det gäller de andra nämnderna ska Socialnämnden under perioden investera i
- inventarier särskilda boenden vård och omsorg: 11,5 milj
- IT-investeringar: 3 milj
- hjälpmedel, möbler etc: 3 milj
Barn- och ungdomsnämnden planerar att investera i:
- inventarier: 9 milj (2011-2013)
- datorer: 6 milj (2011-2013)
- fastigheter och inventarier: 9 milj (2011-2013)
- spontanidrottsplatser: 6 milj (2013)
- Frendevi och Sörbyvallen: 4 milj (2013)
Gymnasienämnden planerar att bara investera i inventarier och datorer med 5,1 milj under perioden.
Nu är det väl så, att bara för att investeringarna finns i Mål- och resursplanen, så innebär det inte att de blir av. Det ska, vad jag förstår, fattas separata beslut om varje investering.
Det är inte svårt att räkna ut att Vänersborg måste prioritera sina investeringar. Arenan står ju där, ”nya” Torpa likaså. De ska betalas. Vad ska vi investera i mer?
Det som diskuteras mest är några investeringar som faktiskt ligger utanför Mål och resursplanen!
I juni förra året togs ett beslut om att köpa in fastigheten Vargön 2:2, gamla Holmens område. Hamnen i Vänersborg skulle bland annat flytta dit. Vad jag förstår så kommer det att kosta 113 miljoner kronor plus ytterligare omkring 165 miljoner för bland annat muddring för att flytta hamnen! (Eftersom Holmen har varit ett bruk i åtskilliga år, så är mängden skrot och avfall antagligen stor.)
Detta verkar väl inte vara någon prioriterad investering…?
I mitten av februari beslöt samhällsbyggnadsnämnden att Skräcklestugan inte ska rivas utan förbli en kaffestuga. Den får renoveras upp till 5 miljoner. Det låter som väldigt mycket pengar. Man kan bygga ett ganska stort hus för 5 miljoner…
Och så läste jag i TTELA häromdagen att samhällsbyggnadsnämnden tänker begära 25 miljoner för att förverkliga en del av planerna för den så kallade kulturaxeln:
- 2012: 5 miljoner
- 2013: 15 miljoner
- 2014: 5 miljoner 2014
- samt att ytterligare 2,5 miljoner ska avsättas från driftsbudgeten för att riva en del av Huvudnässkolan
Låter det som prioriterade investeringar? Det gör inte det va’? Flera partier vill fullfölja dessa investeringar. Vi i Vänsterpartiet är mycket tveksamma.
Det kan bli fler investeringar…
Inom en snar framtid måste Barn- och ungdomsnämnden bestämma sig för hur den vill att den framtida förskole- och skolsituationen ska se ut i kommunen. Det kan bli dyrt. Rösebo skulle behöva renoveras för 14 miljoner, enligt förvaltningen kan en ny skola behöva byggas i Öxnered för 35 miljoner…
Och sen är ju inte arenan färdigbyggd. Den kräver tydligen ett antal fler miljoner för att fungera. Rimligt…? Det frågan var enkel. Nä.
Vad ska Vänersborg investera i då? Självklart i sådant som måste fungera, t ex gator och vägar, VA (det innebär inte att alla planerade VA-investeringar är nödvändiga). Barn och ungdomar måste naturligtvis ha lokaler, men vilka ska vara kvar och vilka inte? Om det finns investeringar som genererar inkomster i motsvarande grad är det väl inte heller så mycket att diskutera. Men vilka investeringar gör det? En del VA kanske går ihop med anslutningsavgifter etc?
Sen då? Det är svårt.
I början frågade jag: finns det pengar kvar?
I ”Årsredovisning 2010” kan man läsa:
”Under de senaste åren har kommunens investeringsplaner legat på mycket höga nivåer. I 2011 års budget uppgår investeringarna till 130 Mkr, men om samtliga oförbrukade investeringsanslag från 2010 överförs till 2011, så uppgår den totala investeringsbudgeten till 260 Mkr. Som jämförelse investerar en kommun av Vänersborgs storlek i genomsnitt ca 100 Mkr per år. Den höga investeringsnivån leder till successivt ökade kostnader för avskrivningar och ränta, som i sin tur leder till ett minskat ekonomiskt utrymme i framtiden.”
Det finns inte så mycket pengar kvar med andra ord. Det måste skäras i investeringsplanerna.
Det var ingen bra idé att bygga en bandyhall för 300 miljoner kronor. De pengarna skulle ha behövts till mycket viktigare saker.
PS. Vänsterpartiet kommer att ställa en fråga på onsdag om investeringsnivån.
Nyheter om skola – och arena
Det byggs en ny Torpaskola på Idrottsgatan. Ni vet det där skolbygget som beslutades av Barn- och Ungdomsnämnden utan att nämnden fick se ritningarna. Det gjorde dock inget. Tyckte alla partier. Utom Vänsterpartiet. Det var likadant i kommunfullmäktige. Inga ledamöter fick se några ritningar. Hela kommunfullmäktige beslutade ändå. Inte Vänsterpartiet. Vi vill gärna veta vad vi beslutar.
Den nya Torpaskolan ska börja användas nu till hösten. Det kommer att gå enligt planerna. Det är bara ett problem, det går inte att flytta in förrän den 15 augusti… En vecka innan skolan startar för eleverna.
Det blir ett mycket snävt schema för flyttning av skolenheter på Tärnan och Torpaskolan. Det kommer att bli en stor arbetsanhopning och problem kommer att uppstå med tele- och datakommunikation. Arbetsbördan kommer att öka, stressen likaså – detta inträffar samtidigt under en period med så många andra förändringar, t ex ny skollag, ny läroplan.
Allt detta står att läsa i ett LSG-protokoll på barn- och ungdomsförvaltningen. Men lugna allihop:
”De måste komma igång med en grundplanering för flytten så att det är känt när vad ska ske och vem som är ansvarig för vad.”
Rätta mig om jag har fel, men visst är det väl så att ”de”, det är rektorerna. De har ju inget annat för sig… Eller?
Arenan ni vet. Det pågår ju en process mellan kommunen och WSP. Kommunen hoppas att få många, många miljoner i skadestånd av WSP. Det kan ju även en vänsterpartist hoppas. Ju mer skadestånd, desto mindre pengar måste ju skattebetalarna stå för. Desto mer pengar till våra barn och ungdomar. Fast det hänger inte ihop säger t ex ordförande i Barn och Ungdom, Lena Eckerbom (M). Fast vad är det egentligen hennes ”partiledare” Gunnar Lidell säger i TTELA (26 mars 2011)?
Om kommunstyrelsen inte beviljat de sex extra miljonerna så hade Bun fått dra ned sina kostnader på annat håll.
”Och att hämta hem sex miljoner, när det redan gått tre månader, skulle kräva mycket drastiska beslut”, säger Gunnar Lidell.
Förskola och grundskola hänger tydligen ihop med arenan. I varje fall på ”andra hållet”. Behöver arenan pengar, då får barn och ungdomar mindre pengar. (Om inte nya pengar kommer från KS.) Det kan väl inte vara så, att om arenan inte behöver mer pengar, så får ändå barn och ungdomar mindre pengar…? Fast, … vet.
Hittills har ”hela” kommunen, i form av kommunstyrelsen, stått för advokatkostnaderna. Lindahls Advokatbyrå har hittills kostat åtminstone 6 miljoner kronor. (Varför blev jag inte jurist?) I måndags fick Barn- och Ungdomsnämnden reda på att från och med årsskiftet står nämnden själv för dessa kostnader!
Hittills i år är kostnaderna till Lindahls Advokatbyrå uppe i 500.000 kr. Det betyder lika mycket mindre till eleverna. Eller hur Gunnar? (Inga nya pengar har väl kommit från KS?)
Vem som beslutat att kostnaden ska föras över på barnen och ungdomarna, det vet jag inte säkert, men det måste väl åtminstone vara någon moderat inblandad… Gunnar till exempel. Och kanske Lena.
Å andra sidan sparas det ju in pengar på nämndsammanträdena. Ledamöterna brukar få en slant per timme för sin tid på mötena. (Jag kan garantera er, ingen blir rik på att vara fritidspolitiker i stan!) Sist varade Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde i 12 timmar och 10 minuter. Nu fick jag reda på att man bara kan få betalt max 8 h per dag för ett möte.
Så att ha mötet 12 h på en dag istället för 12 h på två dagar sparar pengar till kommunen. Och eftersom det inte längre bjuds på någon macka… … så har väl nämnden råd att betala Advokatfirman Lindahl i Malmö för någon timme till…
Zaremba på DN har skrivit sin femte och sista artikel om den svenska skolan. Den heter ”Det är ingen vacker syn. Så tog teknokraterna kommandot över skolan”. Hela artikelserien är grymt bra.
Zaremba skriver i sin sista artikel så här:
”Om jag får ha en mening i skolfrågan får den lyda att om man inte hejdar den processen blir det omöjligt att återskapa en skola värdig namnet. I boken ”Kommunaliseringen av skolan” skriver historikern Niklas Stenlås att lärarnas arbetsgivare verkar ha bestämt sig för att helt jämställa läraren med övriga tjänstemän. Man syftar till att endast den tid läraren tillbringar i klassrummet skall räknas som arbetad tid.
Jag anser att en arbetsgivare som vägrar inse att lärare är ett konstnärligt yrke (fyra timmar i direktsändning varje dag – och inför en publik som inte ens är där frivilligt) har straffat ut sig ur samtalet.
Så min enda säkra slutsats av allt jag sett under denna resa får bli av det negativa slaget.
Sveriges kommuner och landsting bör hållas utanför debatter och utredningar om skolans framtid, ty i dessa sammanhang saknar SKL all legitimitet. Detta sällskap av kommunala chefer representerar inte väljarna, inte eleverna, inte lärarna, inte Sveriges nationella intressen. Det har haft tjugo år på sig att bekräfta att det i skolfrågor endast representerar trångsyntheten, och det har lyckats alltför väl.”
Jag gillar Zaremba.
Vänersborgspartiernas hemsidor 2
Gårdagens koll på kommunens hemsida gav mersmak.
Idag klickade jag mig runt för att titta på hemsidorna för våra lokala partier. Igen. Förra gången jag gjorde det var i mitten på januari. (Vänersborgspartiernas hemsidor.) Tänkte att det var kul att se hur partierna kommenterar de första månaderna av det nya styret i Vänersborg. Och inte bara det, hemsidorna är väl ändå ett mått på partiernas vilja att föra ut politiken till kommuninvånarna, att köra med öppna kort och på det sättet inbjuda människor till att diskutera och komma med synpunkter? Tänkte jag.
Jag började med moderaterna. Det är ju ändå kommunens största parti.
Det ser inte ut ha hänt något på Moderaternas hemsida. I mitten av januari uppdaterades sidan med de nya namnen på ordförandena i nämnderna. Sen inget mer. Att inte moderaterna skriver om vad de gör nu när de har makten tycker jag är anmärkningsvärt. Har moderaterna inget att berätta? Har inget hänt under det nya styret? Det förefaller inte så. Inget som de vill berätta om för medborgarna i varje fall.
Folkpartiet då, som trots sin litenhet belönats med ett antal betalda och arvoderade ordförandeposter? (Det gäller att ha kompisar.) Har de några kommentarer kring utvecklingen i Vänersborg under det nya styret? Inte ett ord. Det enda som har hänt på hemsidan sedan valet är att det finns en kalender över vårens partimöten.
… så på Folkpartiets hemsida hittar man fortfarande de gamla vallöftena… T ex ”Färre antal barn i förskolegrupper och fler lärare i grundskolan. Varje elev ska få resurser för att kunna utvecklas.” Det är nog bäst att partiet tar bort dessa rader snabbt. Annars kan ju någon se att Folkpartiets budget för 2012 och partiets vallöften inte stämmer överens… Likadant med de personliga hemsidorna som några av politikerna har. Uppdatera snarast dom också! På Johan Ekströms står det t ex: ”inga beslut i slutna rum. Inga kompistillsättningar.” Det passar inte så bra, som ni vet, efter det som hände efter valet när moderater, folkpartister och sossar gjorde upp om ordförandeposterna i all hemlighet. Det var så Johan själv fick sin ordförandepost och inte en vänsterpartist.
Det tredje styrande partiet i stan är som bekant Kristdemokraterna. Även KD har vice ordförandeposter – 2 st. (Också ett resultat av den hemliga uppgörelsen med sossarna.) De är ju trots allt hela 2 personer i fullmäktige… På KD:s sida har inte hänt ett dyft sen sist jag tittade.
Det är inte utan vissa förväntningar som man klickar fram socialdemokraternas hemsida. Den visar sig bestå mest av nyheter från riks och region. Men sidan uppdateras faktiskt! Två gånger i år! Wow. ”Socialdemokraterna vann slaget om budgeten” kan man läsa. ”Det innebär att nämnderna tilldelas lite mer pengar än vad den styrande minoriteten ville ge dem.” skriver Marie Dahlin på hemsidan. Det är väl att göra en höna av en fjäder. ”Lite” var det. På en budget av 1,7 miljarder kronor innebar S-förslaget att nämnderna fick 3 milj extra i priskompensation och 0,5 milj extra till Byggnadsnämnden för ökad mängd planarbete. (Vill du veta vad Vänsterpartiet tycker om budgeten, så läs här: Är politik som bandy?)
Alltid lurar man någon. Fast det är klart. Självkänslan i det socialdemokratiska partiet är kanske inte så stor, man får väl vara glad för minsta lilla. ”Det känns mycket bra.” avslutar i varje fall Marie sitt inlägg.
Miljöpartiet har inga som helst kommentarer om politiken i Vänersborg efter årsskiftet. Jag möts återigen av samma bild som tidigare – Marika möter Maria; Isetorp versus Wetterstrand. Bilden togs 30 nov. Nytt är dock att man kan läsa namnen på den nya styrelsen som valdes i början på mars.
Denna gång hittade jag Sverigedemokraternas hemsida för Vänersborg. Jag visste inte att de hade en. Å andra sidan kan det kvitta. Det senaste och enda inlägget är skrivet 2 nov 2008. Titeln på inlägget är ”Valmanifest 2006”. Just det. ”2006”…
Efter denna rundklickning bland de lokala partiernas hemsidor är turen kommen till den självklara vinnaren, om man nu ska utse en sån, Vänsterpartiets hemsida. Den uppdateras inte bara regelbundet med mötesinformation och annat. Den är den självklara utgångspunkten för att se vad som händer i den vänersborgska politiken! (Tillsammans med min blogg då så klart…) 
Om partiernas hemsidorna är ett mått på partiernas vilja att föra ut politiken till kommuninvånarna, att köra med öppna kort och på det sättet inbjuda människor till att diskutera och komma med synpunkter så står det dåligt till i Vänersborg. Mycket dåligt.
Med ett undantag alltså. (Vilket?)
Ett digitalt vykort från Vänersborg…
Ni vet väl att ni kan skicka elektroniska vykort från kommunens hemsida? Jo då, det finns 114 bilder (ungefär) att välja bland. (Du kan komma dit genom att klicka här.) Du kan välja bland foton som visar kommunens fina natur, t ex Skräcklan eller bergen. Det finns vyer från småbåtshamnen, gågatan och golfbanan. Du kan välja bland några tecknade älgar. Eller Frida. Det finns bilder från varje årstid. Det finns bilder från berömda byggnader som muséet, kyrkan, Vattenpalatset och Ar…
Öhh… Ar… Arenan? Saknas inte Vänersborgs mest kända byggnad? Det finns inte en enda bild på arenan! Eller…?
Men se där, där är ju en vykortsbild från en bandymatch!
Bandy, jaaaa… Hmmm… Visst är det IFK… Hmm… Från arenan? Njaaaa… Nääääää….. Bilden är tagen från, ja just det – Isstadion!!
Gårdagens blogg om arenan har blivit läst av många. Nu har också Bucci skrivit om Arenans väggar på Vänsterpartiets hemsida (Ifjol var det takbrak, i år är det uppåt väggarna). Där kan du också få fram det omtalade dokumentet (uppdragsbekräftelsen från COWI AB). Rune Lanestrand har också bloggat om väggarna. (Väggarna ger sig på Arena Vänersborg)
Jag kan tänka mig att nyheten kommer i TTELA imorgon, förhoppningsvis då med några kommentarer om vad det egentligen handlar om. Så vi får besked.
Vad jag har hört viskas det i Barn- och Ungdomsförvaltningens korridorer att det är eller kan vara fråga om ”design intent”. Det skulle betyda att det ska återställas tillbaka på ett så bra sätt som möjligt efter takraset. Typ.
Jag vet inte. Jag hoppas att ryktena stämmer. Det skulle nog inte bli så dyrt om det stämde. Men i uppdragsbekräftelsen så skriver COWI AB:
”Kostnadskalkyl för ombyggnad av väggar så de klarar verklig rörelse i yttertakskonstruktion.”
För mig låter det inte som ”design intent”… Det låter dyrt…
Risken är väl att allt hemligstämplas. COWIs utredning kommer säkerligen att hemligstämplas – precis som COWIs förra utredning, den om takraset.
Jag är nog tvungen att åter upprepa mitt gamla krav på att det är dags att offentliggöra allt som har med bygget av arenan att göra, allt som har hänt (och händer) sedan dess, som t ex takraset. Jag säger som Vänersborgs ”gamle” ledare, Lars-Göran Ljunggren:
”… och mer eller mindre slog näven i bordet. Allt ska upp på bordet! Så här får det inte va’!”
Jonas Sjöstedt
Vid juletid 1979 kom jag ”hem” till Vänersborg efter 5 års studier i Göteborg. Det politiska intresset i Sverige var stort. Det var det också i Vänersborg. I mars 1980 skulle nämligen folkomröstningen om kärnkraftens vara eller inte vara hållas.
Har man bott i Göteborg under 70-talet var det ganska naturligt att man blev mycket inspirerad av de radikala stämningarna i storstaden. Så också jag – till vissa släktingars förtrytelse… Linje 3, Nej till kärnkraft, var t ex en given ståndpunkt.
Efter ett tag fick jag för mig att starta en studiecirkel. Så blev det – i ”Marxismens grunder”. En av deltagarna i cirkeln blev en viss Jonas. Han var bara en 16-17 år men visade redan en ovanlig nyfikenhet, klokhet och intelligens. Han var aktiv i elevernas fackliga organisation, Elevorganisationen i Sverige, tror jag att den hette. Han var sekreterare för hela organisationen! (En annan vänersborgare, Lars Karlsson, var ordförande!)
På den vägen har det vandrat med Jonas – hela tiden politisk aktiv. Han blev så småningom medlem i Vänsterpartiet, blev invald i EU-parlamentet, där han satt i drygt 10 år, och i det senaste riksdagsvalet blev han invald för att representera Vänsterpartiet i Västerbotten.
Nu gästar Jonas Sjöstedt sin gamla hemstad Vänersborg. Han föreläser om ”Finanskrisen, euron och vänsterns svar”.
Naturligtvis ska du försöka att komma på föreläsningen med Jonas. Den hålls på Folkets Hus kl 18.30 nu på måndag 28 feb kl 18.30.
Vi ses där!
Vänersborgaren, Torpa och modiga män
Vänersborgaren kom ut med sitt andra nummer idag.
Vi kan läsa om t ex den nya Torpaskolan. Den byggs för den nya pedagogiken får vi veta. Jag undrar vad ”den nya pedagogiken” är?
Är det att bara tillhandahålla en sal per arbetslag (en definition från förr…) för all undervisning i Fysik, Kemi och Biologi – en sk NO-sal, när det inte längre finns något ämne som kallas NO? Är det att dela slöjdämnet, som nu för tiden är ett ämne, i en trä- och metalldel och en textildel och förlägga de olika delarna i var sin våning? Är ny pedagogik att musikämnet får tillgång till hela 6-7 salar?
För övrigt ondgör sig Håkan Lind i sin ledare över allt hån, spott och spe som drabbar de som vågar stå upp och gjuta liv och mod i Vänersborg. Han tillhör väl själv den modiga skaran får man förmoda. Det är ingen hejd på det elände som drabbar de modiga från debatter, insändarspalter (dock inte i hans egen tidning, där finns det inga andra åsikter än hans egna) och nätbloggar.
”Nätbloggar”?
Är det läge att tacka för komplimangen?
Rapport från BUN 2: Det är något som inte stämmer…
Vid det förra nämndsammanträdet togs kommunens yttrande över James Buccis (V) JO-anmälan upp. Vänsterpartiet reserverade sig (det kan du läsa här).
I kommunens svar till JO fanns en mycket underlig passus.
”Centrala registreringsfunktionen har, då någon efterfrågat handlingar som kunde finnas på Arena-Fritid, hänvisat till Arena-Fritids ankomstdiarium. Förfarandet har varit sanktionerat av den centrala myndigheten och har pågått under lång tid.”
Jag hade till dagens sammanträde lämnat in en skriftlig fråga om detta, om Arena-Fritids ankomstdiarium. Jag frågade:
”Då jag efter många år i Barn- och ungdomsnämnden aldrig har hört talas om detta diarium och inte heller blivit hänvisad dit då jag efterfrågat handlingar undrar jag:
När blev detta diarium sanktionerat och av vem?
Jag ber också att få veta i vilket protokoll jag kan se detta beslut.”
Ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) sa att jag får svaret vid ett senare sammanträde. Då undrade jag varför. Jag ville ju bara ha ett datum när beslutet om detta diarium togs.
”Det finns inget sådant beslut” sa Lena.
Va’? Kommunen skriver ju att diariet ”varit sanktionerat av den centrala myndigheten”. Stämmer inte detta? Är det någon som försöker…
Lena fortsatte:
”Å andra sidan finns inga andra beslut om diarier heller.”
Kerstin Andersson (FP) brukar säga att jag är ute och cyklar. Nu tror jag att ordföranden är det.
Jag vet inte varför Lena intog försvarsställning (som jag uppfattade det). Hon behöver ju inte försvara något, hon har ju inte bestämt något om detta. Fast det är klart, meningen ovan, ”varit sanktionerat…”, har hon ju skrivit under på… Har Lena blivit lurad?
Nu får Lena se till att få upp cykeln på vägen igen.
Vi får se hur svaret lyder nästa sammanträde. Lite spännande blir det.
(Detta är den andra rapporten från dagens BUN-sammanträde. Den första hittar du här.)
Konserthus och Arena
Dagen efter mitt bloggande om kommunens planer för ett nytt konserthus med kongressmöjligheter (här hittar du inlägget) så begav sig Radio Väst till Vänersborg. En reporter intervjuade några människor på stan och vad jag hörde så mötte Radio Väst inga positiva röster till ett nytt konserthus. Och det var ju positivt.
Det blev också en intervju med Gunnar Lidell, kommunens starke man från moderaterna. Gunnar tänker inte använda några skattepengar på ett konserthus.
”Från kommunen kan vi inte lova några som helst pengar.”
Gunnar fortsätter:
”Om en privat fastighetsägare vill bygga ett konserthus så kan jag inte tänka mig att kommuninvånare har synpunkter på det.”
Och det kan han ju ha rätt i. Vill privata fastighetsägare bygga så är det ju bara för kommunen att tacka och ta emot.
Frågan om att utreda bygget av ett konserthus med kongressmöjligheter var uppe i torsdagens sammanträde i Kulturnämnden – ni vet sammanträdet som egentligen inte var ett sammanträde utan en utbildningsdag. Men som ordföranden i nämnden, Lars Blomgren (FP), snabbt gjorde om till en sammanträde just för att klubba det här förslaget.
Som upplysning till några som undrat så kan jag nämna att Kulturnämndens ordförande Lars Blomgren är densamme som är ordförande i bandyklubben Blåsut. Ni har väl inte missat att i Vänersborg är bandy kultur? Och kultur är bandy. Och orkestermusik.
Hur som helst. Helt enligt Lars Blomgrens planer beslutade Kulturnämnden att:
”besluta att i enlighet med motionärens förslag utreda förutsättningarna för att bygga ett konserthus/en kongresshall i Vänerparksområdet.”
Det var bara Vänsterpartiet som röstade mot. Moderaterna i nämnden röstade för. De hade kanske inte lyssnat på sin ordförande… Eller också säger moderaterna en sak offentligt – och gör något annat när ingen ser. Det vore i och för sig inte första gången.
På måndag (imorgon) har Barn- och Ungdomsnämnden sitt andra sammanträde för året.
Moderaterna ordförande Lena Eckerbom Wendel föreslår att nämnden ska äska mer pengar till arenan. Hon anser att BUN behöver ytterligare 6 miljoner. En konstig siffra eftersom nämnden skulle behöva mycket mer om den ska betala arenans verkliga kostnader. Arenan kostade ju 32,1 milj kr 2010 och inget tyder på att det ska bli mindre i år. Räntorna beräknas höjas liksom kanske elpriserna, fler anställda behövs (enligt förvaltningen), det talas (i hemlighet) om elslingor på taket osv. osv.
Vänsterpartiet kan inte gå med på avsätta mer pengar till Arena Vänersborg innan vi får svar på vad det egentligen är som pengarna går till. Så länge ett antal utredningar och handlingar är belagda med sekretess så har vi inte hela arenabilden klar för oss. (Lena har under sin korta tid som ordförande fortsatt i S Anders och Marie Dahlins fotspår, dvs att sekretesstämpla arenahandlingar.) Att i det läget äska ett antal miljoner kronor som vi ska ge till arenan ”i blindo” är något som vi bestämt avvisar.
Vänsterpartiet anser också att kommunen inte kan fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. (Dock inte för kaniner.) Det går inte att fortsätta att ”lappa och laga” för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Annons från lördagens TTELA.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser att en sådan här utredning bör startas snarast.
Vänsterpartiet anser också att en sådan här förutsättningslös utredning bör ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänsterpartiet vill leta efter lösningar som minskar och helst minimerar den ekonomiska skadan av Arena Vänersborg, inte som nu när lösningar letas för att behålla det gamla misslyckade konceptet – ett koncept som innebär en allt högre kostnadsnivå. Pengar som tas från kommunens gemensamma påse pengar så att det minskar utrymmet för Socialnämnden, för Barn- och ungdomsnämnden, för Gymnasienämnden etc.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer