Arkiv
Efter KF (1): Gläntan läggs ner!
Hur sammanfattar man en 5 timmar lång diskussion med 94 inlägg? Genom att redogöra för beslutet?
Kanske. Jag börjar där.
Mini-alliansen, dvs Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna, tillsammans med Miljöpartiet och Välfärdspartiet – med andra ord, den nybildade maxi-alliansen – röstade med siffrorna 26-23 igenom sin besparingsbudget. Två sverigedemokrater avstod från att delta i årets viktigaste beslut.
Den av kommunfullmäktige antagna budgeten betyder alltså nedskärningar på Socialnämnden, där nedläggningen av demensboendet Gläntan ingår, och ett tillskott på 54.000 kr till Barn- och Ungdomsnämnden.
En stor del av gårdagens debatt handlade om Gläntan.
Vissa i maxialliansen talade i klartext. Gunnar Lidell (M) och Marie-Louise Bäckman (KD) var tydliga med att syftet med nedläggningen av Gläntan var att spara pengar. Bäckman beklagade sig i samband med konsekvenserna av en nedläggning. Det var till och med svårt att veta om hon argumenterade för eller mot Gläntan. De flesta av dem som senare röstade ja, låtsades dock inte om nedläggningen, dvs de yttrade sig överhuvudtaget inte på sammanträdet.
Sedan fanns det de som sa en sak och menade en annan…
Marika Isetorp (MP):
”Vi har i budgeten lagt in att vi ska renovera för att möta behovet av äldrevård.”
Morgan Larsson (VFP) skrev i tisdagens TTELA:
”Därför innehåller budgeten ett boendeuppehåll på Gläntan för att bygga om och iordningställa ett boende efter dagens krav och normer inom äldrevård.”
Och Larsson sa ungefär samma sak i fullmäktige också.
Det var inte sant i tisdags, det var inte sant igår och det är inte sant idag heller. Det finns inget beslut om att tillskjuta medel för en ombyggnad av Gläntan. Och det togs inte heller något sådant beslut igår!
För då så skulle det stå en summa pengar i kolumnen för 2014. Eller för 2015. Eller för 2016. Och det gör det inte!
Vad ska man säga, ”töjer” Isetorp och Larsson bara på sanningen? Eller slirar de på sanningen? Kanske far de med osanning? Eller ljuger de?
Och dessutom, att avveckla Gläntan kan, hur Isetorp och Larsson än vrider och vänder på det, aldrig vara detsamma som en tillfällig stängning för en ombyggnad!
Marianne Ramm (V):
”Ombyggnaden är en helt annan sak. Vid en ombyggnad flyttas folk tillsammans både personal och patienter. Detta är besparing.”
Ann-Britth Fröjd (C) ville ha besked från maxi-alliansen om vad som händer vid nedläggningen.
”Redovisa vad som händer med de boende, anhöriga och personalen?”
Fröjd ställde frågan tre gånger. Ingen svarade… Den som kom närmast ett svar var Gunnar Lidell. Han hade fullt förtroende för personalen.
Det fick Benny Augustsson (S) att gå upp i talarstolen:
”Du lägger konsekvenserna på ert beslut på personalens axlar. Om det inte funkar, är det då personalens fel?”
Morgan Larsson (VFP) hade fler argument… Larsson skrev i sin debattartikel att Gläntan drivs på dispens. I talarstolen igår sa han:
”Brandskyddet är inte godkänt.”
Det här är inte sant – inte det heller – vilket Lennart Niklasson (S) påpekade. Brandskyddet behöver åtgärdas, men det finns inget föreläggande. Niklasson skrädde inte orden, när han fortsatte:
”Det är allvarligt att du inte har den kunskapen efter 3 år i Socialnämnden!”
Morgan Larsson pratade om att det var nödvändigt med ett sprinklersystem.
Vänsterpartisten Pontus Gläntegård, som dagligen arbetar med sådana här frågor, konstaterade att det här inte heller var sant. Det finns inga krav på sprinklers! Även Gläntegård var tuff:
”Morgan vilseleder församlingen.”
Ja, vad ska man säga? Representanterna för den traditionella mini-alliansen talade ju, vad man än kan tycka om det (och det gör man ju), i varje fall klartext. Representanterna för Miljö- och Välfärdspartiet försökte dölja sanningen genom att lägga ut dimridåer. Om man ska uttrycka det snällt…
Det går inte att samtidigt lägga ner Gläntan och ha den kvar!
Beslutet om att lägga Gläntan i malpåse är fattat mot bättre vetande!
Jag kunde inte låta bli att fråga Morgan Larsson, med anledning av både nedläggningen av Gläntan och den i praktiken bantade budgeten för Barn- och Ungdomsnämnden (jag återkommer till BUN):
”Varför heter ni Välfärdspartiet?”
Morgan Larsson blev sur. Han sade något i stil med att jag skulle få:
”sitta själv i den sandlådan.”
Men frågan var seriös, och på en rast så sa jag det till Morgan. Igen. (Jag hade faktiskt sagt det en gång i talarstolen också.) Men Morgan Larsson ville inte prata med mig. Han var fortfarande sur. En minut(!) efter att jag hade försökt prata med Morgan, så kom ett par pensionärer fram till mig – och sa precis samma sak.
”Varför heter partiet Välfärdspartiet? De borde heta ”Ovälfärdspartiet istället!”
Och när jag slog upp TTELA i morse återgavs ett uttalande av en anställd på Gläntan:
”Hon ställer sig frågan hur Välfärdspartiet kan kalla sig Välfärdspartiet.”
Ja du Morgan Larsson, du blir nog tvingad att svara på frågan vilket du vill eller inte. Om inte annat i september 2014…
Eller är det så enkelt att Morgan Larsson var tvungen att acceptera en nedläggning av Gläntan, för att, som Larsson sa i TTELA den 8 september:
”Att vi med våra två mandat överhuvudtaget sitter med de stora partierna och diskuterar budgeten är stort för oss.”
När det gäller Miljöpartiet så kan man nog ana att det var på liknande sätt. Det viktiga för miljöpartisterna verkar inte vara själva budgetens innehåll. Det viktigaste tycks vara att Miljöpartiet får igenom något. Vad som helst. Även om det bara råkar vara en skog. I varje fall Mariedalsskogen.
Och därför vände sig Miljöpartiet till mini-alliansen…
”Där lyssnade man på oss och gick oss till mötes.”
Miljöpartiet tar tydligen hellre en dålig budget som innehåller några MP-krav, än en bra budget som inte gör det. Och då kan Marika Isetorp och Miljöpartiet utropa att det är:
”Miljöpartiets röster som är avgörande.”
Precis som om det är en tävling.
Direkt efter det förra citatet, så sa Isetorp:
”Det kanske kan kännas upprörande för politiker vars budget blir ratad.”
För oss i Vänsterpartiet handlar budgeten om människor och människors behov och att göra Vänersborg till en så bra kommun som möjligt att leva i. Vår upprördhet beror framför allt på att maxi-alliansen sparar på de i vår kommun som har störst behov, 
de gamla och sjuka, barn och ungdomar.
Vänsterpartiet ser inte budgeten som en tävling!
Politiskt sett betyder gårdagens uppgörelse mellan M, FP, KD, MP och VFP att det nu är en majoritet som styr i Vänersborg. Det har samtidigt blivit två oppositionspartier mindre. Det gör det i och för sig lättare för vänersborgarna att rösta i valet nästa år…
För det finns numera bara ett parti, som konsekvent under de två senaste mandatperioderna har varit och är för satsningar på barn och ungdomar, gamla och sjuka.
Vänsterpartiet.
.
PS. Det hände mycket mer igår, både kring budgeten och andra ärenden. Jag återkommer.
Morgan… Morgan… Morgan…
Morgan Larsson i det så kallade Välfärdspartiet hade en debattartikel i dagens TTELA. Rubriken var:
”Vi tar ansvar för skattepengarna”
Borde inte en så kallad välfärdspartist ha satt rubriken ”Vi tar ansvar för välfärden” i stället…?
Morgan Larsson skriver i dagens TTELA att:
”Därför innehåller budgeten ett boendeuppehåll på Gläntan för att bygga om och iordningställa ett boende efter dagens krav och normer inom äldrevård. Eftersom våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats måste de tillfälligt bo på annan plats tills ombyggnaden är klar.”
Morgan Larsson sitter i Socialnämnden. Det gör inte jag. Morgan Larsson kan mycket mer när det gäller verksamheten inom Socialnämnden än jag. Morgan Larsson bör veta mer om äldreboendet Gläntan än jag.
Och visst är det så att Gläntan är i ett stort behov av ombyggnad. Det vet jag också. Gläntan uppfyller inte den standard som krävs helt enkelt. Men jag får ändå inte riktigt ihop det. Det känns som om Larsson blandar äpplen och päron ganska vilt.
Jag jämför det som Larsson skriver med en skrivelse från Socialförvaltningen undertecknad av socialchefen den 23 september. Igår alltså.
Socialchefen skriver att bakgrunden till avvecklingen av Gläntan är:
”Besparingskrav från KS (=kommunstyrelsen; min anm) och behov att frigöra medel…”
Socialchefen skriver vidare:
”Om en avveckling av Gläntan skulle ske kommer det att få konsekvenser…”
Jag kanske missuppfattar socialchefen, men för mig låter det inte som att han menar ”ett boendeuppehåll för att bygga om”, som Morgan Larsson skriver i debattartikeln.
Så här är det, och det vet socialchefen. (Men inte Morgan Larsson?)
Det finns just nu bara ett principbeslut om att Gläntan ska renoveras. Gläntan finns med i boendeplanen som fullmäktige har fastställt.
Men!
Det finns inget beslut om att pengar ska beviljas! Som Morgan Larsson ger sken av. Ombyggnationen är ett önskemål, ett förslag från Socialnämnden.
En gång till. Det finns inget beslut om att tillskjuta pengar till en renovering av Gläntan.
Det vet socialchefen. (Men inte Morgan Larsson?)
Och en sak till Morgan Larsson. Om det inte finns pengar till Gläntan nästa år, hur kan du då lova att det finns 2015…? För om du inte vill låna nu, hur motiverar du i så fall att du vill låna sedan?
Det Morgan Larsson skriver i dagens TTELA är med andra ord ett önsketänkande som i nu-läget helt saknar grund.
Men Morgan Larsson kanske kan reda ut begreppen på morgondagens fullmäktige och förklara för både socialchefen och mig vad han menar? Och för TTELA:s läsare…
I hela debattartikeln låter Morgan Larsson för övrigt som ett eko från Marika Isetorp (MP), som i sin tur låter som ett eko från de djupblå moderata urskogarna.
Morgan Larsson skriver om den nybildade maxi-alliansens (=M, FP, KD, MP och VFP) budgetförslag:
”Kommunen behöver inte låna pengar och vi har planerat för en kontrollerad och ansvarsfull ekonomi.”
Som jag har skrivit förut. Det är lätt att lägga en noll-budget om man struntar i människors behov.
Om man sparar på de gamla och sjuka, om man struntar i de elever som har svårigheter av olika slag i skolan, om man struntar i att barngrupperna i förskolan är alldeles för stora – då är det ingen som helst konst att lägga en budget som är ”ansvarsfull” i Morgan Larssons betydelse.
Men det har inget som helst att göra med att man tar ansvar för vänersborgarna.
Tänk om Morgan Larsson hade föreslagit en försäljning av arenan istället. Det hade varit att ta mer ansvar än att spara på barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka.
Nä, driv arenan vidare, säger Morgan Larsson, lägg ner Gläntan istället! Och spara på barnen och ungdomarna!
Jag säger det igen:
Varför har vi en offentlig sektor om det inte är för att hjälpa de som har behov?
Och så hade det varit på sin plats om Morgan Larsson förklarat varför han döpte sitt parti till Välfärdspartiet? Hade inte ett bättre namn varit typ ”Budget-partiet”?
Eller – ”De Gamla Moderaterna”…?
.
PS. Morgan Larsson skriver om att Vänsterpartiet vill öka bankskulden. Vänsterpartiet vill använda pengar ur resultatutjämningsreserverna (=RUR). Vänsterpartiet vill använda pengar som en enig riksdag har beslutat får och bör användas för att upprätthålla både sysselsättningen och välfärden! (Om du vill veta mer om RUR, så kan du läsa en tidigare blogg.)
KF 25/9: Två frågor
Nu på onsdag har som sagt kommunfullmäktige sammanträde kl 16.30 i Sessionssalen på Kommunhuset. Då kan vänersborgarna se med egna ögon och höra med egna öron var partierna verkligen står. Partierna kan säga vad de vill, på medborgardialoger, i valrörelser etc (och det gör de också), men på onsdag är det på riktigt. Budgetbeslutet visar vad partierna står, eller går, för och gör – i verkligheten.
Så glöm inte att boka in fullmäktigemötet. Budgeten kommer redan som ärende 2 på dagordningen.
Jag har idag varit på Kommunhuset och lämnat in två frågor till fullmäktigemötet. En fråga ställer jag till kommunstyrelsens ordförande, och Vänersborgs (relativt) starke man, Gunnar Lidell (M). Den handlar om rutiner i kontakten mellan politiker och allmänhet. Den andra frågan ställer jag till Samhällsbyggnadsnämndens ordförande Christer Thobiasson, också han moderat. Den handlar om kommunikationen mellan politiker och tjänstemän inom ”hans” förvaltning.
Här följer de båda frågorna, först frågan till Gunnar Lidell, sist frågan till Christer Thobiasson.
===
Förvirrande mångfald skapar osäkerhet
Inom kort blir det möjligt att lämna in medborgarförslag. Detta välkomnas säkerligen av medborgare som vill vara delaktiga i utvecklingen. Förmodligen behöver vi dock inte räkna med en flod av medborgarförslag. Tittar man på inkommande ”post” i olika former, så gäller kontakten från våra medborgare oftast en fråga, ett påpekande eller en protest mot något beslut.
Här kommer mina frågor in.
Det verkar inte finnas någon rutin som gäller hela kommunen, förvaltningar och nämnder om hur frågor eller invändningar ska hanteras. Nu sker det på många olika sätt. Varken allmänheten eller vi förtroendevalda kan vara nöjda med att det råder osäkerhet om vad som gäller eller hur det borde hanteras.
Framställningar till en nämnd kan stanna i förvaltningen, föras vidare till ordföranden eller presidiet, till nämnden eller också kan det bli en notis i nämndens ”meddelandelista”.
Det förekommer att förvaltningen bekräftar inkommande ”kontakt” å nämndens vägnar, men det finns också nämnder där så inte sker.
Framställningar besvaras i några nämnder av förvaltningen, i andra fall av förvaltningen å nämndens vägnar, någon gång inte alls, en annan gång av ordföranden eller presidiet och i sällsynta fall av hela nämnden. Om så sker är det mest ett snabbt beslut i nämnden att ställa sig bakom ett utlåtande, ett yttrande eller en tjänsteskrivelse.
Nu har vi fattat beslut om en rutin för medborgarförslag. Mina frågor är:
Borde det inte ligga i allas intresse att rutiner införs, så att både allmänheten och vi förtroendevalda kan lita på att frågor och andra spörsmål hanteras tillfredsställande och på samma sätt i alla nämnder, styrelser och förvaltningar?
Vore det inte en fördel om kommunledningen gav anvisningar till sådana här rutiner?
===
Informerades inte förvaltningen om kommunfullmäktiges beslut?
I mars 2011 ställde sig fyra partier bakom en gemensam motion. Yrkandet gällde ett önskemål om ändring av en gällande detaljplan från 1933.
Detaljplanen betecknade en del av området vid Kindblomsvägen på Blåsut som KVARTERSMARK, den andra delen var ett grönområde som inte var planlagt för bebyggelse.
26 september 2012 avslog kommunfullmäktige motionen.
Den 1 november 2012 ordnade förvaltningarna en medborgardialog i enlighet med en begäran från kommunfullmäktige. Här gällde det ett godkännande av ett exploateringsavtal för samma område som motionen syftade på. Medan de berörda kringboende under dialogen ville tala om ett ”grönområde” avseende hela området, hänvisade representanter från förvaltningen gång efter annan till att den korrekta beteckningen för området, som var aktuell för exploatering, var kvartersmark och inget annat.
Nu ett år senare ställer förvaltningen skyltar utanför området som innehåller information som är förvirrande. Är inte förvaltningen informerad om att kommunfullmäktiges beslut slog fast att området inte kan anses vara ett grönområde?
Dags för kommunfullmäktige
Nu på onsdag sammanträder Vänersborgs kommunfullmäktige. En lång rad frågor ska behandlas, men den i särklass viktigaste är naturligtvis budgeten för nästa år. Det är inte bara onsdagens viktigaste fråga förresten – det är årets absolut viktigaste.
Vill du veta var partierna står i frågor om barn och unga, gamla och sjuka, satsningar på landsbygden, typ Frendevi, Sörbyvallen, Sikhall, Nordkroken eller Gardesanna, så är det bara att komma och lyssna. Sammanträdet är offentligt och börjar kl 16.30 (OBS. Tiden!) i den stora och rymliga Sessionssalen i Kommunhuset.
En viktigt anledning till ett ”studiebesök” är att det är val om ett år. Då kommer partierna att leverera sitt valfläsk av önskningar, drömmar och visioner. I bästa fall. I sämsta fall, lögner och halvsanningar. Vill du veta vad partierna verkligen tycker och vilken politik de verkligen för – då ska du komma på onsdag.
Budgetbeslut är verklig politik!
Och i år syns den stora skiljelinjen tydligare än någonsin!
Som ”Roy Andersson” skrev i en kommentar till min förra blogg:
”Sir Winston var försvarsminister under första världskriget och fick höra att man skulle ta bort kulturpengar och flytta dom till försvaret.
– Vad är det då vi skall försvara? frågade sir Winston C.
Var det verkligen meningen att vi skulle ha en gemensam sektor UTAN att ta hand om ungar, gamla och sjuka?”
Så är det. Varför ska vi betala skatt, om inte pengarna går till dem som verkligen behöver dem?
Fullmäktige ska öka IT-avdelningens investeringsbudget med 4,5 milj kr. Varför då? Hör och häpna. Vänersborgs kommun ska införa:
”en ny Microsoftbaserad miljö.”
Äntligen!
Min ”gamle” rektor Rolf och jag använde Microsoft NT som nätoperativ när vi en gång i tiden byggde upp Dalboskolans nät. Det var inte populärt… Onsdagens beslut känns lite som en senkommen upprättelse…
Vattenpalatset ska göra en nyemission med 1,5 milj kr för att bolaget ska stärkas finansiellt. Finansiering sker genom ökad upplåning. Det är inget att orda om. Kanske Miljöpartiet ser det som ett SMS-lån. Vi får se…
Kommunfullmäktige ska också anta ett nytt ”Strategiskt Näringslivsprogram”. Det har skrivits ihop/sammanställts av kommunens nya näringslivschef Christel Thuresson, efter diskussioner med både politiker, tjänstemän och, framför allt, näringslivet självt.
Äntligen!
Det är ett bra program och det är på tiden att kommunen kraftsamlar kring Vänersborgs näringsliv. Kommunens konkurrens- och attraktionskraft måste öka. Det är ett måste för kommunens framtid.
Och nu är Vänersborg på väg!
Två demokratifrågor ska behandlas på onsdag, medborgarförslag och öppna nämndsmöten. Båda frågorna kommer att behandlas positivt. Medborgarförslag betyder att vänersborgarna ska kunna lämna förslag till fullmäktige direkt, utan att gå via partierna.
Öppna nämndsammanträden innebär att vänersborgarna ska kunna närvara när olika nämnder och styrelser sammanträder. Dock så måste varje nämnd fatta beslut om detta. Illasinnade rykten säger att betongpartierna kommer att rösta nej i nämnderna, fastän de röstar ja i fullmäktige. Vi får väl se. Ryktena kanske bara är just illasinnade… Sedan kan ju majoriteter ändra sig. Det är snart val…
Frågan om medborgarförslag lyftes från början av Välfärdspartiet och öppna nämndsammanträden av Vänsterpartiet. Kan vara bra att ha i minnet.
Miljöpartiet har lagt en motion om stadsodling. Det är en bra motion. Faktiskt. Stadsodling innebär helt enkelt att enskilda personer ska kunna bedriva lite trädgårdsodling här och var i Vänersborg där det lämpar sig. Själv ser jag fram mot en stor stadsodling på Östra skolans område. Där ser det just nu för jävligt ut! Rent ut sagt. Marken ägs dock inte av kommunen.
Stadsodling är något som breder ut sig, inte minst i amerikanska storstäder. Fördelarna är många. Samhällsbyggnadsnämnden skriver:
”Växter i staden bidrar till bättre luft, biologisk mångfald och mindre dagvatten. De sociala vinsterna är framför allt förbättrad hälsa, utbildning och en ökad gemenskap. Stadsodling som ger ett grönt inslag i samhället och i staden bidrar också till en ökad trivsel.”
Kanske en ökad integration också?
Ärende 11 handlar om mottagande av ensamkommande flyktingbarn.
Här är alla partier överens. Det återstår dock att se vad Sverigedemokraterna tar sig för i frågan. Det skulle förvåna om inte Kurt Karlsson (SD) gick upp i talarstolen och vädrade några mer eller mindre unkna argument. Hoppas att jag slipper bli förvånad.
För de andra partierna är frågan om att ta emot fyra platser för ensamkommande asylsökande barn och sex platser för ensamkommande barn med uppehållstillstånd en fråga om solidaritet. Dessutom hör asylrätten till de mänskliga rättigheterna.
Ensamkommande barn är barn under 18 år som vid ankomsten till Sverige är skilda från båda sina föräldrar. Det vore väl för jävligt om inte Vänersborg skulle kunna ta emot barn som far illa.
Vill man se krasst ekonomiskt på det, kanske ”biter” sådana argument på Sverigedemokraterna, så antog riksdagen en lag i veckan som tvingar kommunerna att ta emot ensamkommande flyktingbarn. Kommunerna kan alltså inte säga nej. Men tar kommunerna frivilligt emot barnen, så får man också bidrag från staten.
Det finns också en del andra frågor på fullmäktiges ärendelista. Ridvägar, bygglovstaxor, avtal inom gymnasieområdet, några frågor om investeringar och småbåtshamnar utmed Dalslandskusten ska också behandlas. Jag tror att samtliga partier är överens i samtliga dessa frågor.
Kanske kommer det upp några (”enkla”) frågor också. Det brukar det göra. Jag funderar själv på några. Kanske skulle jag fråga om det är vanligt i kommunala sammanhang att höga chefer förutom sin lön också får tjänstepensionsförsäkringar på drygt 45.000 kr i månaden. Som två chefer får på NÄRF…?
Fler höstfunderingar (4): Plantaget
Det finns mycket att ta tag i för politikerna i höst…
En fråga som engagerar många vänersborgare är Plantaget. TTELA har varit full av insändare i frågan. Ska träd sågas ner eller inte? Ska det anläggas en lekplats? Det har till och med diskuterats om kyrkan är ful eller inte…
TTELA:s ledarskribent UA, som på senare tid tycks vilja ligga i framkant när det gäller allehanda vilseledande påståenden (som Rininsland har uttryckt det i ett annat sammanhang) vill återigen vara ”värst”. UA skräder inte orden under rubriken ”Avlöva inte Plantaget” (31 aug):
”Plantaget är synonymt med staden Vänersborg och förtjänar ett bättre öde än ett förskrämt kalhygge.”
Inte för att jag vet vem som vill göra ett ”förskrämt kalhygge” av Plantaget, men debattinlägget visar onekligen att Plantaget berör.
Egentligen är frågan om träd knappast en politisk fråga. Politiker kan ju inte gärna åka runt i kommunen och bestämma vilka träd som ska huggas ner och vilka som ska stå kvar. Träd borde vara en sak för kunniga tjänstemän och experter. Även träden i Plantaget.
Men träden i Plantaget är en del av en större fråga – Plantagets utseende och utformning i sin helhet. Och det är detta som frågan egentligen handlar om.
För något år sedan utlyste kommunen en arkitekttävling om hur centrum skulle se ut. I det vinnande förslaget är Plantaget kvar, så klart, men en slags ”boulevard” från Torget in mot kyrkan skulle anläggas.
Så här såg det vinnande arkitektförslaget ut.
Förslaget har väl sina fördelar, även om inga träd verkar vara inritade. Det kanske bara är en miss? Å andra sidan, om tanken på en bred ”boulevard” (egentligen är det väl en ganska bred gång) genomförs i Plantaget, så måste en hel del träd sågas ner.
Det är den här utformningen av Plantaget som frågan handlar om, och den är onekligen en politisk fråga. (Notera att Huvudnässkolans aula och B-huset är kvar i det vinnande förslaget!)
I lördags kunde vi i TTELA läsa om att en privatperson väckt frågan hos Länsstyrelsen om att byggnadsminnesförklara Västra Plantaget. Men inte på grund av träden. I sin ansökan om byggnadsminnesförklaring ser tvärtom privatpersonen svårigheter med träden.
”De befintliga träden visar också symptom på stress till följd av att de växer alltför tätt.”
Orsaken till att privatpersonen vill att Plantaget ska förklaras som byggnadsminne är:
”det är den första allmänna stadsparken som anlagts i Sverige. Det föreligger idag ett hot mot parken, eftersom kommunen inom kort ska förändra platsen.”
Det hot mot Plantaget som byggnadsminnesansökan talar om utgörs av:
”Efter att Vänersborgs kommun utlyst en arkitekttävling för hela kulturaxeln i Vänersborg 2010 har kommunstyrelsen godkänt att det vinnande bidragets förändring av Västra Plantaget ska genomföras. Kortfattat kan man säga att den så unika stjärnformen kommer brytas upp till förmån för ett brett promenadstråk.”
Det är stjärnformen som det handlar om:
”Parken är anlagd i form av en stjärnplats, en anläggningsmodell som blev populär under 1800-talets senare hälft, en trend som tycks startat i och med Vänersborgs nya stadsplan från 1834. Stjärnplats, stjärnform eller rond-points som modellen också kallas, var ett mycket vanligt inslag i 1700-talets parkanläggningar, direkt inspirerat av den strikta, franska trädgårdsstilen.”
Om Västra Plantaget blir ett byggnadsminne skulle det innebära att:
”parken fått egna skyddsföreskrifter, som exakt reglerar vad det är som inte får förändras. Parken hade även fått en egen individuell vårdplan där skötsel och underhåll konkret beskrivs.”
Argumenten för en byggnadsminnesförklaring utvecklas i ansökan, som för övrigt innehåller många intressanta och för mig nya fakta. Jag delger några som kan vara bra att ha i minnet i de fortsatta diskussionerna.
”Hela området är klassat som fast fornlämning av riksantikvarieämbetet, RAÄ, och skyddas därigenom av kulturminneslagen. I praktiken innebär det att om man ska gräva djupare än 40 cm i Västra Plantaget ska man ha tillstånd från länsstyrelsen, samt att sådana ingrepp ska föregås av arkeologiska undersökningar.”
Vidare:
”Västra Plantaget omfattas idag av två skydd. Dels är området klassat som fast fornlämning, dels är området märkt som riksintresse eftersom Vänersborg har det gamla rutnätssystemet från 1600-talets stadsplan kvar. Dessa två märkningar skyddar dock inte parkens utseende, mer än att man inte får gräva hur som helst i marken, eller utan tillstånd bebygga den.”
Det tycks mig som om argumenten från privatpersonen är tunga. Vi får väl se vad Länsstyrelsen kommer att säga när ansökan om byggnadsminnesförklaring har utretts och ska avgöras.
Men så var det här med träden… De är ju lite en fråga för sig, stjärnform i Plantaget eller inte.
Det är mörkt i Plantaget. Det är mörkt under de höga träden. Och någon gång måste det väl gallras kan man tycka. Träden kan ju inte växa i evighet. De är redan nu väldigt höga. Och de visar också ”symptom på stress till följd av att de växer alltför tätt”.
Men det är inte heller helt lätt att plantera nya.
”Återplantering av träd är svårt då de befintliga träden har så kraftiga rotsystem att nya träd får svårt att etablera sig. De skuggar även ut nya träd med sina täta kronor.”
När det gäller träden så tycks det väl som att det bästa vore att hänvisa frågan till våra tjänstemän och experter. De är säkerligen de bäst lämpade att lösa frågan. Åtminstone bättre än politikerna…
Det finns inte någon lekplats i det vinnande arkitektförslaget. Och med tanke på alla bilar runt omkring (vilket var ett av argumenten till att lägga ner Huvudnässkolan) är det väl inte heller lämpligt med att ha små barn lekande i Plantaget.
Så vad ska nu hända med Plantaget – och träden?
Kommunen måste naturligtvis avvakta Länsstyrelsens utslag. Sedan vet jag inte riktigt. Det har ju varit en process kring Plantagets utformning och ett vinnande bidrag har utsetts. Ska hela processen göras om? Man kan ju tycka att människor borde sätta sig in i frågor innan de beslutas, inte efteråt.
Vid ett tillfälle hörde jag en företagare i kommunen ge ett råd till politikerna:
”Tar ni fram nåt – håll fast vid det!”
Och det ligger en del i det. Fast… Det är när det blir skarpt läge som många vaknar. Även politiker.
Kommunen måste åtminstone avgöra hur frågan ska hanteras. I höst.
Fler höstfunderingar (3): Kunskapsförbundet Väst
Hittills har jag ”betat” av fyra av höstens viktiga frågor, budgeten för nästa år och frågorna kring demokrati (se ”Funderingar kring den politiska hösten (1)”) samt arenan och hamnen i Vargön (se ”Funderingar kring den politiska hösten (2)”). Det finns fler frågor.
En femte fråga som måste avgöras i höst handlar om Kunskapsförbundet Väst, dvs gymnasieförbundet mellan Vänersborg och Trollhättan. Här rör det sig om en omfattande omorganisation – och ganska stora pengar. Beslut fattas i oktober.
Det stora problemet är att Kunskapsförbundet Väst räknar med ett underskott på nästan 27 milj kr i år och kanske upp mot 41 milj nästa år (27 milj som i år och ytterligare 14 milj kr). Och om inget görs lär underskottet 2015 hamna på 50 miljoner…
Det är mycket pengar. Väldigt mycket pengar… Och det måste få en lösning. Det går inte att skjuta på, inte ens för Gunnar Lidell och mini-alliansen.
Det finns tre möjliga lösningar, ägarkommunerna Vänersborg och Trollhättan ger mer pengar till Kunskapsförbundet. Eller besparingar och nedskärningar. På något. Naturligtvis kan det ske tillskott och nedskärningar samtidigt.
Representanterna för ägarna, dvs Gunnar Lidell (M) och Paul Åkerlund (S), har vad jag förstår flaggat för att det inte blir mer pengar. Ett besparingsförslag har följaktligen lagts fram av Kunskapsförbundets tjänstemän med förbundsdirektör Johan Olofson i spetsen. Kunskapsförbundets politiker står också bakom detta. (Det är detta förslag, ”Plan B”, som personalen ska yttra sig om.)
Det kan väl för ordningens skull direkt konstateras att större besparingar under innevarande höst är omöjliga, det finns uppsägningstider för både personal och lokaler. Och då har ändå Kunskapsförbundet börjat spara så gott det går. Ett antal lärare som inte har varit tillsvidareanställda har fått gå och ledningen har gett klara order om återhållsamhet vid inköp etc.
För 2013 måste Vänersborg och Trollhättan således skjuta till pengar, lärarna måste få ut sin lön och lokalhyrorna måste betalas. Det innebär ungefär 10 milj kr från Vänersborg och drygt 16 milj från Trollhättan…
I framtiden, dvs redan nästa år, ska det börja sparas på allvar…
Jag tycker att det är viktigt att komma ihåg att Kunskapsförbundets politiker och tjänstemän har till uppgift att utifrån förutsättningarna skapa bästa möjliga gymnasieskola. De ska inte ta hänsyn till kommungränser, eventuellt gammalt groll mellan kommunerna eller andra lokalpatriotiska överväganden.
Med det sagt, så vet alla samtidigt att så kommer inte Kunskapsförbundet att fungera i praktiken… För de som bestämmer över pengarna är ägarkommunerna, dvs politikerna i Vänersborgs respektive Trollhättans fullmäktigeförsamlingar… Och där har politikerna definitivt en tendens att se till sin egen kommuns bästa.
Det här är en motsättning som är svår (omöjlig?) att lösa.
Besparingsförslaget från Kunskapsförbundet tar i första hand sikte på de dyra lokalerna. Och de dyra lokalerna hittar vi framför allt på Vänerparken i Vänersborg, där de estetiska programmen håller till. Lokalerna på Vänerparken är extremt dyra. Dessutom har Vänersborgs kommun skrivit på ett hyreskontrakt för många år framåt. Som det är omöjligt att gå ur. Det är det förre kommunalrådet Ljunggren (S) (”ständigt denne Ljunggren”) som tillsammans med den förre kommunchefen Mahlviker skrev på avtalet. Trots bland annat Vänsterpartiets vilda protester.
Det är klart att Kunskapsförbundet inte vill betala dessa hyreskostnader. Förslaget är därför att flytta de estetiska programmen till billigare lokaler i Trollhättan.
En sådan här flytt rör upp känslor i Vänersborg – flytta musiken till Trollhättan? ”Omöjligt”, säger många vänersborgare. ”Omöjligt”, säger Håkan Lind i dagens Vänersborgaren. Och jag kan hålla med. Som vänersborgare…
Men. Är det förnuftigt i dessa ekonomiskt kärva tider att behålla dessa dyra lokaler? ”Nej”, säger alltså politikerna och tjänstemännen i Kunskapsförbundet. ”Nej”, säger antagligen politikerna i Trollhättans fullmäktige. ”Ja”, säger antagligen politikerna i Vänersborg.
För att behålla esteterna i Vänerparken måste det till mer pengar till Kunskapsförbundet. Helt klart. Är Vänersborg berett att skjuta till mer pengar? Och framför allt, är Trollhättan berett att göra det? Svaret på den sistnämnda frågan torde väl vara ganska givet… Varför skulle Trollhättan betala för dyra hyreskontrakt på Vänerparken i Vänersborg?
Lika självklart är att Vänersborg vill det. Och det inte bara för att behålla esteterna… Det finns starka ekonomiska skäl för politiker i Vänersborg att behålla Vänerparken. För det är ju Vänersborgs kommun som har skrivit på hyresavtalet. Och flyttar esteterna ur Vänerparken, så får Vänersborgs skattebetalare fortsätta att betala hyrorna. Utan pengar från Trollhättan, och kanske – för tomma lokaler!
Det finns för övrigt tankar i besparingsförslaget som drabbar Trollhättan, t ex nedläggningen av industriprogrammet, och som Paul Åkerlund och trollhätteborna inte är speciellt förtjusta i. Men det får någon från Trollhättan blogga om…
Jag vet ärligt talat inte hur krisen i Kunskapsförbundet Väst ska lösas. Besparingar på lokaler måste göras. Det är inte särskilt rationellt, ekonomiskt sett, att t ex ha samma program på två ställen… Eller ha extremt dyra lokaler när det finns billigare alternativ. Samtidigt måste, på något sätt, mer pengar fram, om inte annat så att Kunskapsförbundet får några år på sig att tänka igenom verksamheten ordentligt och organisera upp alltihop.
Och för att behålla esteterna i Vänersborg.
Funderingar kring den politiska hösten (2)
Det är svårt att tro att vi befinner oss i slutet av augusti. Ute är det rena sommarvärmen och i arenan är det rena vinterkylan. Fast… Det betyder väl att det genomsnittligt är höst…
Och även denna höst är Arena Vänersborg aktuell. Så klart. Trots att de styrande, med mycket aktivt stöd av Socialdemokraterna och Centerpartiet, gör allt för att sopa den och dess kostnader under mattan.
Vänsterpartiet har sedan lång tid tillbaka krävt att kommunen ska titta på både användningsområden för arenan, t ex att lägga in konstgräs, och ägarförhållanden, för att om möjligt minimera kommunens kostnader. Jag vet ärligt talat inte var de här utredningarna har tagit vägen, om det nu ens är några som arbetar med dem.
Det blir något att ta reda på i höst.
Däremot vet jag att Ernst & Young har utrett vad som hände vid byggandet av arenan. Och det fanns ju en hel del konstigheter… Snällt sagt. Jag tror till och med att rapporten från Ernst & Young är klar. Men den får vi inte läsa! Rapporten ska nämligen läggas fram först när uppdragsgivaren, dvs de som styr kommunen, säger till. Och uppdragsgivaren säger inte till förrän processen med WSP är avklarad. Och det blir den kanske senare i höst. Tingsrättsförhandlingar ska nämligen hållas i Göteborg. Tydligen är 8 dagar avsatta!! Många vittnen ska enligt uppgift kallas, bland dem S Anders Larson… Dock kan man väl förvänta sig att tingsrättens dom överklagas, och då kan processen fortsätta över valet nästa år.
Processen som kommunen har satt igång mot WSP handlar om, jag tror det var, 13 miljoner kr (är det mer?). Det innebär att om kommunen segrar, så får kommunen in ungefär så mycket pengar så att det täcker juristkostnaderna…
Jag undrar förresten om Ernst & Youngs rapport någonsin kommer att läggas fram. Om rapporten har dragit slutsatsen att det är kommunen som har begått fel i byggandet av arenan, så kan ju rapporten inte offentliggöras om rättsväsendet har dömt i kommunens favör! Och då skulle man ju också kunna undra varför kommunen överhuvudtaget stämde WSP.
Om rapporten anser att det var WSP:s fel att en ”hel del” gick snett, då borde väl rapporten visas för WSP, som i det läget blir övertygat om att tingsrätten kommer att döma till kommunens fördel. Och då skulle väl WSP antas vilja göra upp i godo, innan en tingsrättsförhandling?
Jag tror inte att vi någonsin kommer att få läsa rapporten från Ernst & Young…
Den 31 augusti öppnas förresten isen för allmänhetens åkning. Något ska väl vänersborgarna få för sina skattepengar – närmare 30 milj kr per år… (Kanske skulle man ta några varv med sina gamla skridskor och sin Tre Kronor-hjälm…?)
En annan viktig fråga för kommunen, som i ekonomiska belopp kan bli lika stor som arenan, är hamnen i Vargön.
Frågan om en hamn i Vargön härstammar från den förra mandatperioden. Precis som arenan… Både Socialdemokraterna, med Ljunggren i spetsen, och Centerpartiet, med Bo Carlsson som härförare, drev frågan hårt. Dessa herrar ansåg ju att Vänersborgs kommun hade en sjö av pengar att ösa ur och var beredda att investera hissnande 200-400 miljoner i en ny hamn. Det nya styret vill helst inte ta i frågan (säg de frågor Lidell vill ta i), men har skrivit ner planerna och diskuterat en ”lightvariant”. Mini-alliansen har därigenom bantat kostnaderna till 10-15 miljoner. I varje fall till en början.
I höst måste nog hamnfrågan avgöras.
Jag är mycket negativ till en ny hamn i Vargön enligt de ursprungliga planerna från S och C. (Se ”Hamn i Vargön?”.) För att bara ta ett exempel. Under 2010 hade hamnen i Vänersborg 17 anlöp och de första 6 månaderna året därpå 14 anlöp. (Jag har inga färskare siffror, men enligt uppgift har inte trafiken ökat sedan dess. Den har tvärtom minskat kraftigt de senaste 10 åren.) 2009 betalade Vänerhamn knappt 6 miljoner kronor i arrende för alla företagets fem hamnar. Vänersborg hade 5% av det sammanlagda godset…
Hur många anlöp kan det bli till en ny hamn i Vargön per år? 20? Säg att det blir 30 anlöp i den nya hamnen. Det är väl tämligen optimistiskt. Och säg att kommunen skulle investera 300 miljoner kr som Socialdemokraterna och Centerpartiet vill (jag tror att de står fast vid sina tankar sedan förra mandatperioden). Det innebär kanske 20-30 milj kr per år i kaptaltjänstkostnader. Vilket alltså kan betyda upp mot 1 miljon kronor per anlöp! 1 miljon kronor per båt!!
För att Vänersjöfarten ska ha någon framtid överhuvudtaget, så måste det byggas nya slussar i Göta älv. Senast 2030. Och nya slussar beräknas kosta 3 miljarder kr.
Det statliga Trafikverket har nyligen (juni 2013) utarbetat ett ”Förslag till nationell plan för transportsystemet 2014-2025”. Frågan om nya slussar berörs inte i förslaget…
Slussar berörs inte heller i ”Förslag till regional plan för transportinfrastrukturen i Västra Götaland 2014-2025”, som Västra Götalandsregionen lagt fram i juni i år.
Om inte staten eller ens regionen anser att det är prioriterat eller viktigt att bygga nya slussar i Göta Älv, då är det väl inte heller någon idé att fortsätta planera, eller börja investera, för en ny hamn i Vargön? Både enligt Socialdemokraternas och Centerpartiets ursprungliga planer och mini-alliansens budgetvariant. För inte kan väl Vänersborgs kommun investera en massa miljoner i en hamn i Vargön med bara förhoppningar som grund?
Det finns fler aktuella frågor för hösten.
Jag återkommer. Igen.
Funderingar kring den politiska hösten (1)
Den här mandatperioden är som ni vet inte riktigt lik alla andra mandatperioder i Vänersborgs moderna politiska historia. Efter de konstanta politiska stormarna 2006-2010, då Ljunggren och Carlsson styrde skutan, oftast helt galet, har allt övergått i en svag bris. Och i sommar har det rent av varit ren stiltje. Det är som det inte finns några kontroversiella frågor i Vänersborgs politiska institutioner längre. Det verkar ibland inte ens som det finna några politiska frågor alls…
Men det finns det. Flera stycken. Det är bara det att de ofta sopas under durken. Eller också
skjuter mini-alliansen dem till en avlägsen framtid.
Men nu är framtiden snart här. Flera viktiga frågor kommer upp på kommunfullmäktiges däck, jag menar bord, i höst. Mini-alliansen kan helt enkelt inte skjuta på dem längre, frågorna måste behandlas.
Politikerna måste bland annat fatta beslut om en budget för 2014.
På det första fullmäktigesammanträdet, som förresten är den 25 september, ska budgeten upp. Igen. Som ni minns blev hela ärendet återremitterat (”skjutet på framtiden”), efter att fullmäktiges moderate ordförande Anders Forsström gjort en diskutabel och högst personlig tolkning av kommunallagen. (Du kan läsa mycket mer om budgetsammanträdet här, här och här.)
Men snart är det dags.
Hur de olika budgetförslagen kommer att se ut i höst, det vet vi inte än. Det är nämligen som om att allt börjar på nytt igen. Partierna kan komma med helt nya förslag. Jag vet att i nu-läget står Vänsterpartiet fast vid sitt förslag och jag tror också att Socialdemokraterna och Centerpartiet gör det. Däremot är det väl i högsta grad troligt att mini-alliansen ändrar sitt och det är väl inte heller omöjligt att Gunnar Lidell (M) tar kontakt med Marika Isetorp i Miljöpartiet för att kohandla. Lidell bjuder säkerligen på ett och annat träd, ja kanske en hel skog, för att locka miljöpartisterna till sig…
Och miljöpartisterna i Vänersborg brukar inte vara speciellt svårflirtade. I varje fall inte när det gäller skogar… I utbyte mot bevarandet av Mariedal Östra har Miljöpartiet låtit bli att rösta på mer pengar till Barn- och Ungdomsnämnden… Det är ju liksom det som är mini-alliansens mantra – mindre pengar, neddragningar…
På tal om neddragningar, Lidell, moderater och budgetar…
Jag tittade på Rapport igår (23 aug, kl 18.03). Reportern slog först fast att tillväxten i år, enligt regeringen, skulle stanna på 1,2%, medan arbetslösheten låg på 8%. Sedan frågar reportern finansminister Anders Borg (M):
”När tror du då att Sverige kan vara på väg ur lågkonjunkturen?”
Hade det varit Gunnar Lidell (M) som hade fått frågan, så hade han sagt:
”Det är inte lågkonjunktur i Sverige just nu!”
Precis så sa nämligen Lidell i budgetdebatten i juni. Hans kommunalrådskollega Johan Ekström (FP) höll för övrigt med…
Så sa dock inte Anders Borg i Rapport. Borg sa istället:
”Det kommer att dröja innan vi ser en stark och tydlig återhämtning. Det här är ett gråväder som ger vika väldigt långsamt.”
Vem har rätt, Anders Borg eller Gunnar Lidell? Är svaret på frågan Lidell, så kanske vi snart har en ny finansminister…
Anders Borg fortsatte för övrigt intervjun med att säga:
”Det måste kanske tydligare än tidigare handla om att inhemska investeringar, inhemsk konsumtion i kommuner och i hushållen gör att sysselsättningsutvecklingen får stöd.”
Anders Borg fortsätter sin nya ekonomiska linje att, istället för att spara sig ur krisen, möta lågkonjunkturen offensivt med ökade utgifter som skapar nya jobb…. (I varje fall i teorin…)
Jag tror att det var några som yttrade detta under sammanträdet i juni… Vänsterpartiet skulle kanske bjuda in Anders Borg till den fortsatta budgetdebatten i september…
Utgången av budgetsammanträdet är mycket osäker. Dels kan helt nya förslag dyka upp, som sagt, och dels råder det motsättningar i oppositionen.
I slutet på juni sa Marie Dahlin (S) till TTELA:
”Vi är inte beredda att ändra vårt förslag.”
Dahlins kamrat Bo Carlsson (C) fyllde i:
”Vi har ändå en hyfsad tilltro på att vi får en majoritet för förslaget.”
Socialdemokraterna och Centerpartiet vill inte samarbeta med Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet. De vill helt enkelt bara att de andra oppositionspartierna ska rösta på deras förslag.
För Vänersborgs skull, för barnens och ungdomarnas, de gamlas och sjukas, så är det viktigt, kanske avgörande, att kommunfullmäktige skickar mini-alliansens sparförslag där det hör hemma – i papperskorgen.
För att vara säkra på att lyckas med detta, måste alla oppositionspartier samlas och komma överens om ett alternativt budgetförslag. Det är min bestämda uppfattning. Gör vi det, så stoppar vi mini-alliansen.
Men i förhandlingar måste man ge och ta. Det gäller även socialdemokrater och centerpartister. (Fast det är väl nästan samma sak nu för tiden…)
Marie Dahlin (S) tycks ha en helt annorlunda inställning till budgeten för nästa år.
”Det viktiga är inte att vinna.”
Det kan vara svårt att förstå hur Marie Dahlin (S) resonerar, men jag tror att Socialdemokraterna och Centerpartiet helt enkelt tycker att det faktiskt vore ok att mini-alliansens urusla budgetförslag går igenom. Det kanske till och med skulle vara bra. Tycker Dahlin och Carlsson. För då kan vänersborgarna få se hur dåligt mini-alliansens förslag är. Och sedan rösta på S och C i valet nästa år…
Med andra ord, jag tror att Dahlin (S) och Carlsson (C) anser att vänersborgarna måste gå igenom ett stålbad innan de kan få det bättre. Dahlin och Carlsson är beredda att ”offra” barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka, på grund av valtaktik!
För mig är detta ett helt främmande sätt att resonera. Och tycker jag, borde så vara även för Socialdemokraterna. För centerpartisterna, med Annie Lööf som partiledare, kan det ligga närmare till hands… Lööf bryr sig sällan om ”vanliga människor”.
Det är inte bara budgeten som väntar på en snar politisk lösning. Några demokratifrågor ska också avgöras i höst. Fullmäktige ska bland annat besluta om öppna nämndmöten.
Öppna nämndmöten innebär att vänersborgarna ska kunna komma och lyssna när de olika nämnderna sammanträder. Då kan medborgarna själva bilda sig en uppfattning om hur de olika politiska partierna och dess representanter resonerar och agerar.
Frågan om öppna nämndmöten har för övrigt aktualiserats i en motion från Vänsterpartiet. Det blir nog så att fullmäktige beslutar att det är upp till varje nämnd att besluta om detta. Sedan får vi se hur ”modiga” och nytänkande nämnderna är…
Det vore väl intressant att komma och lyssna på vad Barn- och Ungdomsnämndens ledamöter säger? Eller inte säger…
Frågan om vänersborgarna ska kunna lämna förslag till fullmäktige, så kallade medborgarförslag, ska också upp i fullmäktige. Förra gången Välfärdspartiets motion om medborgarförslag var uppe i fullmäktige, så var det ”cirkus” (se här). Denna gång kommer säkerligen kommunfullmäktige att fatta ett positivt beslut. De tjänstemän som har utrett frågan är nämligen positiva.
Och till sist så var det detta med medborgardialoger. Det skulle hållas ett sådant ”på försök” typ (efter ett kompromissförslag från James Bucci). Nu har den dialogen hållits – på Sanden i samband med Aqua Blå. (Se här.)
Medborgardialogen var väl ingen hit rent publikmässigt och kanske inte heller debattmässigt. Men visst är det viktigt att vänersborgarna får tillfälle att möta sina politiker? Jag tycker att den här typen av dialoger är bra och ska fortsätta. Kanske går det att göra dem (ännu) bättre?
Och nästa år är det ju valår…
Det är demokratiberedningen som ska utvärdera dialogen och komma med ett förslag på fortsättning, eller inte, innan fullmäktige fattar beslut.
Det finns fler frågor som måste behandlas i höst. Jag återkommer.
Budget 2014: Moderat splittring
Min partivän Lutz Rininsland skrev igår en blogg (”Det finns också en annan sida”) om 
kommunfullmäktiges budgetbeslut – eller rättare sagt, bristen på beslut. Hela budgeten återremitterades ju på sammanträdet i juni. (Jag har skrivit om det tidigare, ”Kaos och förvirring” och ”Själva budgetdebatten”.)
Rininsland anser att kommunens inkomstsida diskuterades, och diskuteras, alldeles för lite i samband med budgetdebatten. Och det håller jag med om. Det är bara Vänsterpartiet i Vänersborg som håller dörrarna öppna för en kommunal inkomstförstärkning. För den styrande mini-alliansen är frågan om en ökning av inkomsterna tabu. För moderaterna, folkpartisterna och kristdemokraterna handlar det enbart om att skära ner alla kommunala utgifter. Enligt moderaternas rapport från budgetdebatten är detta att ta:
”ansvar för hela Vänersborg, för nuvarande samt framtida generationer”
Det är stora ord… Med en förunderlig moderat logik – att skära ner på och försämra för barn, ungdomar, gamla och sjuka idag är att ta ansvar för barn, ungdomar, gamla och sjuka imorgon. För att ta ansvar imorgon, så kan man inte ta ansvar idag…
Men det är klart, Gunnar Lidells (M) bild av verkligheten skiljer sig från min. Under budgetdebatten sa Lidell t ex angående förskolan och skolan att allt var så bra…
Och är allt så himla bra, så är det ju bara att skära i budgeten…
Fast h
ans partikamrat, tillika ordförande i Barn- och Ungdomsnämnden, Lena Eckerbom Wendel (M), sa i samma budgetdebatt:
”Vi har en ojämlik skola. Vi har för stora barngrupper.”
Det hindrade emellertid inte Eckerbom Wendel från att också vilja skära…
Lidell hade också en annan syn på läget i Sverige än Vänsterpartiet. Lidell sa:
”Det är inte lågkonjunktur i Sverige just nu!”
Och då är det klart att politiken blir annorlunda än Vänsterpartiets…
Fast jag vet inte ens om Lidell har stöd av det egna partiet. När det gäller lågkonjunktur eller inte tycks i varje fall finansminister Anders Borg (M) anse att Sverige är inne i en lågkonjunktur – som borde mötas med stimulansåtgärder…
”En ansvarsfull ekonomisk politik gör att vi inte behöver strama åt utan kan fortsätta möta krisen med långsiktigt riktiga reformer som ger stöd till återhämtningen.”
Och det är ju helt enligt traditionell ekonomisk teori, att staten ska öka sina utgifter i en lågkonjunktur…
Så både för behoven hos barn, ungdomar, gamla och sjuka och för sysselsättningens och konjunkturens skull borde utgifterna öka.
Tycker jag.
Den moderata rapporten om budgetdebatten (se ovan) är intressant ur en annan aspekt. Den berättar om orsaken till ordförande Anders Forsströms, tillika moderat(!), beslut att inte tillåta en fullmäktigebehandling av Miljöpartiets respektive mini-alliansens (nya och förändrade) budgetförslag på fullmäktigemötet:
”Budgetbeslutet överklagades i fjol, bland annat med motiveringen att det inte beretts i enlighet med Kommunallagens krav. Förvaltningsrätten avslog överklagan, men ordföranden ville undvika att situationen uppstod igen. Ordföranden valde därför en snävare tolkning av ”nytt ärende” … än ifjol och konstaterade att den styrande minoritetens (M+FP+KD) samt MPs budgetförslag, med justeringar gjorda under fullmäktigemötet, inte var berett i formell mening.”
”Ordföranden valde därför en snävare tolkning…” Ja, ja. Så kan man uttrycka det om man vill vara diplomatisk. Bakom ordalydelsen döljer det sig stora interna motsättningar inom det moderata partiet. Kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsström (M) var tämligen ensam om sin ståndpunkt…
Kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) verkar inte ha alla partimedlemmar med sig i sina åsikter…
Är sophanteringssystemet redan omodernt?
Den 24 april fattade kommunfullmäktige beslut om en ny renhållningsordning och sophantering. Vi var många ledamöter som inte var särskilt bekväma med beslutet. Avtalen var nämligen redan förhandlade och påskrivna. Ledamöterna i fullmäktige hade ingen som helst möjligt att påverka innehållet. Beslutet skulle bara fattas. Så där formellt typ.
Det var upphandlingsutskottet som stod bakom avtalet. Och det verkar som om det enbart var den krassa ekonomin som hade styrt. Avtalet lär ha inneburit en besparing för kommunen.
Sopor är inte mitt största intresseområde, det måste jag tillstyrka. Men när jag såg Västnytt den 10 juli kunde jag inte undgå att se ett inslag om sophanteringen i Alingsås.
I Alingsås har de haft samma system, som Vänersborg nu inför, i 12 år. Och nu lämnar Alingsås systemet! Samtidigt som Vänersborg inför det!
Vad är det här? tänkte jag. Något är fel. Och något sa mig att det inte var Alingsås som hade fel…
I Alingsås ska man hädanefter kunna sortera 8 sorters avfall – direkt i två tunnor. Hemma. I två svarta tunnor… Allt enligt Västnytt. Det lät för bra för att vara sant. Jag var bara tvungen att ta en titt på Alingsås hemsida.
Systemet kallas i Alingsås för fastighetsnära insamling av sorterat hushållsavfall (=FNI). Det innebär att man får 2 kärl på 370 liter styck med bredd 745 mm, höjd 1070 mm och djup 800 mm. Varje kärl är uppdelat i fyra fack, två som rymmer 150 liter och två på 30/45 liter.
Det har enligt hemsidan följande fördelar:
- ”Du sparar tid eftersom du inte behöver ta dig till återvinningsstationen.
- Du sparar plats inne när du inte behöver ”mellanlagra” tomma förpackningar och tidningar.
- Du minskar belastningen på miljön i form av minskade transporter.
- Undersökningar visar att vi återvinner mer med fastighetsnära insamling.”
Det lät fortfarande för bra för att vara sant. På hemsidan låg det en film. Jag tittade på den. Den tog 9 min. På filmen kallas systemet för QuattroSelect och det är vad jag förstår också vad systemet officiellt heter. Titta gärna på filmen.
QuattroSelect-systemet är infört i flera kommuner, i filmen nämns Lund, Perstorp och Helsingborg. För kommunerna ligger fördelarna i att de totala sopmängderna minskar, sorteringen ökar samtidigt som avfallet blir ”renare” och det går lättare att sälja. Kommunen behöver inte heller ha så många återvinningsstationer, eftersom avfallet sorteras hemma. I filmen framhålls också att det är miljön som är den stora vinnaren.
Hushållen verkar nöjda. De kan sortera hemma, de behöver inte åka med soporna till återvinningsstationer och de behöver inte ha en massa lådor hemma där de ”mellanlagrar” avfallet.
Naturligtvis krävs det kommunala investeringar i både kärl och bilar, men kommunerna räknar med att få tillbaka kostnaderna.
Du kan läsa mer om QuattroSelect-systemet på PWS hemsida.
Som sagt, sopor är inte min starka sida. Det finns säkert aspekter som jag inte känner till och som inte framgår av hemsidorna som jag har tittat på. Men trots det, för en amatör verkar QuattroSelect-systemet som ett bra system. Utan tvekan.
Hade inte detta varit något för Vänersborg (och Trollhättan) nu när man ändå gjorde om hela sophanteringen och införde ett nytt system?
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer