Arkiv
Julgodis
Det finns en lång rad filmer och klipp om Vänersborg på YouTube. Det är främst reportage från Västnytt och TV4 om de skandaler som utspelade sig under 2009 och 2010. Många av klippen har ni säkert sett då det begav sig, men kanske missade ni något. Här följer en liten sammanställning av länkar.
Många intressanta och tragikomiska stunder kan utlovas. Och så kan jag inte låta bli att undra, har några av dessa skandaler egentligen retts ut? Har någon av de ansvariga egentligen fått stå till svars? Var det inte det som vänersborgarna krävde i valet?
GOD JUL!!
Arena Vänersborg
- Sången om Arena Vänersborg (Starring: S Anders Larsson. 16 sept 2009; 19.749 visningar. Fick ett stort gensvar och dessutom stora konsekvenser för någon…)
- El och is (Starring: S Anders Larsson. 10 jan 2010; 10.461visningar.)
- Beslutet om arenan i kommunfullmäktige (Radioupptagning från fullmäktigebeslutet om arenan den 20 juni 2007.)
- Arrangörerna flyr (För kallt i arenan, dec 2010)
- Arenan på TV 4 Nyheterna (riks) (2 dec 2010)
- Västnytts Årskrönika (3 jan 2011)
- ”Det är ett politiskt spel! (Starring: Marie Dahlin. Västnytt. 20 maj 2010)
- Arenan läcker in (Radio Väst. 11 jan 2011)
- Rininsland om temperaturen i Arenan (20 juni 2007)
- Bucci JO-anmäler Vänersborg (TV4 Nyheterna Väst. 9 sept 2010)
- Väljarna mötte politiker strax innan valet (TV4 Nyheterna Väst. 6 sept 2010)
- Ingen ansvarsfrihet för BUN (TV4 Nyheterna Väst. 20 maj 2010)
- Ej ansvarsfrihet – vad betyder det? (TV4 Nyheterna Väst. 20 maj 2010)
Toppaffären
- Toppskandalen del 1 (Starring: Lars-Göran Ljunggren. Västnytt. nov 2009.)
- Toppskandalen del 2 (Starring: Lars-Göran Ljunggren. Västnytt. nov 2009.)
- Toppskandalen del 3 (Starring: Lars-Göran Ljunggren. Västnytt. nov 2009.)
- Lögner till EU. (Starring: Gunnar Lidell. Västnytt. dec 2010.)
- Reportage av Radio Väst ((Starring: Anders Hammar. 5 dec 2010.)
- Lidell lullar med (nov 2009)
Konsultaffären
- Konsultskandal del 1 (Starring: Guy Mahlviker. Västnytt. mars 2010.)
- Konsultskandal del 2 (Starring: Guy Mahlviker. Västnytt. mars 2010.)
S Anders Larsson och arenan – en epilog
Det är att hamna i ett celebert sällskap. Det kunde jag aldrig drömma om – att vara på bild i TTELA på samma sida som Gunnar Lidell, Lars-Göran Ljunggren, Christer Zetterberg och självaste S Anders Larsson. Wow! Alla uttalar vi oss om huvudpersonen för artikeln – S Anders. Han ska ju flytta till Skåne. Efter 34 år i Vänersborg.
Artikeln handlar mycket om det monument som S Anders Larsson lämnar efter sig, Arena Vänersborg, den mest kända bandyhallen i hela Sverige, ja kanske i hela världen…
Inte ens partivännen Ljunggren (S) kan undvika att ta upp arenan. Om arenabeslutet 
säger Ljunggren:
”Det är inget han kan ta beslut om själv, det var ganska många i fullmäktige som tog det beslutet.”
Det är inte helt sant. Det beslut som fullmäktige tog var inte den hall som senare byggdes…
S Anders Larsson ger sin version av händelseutvecklingen som ledde till den fatala fördyringen. TTELA börjar med att säga:
”Våren 2007 sa en majoritet i kommunfullmäktige ja till 140 miljoner.”
Larsson fortsätter:
”Men redan då var det ifrågasatt. En fördjupad studie visade på 176 miljoner, det var en stor resa.”
Här säger S Anders att det fanns en studie – redan när beslutet togs! En studie som undanhölls kommunfullmäktige! S Anders, och med all säkerhet också Ljunggren, undanhöll medvetet avgörande information för kommunfullmäktige och vänersborgarna! Kommunfullmäktige informerades inte om någon sådan här studie då beslutet togs!
Det var alltså känt av S Anders Larsson att arenan skulle bli dyrare redan i det här skedet. Det bekräftas också av Bengt Qvillberg, som vid den här tiden var regionchef på Peab. Qvillberg säger i ett polisförhör att
”Ritningarna visade i stort sett upp den anläggning som idag är uppbyggd och de finns fortfarande sparade hos Peab. Det var utifrån dessa ritningar som Peab sedan räknade fram vad projektet skulle kunna komma att kosta. … Summan slutade på 240 miljoner kronor plus moms, räknat på den dagens prisnivå.”
Det står helt klart att S Anders Larsson redan innan spaden sattes i marken, visste att arenan skulle kosta en bra bit över 200 miljoner!
S Anders berättar vidare i TTELA om hur han blev helt handlingsförlamad när han i augusti 2009 fick reda på att kostnaderna för arenan beräknades uppgå till 235 miljoner kronor. Hur kunde han bli det? Peab hade ju redan sagt, två år tidigare, att den skulle kosta över 200 miljoner.
Larsson säger sedan:
”WSP har enligt min uppfattning alltså gjort tilläggsbeställningar på cirka 90 miljoner kronor utan projektstyrelsens godkännande.”
Det är märkligt att S Anders Larsson inte nämner dessa tilläggsbeställningar i den avlämningsrapport han lämnar den 15 dec 2009… Men S Anders beskyller alltså nu WSP för att ha lurat honom. WSP påstår motsatsen.
Här kan man tycka att ord står mot ord. Men i en rapport som Barn- och Ungdomsförvaltningen arbetade fram i början av september 2011 om byggandet av Arena Vänersborg skriver förvaltningen (se här):
”Alla fakturor rörande Arena Vänersborg har hanterats i kommunens redovisningssystem. … Följande material har tagits fram i mitten på månaden samt i slutet på månaden, varje månad under projekttiden … En analyslista med förteckning av samtliga fakturor … Detta material har distribuerats till WSP Management AB, förvaltningschef, områdeschef, enhetschef samt ordförande i projektstyrelsen.”
Här står det tydligt att kommunen, representerad av projektstyrelsens ordförande S Anders Larsson, hade full koll på samtliga fakturor– och därmed kostnadsutvecklingen! Och inte bara han. Det skriver alltså förvaltningen hösten 2011!
Det har ju också bekräftats av dåvarande kanslichefen Claire Melin i ett polisförhör (se här):
”WSP har aldrig givits någon roll att fatta beslut om vem eller vad som skulle upphandlas. Samtliga avtal har undertecknats av representanter för kommunen, i detta fallet S Anders Larsson och förvaltningschefen Karl-Johan Höjer samt tillförordnade förvaltningschefen Håkan Alfredsson. Utöver de uppräknade har även Peter Nilsson i egenskap av enhetschef undertecknat handlingar.”
”Samtliga avtal har undertecknats av representanter för kommunen.” Jag tror inte för ett ögonblick att kommunens högste jurist satt och ljög för polisen. Aldrig!
Vänsterpartiets James Bucci tittade, i samband med det inte helt okända takraset, på de ritningar som låg till grund för kommunfullmäktiges beslut och jämförde dem med hur arenan såg ut vid takraset… Bucci gjorde då den fantastiska upptäckten att det fanns 18 takbågar på ritningarna och i den färdiga arenan fanns det bara 13! Fem bågar hade tagits bort!
Senare kunde vi läsa i byggmötesprotokollet från 2007-12-20 (protokollet var länge hemligstämplat):
”Antalet bågar i stommen har ändrats.”
Och kommunens (dåvarande) jurister undrade: ”är det antalet loger som växt?”
Bucci jämförde sedan de ursprungliga ritningarna (från juni 2007) med ritningarna från två månader senare och gjorde då ytterligare en upptäckt – en restaurang och ett entréplan på andra våningen hade lagts till!
I ett byggmötesprotokoll från 2007-09-13 (också länge hemligstämplat) står det:
”Entrédelen ritas om till två våningsplan, övre plan ska innehålla restaurang”
Det är väl inte så svårt att misstänka vem som låg bakom detta beslut… Det var inte WSP… Och S Anders var med på mötet… Tre månader efter att fullmäktige hade tagit ett beslut utifrån helt andra ritningar…
När det gäller beslutsfattandet i byggprocessen av arenan så har kommunens två högsta jurister (dåvarande) utrett det. De gick igenom samtliga protokoll som förts från produktionsmöten och byggmöten samt en del minnesanteckningar etc. I december 2009 lade de fram sina slutsatser.
Sida upp och sida ner frågar juristerna:
”vem har beställt detta?”, ”vem har beslutat?”, ”var finns beslut?”
Och vi vet ju vem som fattat alla dessa beslut. Vi vet ju vem som alltid har varit med på dessa möten… Och notera, dessa beslut togs i hemlighet, utanför alla politiska organ.
Alla kan göra fel. Visst. Men här handlar det inte om misstag. Här handlar det om något helt annat.
Tyvärr. S Anders Larsson undanhåller, in i det sista, vänersborgarna sanningen om arenan och varför den blev 160 miljoner kronor dyrare än vad fullmäktige beslutade om.
Och nu flyttar han.
Arvet efter S Anders: Arena Vänersborg
S Anders Larsson sade igår tack för sig och hej då. Avskedet var enligt TTELA:s reporter känslofyllt. Nu har S Anders (numera bara Anders) definitivt lämnat Vänersborgs kommun – flyttlasset har gått till skånska Åstorp. Där ska S Anders enligt TTELA ägna sig åt att bygga en carport och ett utehus.
”Jag måste ju ha något att göra.”
Att bygga har ju varit S Anders huvudsakliga sysselsättning i Vänersborg de senaste åren. Han har skaffat sig stora erfarenheter på området. Och om han lär sig av de misstag som begåtts, så lär det bli en bra carport…
Av S Anders uttalande att döma, så riskerar han att bli sysslolös i Åstorp. Det beror dock inte på de misstag som har begåtts vid ”det stora bygget” i Vänersborg, utan, kan man tänka, de ersättningar och utbetalningar från Vänersborgs kommun som han kommer att uppbära.
De flesta vänersborgare känner naturligtvis till de misstag som har begåtts i samband med bygget av ”en viss fritidsfastighet”, som S Anders socialdemokratiske partikollega och påläggskalv, Joakim Sjöling uttryckte det häromsistens. De här misstagen ska vi vänersborgare dock inte diskutera, det svärtar ner Vänersborgs varumärke. Det kom flera ledande politiker fram till för några veckor sedan.
”Arenan — man får väl någon gång lägga saker och ting bakom sig.”
Det tänker inte jag göra. Hur skulle man kunna lägga arenan bakom sig? Inte nog med att skattebetalarna ska betala bortåt 30 miljoner per år i 30 år framåt – i veckan dök det upp ett antal nya besiktningsprotokoll i diariet. I dessa besiktningsprotokoll får vi reda på ännu fler misstag. Det visar sig att vi fortfarande inte känner till allt!
Ett av besiktningsprotokollen, från 17 nov 2011, handlar om rörentreprenaden. Här räknas följande fel upp:
”Rör ej isolerad efter flyttning av givare vid VVX.
Värmerör ej isolerade efter värmebatteribyte (sönderfrysen)
Varmvattenrör ej isolerade, Varmvattencirkulation ej isolerad.
SHUNTGRUPP GOLVVÄRME: Litet läckage, fördelare vid luftning.
OMKLÄDNING 3: Misstänkt läckage bakom duschpanel.
OMKLÄDNING 8: Misstänkt läckage bakom duschpanel.
KONFERANSRUM med stora glaspartiet, har golvvärme, saknar annan värmekälla (rummen kalla).”
Jag kan inte bedöma hur allvarliga dessa fel och brister är, jag är ingen som helst expert på byggnadstekniska frågor, men läckage bakom en panel skulle göra mig orolig – om jag hade haft det hemma…
Det finns fler aktuella besiktningsprotokoll från den 17 nov. Det andra handlar om, som det står i protokollet, besiktning av ”finplanering”.
”Fel för vilka besiktningsmannen anser entreprenören ansvarig
1 Stående vatten på gata norr om entré
2 Gjutjärnslock för nedstigningsbrunn norr om entré hög i ena kanten
3 Gräs dåligt etablerat i sydost
4 Uppbindning av gjuteväv för träd är trasiga på många ställen”
Är kanske dessa fel överkomliga? Å andra sidan är ju arenan ny – ska det vara några fel överhuvudtaget?
Det framgår av det här besiktningsprotokollet att ”slitaget” redan har börjat…
”Bristfälligheter och anmärkningar för vilka besiktningsmannen inte anser entreprenören ansvarig
1 Många belysningsstolpar är påkörda
2 Skador i L-stöd vid snöförråd
3 Många trädstöd är avbrutna
4 Betongkantstöd är sönderkörda på många ställen
5 Natursten vid entré är i olag på några ställen
6 Vägräcke på P-yta i söder vid gångtunnel är skadat
7 Skrapgaller vid 3:dje entrédörren från söder är skadat”
En ”sättning i beläggning utmed norra långsidans pålgrupper” ska enligt protokollet besiktigas senare.
Det tredje besiktningsprotokollet, som omfattar ”hela entreprenaden”, gör mig mycket fundersam. Protokollet består av 18 sidor med påpekanden och fel! Det finns 135 punkter med anmärkningar! Några typer av fel återkommer flera gånger. ”Vertikala rynkor i väv och målning på väggskivskarvar” t ex finns på 26 ställen.
Här återger jag några av de 135 punkterna. Hur allvarliga felen är kan jag inte uttala mig om.
”Mellanväggar har skador i överkant ovan undertak på vissa ställen på grund av nedböjning av yttertak. Utredning pågår av beställaren.
För breda springor i tvärskarvar parkettgolv.
Springor i parkettskarv vid pelare vid yttervägg.
Släpp i infästning golvsockel.
För breda springor tvärskarvar parkettgolv.
Mjukfog kring kakel är ej klart.
Synliga hörnjärn på ytterhörn genom väv.
Synliga hörnjärn höger och vänster om utrymningsdörr spricka.
Springa mellan betongvägg och parockelement i yttervägg är ej avtäckt på ovansidan med plåt.
Bom i en platta och spricka i en urskuren platta vid stålpelare.
Bom i golvplattor och släpp i golvfogar vid golvplattor vid stålpelare.
Räcke vid liten trappa i nordöstra hörnet har släppt i infästningar med spruckna klinkerplattor som följd gäller även räcke mot läktare på liten trappa.
Draghandtag i gångdörr i pardörr åt 2009 lösa i infästning draghandtag behöver fastsättas på ett varaktigt sätt.
Hål för skjutregel i botten på pardörr saknas.
wc-dörr tar i karm.
Gångdörr släpar i tröskelplåt.
Oljeläckage från dörrstängare i norra dörren till isbana.
Spricka i väggvinkel.
Springa mellan högra sockelplatta och högra dörrfodret till pendeldörr vid vägg höger om hiss är ej mjukfogat.
För djupt urdragen golvfog vid passad golvplatta.
Spricka i murad i lecavägg i fog mellan 1:a och 2:a skift ovan golv.
Spricka i liggfogar lecablock.
Spricka i vägg vid balk ovan dörr.
Spricka i väggvinkel vänster om dörr och vid bärande balk.
Grov spricka i väggvinkel.
Översmyg av plåt på insida entrédörr saknas.
El-slutbleck i pardörr är utskimsat och automatisk skjutregel i botten på pardörr är borta och slutbleck är krokigt, funktion ej ok samt dörrblad glappar i varandra.
Släpp i påspacklingar på betonggolv vid ismaskinsutfarter och öppning till isbana.
Hål i väggplatta takvinkel höger om högra duschen.
Väggar och golv är ej helt klart med fogning.
Isoleringsskivor är ej återställda vid ventilationskanal.
Springa i vägg kring 2 ytterväggsgaller samt överbleck saknas.
Plåtomfattning saknas kring galler mellan dörrar till ställverk.”
Puh.
Det kanske inte är så allvarliga fel, låt oss hoppas det, men visst låter det som om någon har slarvat…?
De är nya anmärkningarna, bristerna, felen, ska ju dessutom summeras med de som har hittats tidigare. I protokollet vid efterbesiktningen stod det:
”Primärstommen av bågformade stålfackverk bryter igenom klimatskärmen (väggelement och glaspartier). Detta medför stora köldbryggor som kan medföra kondens på stålkonstruktionerna. Takbågens utformning gör att kondensvatten kan följa takbågen mot ytterväggen och där orsaka fuktskador.”
Och det 10%-iga dimensioneringsfelet på taket är fortfarande kvar. De tidigare reparationerna efter takraset godkändes ju inte. Taket skulle ha reparerats i somras. Så blev det inte.
I efterbesiktningsprotokollet stod det också:
”Skarvar i väggelement mellan pelare och takstol saknar täckning och är bristfälligt drevade. Kravet på diffusions- och lufttäthet uppfylls inte.”
””Ingen möjlighet till underhåll av rostskydd mellan plåtar.”
Och är ombyggnaden av väggar ”så de klarar verklig rörelse i yttertakskonstruktionen” åtgärdat?
Trots att jag sitter i Barn- och Ungdomsnämnden har jag ingen aning om alla gamla brister och fel har reparerats. Och om det har skett, så har jag ingen aning om vem som har betalat.
Och frågar jag på nästa sammanträde, lär jag väl få svaret av ordförande att det är en förvaltningsfråga… Utom sedan när revisorerna får tag i det, då vet man aldrig vad som kan hända… Jo, det vet man förresten…
Hur skulle vänersborgarna kunna lägga arenan bakom sig? Den är ju inte färdigbyggd än. Och det fortsätter dessutom att rinna in pengar för saker som ”glömdes” vid bygget, t ex skydd på bandyplanens kortsidor, mörkläggning av konferenslokaler, skyddsräcken till ståplatsläktaren, informationsskyltar, portar som behöver öppnas automatiskt osv… Hur länge ska det fortsätta att gå in nya pengar i arenan? När blir den färdigbyggd? 
Och hur säker är den?
IFK Vänersborg vill att bandy-VM ska arrangeras i Vänersborg. Vågar kommunen det? Vet vi att arenan kommer att hålla?
Gunnar Lidell (M) skrev vid ett tillfälle på Facebook:
”Sanningen kommer dock allt närmare……….!”
Sanningen tycks inte komma närmare. Han som vet, han flyttar nu… Han ska bygga en carport och ett utehus i Åstorp.
Vänersborgarna kan, och måste, skatta arvet från S Anders högt. Arenan kommer att kosta upp mot 30 miljoner kronor per år. Detta kan nog vara lika känslofyllt för vänersborgarna som avskedet av S Anders Larsson. Kanske kan en Vänersborgs rondeller döpas till hans minne…? Arenaskandellen…?
Arvet från S Anders vilar tungt över vänersborgarna.
.
PS. Jag har redan tidigare skrivit om S Anders Larsson och hans avsked från kommunen (”S Anders Larsson säger upp sig!”).
Betongpolitiker diskuterar yttrande- och tryckfriheten!
Det pågår något i Vänersborgs kommun som inte är riktigt friskt. Höga politiker, och tydligen en och annan hög tjänsteman, diskuterar två av våra grundlagsfästa, demokratiska friheter:
YTTRANDEFRIHETEN OCH TRYCKFRIHETEN
Det här blir en längre blogg, och en av de viktigare som jag har skrivit. Först tänkte jag att dela upp den i två eller tre eller fyra, men eftersom alltihop hör samman, så får det bli en, en lång… (Du behöver ju inte läsa allt på en gång.)
Del 1
Marika Isetorp (MP) skrev i fredags ett blogginlägg om bloggar (till Isetorps blogg). Hon skriver:
”Det lyckades inte att lägga munkavel på mig så som försöktes (av politiker) efter förra nämndmötet som jag berättat om tidigare. Istället försöker man nu få oss bloggare att dämpa skrivandet om politiken i Vänersborg genom ett stilla vädjande. (Men man är noga med att tillägga att man inte läser våra bloggar.)”
Ni ser vad Isetorp skriver va’?
”…försöker man nu få oss bloggare att dämpa skrivandet om politiken i Vänersborg…”
Lutz Rininsland (V) skrev också en blogg (till Lutz blogg) senare under dagen:
”Återigen samlades gruppledarna för alla partier – om jag tolkar det hela rätt så är man ute efter att hyfsa tonen, har synpunkter på vad som får lov att sägas och inte sägas, underförstådda uppmaningar att inse att negativa yttringar från talarstolar och på bloggen skadar kommunen.”
Vad är det som händer i Vänersborg?
Bakgrunden till de inlägg som Isetorp och Rininsland har skrivit är att bloggar har diskuterats av styrande betongpolitiker och höga tjänstemän i kommunhuset, vad jag förstår under ganska lång tid. I veckan som har gått har de ”interna” betongdiskussionerna gått in i ett nytt skede – diskussionerna har förts upp på dagordningen på flera möten.
Det började med att kommundirektör Ove Thörnkvist tog upp frågan på CSG. (CSG står för Central samverkansgrupp och är den kommunövergripande samverkan mellan de fackliga organisationerna och arbetsgivaren.) Han tog upp frågan om privata bloggar på eget initiativ.
Thörnkvist menade att det finns bloggar som raljerar över anställdas uppträdande och att bloggarna är ett arbetsmiljöproblem.
Kommundirektören gav inga exempel på vilka bloggar han menade eller exempel på vad han menar med ”raljerande”.
Frågan lyftes alltså inte av någon av de fackliga organisationerna, som faktiskt företräder de anställda! Det tycks mig som att de fackliga organisationerna skulle vara de första som fick höra om någon anställd tyckte att bloggar var ett arbetsmiljöproblem.
När det rent allmänt gäller kritik av tjänstemän, så måste man tänka på att bakom varje politiskt beslut så finns det en utredning – en utredning som arbetats fram av minst en tjänsteman.
När tjänstemän utreder en fråga, så uppfattar de ofta att utredningen måste gå i en viss riktning eller komma till ett på förhand givet resultat – nämligen det som den politiska majoriteten uppfattar som den riktiga slutsatsen.
Det i sin tur betyder att har man som minoritet andra åsikter, och det ska gudarna veta att Vänsterpartiet har haft i den här kommunen (det är antagligen därför som vi gick från 4 till 8 mandat i fullmäktige), så kommer man oundvikligen att kritisera de slutsatser som har dragits i utredningen. Det går helt enkelt inte att låta bli att komma med andra tankar och synpunkter än de som har framförts i utredningen, om man har en annan åsikt! Kritik av ett förslag från den politiska majoriteten blir då med nödvändighet en kritik av den utredning som förslaget bygger på. Och på sätt och vis då, kritik av det arbete som den utredande tjänstemannen har gjort.
Om kommundirektören uppfattar kritik av utredningar som ett arbetsmiljöproblem, så blir mina frågor: Har man för avsikt att stänga ute den politiska oppositionen? Har man för avsikt att på något sätt inskränka den politiska oppositionens möjligheter till just opposition?
Det har under den gångna veckan också varit ett möte med gruppledarna från varje parti som är representerat i kommunfullmäktige. Mötet skulle, vad jag förstår, handla om ”varumärket Vänersborg”. (Denna fråga är värd en egen blogg.) Istället kom frågan om bloggar upp ganska snabbt på mötet. ”Bloggfrågan” diskuterades tydligen utifrån perspektivet (jag var inte med på mötet) att kritik svärtar ner ”varumärket” Vänersborg… (Jag skrev ju att den var värd en egen blogg…)
Onekligen en intressant vinkling. Kritik mot de beslut som Vänersborgs makthavare fattar svärtar ner Vänersborg…? Kritik mot makthavarna innebär kritik mot staden Vänersborg…? Kritik mot makthavare får inte förekomma…?
Snacka om att betongpolitikerna blandar samman sina roller.
”Staten, det är jag”
sade en gång Ludvig XIV.
”Vänersborg, det är vi”
menar tydligen betongpolitikerna i Vänersborg.
Vilka tror de styrande i Vänersborg att de är egentligen? Tror de att, eftersom de är valda av vänersborgarna, de är vänersborgarna! Alla vänersborgare?
De personliga politiska bloggarna lär också ha diskuterats på ett möte med PFU, Personal-. och förhandlingsutskottet. Vad som har diskuterats där har jag dock ingen aning om.
Jag har bloggat i snart två år. Ytterligare fyra vänsterpartister bloggar (i högerspalten hittar du vilka). Marika Isetorp (MP) bloggar och faktiskt en socialdemokrat, Leif Höglund. Även Rune Lanestrand har en blogg. (Kanske har jag missat någon, men de här är de politiska vänersborgsbloggar som jag känner till.)
Jag läser regelbundet bloggarna. De är samtliga intressanta att läsa och för det mesta mycket informativa och lärorika. Och de fyller en funktion!
Jag citerar Lutz Rininsland (V):
”Miljöpartiet och Vänsterpartiet jobbar som bäst med att öppna sig för medborgarna. Vår hemsida och fyra, fem partimedlemmar som regelbundet skriver sin blogg informerar om aktuella frågor. Vi tar ställning och vill att man kan följa vårt arbete. Vi vill förverkliga vårt vallöfte att ‘insyn, delaktighet och inflytande’ skall gälla i Vänersborg på riktigt.”
Del 2
I den högsta ledningen i Vänersborgs kommun diskuteras alltså vad som skrivs i personliga bloggar. Innan jag går vidare, så vill jag gärna återge den första paragrafen i två av våra grundlagar: Yttrandefrihetsgrundlagen och Tryckfrihetsförordningen.
Yttrandefrihetsgrundlagen:
”1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att … offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.
Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande. I den får inga andra begränsningar göras än de som följer av denna grundlag.”
Tryckfrihetsförordningen:
”1 § Med tryckfrihet förstås varje svensk medborgares rätt att, utan några av myndighet eller annat allmänt organ i förväg lagda hinder, utgiva skrifter, att sedermera endast inför laglig domstol kunna tilltalas för deras innehåll, och att icke i annat fall kunna straffas därför, än om detta innehåll strider mot tydlig lag, given att bevara allmänt lugn, utan att återhålla allmän upplysning.”
Med dessa citat vill jag säga någon oerhört väsentligt:
Det går inte att, i Vänersborgs kommun, överhuvudtaget diskutera, oavsett vad diskussionen leder till, dessa grundlagar eller dess konsekvenser. Lagarna gäller! För genom att bara lyfta frågan om de bloggar som skrivs, på CSG, PFU eller på möten med politiska gruppledare, så ifrågasätts automatiskt två av de svenska grundlagarna – två av de fyra grundpelare som konstituerar den svenska demokratin!
På riksdagens hemsida står det om våra grundlagars funktion:
”Grundlagarna skyddar vår demokrati.”
Varför diskuterar betongpolitikerna i Vänersborg följderna av de svenska grundlagarna?
Vänersborgare, vi är med om något unikt, om något unikt och skrämmande. Vänersborgs makthavare diskuterar yttrande- och tryckfrihet i syfte att begränsa dem! Jag kan inte tolka det på annat sätt.
Kan du?
Del 3
Får man då skriva vad man vill?
Ja, i Sverige får man i stort sett skriva och säga vad man vill. Det är liksom det som är demokrati!
Jag tror att de flesta skulle höja på ögonbrynen om Gaddafi, Kim Jong Il, Saddam Hussein eller någon annan levande eller död ökänd diktator skulle motivera bristen på yttrande- och tryckfrihet i sina respektive länder med att de personligen skulle må dåligt av kritiken, att yttrande- och tryckfrihet skulle vara ett arbetsmiljöproblem… Eller att kritiken skulle svärta ner varumärket på deras respektive land?
Finns det då inga gränser för yttrande- och tryckfriheten? Jo, det finns några gränser. Det finns lagar kring förtal, diskriminering, olaga hot etc. Det fungerar så att tycker man att någon går över gränsen för vad yttrande- och tryckfriheten tillåter, så får man polisanmäla det specifika fallet, dvs, i det här fallet, det specifika blogginlägget! Så får åklagare avgöra om han/hon vill driva fallet och slutligen är det en domstol som avgör. Inte några höga politiker eller tjänstemän i Vänersborgs kommun!
Har några bloggar gått över gränsen? Kanske har några av både mina och de andra bloggarnas inlägg legat nära gränsen, någon enstaka gång. Min bestämda uppfattning är dock att ingen blogg någon gång har gått över gränsen för vad yttrande- och tryckfriheten tillåter!
För att ta ett exempel. Är detta över gränsen?
”Vad var det jag sa om Lidell (M), han kan konsten att spä på min olustkänsla inför vissa mörkblåa män och kvinnor.”
Det är naturligtvis inte över någon gräns. Är man en offentlig person, så får man tåla en del. Till och med en anonym vanlig person ska tåla en sådan skrivning. Det är faktiskt så, att det spelar ingen roll enligt lagen om någon mår dåligt eller ej, lagen har andra kriterier. Exemplet är förresten taget från den vänersborgske socialdemokraten Leif Höglunds blogg.
Det finns bara två saker för de makthavande att göra om de ”ogillar” bloggar:
- Ta kontakt med den bloggare som de anser har tangerat någon gräns eller skrivit något olämpligt.
De skulle kunna ge sina synpunkter på innehållet i en sådan blogg. Personligen skulle jag respektera ett sådant samtal – och inte blogga om det(!). Jag är övertygad att de andra bloggarna skulle göra detsamma. - Polisanmäla blogginlägget!
Det första alternativet har naturligtvis inget att göra med någon lag. Det handlar om att utbyta synpunkter. Ingen bloggare behöver rätta sig efter det, utom av egen fri vilja.
I Sverige råder det demokrati, i Sverige har vi yttrande- och tryckfrihet.
Punkt!
Del 4
Är det inte ett underligt sammanträffande, att dessa diskussioner om de politiska bloggarna, initierade av våra styrande betongpolitiker, sammanfaller med att samma politiker, just nu, påstår sig vilja sätta igång en utökad medborgardialog i Vänersborg?
Samtidigt som betongpolitikerna påstår sig vilja inbjuda invånarna i Vänersborg till utökad demokrati, till medborgardialog, så diskuteras det hur man ska få bloggarna att sluta skriva vad de tycker! Otroligt.
Den enda slutsats man kan dra är väl att makthavarna i Vänersborg bara vill lyssna på 
Vänersborgs invånare, om dessa invånare tycker som makthavarna själva. Med andra ord, inte någon som helst skillnad på det vi var med om den förra mandatperioden, när samtliga betongpartier, dvs alla partier utom Vänsterpartiet och Miljöpartiet, som en kulmen på medborgarföraktet sade NEJ till folkomröstningarna om Arena Vänersborg och om Huvudnässkolan.
Del 5
TTELA skriver bland annat om politiken i Vänersborg. På sin hemsida finns det möjlighet att kommentera artiklarna. TTELA förhandsgranskar dessa kommentarer och släpper inte igenom alla.
I torsdags fanns det en artikel om Lärarförbundets ranking. Den gav upphov till en mängd kommentarer. TTELA släppte igenom en hel del kritik av politiker och tjänstemän. Jag återger några exempel nedan:
”Nu får det vara nog! Avskeda odugliga förvaltningschefer och rektorer. Städa ordentligt i skolhierarkin och börja från toppen.”
”Dåliga rektorer anställer lärare som inte är riktiga lärare, dålig skolchef anställer dåliga rektorer. Politikerna i KUN har mycket på sitt samvete som anställer dålig skolchef.”
”Jag vet också hur bra förvaltningschefen i min kommun är på att gömma sig bakom sekreterare och på möten. Sådana chefer byts ut i vanliga aktiebolag…”
Ska kommunledningen i Vänersborg ha möten om TTELA?
Vänersborg rasar i skolrankingen!
I den här bloggen har jag upprepade gånger skrivit om hur de styrande betongpolitikerna i Vänersborg har dragit ner på skolans resurser de senaste åren. I spåren av dessa nedskärningar har alla siffror och mått på elevernas kunskapsutveckling, t ex andel behöriga till gymnasiet, andel elever med godkända betyg, meritvärde osv, sjunkit dramatiskt!
Den 31 mars i år kom SKL:s (Sveriges kommuner och landsting) rapport om att Vänersborg låg på plats 213 bland Sveriges 290 skolkommuner – inte direkt någon överraskning…
Nu visar det sig att SKL:s ranking kanske till och med var en överskattning. Idag kom nämligen en annan ranking.
Det är Lärarförbundet som också gör en årlig ranking över hur bra eller dåliga kommunerna är på skolans område. Denna ranking är för övrigt mycket uppmärksammad nationellt.
Förra året rankade Lärarförbundet Vänersborg på plats 172 bland Sveriges skolkommuner. I år kom Vänersborg på plats 264.
Bland 290 kommuner kom Vänersborg på plats:
264
Vänersborg rasade nästan 100 placeringar på ett år! Det torde vara ett svårslaget rekord.
Tittar man på siffrorna över hur mycket resurser skolan får, så ligger Vänersborg till och med ännu sämre till. Här ligger Vänersborg på plats 274 bland Sveriges kommuner. Men det är ingen överraskning det heller, Vänersborg är en av de få kommuner i Sverige där anslagen till skolan var lägre 2010 än 2009! Som en följd av neddragningarna hamnar Vänersborg följaktligen på plats 277 när det gäller lärartäthet.
Den här utvecklingen har vi främst att ”tacka” det så kallade arbetarpartiet Socialdemokraterna och deras allierade i Centerpartiet för. Men vi ska inte heller glömma de andra betongpartierna, Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna – alla var rörande överens om de budgetar som lades den förra mandatperioden.
Dessa partier är alla ansvariga för förhållandena i Vänersborgs skolor!
I vilket annat land som helst, i vilken annan region som helst, i vilken annan kommun som helst skulle sådana här resultat få till följd att ansvariga politiker sammankallade till krismöten! Otaliga krismöten! De skulle ta tag i frågan, analysera orsaker, leta ansvariga i ledningen, avskeda, anställa, planera, organisera, handla, satsa!! Det är ju våra barn och ungdomar det handlar om! Det uppväxande släktet!
…inte i Vänersborg… …där luktar man bara på blommorna…
Nä, det gör man kanske inte. I varje fall inte bokstavligt. Men inte fasen händer det något, inte gör de ansvariga något! Inte lägger de två strån i kors!
De letar bara fler områden i skolan att spara på, att dra ner på – och ålägger verksamheterna att ”effektivisera”, exempelvis genom att öka gruppstorlekar…
…så att Vänersborg kan investera 15 miljoner på Resecentrum, ett par hundra miljoner på en hamn i Vargön, någon miljon på några skulpturer, några miljoner ytterligare till arenan, osv osv.
…och i skolans värld fokuserar de ansvariga på att införa stämpelklocka för lärare… Det vore intressant att veta hur denna åtgärd är tänkt att förbättra kunskapsresultaten i skolan..
Som avslutning citerar jag ur Vänersborgs kommuns vision:
”Kvalitetsarbetet i både grundskolan och gymnasieskolan leder till mycket goda resultat och uppmärksammas nationellt.”
.
Lidell svarar EU om Topp-affären
Kommer ni ihåg Toppskandalen? När Vänersborgs kommun genom mörkande och olagliga affärer förlorade 9 miljoner av skattebetalarnas pengar till – ja, till vem?
Så här var det:
När Toppfrysfabriken i Brålanda skulle lägga ner för några år sedan köpte Vänersborgs kommuns fastighetsbolag fabriken. Det officiella motivet var att rädda jobb.
Kommunen köpte Toppfabriken inkl inredning för 17 miljoner. I köpeavtalet fanns en option om förköpsrätt för det privata fastighetsbolaget Hammar Nordic Plugg inskriven.
Den här optionen kände bara de närmast inblandade till, dvs de tre dåvarande kommunalråden Lars-Göran Ljunggren (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C).
Ljunggren kommenterade i Västnytt:
”Jag kan inte säga att det hölls hemligt. För mig var det inte hemligt.”
Flera beslut som fattades i affären var helt enkelt inte lagliga. Det hemliga optionsavtalet med Hammar Nordic Plugg är ett exempel. Ett annat är att ingen värdering av Topps fastigheter gjordes. Inte heller kollade kommunen upp om det fanns några andra intressenter. Det sista exemplet gäller själva beslutsfattandet. Kommunstyrelsens arbetsutskott, dvs Lars-Göran Ljunggren (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C), som beredde ärendet, bestod av samma personer som ingick i styrelsen för kommunens fastighetsbolag. Sedan var samma personer med och beslutade i kommunstyrelsen. Snacka om jäv! Ljunggren själv sa:
”Då är det väl ett jävsförhållande som inte borde ha förelegat.”
Men det är som det är, olagliga beslut blir lagliga när tiden för överklagande har gått ut.
Hammar Nordic Plugg använde sig av optionen och köpte Topp av kommunen för – 8 miljoner.
Skattebetalarna betalade alltså 9 milj kr till ett privat fastighetsbolag!
Som om detta inte var nog, så kommer säkert de flesta vänersborgare ihåg, att Hammar strax efteråt sålde samma fastighet (ja, Hammar styckade faktiskt först av ett område som han behöll) för – 40 milj!!
Det här var lite historia. Hela Toppaffären anmäldes av stiftelsen ”Den Nya Välfärden” till EU-kommissionen.
Det handlar bland annat om olagligt ”statligt” stöd.
Och frågan lever än! Hur kunde kommunen köpa en fastighet för 17 miljoner, för att sedan sälja den för 8 miljoner? Och som sedan såldes för 40 miljoner.
Det funderar EU-kommissionen på. Fortfarande. Vad döljer sig bakom affärerna?
I juni i år fick kommunen tio frågor från EU-kommissionen som skulle besvaras. Nu har kommunen svarat. Det är kommunjuristen Andreas Billock som har gjort grovarbetet. Det är dock inte Billock, utan kommunstyrelsens nuvarande ordförande Gunnar Lidell som står som undertecknare. Samme Lidell som i högsta grad är inblandad i de ljusskygga turerna kring hela skandalen! Frågan är väl om inte det inte handlar om jäv – att just Lidell undertecknar svaret till kommissionen.
Svaren som nu gått i väg till Bryssel är inte mycket att hurra för. Kommunen svarar inte på frågorna! Det är sant. Jag skojar inte. Av tio frågor kan kommunen inte svara på sex. Några exempel på svar:
”Kommunen saknar tyvärr nödvändiga kunskaper.”
”…saknar möjlighet att svara på frågan”
”Vänersborgs kommun har inte tillgång till de uppgifter som efterfrågas.”
På tre av de övriga frågorna meddelas ingen ny information.
”gör kommunen ingen annan bedömning”
”Kommunen kan i sammanhanget endast upprepa vad som tidigare meddelats”
”varför någon exakt information inte kan ges”
Men på en (!) fråga kan kommunen uppfylla EU-kommissionens önskemål, kommunen översänder efterfrågade handlingar!
Som sagt, det är inte mycket till svar. EU-kommissionen lär väl inte bli särskilt imponerad…
För en vanlig vänersborgare är svaren nästan lite ”skämmiga”. Här gäller det väl för kommunen, i varje fall för de inblandade, att försvara sitt handlande. Men det verkar de, av svaren till kommissionen att döma, inte kunna. Bör de ansvariga då inte säga det – och ta sitt ansvar?
Oddsen att Vänersborgs kommun kommer att fällas är inte särskilt höga.
PS. Vill du veta mer så läs på Vänsterpartiets hemsida. James Bucci nagelfar kommunens svar i detalj. Dessutom kan du hämta och läsa alla originaldokument!
PPS. Kolla gärna upp Västnytts tre fantastiska reportage om Toppskandalen: del 1, del 2 och del 3.
Högsta Förvaltningsdomstolen fegar!
För drygt 3 månader sedan skrev jag så här: ”I dag damp det ner ett brev på posten. I den gamla vanliga, hederliga brevlådan. Det är inte så vanligt. Det var ett brev från Kammarrätten i Göteborg.” Idag handlade det inte om Kammarrätten. Idag var det ett brev från Högsta Förvaltningsdomstolen. Det har aldrig hänt förut. Det var inget roligt brev.
Högsta Förvaltningsdomstolen. Sug på den. Höööögsta Föööörvaltningsdomstolen. Det är fint det. Förr hette den Regeringsrätten. Det finns bara en sådan och den ligger i Stockholm.
Jag läser på Högsta förvaltningsdomstolens hemsida:
”Högsta förvaltningsdomstolens huvuduppgift är att skapa prejudikat – vägledande avgöranden.”
Kanske borde texten kompletteras, typ med ”i de fall som vi känner för och som inte är så känsliga och komplicerade”…
Som den minnesgode kanske kommer ihåg, så blev inte jag, och min partikollega Eva, beviljade ansvarsfrihet den 19 maj förra året. Vänersborgs kommunfullmäktige förklarade oss precis lika ansvariga som S Anders Larsson och de andra två i projektstyrelsen (Andreas Vänerlöv och Marianne Karlsson) till den ekonomiska skandalen kring bygget av Arena Vänersborg. Även resten av den dåvarande Barn- och Ungdomsnämnden förklarades ansvariga. Skillnaden mellan de andra i nämnden och jag, var att jag röstade NEJ både i nämnden och kommunfullmäktige till hela arenaprojektet. Jag reserverade mig också skriftligt. Det gjorde ingen annan. (Eva var ersättare och hade ingen rösträtt.)
Jag överklagade kommunfullmäktiges beslut, att inte bevilja mig ansvarsfrihet, till Förvaltningsrätten. Förvaltningsrätten tog inte ställning i sakfrågan. De konstaterade bara att kommunfullmäktige hade rätt att fatta ett beslut i frågan. Om sedan fullmäktiges beslut var korrekt eller inte, var inte rättens sak att pröva. Menade Förvaltningsrätten.
I Förvaltningsrättens dom står det:
“Förvaltningsrätten finner att det faller inom kommunfullmäktiges befogenhetsområde att avgöra vem eller vilka som inte beviljas ansvarsfrihet. Det ankommer inte på förvaltningsrätten att vid en laglighetsprövning bedöma de bakomliggande orsakernas svårighetsgrad eller varje ledamots/ersättares ansvar för att rådande situation med icke beviljad ansvarsfrihet har uppstått för verksamhetsåret 2009.”
Jag överklagade till Kammarrätten. Kammarrätten beviljade inte prövningstillstånd. Det betyder att de inte ens tog upp fallet till prövning.
Jag överklagade till Högsta Förvaltningsdomstolen. Idag kom beskedet:
”Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast.”
Det betyder att inte heller Högsta Förvaltningsdomstolen tar upp fallet till prövning.
I den demokrati som Sverige sägs vara, måste jag konstatera, att det tydligen inte finns någon som kan ta upp innehållet i min överklagan, dvs sakskälen till att jag anser att fullmäktige gjorde fel som inte beviljade mig ansvarsfrihet. Det finns alltså ingen instans i Sverige som kan pröva sakargumenten. Enligt Kammarrätten. Enligt Högsta Förvaltningsdomstolen.
Det är så fegt så det är inte sant! Och odemokratiskt.
Det betyder alltså att
1. Kommunfullmäktige får besluta hur som helst, vad om helst, på vilka grunder, eller brist på grunder, som helst. Allt är lagligt.
2. En förtroendevald politiker måste avgå för att slippa ansvar för andras beslut – fast man själv är mot.
När det gäller punkt 1 så är det motsägelsefullt. När det gäller ett annat fall av ej beviljad ansvarsfrihet, det sk Borgholmsfallet (Avgörandedatum 1999-03-3. Målnummer 3701-98.), var det precis detta som den dåvarande Regeringsrätten gjorde. Regeringsrätten bedömde de bakomliggande orsakernas svårighetsgrad. Varför inte nu?
Den andra punkten diskuterades mycket på 80-talet. Då hade nämligen varje nämnd ett kollektivt revisionsansvar. Därför ändrades lagen! I Proposition 1990/91:117 om en ny kommunallag skriver regeringen under punkt 4.9.4 som skäl för sitt förslag om det individuella revisionsansvaret:
”Individuellt revisionsansvar för de förtroendevalda bör införas.
Revisionsansvar bärs i dag kollektivt av varje nämnd. Detta har ibland fått otillfredsställande följder. Sålunda har det hänt att styrelser och andra nämnder har vägrats ansvarsfrihet, trots att de felaktigheter som har påtalats har begåtts av enskilda förtroendevalda utan att styrelsen eller nämnden känt till de åtgärder som vidtagits. Det är inte rimligt att en styrelse eller en annan nämnd skall bära ett kollektivt revisionsansvar i dylika fall, även om dessa är sällsynta. Det finns därför ett behov av att komplettera det kollektiva revisionsansvaret för styrelsen och de övriga nämnderna med ett individuellt revisionsansvar för de förtroendevalda.
Eftersom de förtroendevalda har utsetts av fullmäktige, torde del inte finnas några principiella hinder mot att ålägga dem ett sådant individuellt revisionsansvar. Regeringen föreslår därför all det i den nya lagen införs regler om ett individuellt revisionsansvar för de förtroendevalda.”
Förvaltningsrätten, stödda av Kammarrätten och nu Högsta förvaltningsdomstolen, sätter riksdagens intentioner med kommunallagen ur spel. Det är häpnadsväckande tycker jag.
Det vi ser och får nu, som en konsekvens av domstolarnas tolkning, är ju ett – kollektivt revisionsansvar!! Eller hur? Det spelar ju ingen roll om du röstar ja, NEJ (som jag gjorde) eller inte inte har rösträtt (eftersom du inte är ordinarie, som Eva) – du har ändå ansvar. Av det enkla skälet att DU ÄR LEDAMOT I NÄMNDEN! Alltså har ALLA I NÄMNDEN ANSVAR, dvs domstolarna har återinfört det kollektiva revisionsansvaret!
Det känns så fegt. Varför kan inte någon domstol pröva sakargumenten?
Jag vill ta upp en aspekt till.
Förvaltningsrätten skriver i sin dom (2010-12-03 ):
”Kommunfullmäktiges beslut innebär då enbart en politisk markering mot nämnden.”
Svenskt rättsväsende anser alltså att det är ok att göra politik av revision och därpå följande ansvarsfrihet. Det ska alltså vara ok att en politisk majoritet inte beviljar ansvarsfrihet till en i oppositionen, av det enkla skälet att de har majoritet i en omröstning. Det är ju absurt!
Jag anser att frågan om ansvarsfrihet snarare är en juridisk fråga. Att inte få ansvarsfrihet av sina politiska motståndare går utöver den politiska spelplan som är uppritad. Det är ingen lek att ”anklagas” för att ha medverkat till ett skandalbygge som blivit en ekonomisk katastrof. Det kan inte få sluta med ett beslut i kommunfullmäktige där den som råkar ut för den synnerliga ”smutsiga” politiska markeringen inte skulle kunna överklaga i någon rättsinstans.
Det politiska spelet blir inte mindre absurt av att det är just ett – politiskt spel. Och öppet erkänns som ett sådant… Som Marie Dahlin, nu välbetalt kommunalråd i Vänersborg, gjorde i en intervju med Västnytt 20 maj 2010. (Klicka här om du vill se och höra.)
Varför fegar Högsta Förvaltningsdomstolen?
Vänersborgs kommun och sponsorer
I Radio Väst idag kan man höra att sponsorer inte vill förknippas med Vänersborgs kommun. Radio Väst uppger att flera av sponsorerna hotar med att stoppa sitt stöd till IFK Vänersborg, kommunens stolthet på bandyfronten – laget som gjort Vänersborg känt för miljontals bandyintresserade svenskar.
Sponsorerna är upprörda över hur kommunen har hanterat bygget av Arena Vänersborg.
Fyrkanten Ventilation i Lidköping är ett av företagen. Företaget har fortfarande inte fått betalt för sitt arbete på arenan.
I ett brev till kommunen skriver företaget:
”Denna soppa har nu pågått i över ett år och ingen tar sitt ansvar och ser till att man gör rätt för sig och då ser vi ingen anledning att stödja en klubb från Vänersborgs kommun.”
Kommunen vill inte ens föra en dialog med Fyrkanten Ventilation. Därför tänker företaget inte längre sponsra IFK. Fyrkanten Ventilation vill inte längre förknippas med Vänersborgs kommun…
I fredags fick vi reda på att Vänersborg placerats på plats 256 i Svenskt Näringslivs ranking över kommuners företagsklimat. Någon som är förvånad?
Senare under dagen uttalade sig dock vårt nuvarande, och nya, kommunalråd Gunnar Lidell (M) i Radio Väst – och lugnade alla.
”Fyrkanten, så vitt jag förstått, är ganska nära någon form av uppgörelse med kommunen.”
Hade en uppgörelse varit nära Gunnar, hade väl inte Fyrkanten skrivit brev? Efter över ett år… När ingen från kommunen ens vill föra en dialog… Det vore kanske dags med en uppgörelse nu Gunnar – nu när förhållandena har blivit kända i radio…
Gunnar Lidell ger dock förklaringen till kommunens handlande – eller, snarare, brist på handlande:
”Jag trodde ju att företag ville uppmuntra idrott och ungdomars liv och rörelse.”
Så klart! Vänersborgs kommun trodde naturligtvis att alla inblandade företag byggde arenan gratis!! Kommunen trodde självklart att företagen åtog sig bygget för att uppmuntra ungdomars liv och rörelse!! Vem kunde tro att företagen ville ha betalt??
Suck.
Den kommun, som inte vill föra en dialog med Fyrkanten Ventilation och andra företag, är numer – en borgerligt moderatledd kommun!
Det var nog många företag som trodde på en ändring av kommunens näringslivspolitik med ett nytt moderatlett styre. Men vår moderatstyrda kommun har till och med behållit S Anders Larsson som näringslivschef – S Anders som så sent som i fredags sa i TTELA:
”Det har inte varit prioriterat att jobba med näringslivsfrågor.”
Cirkusen kring Vänersborgs kommun och sponsring tar dock inte slut med detta. På Barn- och Ungdomsnämndens senaste sammanträde fattade de borgerliga politikerna – med moderaterna i spetsen, ivrigt påhejade av sossarna (så klart) – till och med ett beslut som förutsätter sponsring! BUN beslutade att skydd sätts upp på kortsidorna för att inte spelarna ska skada sig, och detta skydd ska betalas (håll i er nu) genom sponsring!! (Jag lovar, det är sant.)
Ska man skratta eller gråta? Politiker fattar beslut som de förutsätter att andra, i detta fall, privata företag ska betala. Bara för att man förutsätter att företagen vill uppmuntra ”ungdomars liv och rörelse”.
Finns det några företag som vill sponsra arenan och bandyn? Finns det några företag som tycker att det viktigaste är ”ungdomars liv och rörelse” i bandyhallen i Vänersborg? Jag tror inte det. Och om jag har fel, hör av er företag:
Ni kan få köpa hela arenan!!
S Anders Larsson (S)
Stig Anders Larsson (S) är med i tidningen idag.
TTELA:s artikel handlar om Svenskt Näringslivs ranking över Sveriges kommuners företagsklimat.
S Anders Larsson är Vänersborgs näringslivschef. Därför är S Anders Larsson med i tidningen idag.
S Anders Larsson utsågs till näringslivschef av den dåvarande kommunchefen Guy Mahlviker. Kommunchefen Guy Mahlviker hade i sin tur, något år innan, utsetts till kommunchef av socialdemokraten och kommunalrådet Lars-Göran Ljunggren. (Rent formellt togs naturligtvis beslutet i kommunstyrelsen, där alla sossar och centerpartister röstade enligt Ljunggrens förslag.) Ljunggren och Mahlviker spelade golf ihop. Fast det var naturligtvis inte därför som Ljunggren tyckte att Mahlviker skulle bli kommunchef.
S Anders Larsson fick 44.000 kr i månadslön. Det bestämde kommunchef Guy Mahlviker. Det var 11.000 kr mer än den tidigare näringslivschefen. Det tyckte den dåvarande kommunchefen Guy Mahlviker att S Anders Larsson var värd.
S Anders Larssons största merit var att han var chef över bygget av Arena Vänersborg.
Vänersborg hamnar på plats 256 i Svenskt Näringslivs ranking över Sveriges kommuners företagsklimat. Det är till och med sämre än Vänersborgs placering när det gäller skola. Där hamnade Vänersborg på plats 213 – en i jämförelse med näringslivsrankingen hedersam placering.
Placering 256 fick, enligt TTELA, näringslivschef S Anders Larsson att kalla till ett möte om problemet.
”Det är viktigt att vi tar till oss detta.”
Säger S Anders Larsson. I TTELA.
S Anders Larsson är Vänersborgs näringslivschef. Om Vänersborg hamnar på en problematiskt 256:e plats så är det enligt mitt sätt att se det mycket enkelt.
Problemet är S Anders Larsson.
En chef är ansvarig för verksamheten. Det är väl därför som en chef tjänar 44.000 kr i månaden. Om verksamheten är ”problematisk”, dvs misslyckad, måste chefen ta sitt ansvar.
Det är enkelt.
Vänersborg måste få en ny näringslivschef.
Som om inte detta vore nog. Lite senare i artikeln läser jag:
”Det har inte varit prioriterat att jobba med näringslivsfrågor.”
Säger S Anders Larsson. I TTELA.
Näringslivschef S Anders Larsson säger alltså, att det inte har varit prioriterat att jobba med näringslivsfrågor. Då undrar jag, vad har näringslivschefen då jobbat med? För 44.000 kr i månaden.
En näringslivschef som inte jobbar med näringslivsfrågor?
Före valet pratade ledande moderater om att, om de fick makten, omedelbart byta ut näringslivschefen – kosta vad det kosta ville. Inget har hänt. Moderaterna har inte gjort något på den fronten, heller.
På tal om något annat. Typ.
Igår skrev jag om chefsåklagare Sune Johanssons beslut att lägga ner förundersökningen om arenabygget. (”Inga åtal för arenabygget”.) Jag fortsatte sen att fundera på vad detta beslut egentligen betyder. Det var svårt att släppa tanken.
Betyder inte beslutet att lägga ner förundersökningen, att det är ok för enskilda personer, höga politiker som tjänstemän, att strunta i demokratiskt fattade beslut? Säger inte chefsåklagare Sune Johansson, att det är ok att ett bygge kostar dubbelt så mycket som beslutat? Säger inte chefsåklagare Sune Johansson att det är fritt fram att göra som man vill med kommunens pengar? Och med kommunfullmäktiges beslut?
På tal om något annat. Igen.
När jag letade lite fakta för detta inlägg stötte jag på en debattartikel av S Anders Larsson från 14/6 –07. Där skrev S Anders Larsson så här:
”En satsning på Arena Vänersborg hotar absolut inte kommunens ekonomi. Alla sådana påståenden som framförts på TTELA:s debattsida är felaktiga…. När det gäller driftskostnaderna av Arena Vänersborg kan man i utredningens ekonomidel läsa att dessa beräknas till 10,6 miljoner kronor och ingenting annat.”
Bara att skriva dessa rader gränsar väl till, hmm, ”tvivelaktigt” beteende? Typ.
Inga åtal för arenabygget
Idag kunde vi läsa i TTELA (till TTELA:s artikel) att det inte blir någon överprövning av chefsåklagare Sune Johanssons beslut att lägga ner förundersökningen kring misstänkt trolöshet mot huvudman, i samband med bygget av Arena Vänersborg.
Anledningen till att chefsåklagare Sune Johansson lade ner förundersökningen var brist på bevis.
Brist på bevis!
Hallå eller! S Anders Larsson har inte ens blivit förhörd!!
Vänsterpartiets James Bucci begärde omprövning av chefsåklagare Sune Johanssons beslut att lägga ner förundersökningen – och lade fram nya bevis. Rune Lanestrand begärde överprövning, därför att han menade att det inte fanns några tvivel om att det förelåg uppsåt.
Men nu beslutade alltså vice överåklagare Ewa Nyhult att det blir någon överprövning av chefsåklagare Sune Johanssons beslut.
Inget fel i samband med bygget av Arena Vänersborg har således begåtts…
Fast… Det är inte det som vice överåklagare Ewa Nyhults beslut innebär. Nej då. Anledningen är att James Bucci och Rune Lanestrand inte innefattas:
”i den krets som får begära överprövning.”
Sådant får bara begäras av misstänkta, tilltalade, målsägande och berörda tillsynsmyndigheter.
”Därmed är ärendet avgjort.”
Säger kriminalinspektör Erold Coleman i TTELA.
Jag har egentligen redan skrivit om vad jag tycker om chefsåklagare Sune Johanssons och kriminalinspektör Erold Colemans nedlagda förundersökning. (”Skandalen kring arenan fortsätter!” och ”VÄCK ÅTAL SUNE!”.) Men jag kan inte låta bli att fundera lite på hur en vanlig svensk medborgare ska bära sig åt om fel, eller åtminstone misstänkt fel, har begåtts. James Bucci och Rune Lanestrand klagade därför att de båda vill att en objektiv rättegång ska hållas, där sanningen om vad som hänt i samband med arenabygget ska komma fram – där sakfrågan behandlas.
De nekas detta på grund av – formella skäl.
Jag kan inte låta bli att dra en parallell till mitt eget ”fall”. Jag överklagade ju Vänersborgs kommunfullmäktiges beslut att inte ge mig ansvarsfrihet för arenabygget, eftersom jag hela tiden röstade nej. (Varje gång jag tänker på detta, så vet jag inte om jag ska skratta eller gråta. Marie Dahlin konstaterade ju t ex i TV att fullmäktiges beslut var ”ett politiskt spel”.)
När jag överklagade till Förvaltningsrätten så fick jag svaret att kommunfullmäktige har rätten att fatta beslut om ansvarsfrihet. (Och Kammarrätten höll med.)
Med andra ord, Förvaltningsrätten tittade bara på det formella. Sakfrågan prövade rätten inte. Om fullmäktiges beslut var rätt eller inte – det ville rätten inte ta i.
Alltså, i båda fallen kan vanliga medborgare och invånare i Vänersborgs kommun inte få beslut sakligt prövade i domstol. Det stupar på formella skäl.
Varför får jag känslan att maktens herrar håller varandra under armarna? Varför far mina tankar iväg till ökända bananrepubliker?
Senaste kommentarer