Stefan Kärvlings blogg

Det känns som om man skulle kunna blogga på heltid… Här följer rapport nummer 3 från måndagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden (BUN). (Till rapport 1 och rapport 2.) Och fortfarande finns det mer att rapportera…

Jag hade ställt ett antal frågor till förvaltningschefen och till ordförande Lena Eckerbom Wendel. Det är för övrigt nästan bara jag som ställer frågor till nämnden, kanske beror det på att jag är den ende som inte har koll på allt… Men som jag säger till mina elever, det finns inga dumma frågor, det finns bara dumma svar… (Är det så i nämnden också?)

De frågor och svar som tas upp i denna blogg handlar om den famösa diarieföringen som Gunnar Lidell, kommunstyrelsens moderate ordförande, stod för när han inregistrerade en handling som han hade kopierat från en diskussion i en privat Facebookgrupp. Enligt ordförande Lena Eckerbom Wendel, också moderat ordförande, så är tydligen Lidell också medlem i gruppen. En katt bland hermelinerna skulle väl en jägare kunna säga?

Bakgrunden till mina frågor kan du läsa i tidigare bloggar. (Här, här och här.)

(Notera att svaren i det följande inteär ordagranna citat. Svaren gavs muntligt och jag försökte hinna med på tangentbordet.)

Fråga: ”Varför diariefördes handlingen?”
Svar från Lena Eckerbom Wendel (LEW): Det var en inkommen allmän handling och då gäller kommunens dokumenthanteringsplan.

Fråga: ”Hur kan en handling diarieföras som inte har inkommit till kommunen?”
Svar från LEW: Handlingen var inkommen.

Lena Eckerbom Wendel menade naturligtvis att den blev inkommen i och med att Gunnar Lidell lämnade in den.

Fråga: ”Hur kan en handling diarieföras där en massa personer framträder under både namn och bild?”
Svar från LEW: Vill man inte framträda med namn och bild, då ska man inte skriva i en öppen Facebookgrupp. Meddelande på Facebook skiljer sig principiellt inte från ett mail. Har pratat med juristen om detta. Gunnar Lidell är medlem i gruppen. Du lämnade säkert in dina frågor för att det var just Gunnar Lidell.

Oj. Lena Eckerbom Wendel menar att det inte finns någon skillnad mellan email och Facebook. Hallå eller?! Facebookgruppen är ju ett forum för diskussion mellan ett antal privata gruppmedlemmar! Ett email har ju en specifik mottagare. Skriver man ett mail till Lidell, så är det klart att han som heltidsanställd politiker ska diarieföra det, det är ju ställt just till honom. Men vad har ett sådant mail med ett diskussionsinlägg på Facebook att göra? Funderar på att skriva till kommunjuristen och fråga vad hon har sagt eller inte. Och dessutom få det skriftligt.

Sedan tycks det som om makthavare moderater bestämmer om du ska vara en offentlig person eller inte. Är du med under ditt riktiga namn på Facebook så får du finna dig i att ståta med namn och bild i Vänersborgs diarier. Du har dig själv att skylla!

Wow!

Och… Ni noterar vad Lena Eckerbom Wendel påstår. Jag är ute efter politiska poäng. Jag reagerar på diarieföringen bara för att det är Gunnar Lidell (M)… En diskussion om grundläggande demokratiska principer viftas undan med att det egentligen handlar om personliga motsättningar…

Hmm Lena Eckerbom Wendel (M)… Det är inte så att det är tvärtom?

För övrigt tror jag inte att Gunnar Lidell är eller har varit medlem i Facebookgruppen. Han är det i varje fall inte just nu.

Fråga: ”Om ett inlägg upplevs som ett hot, varför diarieföra alla andra inlägg?”
Svar från LEW: Detta var en del av en hotbild.

Här kom andra nämndledamöter in i diskussionen. Kristdemokraten Gunnar Bäckman tyckte att det tidigare var ett väldigt tjat från Vänsterpartiet om att handlingar inte blev diarieförda. Då skulle väl jag vara nöjd nu när detta diariefördes?

Jag undrade vänligt (tror jag) om han var allvarlig. Den tidigare diarieföringen som Bäckman syftar på är den kritik som Vänsterpartiets James Bucci riktade mot kommunen angående hanteringen av handlingar kring arenan. Kritiken slutade med 5 st JO-anmälningar. JO gav James Bucci rätt – alla 5 gångerna!

Tja kristdemokrater. Ni halverades i det senaste valet. Det fanns nog en orsak till det.

Folkpartiets Kerstin Andersson, tillika kommunfullmäktiges 2:e vice ordförande (för övrigt tack vare att socialdemokraterna röstade på henne och inte på Marianne Ramm från Vänsterpartiet), ansåg att kommentaren på Facebook var ett hot. Andersson menade att nämnden kräver noll-tolerans mot dåligt språkbruk bland elever och då ska vi kräva samma sak av de vuxna.

Parallellen är väl inte helt lätt att förstå. Jag frågade Andersson om hon visste vad yttrandefrihetsgrundlagen var… Då menade Andersson att hon visst värnar om yttrandefriheten. Men att det rent moraliskt följer ett visst ansvar. Det som gäller i sådana här sammanhang – det är vad LAGEN säger. Inte Kerstin Anderssons åsikter om moral.

Kanske skulle kommentaren på Facebook polisanmälas bara för att få en juridisk syn på frågan?

En gång i tiden sa den berömde Voltaire:

”Jag avskyr dina åsikter men jag är villig att dö för din rätt att få framföra dem.”

Är det inte det yttrandefrihet handlar om? Att människor ska få framföra sina åsikter även om man inte håller med om vad de säger?

Fråga: ”Varför inte en polisanmälan istället för en diarieföring?”
Svar: Det blev nog inget svar på den här frågan vad jag kommer ihåg.

Fråga: ”Var det rätt eller fel att utdraget från Facebook kopierades och diariefördes?”
Svar från LEW: ”Rätt!”

Kenneth Borgmalm (S), som faktiskt tidigare på mötet hade hållit med mig en gång, menade att kommunen är tvungen att ta emot papper. Jag undrade om ett Facebookinlägg verkligen kan definieras som en inkommen och upprättad handling. Det tyckte både Borgmalm och Eckerbom Wendel – i och med att Gunnar Lidell lämnat in den.

Känns som lite rundgång, typ cirkelresonemang.

I Tryckfrihetsförordningen, som reglerar allmänna handlingar etc, så står det så här:

”11 § Som allmän handling anses ej
1. brev, telegram eller annan sådan handling som har inlämnats till eller upprättats hos myndighet endast för befordran av meddelande, …
3. tryckt skrift, ljud- eller bildupptagning eller annan handling som ingår i bibliotek eller som från enskild har tillförts allmänt arkiv uteslutande för förvaring och vård eller forsknings- och studieändamål eller privata brev, skrifter eller upptagningar som eljest ha överlämnats till myndighet uteslutande för ändamål som nu angivits,”

Jag vet inte om det har bäring i det här fallet, men Gunnar Lidell sa i Radio Väst att:

“Tjänstemän och förtroendevalda var omnämnda och man kommenterade vad man tyckte att man skulle göra med dem i något av de inläggen som var där. Jag tyckte de behövde veta detta.”

Nu var ju inte tjänstemän och politiker omnämnda, men notera:

”Jag tyckte de behövde veta detta.”

Vad stod det i Tryckfrihetsförordningen?

”handling som har inlämnats till eller upprättats hos myndighet endast för befordran av meddelande”
”eller som från enskild har tillförts allmänt arkiv uteslutande för förvaring och vård”

Händelsen är nu JO-anmäld, inte av mig (inte heller av James Bucci), utan av en av de gruppmedlemmar på Facebook som hamnade i diariet. (Personen är inte heller vänsterpartist om någon undrar.)

Hur det än går hos JO, är inte känslan att den nya styrande borgerliga mini-alliansen (M, FP och lilla KD) tycks ta ganska lättvindigt på några demokratiska principer?

Fråga: ”Skulle jag kunna lämna in mina bloggar till diarieföring? Vart går gränsen? Vem bestämmer denna gräns?”
Svar: Inget svar.

Så jag tänker ta reda på svaret själv. Jag tänker skicka in denna blogg till Barn- och Ungdomsförvaltningen och be om att den diarieförs!