Sökresultat
Sverigedemokraterna i KF
Som jag har skrivit tidigare så var sverigedemokraternas (SD) inflytande på det senaste fullmäktiges beslut (21/6) lika med noll. Ändå stod SD på sätt och vis i händelsernas 
centrum.
I måndags skrev jag en blogg om de sverigedemokratiska inläggen i budgetdebatten (se ”Sverigedemokraterna i budgetdebatten”). Inläggen vållade stora diskussioner i fullmäktige, och på Facebook. Men SD var också aktivt i några andra frågor.
I ärende 5, om en ny VA-taxa, var sverigedemokrater uppe i talarstolen för första gången under sammanträdet. Kurt Karlsson menade att det var viktigt att Vänersborg tittade på de omgivande kommunernas taxor och avgiftspolitik:
”Det är jätteviktigt. För det kan påverka inflyttning och utflyttning i kommunen.”
Och det kan Kurt Karlsson ha rätt i. Men samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) informerade Karlsson om att Vänersborg låg bra till i detta avseende.
Sverigedemokraten Anders Strand var uppe i talarstolen i ärende 9 om den nya bostadsförsörjningsplanen. Anförandet var kort och Strand tyckte att det var på tiden att Vänersborg fick ett bostadsförsörjningsprogram. Vilket det var.
Jag har tidigare berättat om Lutz Rininslands interpellation till Benny Augustsson (S) om koloniområdet vid Karls grav, bakom Quality Hotel. (Se ”Lite övrigt från onsdagens KF”.)
Kurt Karlsson begärde ordet och sa:
”Ja, alltså… Jag bor ju också på Onsjö och flyttade in som Lutz där 82 och jag har ju sett det här området nästan varje dag när jag cyklar förbi där. Den har ju växt och växer fortfarande. Och ja, vad ska jag säga. Det är ju människor från olika delar av världen som bor där och ibland har jag tänkt så här som sverigedemokrat att man skulle kunna tänka sig att människor som blir svenska medborgare får en liten plätt svensk mark för att känna sig etablerad och som svensk. Det är ju, det är ju inte i det här fallet aktuellt, men i alla fall så tänker jag så när jag ser det här området att då har man etablerat sig som svensk. Men jag tänker på Lutz också här nu va. Civil olydnad tänker man ju på ibland och det vet Lutz som före detta kommunist vad det innebär. Här propagerar då Lutz för en kriminell handling. Det är skillnad. Och det här är ju då ett brott mot dom lagar och förordningar som finns när man kan smälla upp en byggnad på det här sättet och inte ta hänsyn till dom regler och lagar som finns. Så att jag tycker inte det är speciellt bra som det ser ut där nu i alla fall. Man måste göra nånting åt det här.”
Vad Kurt Karlsson menade med att Rininsland propagerade för en ”kriminell handling” var det nog ingen som förstod. Och Rininsland trodde att han hade hört fel. Rininsland och Augustsson hade ju i en mycket vänskaplig ton helt enkelt försökt resonera sig fram till någon typ av lösning av ett problem. Kurt Karlsson utvecklade inte heller sitt påstående.
Det var ingen som svarade Kurt Karlsson. Det var liksom ingen idé.
Fullmäktiges sammanträde avslutades med att Kurt Karlsson skulle ställa två frågor till kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S). Naturligtvis handlade de om Kurt Karlssons och sverigedemokraternas favoritämne…
Den första frågan handlade om Restad Gård och löd:
”Ska Restad Gård fortsättningsvis vara en stor mottagare av personer som under lång tid väntar på ett administrativt beslut?”
Marie Dahlin (S) svarade:
”När det gäller Restad Gård så, det vi vet i kommunen, det är ju att man planerat det för bostäder. Vi har ingenting med Restad Gård som område för, för asylboende att göra. Så att jag vet faktiskt inte Kurt. Du får fråga Migrationsverket.”
Kurt Karlsson var inte nöjd med svaret:
”Den här frågan ska ju besvaras med ja eller nej. Jag uppfattade det som ”jasså”. Jag förutsätter att den högsta politiska ledningen i kommunen känner till hur det kommer att vara på Restad Gård i fortsättningen.”
Marie Dahlin svarade då ”nej”.
Det här är en fråga som egentligen inte Vänersborgs kommun, hur konstigt det än kan låta i någras öron, har något med att göra. Restad Gårds asylboende är privat och ägaren sluter avtal med Migrationsverket, som är statligt – helt vid sidan av kommunen. Och det vet egentligen Kurt Karlsson, eller borde åtminstone veta.
Kurt Karlssons nästa fråga har TTELA skrivit om. (Se TTELA:s artikel ”Sverigedemokraterna nekades ställa fråga”.) Frågan riktades återigen till Marie Dahlin och löd:
”Tycker du att svenska barn är mindre initiativrika och slöare än syrianska barn?”
Frågan ställdes med anledning av ett uttalade som Marie Dahlin hade gjort i tidningen ”Vi”:
”Många av syrierna är högutbildade. Barnen är väldigt, väldigt vetgiriga i skolan. Det är en tillgång för oss, för våra egna barn är inte alltid lika ‘på’”.
Jag tror att artikeln är över ett år gammal, men jag är inte säker.
När Karlsson citerar Dahlins uttalande i frågans ”brödtext” citerar han, som TTELA mycket riktigt påpekar, fel. Karlsson har uteslutit ordet ”alltid”. Och då får Dahlins uttalande en annorlunda innebörd. Dessutom pratar Dahlin om ”syrierna” och inte om ”syrianska” som Karlsson skriver. Det är faktiskt en viss skillnad, även om det i sammanhanget är mindre viktigt.
När en fråga ska ställas i kommunfullmäktige frågar alltid ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) fullmäktige om frågan får ställas.
Ordförande Ljunggren:
”Sen är det ytterligare en fråga ifrån Kurt Karlsson och jag måste erkänna att jag är själv väldigt tveksam till om den får ställas. Men jag ställer frågan, eftersom kommunfullmäktigeledamöterna ser frågan, har den utlagd om den får ställas.”
Och så fick fullmäktigeledamöterna ”ropa”. Och det blev ”nej”. Efter votering visade det sig att 37 ledamöter inte ville tillåta frågan.
Kurt Karlsson begärde en ordningsfråga:
”Ordförande säger att ”jag är tveksam till att den får ställas.” Det anser jag vara fel. Alltså. Du får inte ta ställning innan man har röstat i, i, i församlingen. Ja, du påverkar alltså församlingen så att säga.”
Ljunggren trodde inte att han hade påverkat någon.
Sverigedemokraterna tyckte att kommunfullmäktige agerade odemokratiskt. Å andra sidan är ju en omröstning demokratisk, och blir det då nej så är det följaktligen ett demokratiskt beslut. Och enligt Kommunallagens 5 kap ska ordförande fråga fullmäktige om frågan får ställas.
Det står också i Kommunallagen att frågan:
”skall avse ämnen som hör till fullmäktiges, en nämnds eller en fullmäktigeberednings handläggning.”
Och jag, som för övrigt röstade att frågan inte skulle få ställas, anser att Kurt Karlssons fråga inte uppfyllde detta kriterium från Kommunallagen. (Det är för övrigt tveksamt om Karlssons första fråga gjorde det.)
Men Kurt Karlsson är nog ändå nöjd, han fick ju en hel artikel i TTELA om detta…
Och detta var, tillsammans med inläggen i budgetdebatten, sverigedemokraternas insats på fullmäktiges sista sammanträde innan sommaruppehållet. Och vilken slutsats av insatsen som ska dras är upp till varje läsare. Min uppfattning är nog den att sverigedemokraterna knappast tillför någonting i Vänersborg.
Sverigedemokraterna i budgetdebatten
Sverigedemokraternas inflytande på fullmäktiges beslut förra onsdagen var lika med noll. Men på något sätt var det ändå sverigedemokraterna (SD) som stod i centrum.
Jag konstaterade i en tidigare blogg att det är synd att inte SD:s 2.486 väljare i Vänersborg var på plats och med egna öron och ögon fick höra och se sverigedemokraternas Kurt Karlsson och Ola Wesley trassla in sig i förvirrade, okunniga, ologiska och stundtals rent rasistiska resonemang.
Men jag tänkte råda en viss bot på detta genom att referera delar av sverigedemokraternas anföranden. Lutz Rininsland och jag har nämligen gått igenom ljudinspelningarna från kommunfullmäktiges sammanträde och skrivit ner sverigedemokraternas samtliga anföranden och yttranden – in i minsta detalj.
Det viktigaste ärendet som fullmäktige behandlade var budgeten för nästa år. (Se ”Vänsterpartiets budget blev Vänersborgs budget”.) SD hade lagt ett eget budgetförslag – se nedan.
Detta var hela förslaget, det fanns ingen mer text. Det fanns inga analyser eller förklaringar. Jag tar det en gång till, detta var alltså hela SD:s budgetförslag. (När det presenterades i kommunstyrelsen så gav inte heller SD några som helst kompletterande förklaringar.)
När Kurt Karlsson (SD) gick upp i talarstolen på onsdagens fullmäktige och presenterade förslaget, så inledde han med att säga:
”Jag vill först yrka bifall till Sverigedemokraternas budget, förslag till mål- och resursplan 2018-2020. I vårt, Sverigedemokraternas förslag, vill vi i första hand prioritera medborgarna, skattebetalarna, de som genom höga skatter finansierar vår gemensamma service ska i första hand ges prioritet att ta del av den. I vår budget redovisar vi också sambandet mellan invandring och försämrad kommunal ekonomi.”
Det var ingen bra start för Kurt Karlsson och SD…
Det är svårt, eller rättare sagt omöjligt, att se hur SD prioriterade medborgarna och skattebetalarna i sitt budgetförslag. SD föreslog t ex inte någon skattesänkning. Och är det inte så att skatterna ska finansiera en välfärd som är till just för medborgarna, och särskilt för de medborgare som av någon anledning är mindre resursstarka än andra? Jag tror att Kurt Karlsson och SD har missat något väsentligt kring skattesystemet…
Det är samma sak med invandringen, SD redovisade inte på något sätt sambandet mellan invandring och en försämrad kommunal ekonomi i sitt budgetförslag. Om det nu finns ett sådant samband. Och om nu Vänersborg har en försämrad ekonomi…
Det var nästan så att man undrade om det verkligen var SD:s budgetförslag som Kurt Karlsson syftade på i inledningen av sin presentation. Eller om han hade fått tag i något annat partis förslag…
Kurt Karlsson fortsatte:
”Som framgår av de olika nämndernas förslag har begärts långt utöver den budget som majoriteten S, C och MP anser ligga inom möjligheternas ram.”
Det här stämde inte. För det första är inte S+C+MP någon majoritet… För det andra så ändrade sig den styrande minoriteten, dvs S+C+MP, i kommunstyrelsen. De ändrade sitt budgetförslag efter förhandlingar med Vänsterpartiet. Och i det nya förslaget gavs varenda nämnd det den hade begärt. (Se ”Budgetöverenskommelsen S+C+V”.)
Kurt Karlsson kom helt fel, direkt från början… Och det blev inte bättre.
Kurt Karlsson:
”Sverigedemokraterna anser att nämndernas förslag dock är väl behovsprövade, underbyggda och motiverade.”
Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) begärde 31, 7 milj kr, men i SD:s förslag får BUN bara 8,9 milj kr, dvs hela 22,8 milj mindre. Sverigedemokraterna ansåg tydligen inte att BUN:s förslag var särskilt ”behovsprövat, underbyggt och motiverat”…
Det kan väl också sägas, som Tove af Geijerstam (L) framförde i ett senare skede, att dessa 31,7 milj inte innebar några satsningar. Hela tillskottet behövdes för att helt enkelt hålla elevpengen på samma nivå som tidigare. Ola Wesley skulle senare förklara hur SD tänkte… Typ…
Naturligtvis tog Kurt Karlsson upp invandringen i sitt inledningsanförande, men han gjorde det framför allt i perspektiv av de statliga bidragen till kommunerna. Och fick nog inte riktigt ihop det hela.
Kurt Karlsson började:
”Vill också säga att den statliga utdelningen av miljarder hotar det kommunala självstyret.”
Och fortsatte:
”Statliga bidrag har minskat som man ser nu och kommer troligen att minska.”
Det Kurt Karlsson lät bli att nämna, det är att det bara finns ett parti i Sveriges riksdag just nu som vill dra ner på bidragen till kommunerna – och det är sverigedemokraterna…
Kurt Karlsson fortsatte i samma anförande:
”Det snabbt uppkomna behovet av att bygga bostäder, skolor, finansiera välfärden kan direkt eller indirekt härledas till den stora invandringen. Ska Vänersborgs skattebetalare stå för konsekvenserna av misslyckad invandringspolitik och integration? Den har ju skapats av riksdag och regering.”
Kurt Karlsson trivs som fisken i vattnet när han får utgjuta sig över invandrings- och asylpolitiken. Men den är, hur Karlsson än vrider och vänder på det, statlig. Och ingenting som Vänersborgs kommun kan göra så mycket åt.
Kurt Karlsson valde också att helt bortse från de miljontals kronor, som Vänersborg får i statliga bidrag. Det hade varit intressant om Kurt Karlsson hade försökt att belägga det han sa med åtminstone någon typ av elementär fakta, som tex siffror och statistik.
Och sedan kom en liten logisk kullerbytta från Kurt Karlsson:
”I investeringsbudgeten med bland annat bygga skolor, bostad, vägar, vatten och avlopp begär nämnderna över en miljard kronor. Vi anser att behovet bör finansieras via våra statliga skatter.”
Kurt Karlsson varnade i ena stunden för att det kommunala självstyret är hotat på grund av de statliga bidragen, i nästa stund ansåg han att staten ska finansiera ännu mer av kommunens utgifter… För övrigt hade jag svårt att se vad det kommunala självstyret hade med budgetdebatten i Vänersborg att göra…
När kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) i en replik påpekade att Vänersborg har fått ett antal miljoner i nödvändigt tillskott av staten är det självstyreargumentet som Kurt Karlsson använder:
”Jag tycker det är lite skrämmande och oroande att man så oreserverat tycker att det är bra med statliga bidrag. Det är så att de här stora bidragen påverkar kommunens självstyre. Om det inte gör det redan nu så kommer det i fortsättningen att påverka kommunernas självstyre, det är helt självklart.”
Det är lite svårt att hänga med i Kurt Karlssons tankar. Anser han att staten ska betala kostnaderna för de nyanlända – eller inte? Eller menade Kurt Karlsson att Vänersborg ska säga nej till alla statliga miljoner – för att behålla självstyret?
Anders Strand (SD) redogjorde på ett korrekt och sakligt sätt för SD:s syn på anslagen till samhällsbyggnads- och byggnadsnämnden. SD ville prioritera ner gång- och cykelvägar och satsa på en cirkulationsplats vid Nabbensberg. Vad jag kunde se var det emellertid en exakt kopia av förslaget från den borgerliga gruppen (M+L+KD).
Och sen var det Ola Wesleys tur att redogöra för SD:s syn på barn- och utbildningsnämnden (BUN):
”Kurt sa ju jag skulle prata lite nämnder. Då får jag väl göra det när gruppledaren säger så. Jo. Kan jag börja lite med BUN här. Våra budgetförslag på BUN så lägger vi 8,9 miljoner kronor över ram där. Och vi tittar ju lite då på det förslaget som tjänstemännen på barn- och utbildningsförvaltningen hade lagt fram med en väldigt massa besparingar och så då. Och där har vi plockat lite av vad vi tycker och vad vi inte tycker. Tänkte jag skulle dra det lite grann. Då satsar vi på Nattugglan som kostar oss 3,3 miljoner. Vi satsar då på kvällsöppet för Vänerparkens förskola, 130.000. Satsning på förskola, förskolor behålla öppethållande, kostar oss 1,2. Satsning på fritidshem, behålla öppethållanden 800.000. Satsning på 7 stycken heltidstjänster förskola och fritidshem.”
Jag vet inte hur Ola Wesley eller sverigedemokraterna resonerade. De tycktes ha fått det mesta om bakfoten. Allt det som Ola Wesley räknade upp finns nämligen redan nu i BUN:s verksamhet och ingår dessutom i den budget som är kommunstyrelsens förslag. (Liksom i den borgerliga minialliansens förslag.) Wesley borde däremot ha tagit tillfället i akt och berättat hur han och SD ville spara 22,8 milj kr på verksamheten för våra barn och elever.
Ola Wesley fortsatte (i direkt anslutning till citatet ovan):
”Kostar oss 3.480.000. och sen så gör vi en satsning på Rösebo och Väne-Ryr, 2462 där. Men det är ett nollsummespel, eftersom vi tar dom pengarna ifrån Silvertärnan och dessa satsningar blir då de här 8,9 miljonerna. Varför satsar vi inte på dom övriga kommer jag säkert få en massa frågor om. Jo, vi tänker lite som så att dom som jobbar och betalar skatt ska få tillbaka, precis som Kurt svar inne på lite här.”
Det här inlägget kom att skapa stora reaktioner bland ledamöterna – för vad är det som Ola Wesley säger egentligen?
Men Wesley sa mer… I en replik till BUN:s ordförande Mats Andersson (C), där Andersson undrade hur SD hade tänkt sig att eleverna överhuvudtaget skulle få plats i skolorna, sa Ola Wesley:
”För vi Barn- och Utbildningsnämnden begär ju 31,7 miljoner över ram och ramen, så vi lägger ju över ramen, 8,9 milj. Vi går inte med på 31,7, men vi lägger ju 8,9 miljoner över ramen. Du pratade lite på Silvertärnan. Det är inte våran politik så där kan vi ju liksom inte stötta den politiken.”
Det var ju inte direkt något svar på Mats Anderssons fråga…
Det föranledde Tove af Geijerstam (L) att replikera:
”När du säger att du inte står bakom den politiken och syftar på att Silvertärnan existerar, då undrar jag vad det handlar om. Därför att ni berättar att ni satsar på små idylliska skolor med väldigt få elever och så skär ni på den stora skolan med de många eleverna.”
Ola Wesley (SD) svarade:
”Du vet ju det med mångkulturalismen. Det är inte våran politik. Så. Så den tänker inte vi stötta.”
Och nu börjar sverigedemokraternas ståndpunkt bli tydligare…
Anna-Karin Sandberg (MP) undrade vad Wesley menade med att ”dom som jobbar och betalar skatt ska få tillbaka”. Menade Wesley att föräldrarna på Silvertärnan inte arbetade och betalade skatt?
Det var inte så Wesley menade. Menade Wesley. Men hur han egentligen menade förklarade han aldrig. Det kanske han inte riktigt förstod själv. Och fortfarande förklarade inte Ola Wesley vad BUN skulle dra ner på, om SD:s förslag med besparingar på 22,8 milj blev verklighet…
Tove af Geijerstam (L) begärde ordet. Här följer hela den del av anförandet som handlade om Ola Wesleys inlägg och repliker:
”Det för mig in på det som fick mig att tappa målföret och stiga i ansiktsfärg förut. Ni har aldrig hört mig kalla sverigedemokraterna för rasister här inne. Jag har aldrig haft anledning till det nämligen. Jag har aldrig haft anledning att ens tro att Ola eller Carina i vår nämnd har en sån agenda. För dom har aldrig betett sig så. Det har aldrig yttrats ett ord från deras läppar som skulle kunna tolkas så. Men förslaget att satsa på småskolor, där man åtminstone har en föreställning om att det bara går barn med svensk bakgrund i generationer, och att direkt, i kommunicerande kärl, ta dom pengarna från Silvertärnan, där det går både barn med svensk bakgrund och barn med annan bakgrund, men där man säkert har en föreställning om att det går jättemånga barn med annan bakgrund. Det säger mig att man vill, vill nivåbestämma elevpeng, alltså den peng en skola får för varje elev. Den vill man nivåbestämma utifrån vad man tror om elevgruppens etniska härkomst. Var tysta en stund och smaka på det.
Man vill att barn ska få olika mycket pengar till sin utbildning beroende på vilken etnisk härkomst dom har. Och det är ett rent rasistiskt förslag. Jag säger inte att någon av er är rasister, därför att man bestäms inte av sina gärningar men det här är en rasistisk gärning och den vilar på rasistiska bevekelsegrunder. Och det står jag för att jag tycker. Och sånt ska vi inte syssla med här vare sig vi är sverigedemokrater eller någonting annat.
Alla barn i den här kommunen är våra barn för kommunfullmäktige. … Alla barn i den här kommunen är våra barn. Det finns inga barn som inte är våra barn. Glöm aldrig det!”
Anförandet föranledde en spontan applåd bland ledamöterna.
Sällan har väl de vänersborgska sverigedemokraternas rasistiska bevekelsegrunder avslöjats på ett tydligare sätt. SD vill alltså ge eleverna på Silvertärnans högstadium mindre pengar än på andra skolor. Det är totalt häpnadsväckande. Det behöver kanske inte påpekas att det också skulle vara olagligt att bestämma storleken på skolpengen utifrån etnicitet.
Det verkar för övrigt som om Ola Wesley blandar ihop skolor. Visst är elevsammansättningen på Silvertärnan snett fördelad, men inte mellan elever med svensk bakgrund och elever med annan bakgrund. Problemet är att Silvertärnan till stor del har blivit en ”pojkskola”. Av de nya 7:orna är 80 av eleverna pojkar och bara 40 flickor. Det beror naturligtvis på att väldigt många killar med svensk bakgrund söker till idrottsprofilen.
Kurt Karlsson ”ingrep” med en replik:
”Som ni hört tidigare här står vi sverigedemokrater för små skolor, och det backar vi inte på. Vi tror nämligen att små skolor har en större förutsättning att ge barn en bättre utbildning och förutsättningar för att klara sig i livet.”
Det känns lite som om Kurt Karlsson missade poängen med Geijerstams anförande…
Kurt Karlsson fortsatte:
”Vi ser ju nu problem där det finns stora skolor och, som sagts här tidigare, med en positiv befolkningsutveckling, eller som andra kallar för en extrem farlig miljö för barnen i skolorna. Och det tror jag man kan undvika genom att man har små skolor. … Och då tror jag också att det blir så här att man kan få elever ifrån tätorten och komma ut till dom här skolorna, till dom här fina miljöerna.”
Kurt Karlsson hade svårigheter, förutom med att hålla tråden, med fakta. Det finns ingen ”extremt farlig” skola i Vänersborg. Eller skådade Kurt Karlsson in i framtiden? Såg han att SD:s förslag att dra ner skolpengen på vissa skolor utifrån etniska kriterier skulle kunna skapa en sådan skola…?
Sedan pratade Karlsson om skolan i Väne-Ryr, när han menade ”små skolor”, en skola med 11 elever. Lena Eckerbom Wendel (M) informerade Kurt Karlsson i ett senare anförande, att om alla elever i Vänersborg skulle gå i skolor med vardera 11 elever, så skulle det behövas 310 skolor i kommunen…
Kurt Karlsson:
”Ja, jag måste medge att min starka sida inte är matematik. Jag har inte sysslat med det speciellt mycket, men jag är inte speciellt dum i huvudet. Du säger att det behövs trehundra nya skolor. Den matematiken tycker jag verkar vara väldigt konstigt.”
Det visade sig att Kurt Karlsson trodde att det fanns 2.000 elever i Vänersborg… När det finns 4.822…
Det är pinsamt…
Kurt Karlsson kunde inte heller inse att det skulle bli oerhört dyrt för kommunen att bygga en massa småskolor. Oavsett om det var för 11 elever eller kanske 200. Kurt Karlsson började nämligen, i ett senare skede, prata om ”småskolor” på 200 elever:
”Jag vet inte hur många skolor det finns i kommunen, ja, tio – om man har tio skolor så borde man kunna fördela de här eleverna på de här tio skolorna som finns i kommunen.”
Det finns 21 skolor i kommunen. Inte heller här hade Kurt Karlsson fakta klart för sig…
Det är onekligen en viss skillnad på 2.000 elever och 10 skolor jämfört med verklighetens 21 skolor och 4.822 elever… Hade jag varit som Kurt Karlsson hade jag nog inte gått upp något mer till talarstolen… SD:s förslag och resonemang grundade sig ju på helt felaktiga fakta och förutsättningar…
Det verkade inte heller som om Karlsson riktigt visste att det fanns olika stadier i grundskolan, typ låg-, mellan- och högstadium. Och det gör att det inte bara är att fördela ”de här eleverna på de här tio skolorna”. (Fast antalet skolor hade ju Karlsson också missuppfattat…) Sedan är det kanske på sin plats att också upplysa Kurt Karlsson om att de skolor som finns i kommunen redan är både fulla och överfulla. Det finns emellertid några få som inte är det. Och det kanske inte är någon slump att dessa ligger på landsbygden… Och det finns inga elever från de större tätorterna som vill gå där… Även om Kurt Karlsson tror att landsbygdsskolor ska locka till sig hur mycket elever som helst från ”stan”. Landsbygdsskolorna drar bara till sig elever från ”närområdet”… Det hade
också varit lätt för Kurt Karlsson att kolla upp.
Verkligheten talar mot Kurt Karlsson. Men ibland tror jag att Kurt Karlsson faktiskt lever i en annan verklighet än vi andra.
Men kan man som sverigedemokrat inte hålla reda på fakta och logik, så kan man väl alltid skrämmas. Kurt Karlsson avslutade sin replik med:
”Det ser man ju bra exempel på i Malmö och lite varstans. Göteborg. Det är ju en positiv befolkningsutveckling. Man får kalla det vad man vill, men det är ju en omskrivelse av en total kollaps av skolsystemet i dom områdena.”
Ola Wesley (SD) replikerade också på Tove af Geijerstams (L) anförande:
”Vi pratar inte på att lägga ner Silvertärnan eller nånting. Självklart ska vi ha en skola på Silvertärnan … Jag har inte sagt nånting annat. Men det som vi hänger upp oss lite grann på, det är ju då att alla extraresurser och sånt, dom läggs ju på vissa områden. Vi vill satsa på alla skolor här i våran kommun. Och just nu gör vi satsningen på landsbygdsskolorna.”
Wesley går inte i svaromål på Geijerstams argument om rasistiska bevekelsegrunder. Istället kontrar Wesley med att insinuera att eleverna på Silvertärnan lägger beslag på alla extraresurser. Så är det inte. Ola Wesley har fel. Och jag förstår inte varifrån han får dessa idéer – hittar han bara på? Eller är det vandringssägner som går bland SD:are?
Wesley ger också sken av att SD vill satsa särskilt på landsbygdsskolorna, precis som Kurt Karlsson. Men det är också fel. Kommunfullmäktige har redan tidigare beslutat att ha kvar landsbygdsskolorna. Och det finns pengar avsatta för detta i alla de andra partiernas budgetar…
Sverigedemokraterna i Vänersborg är kommunens fjärde största parti. SD har 6 ledamöter i Vänersborgs fullmäktige. De flesta som hörde budgetdebatten i fullmäktige är antagligen överens om att det åtminstone är några för många…
Det är som sagt egentligen synd och skam att inte de 2.486 SD-väljarna i kommunen var på plats och med egna öron och ögon hörde och såg när sverigedemokraterna Kurt Karlsson och Ola Wesley trasslade in sig i sina förvirrade, okunniga och stundtals rent rasistiska resonemang. Då skulle det förvåna mig om SD fick 6 platser nästa val också…
Jag hoppas åtminstone att någon av dessa väljare läser denna blogg…
För övrigt anser jag att alla ska läsa Tove af Geijerstams inlägg en gång till…
.
PS. Nu ser jag att TTELA har kommit med en artikel i samma ämne: ”Hård kritik mot SD-förslag om Silvertärnan”. (kl 20.15)
Sverigedemokraternas budgetförslag 2016 (2/2)
Denna blogg är den andra delen och den direkta fortsättningen på gårdagens blogg ”Sverigedemokraternas budgetförslag (1/2)”.
=======
På sidan 4 och 5 i sitt budgetförslag (valbroschyr) pratar sverigedemokraterna (SD) budget. Eller borde göra… Slår man upp ordet ”budget” i nationalencyklopedin så står det:
”en sammanställning av förväntade inkomster och utgifter under en viss tid, ofta ett år”
En budget handlar alltså om inkomster och utgifter, dvs pengar. Rubriken på sidan 4 är ”Detta prioriterar vi i vårt budgetförslag”. Men det står inte ett enda ord om pengar! Sverigedemokraterna pratar alltså inte budget på sidan 4 heller. Det kanske är läge för sverigedemokraterna att gå någon slags grundkurs. I svenska…
Sidan 4 är istället ett slags valmanifest. Eller med ett annat och bättre ord – en önskelista. Det går inte att hitta ett enda ord om hur SD praktiskt ska förverkliga idéerna och sin politik i kommunen. Och det är ju det som budgetar handlar om.
Önskelistan saknar naturligtvis inte helt intresse. Budgetdebatten kommer ju t ex att till stor del handla om det SD tar upp i sin önskelista, men då med den väsentliga skillnaden att ”konkreta” pengar knyts till ”konkreta” förslag. Och finns det inga pengar, så kortas önskelistan ner. Eller också föreslås inkomstförstärkningar.
För att ta något exempel ur SD:s önskelista. Under ”skola-barnomsorg”, detta är ju mitt speciella intresseområde, skriver SD:
- ”För att underlätta lärares och rektorers huvudsakliga pedagogiska uppgift vill vi ha fler kuratorer och psykologer i skolorna.”
- ”Det ska finnas behöriga pedagoger i varje klass.”
- ”Vi vill ha kvar de mindre skolorna på landsbygden.”
- ”Personaltätheten bör öka inom barnomsorgen.”
Det här är som synes inget budgetförslag. Dessutom verkar inte heller sverigedemokraterna riktigt ha hängt med i skolutvecklingen, vilket i och för sig inte är förvånande. I Skollagen står det angående behöriga pedagoger:
”Endast den som har legitimation som lärare eller förskollärare och är behörig för viss undervisning får bedriva undervisningen.”
Jag kan inte låta bli att ta ytterligare ett exempel. När fullmäktige den 20 juni 2012 fattade beslut om landsbygdsskolornas vara eller inte vara, så avstod de båda sverigedemokraterna (Kurt Karlsson och Cecilia Skenhall) från att rösta! Det kunde väl bara tolkas som att SD ansåg att det var ointressant om de mindre skolorna på landsbygden fick vara kvar eller inte.
Det finns många fler punkter på önskelistan. SD vill t ex ha ”en storsatsning på trygghetsboende för äldre”, ”satsa mer på bostadsbyggandet”, ”stödja bibliotek, folketparksföreningar” osv. Samtliga ”löften” är totalt meningslösa om partiet inte samtidigt avsätter pengar för att genomföra dem. (Vilket SD nästan aldrig gör.)
Naturligtvis hittar vi önskemål om invandringen också, t ex:
”Vi kräver kommunal självbestämmande [det språkliga felet återfinns i originalet; min anm] vad gäller asylmottagning.”
Återigen. Det här kravet får SD lägga i riksdagen. Vänersborgs kommunfullmäktige kan inte besluta i denna fråga.
Ibland kan man bli lite trött på sverigedemokrater…
Men så har vi sidan 5 kvar i sverigedemokraternas så kallade budgetförslag, som hittills inte är något budgetförslag. Här hittar vi – äntligen! – förslag kopplade till pengar. Här hittar vi vad sverigedemokraterna verkligen vill med Vänersborg år 2015.
Och det är, som vi ska se, egentligen inte särskilt mycket.
Rubriken på sidan är:
”Våra viktigaste förslag i siffror för nämnderna.”
Vilket inte heller är helt korrekt. Det är naturligtvis inte ”de viktigaste” förslagen – det är ALLA förslag. Kommunfullmäktige kan ju bara besluta om de förslag som ligger ”på bordet”. Det går ju naturligtvis inte att besluta om något som sverigedemokraterna har pratat tyst om bakom ”skål och vägg”.
Punkt 1 i sverigedemokraternas budgetförslag är:
”Kommunstyrelsens förfogandeanslag omfördelas med 4 Mkr till Gymnasie- och komvuxverksamheten (Kunskapsförbundet Väst) i ett tillfälligt omställningsstöd för år 2016.”
Det här är äntligen ett riktigt budgetkrav, som jag faktiskt dessutom kan känna viss sympati med. Men det är viktigt att notera att sverigedemokraterna inte vill förändra storleken på kommunstyrelsens förfogandeanslag utan bara omfördela anslaget. (När TTELA idag redogör för SD:s budgetförslag har tidningen fel på den punkten.) Det kan betyda att något annat får mindre.
SD stödjer triumviratets (S+C+MP) förslag när det gäller barn- och utbildningsnämnden, dvs inga pengar överhuvudtaget jämfört med de pengar som nämnden får i år. (Inte heller här återger TTELA förhållandet på ett riktigt sätt. De 9 milj kr som BUN ska få 2016 får nämnden redan i år. Förslaget för 2016 är att fullmäktige ska besluta att BUN får behålla pengarna. Vilket torde vara ganska självklart.) Däremot vill SD att nämnden ska lägga mer resurser på fler kuratorer och psykologer. Och visst behövs det fler kuratorer och psykologer, men SD vill tydligen betala dessa med färre pedagoger. För någon annanstans kan inte BUN frigöra pengar. SD:s förslag innebär alltså att säga upp pedagoger/lärare för att anställa kuratorer och psykologer. Fast inte inom förskolan, för där skriver SD:
”Personaltätheten bör öka inom barnomsorgen.”
Det här är en ekvation som inte går ihop… Jag förstår inte hur Kurt Karlsson, Ola Wesley och de andra sverigedemokraterna tänker. (Det kanske är tur…)
SD föreslår att kultur- och fritidsnämnden ska få 4 milj kr. Det är inte helt uppenbart hur summan ska tolkas. Det styrande triumviratet föreslog 3 milj kr mer. (Nämnden själv begär 6,5 milj kr och det är också vad Vänsterpartiet föreslår.) Föreslår SD en ökad tilldelning med sammanlagt 4 milj kr, dvs en miljon kr mer än förslaget från kommunstyrelsen? (OBS! Kommunstyrelsens förslag är detsamma som budgetberedningens förslag är detsamma som förslaget från S+C+MP.) Eller menar SD 4 milj kr mer än förslaget från KS, dvs totalt 7 milj kr?
TTELA tolkar SD:s förslag som att det är 7 milj kr. Det stöds också indirekt av en tabell som finns med i slutet av broschyren. Jag utgår från att SD menar 7 milj kr.
Sverigedemokraterna vill använda pengarna till fritidsverksamhet för ungdomar, utan att precisera närmare vad partiet menar konkret. Men att satsa på ungdomar är ju ett sympatiskt och helt ok förslag.
Men SD vill inte bara använda pengarna till ungdomar. Pengarna ska nämligen också användas för att:
”utveckla och bevara Svenskt [den felaktiga användningen av stor bokstav är SD:s egen; min anm] kulturarv.”
Vill man vara riktigt stygg så skulle man nog kunna säga – varför inte börja med en stavnings- och grammatikkurs i svenska för sverigedemokrater? Men det gör jag inte, eftersom jag har lovat att vara seriös.
Sverigedemokraterna beskriver inte var kommunen ska satsa dessa pengar för att åstadkomma detta. Eller vad det egentligen innebär. SD vill ju ge pengarna till kultur- och fritidsnämnden och inte till barn- och utbildningsnämnden, så det kan ju inte handla om att på något sätt ta upp det ”svenska kulturarvet” i skolan.
Sverigedemokraterna nämner inte Arena Vänersborg i sitt budgetförslag. Anledningen till att jag nämner detta är att Kurt Karlsson vid ett antal tillfällen har menat att ”arenan står ju där den står”. Då borde kanske också SD ha avsatt pengar i budgeten till att bekosta hela arenans underskott…
SD stödjer triumviratets (S+C+MP) förslag när det gäller anslaget till socialnämnden. Däremot vill SD omfördela resurser från de ”ensamkommande ynglingarna i familjehem” till trygghetsboende för äldre. Som SD skriver aningen föraktfullt. ”Ynglingar” är ett av Kurt Karlssons epitet och favorituttryck för att beskriva dessa ”kommunplacerade ensamkommande barn med uppehållstillstånd”.
Hur mycket pengar det rör sig om skriver inte SD. Antagligen för att de inte vet…
Jag skrev ett mail till en som kan frågan, på socialförvaltningen i Vänersborg, och fick följande svar:
”När det gäller de ensamkommande barnen finns ett särskilt avtal skrivet om hur många vi ska ta emot som kommun och för detta får vi ersättning. Dessa pengar kan inte användas till någon annan målgrupp då ersättningen är avsedd att täcka de kostnader kommunen har för de interna boendet (Gläntan). De barn som kommer till kommunen och som av olika anledningar inte kan bo på Gläntan (för unga eller flickor) ordnas hem för antingen i familjehem eller hem för vård eller boende utanför kommunen. För dessa kostnader kan socialförvaltningen återsöka del av kostnaden men inte hela. Inte heller dessa pengar kan beredas för annat ändamål då de ska gå till just kostnader för boendelösningen. Individ- och familjeomsorgen bär ett underskott gällande hem för vård eller boende för unga då inte hela kostnaden täcks av de pengar som går att återsöka och att volymen då blir högre än budgetram.”
IFO:s (Individ- och familjeomsorgen) underskott är beräknat till 3 milj kr för hela året. De här pengarna räcker inte långt om man pratar trygghetsboende för äldre… Dessutom går pengarna inte att omfördela på det sätt som SD vill. Plus att trygghetsboende i första hand är en fråga för privata ”hyresvärdar”, även om kommunen är med och samarbetar.
En enkel fråga i ett mail till socialförvaltningen är allt som skulle ha behövts för att SD kunde ha fått denna enkla och grundläggande kunskap… För övrigt sitter en av SD:s höjdare, Ola Wesley, i socialnämnden – och borde ha vetat bättre. (För mer information – klicka här.)
Jag kan inte låta bli att tycka att det är beklämmande att folkvalda representanter för ett parti inte har större kunskaper och att de också genom sin okunskap sprider felaktigheter och fördomar!
När det gäller miljö- och hälsoskyddsnämnden, byggnadsnämnden och samhällsbyggnadsnämnden så stödjer SD triumviratets (S+C+MP) budget. Dock vill SD göra ytterligare en omfördelning (i samhällsbyggnadsnämndens budget). Partiet vill renovera Villa Björkås i Vargön för 3 milj kr. Det betyder att SD vill ta pengarna från det nödvändiga underhållet på Dalbobron. Vänsterpartiet vill också renovera Villa Björkås, men genom att tillskjuta extra pengar. Kommunen måste nämligen göra något åt Dalbobron.
Överförmyndarnämnden finns inte med i SD:s förslag. Nämnden har tydligen glömts bort. Men SD kan ju inte tänka på allt. 
Ja, det var sverigedemokraternas 6-sidiga valbroschyr. Eller budgetförslag…
Sverigedemokraterna utlovade inledningsvis i broschyren att budgetförslaget skulle vara:
”ett tydligt och realistiskt alternativ.”
Det skulle också:
”tydliggöra ekonomiska, ideologiska och visionsmässiga skillnader”
Vad säger man?
- ”Tydligt och realistiskt”?
Det får kanske var och en bedöma själv. Min åsikt är väl ganska uppenbar…
- ”Ideologiska skillnader”?
Visst. Sverigedemokraterna är tämligen ensamma om sin ”kalla” och människofientliga människosyn och bristande empati för andra människors svårigheter och lidanden. Det är en stor ideologisk skillnad. SD vill som en följd av detta stoppa invandringen, det hycklar de inte med, men det är en fråga för Sveriges riksdag och inte för Vänersborgs kommun.
”Visionsmässiga skillnader”?
Det vet jag inte. Det framgår inte vilken vision SD har. Ett ”svenskare” Sverige? Fler ”svenskare” svenskar?
- Ekonomiska skillnader?
Tja… När det gäller fördelningen av pengar till nämnderna och styrelserna – och det är ju det absolut väsentligaste i kommunfullmäktiges beslut – så ligger sverigedemokraternas förslag extremt nära budgetförslaget från triumviratet (S+C+MP). Det skiljer endast 4 milj kr. Det är 0,2% av hela Vänersborgs budget på 2 miljarder kronor. 
0,2 PROCENT!!
Skillnad? Alternativ? Tillåt mig att småle…
Visst har sverigedemokraterna några omfördelningar ”inom ram”, t ex Kunskapsförbundet Väst, psykologer och kuratorer, men inte hade SD behövt producera en 6-sidig broschyr för att få fram detta?
Nä, Sverigedemokraterna har producerat ett innehållsmässigt och politiskt ynkligt dokument. Det går inte att dölja bristande kunskap och dålig politik i färggranna bilder och lättläst text. Det krävs något mer. Det borde sverigedemokraternas väljare också inse.
Det tycks emellertid som om det styrande triumviratet (S+C+MP) kommer att få igenom sin budget med sverigedemokraternas stöd. De två förslagen är i det närmaste identiska när det gäller fördelningen av pengar till de olika nämnderna och styrelserna.
Och det är inte bra för Vänersborg.
PS. Denna blogg är den andra och avslutande delen om sverigedemokraternas budgetförslag för 2016. Den första delen hittar du genom att klicka här – ”Sverigedemokraternas budgetförslag (1/2)”.
Sverigedemokraternas budgetförslag 2016 (1/2)
Igår hade kommunstyrelsen (KS) sitt ”budgetsammanträde”. Det är ju så den kommunala demokratin fungerar – alla ärenden som ska beslutas i kommunfullmäktige (KF) måste gå via kommunstyrelsen. Så också, eller kanske i synnerhet, budgetförslag.
Kommunstyrelsen hade igår fyra förslag att ta ställning till. Det första kom från det styrande triumviratet, (socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet), det andra från minialliansen (moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna), det tredje från Vänsterpartiet och det fjärde från sverigedemokraterna.
Vilket förslag som ”vann” respektive ”förlorade” i KS var egentligen helt ointressant, eftersom det är i kommunfullmäktige (KF) som budgetfrågan avgörs. Men ibland kan behandlingen i KS ändå ge en fingervisning om vad som komma skall i fullmäktige. Så dock inte denna gång. Varje partikonstellation röstade på sitt eget förslag och inget annat. Därefter reserverade partierna sig till förmån för det egna förslaget. Och så hände inget mer. Och naturligtvis ”vann” då det styrande triumviratets förslag eftersom 7 av 15 ledamöter tillhör detta block. Det betyder att detta förslag blir huvudförslag den 17 juni i fullmäktige. Det betyder emellertid inte att det blir detta förslag som ”vinner” i kommunfullmäktige. (Se ”Budgetprocessen rullar på”.)
Jag har tidigare redogjort för alla budgetförslag, S+C+MP (”Triumviratets budgetförslag”), M+FP+KD (”Minialliansens budgetförslag”) och V (”Vänsterpartiets budgetförslag”). Dock inte sverigedemokraternas. Och det beror på att jag inte såg förslaget förrän igår. Budgetförslaget kom som en överraskning för många. De flesta trodde nog inte att SD överhuvudtaget var intresserat av pengar och budgetar. Kurt Karlsson, SD:s gruppledare i fullmäktige, sa ju vid en tidigare budgetdebatt:
”Jag tänker inte prata om pengar. Det får andra göra.”
Men SD har tydligen ändrat sig sedan dess.
I valet i höstas så blev sverigedemokraterna (SD) som bekant Vänersborgs fjärde största parti. Partiet fick 2.486 röster. Det var bara 367 röster färre än Vänsterpartiet. Röstetalet motsvarade 10,17% av det totala antalet och gav partiet sex mandat i kommunfullmäktige. Det betyder att partiets budgetförslag måste behandlas seriöst. Vilket man vill eller ej. Och det tänker jag göra. Behandla förslaget seriöst alltså. Fast jag egentligen inte vill.
Det är faktiskt inte helt lätt att behandla sverigedemokraternas förslag seriöst. Trots att förväntningarna skruvades upp när man fick det 6-sidiga budgetdokumentet i sina händer. För direkt när man tittade på försättsbladet, ja, budgetförslaget har faktiskt ett försättsblad, så började man undra vad detta var…
Var det en reklambroschyr?
Jag har fortfarande inte blivit riktigt klok på vad det är som jag håller i min hand. Jag börjar luta åt att det är en broschyr som SD tänker dela ut på Aqua Blå. En broschyr som vänder sig till vänersborgarna, som om det vore val snart. Broschyren vänder sig definitivt inte till fullmäktiges ledamöter. Det illustreras t ex av den sista sidan, där partiets ledamöter i fullmäktige räknas upp. Det vet ju vi i KF redan. Sedan uppmanar
SD att man ska ta kontakt med partiet. Och det är väl inte heller riktat till KF:s ledamöter…?
Hur som helst.
Rubriken på sverigedemokraternas budgetförslag, eller vad man nu ska kalla det, är:
”tilläggsförslag till Mål- och resursplan 2016-2018”
”Tilläggsförslag” innebär att det är ett tillägg till något annat förslag, det är inte ett helt nytt eget förslag. I sverigedemokraternas fall utgår partiet i det stora hela från budgetberedningens förslag, dvs förslaget från S, C och MP. SD:s förslag är med andra ord inget riktigt budgetförslag.
Trots rubriken ”tilläggsförslag” så är underrubriken på försättsbladet:
”Vår budget är ett tydligt och realistiskt alternativ.”
Och det är ju intressant eftersom SD självt har definierat sitt förslag som ett tilläggsförslag. Då kan väl knappast förslaget karaktäriseras som ”vår budget”. Huruvida det är ”tydligt” återstår att se. Och ”realistiskt”…
På sidan 2 i ”valbroschyren” analyserar Vänersborgs store sverigedemokratiske ideolog och auktoritet Kurt Karlsson verkligheten…
Och vad är det då Kurt Karlsson kommer fram till? Jo självklart, det är invandringen som är problemet.
”Den ekonomiska situationen i Vänersborgs kommun har försämrats beroende på inflyttning som förmedlats av staten via Migrationsverket.”
Lösningen för Kurt Karlsson och alla andra sverigedemokrater är således:
”[det] bästa alternativet att staten omedelbart kraftigt begränsar invandringen till Sverige.”
Kurt Karlssons analys är inte särskilt originell. Den är saxad från olika sverigedemokratiska skrifter och hemsidor. Men visst, det var det som SD gick till val på och som också många invånare håller med om.
Själv kan jag inte låta bli att reagera på den kyla och bristande empati som SD i Vänersborg visar i sitt dokument gentemot andra människor. För det är ju faktiskt människor som sverigedemokraterna pratar om – människor av kött och blod. Människor som är som alla vi andra, det är bara det att de kommer från ett annat land. De kommer till Sverige därför att de flyr från krig och elände. SD verkar inte kunna se detta. SD verkar inte kunna förstå detta. För SD tycks alla ”invandrare” vara några slags parasiter utan människovärde som kommer till Sverige för att leva gott på alla svenskars godtrogenhet och, inte minst, dumhet.
Och den här attityden gör mig oerhört trött. Och rädd.
Men oavsett dessa olikheter i människosyn, så är Kurt Karlssons analys total fel och bristfällig – i varje fall ur ett kommunalt perspektiv. Och därmed blev broschyren snabbt tämligen ”orealistisk”. Och Kurt Karlsson ger faktiskt svaret på felaktigheterna själv:
- ”inflyttning som förmedlats av staten”
- ”staten omedelbart kraftigt begränsar”
De frågor som Kurt Karlsson och SD lyfter är ju just statliga frågor – och inte kommunala! Kommunen har inget med den statliga invandrings- eller asylpolitiken att göra!
Kurt Karlsson försöker helt enkelt vinna billiga poänger, dock inte i fullmäktige, men väl bland vänersborgarna (jag förutsätter att SD delar ut dessa broschyrer till allmänheten på något sätt).
På sidan 3 i det som ska vara ett budgetförslag beskriver SD sina egna politiska framgångar i valet och de skriver också:
”Vi bemöts med respekt [i styrelser och nämnder; min anm] och samarbetet med andra partier sker allt mer på jämnställd [felstavningen är SD:s egen; min anm] nivå utan större komplikationer.”
De här påståendena är för mig helt obegripliga. Jag vet ingen annan politiker i kommunen som ser med respekt på SD:s representanter. Varför? Jo, helt enkelt därför att de inte innehar de mest elementära kunskaper i de ämnen och ärenden som avhandlas. Och samarbete? Med vem samarbetar SD? Jag vet inte. Inte med några som jag känner till.
Som en inledning till de två följande sidorna, sidan 4 och 5, som utger sig för att vara själva ”budgetsidorna”, skriver SD:
”Vår budget har inte ambitionen att utgöra en fullständig manual för den ekonomiska och driftmässiga styrningen. Det är ett dokument skapat för att tydliggöra ekonomiska, ideologiska och visionsmässiga skillnader.”
Intressant. På försättsbladet var sverigedemokraternas budgetförslag ”ett tydligt och realistiskt alternativ”. Nu är inte förslaget det. Förslaget har inte ens den ambitionen.
Det blir därmed faktiskt lite svårt att ta förslaget seriöst.
=======
PS. Denna blogg är den första delen om sverigedemokraternas budgetförslag för 2016. Fortsättningen hittar du genom att klicka här – ”Sverigedemokraternas budgetförslag (2/2)”.
Är Sverigedemokraterna fascister?
Under de senaste veckorna har det debatterats flitigt om huruvida Sverigedemokraterna är fascister eller inte. Vi har hört hur både finansminister Magdalena Andersson och statsminister Stefan Löfven har hävdat att Sverigedemokraterna är ett nyfascistiskt parti.
Det är väl egentligen inte det viktigaste hur man benämner Sverigedemokraterna eller vilken etikett man ska använda. Det är självklart politikens innehåll som är det väsentliga. Och det är just det som jag tänkte titta närmare på i denna blogg – i vilken ideologisk tradition hittar vi de idéer som återfinns i Sverigedemokraterna.
Och som ger den praktiska politiken dess innehåll.
Sverigedemokraterna själva förnekar naturligtvis att de skulle vara ett fascistiskt parti. Men vad annat kan de göra? Ordet fascism är fortfarande mycket negativt laddat efter allt som hände i trettiotalets Europa. Det är inte många i Sverige som skulle rösta på ett öppet fascistiskt parti. Så det är klart att de som är fascister inte kallar sig fascister. Även om de skulle vara det.
Som jag ser det så är inte heller Sverigedemokraterna ett fascistiskt parti i den klassiska bemärkelsen. Den klassiska fascismen, t ex i Italien och Tyskland på 20- och 30-talen, syftade till att kuva arbetarrörelsen och demokratin. Den bar på idéer om styrkans och våldets rätt, ledarvälde, avsky mot demokrati, för ideal som militarism och diktatur.
De här typiskt fascistiska idéerna hittar man inte hos Sverigedemokraterna, som parti. Och de allra flesta av Sverigedemokraternas egna medlemmar och väljare anser sig inte heller vara fascister.
Det är viktigt att inte göra det alltför enkelt för sig när man ska analysera Sverigedemokraterna och enbart ta enskilda exempel på sverigedemokrater som uttalar sig extremt (även om de är många) eller som springer omkring med järnrör på gatorna. Naturligtvis är inte sådant ointressant (särskilt inte om det är riksdagsmän det handlar om), men det är viktigare att se hur Sverigedemokraterna själva definierar sitt eget parti.
För att få reda på vilken typ av parti Sverigedemokraterna är bör man använda sig av partiets officiella dokument, dokument som definierar partiets idéer och som är fattade i demokratisk ordning i partiet självt. Ett sådant dokument, kanske det viktigaste, är Sverigedemokraternas Principprogram från 2011.
När jag började studera Principprogrammet, så insåg jag ganska snabbt, som jag redan har nämnt, att programmet inte beskrev ett fascistiskt parti i den klassiska meningen. Men istället syntes starka influenser från den franske filosofen Alain de Benoist.
Alain de Benoist har fört fram tankar som ligger till grund för den rörelse som brukar kallas den nya högern. Eller på franska: Nouvelle Droite. De här tankarna och den här rörelsen har av många kallats nyfascism.
Och det är ingen överdrift att kalla det så. Likheterna med traditionell fascism är stora. Ändå är det inte samma sak. Det finns också många olikheter.
Historikern och journalisten Henrik Arnstad, som inte är speciellt populär bland Sverigedemokraterna, har sammanfattat nyfascismens idéer i fyra grundläggande tankar.
- Idén om det etniskt homogena samhället
- Idén om det ”organiska samhället”
- Idén om den nationella kulturen
- Idén om att de europeiska kulturerna befinner sig inför ett akut hot av multikulturalism och multietnicitet
Denna sammanfattning av den nya högerns/nyfascismens idéer har jag funnit mycket träffande och adekvata. Och dessa nyfascistiska tankar tyckte jag mig snabbt hitta i Sverigedemokraternas Principprogram….
Allt det kursiva nedan är direkt hämtat från Sverigedemokraternas Principprogram 2011.
Avgör själva…
Idén om det etniskt homogena samhället.
”Sverigedemokraterna ser nationen som den viktigaste, äldsta och mest naturliga mänskliga gemenskapen efter familjen.
Sverigedemokraterna [ser] nationalismen som det enskilt viktigaste verktyget i arbetet med att bejaka den gemensamma identiteten och samhällets inre solidaritet.
Som infödd svensk räknar vi den som är född eller i tidig ålder adopterad till Sverige av svensktalande föräldrar med svensk eller nordisk identitet.
Som assimilerad till den svenska nationen räknar vi den med icke-svensk bakgrund som talar flytande svenska, uppfattar sig själv som svensk, lever i enlighet med den svenska kulturen, ser den svenska historien som sin egen och känner större lojalitet med den svenska nationen än med någon annan nation.
Tendensen i modern tid har varit en oerhört omfattande invandring från avlägsna länder och kulturkretsar.
Invandringen måste hållas på en sådan nivå och vara av en sådan karaktär att den inte utgör ett hot mot vår nationella identitet.
Därför förespråkar vi en modell med gästarbetare, där utländsk arbetskraft kan få tillfälligt uppehållstillstånd knutet till arbetsmarknadens behov.”
Idén om det ”organiska samhället”.
”Den nationella samhörigheten binder samman nationens medlemmar över tid och rum och skapar band mellan de döda, levande och ofödda generationerna liksom mellan unga och gamla, olika samhällsklasser, politiska läger och geografiska regioner.
Ett varsamt framåtskridande i form av förändringar i små steg och ett bejakande av tidigare generationers samlade erfarenheter och förnuft är det bästa sättet att nå goda resultat.”
Idén om den nationella kulturen.
”Vi ser således förekomsten av en gemensam nationell och kulturell identitet bland befolkningen i staten som en av de mest grundläggande hörnstenarna i en stark och väl fungerande demokrati.
Det som vi primärt inriktar oss på att bevara är dock sådant som vi betraktar som tillhörande kärnan i den svenska kulturen. Till denna kärna räknar vi i första hand sådana företeelser som i särskilt hög utsträckning har präglat vår samhällsutveckling, har en djup förankring i den svenska historien, har en stor utbredning bland tidigare och/eller nu levande svenskar, har en stark symbolisk betydelse för den svenska identitet eller på något sätt är unikt för den svenska nationen.
Invandrare skall ta seden dit de kommer och på sikt överge sina ursprungliga kulturer och identiteter för att istället bli en del av den svenska nationen.”
Idén om att de europeiska kulturerna befinner sig inför ett akut hot av multikulturalism och multietnicitet.
”Sverigedemokraternas syn på kulturen och dess betydelse för samhällets och nationens fortlevnad medför naturligtvis att vi blir starka motståndare till mångkulturalismen som politisk idé och samhällssystem.
Det är uppenbart så att vissa kulturer är bättre än andra på att slå vakt om grundläggande mänskliga rättigheter, skapa demokrati och materiellt välstånd, god sjukvård, hög utbildningsnivå och likhet inför lagen.
Islam och i synnerhet dess starka politiska och fundamentalistiska gren är enligt Sverigedemokraternas uppfattning den religiösa åskådning som visat sig ha svårast att harmoniskt samexistera med den svenska och västerländska kulturen. Islamismens inflytande på det svenska samhället bör därför i största möjliga utsträckning motverkas och invandringen från muslimska länder med starka inslag av fundamentalism bör vara mycket starkt begränsad.”
Dessa citat är bara ett plock. Det finns fler i samma ”anda”.
Jag tycker inte att det är den minsta tvekan om att Sverigedemokraternas Principprogram är mycket starkt inspirerat av de nyfascistiska idéerna. Enligt den definition som jag här har gett begreppet. Ja, Principprogrammet genomsyras så starkt av de nyfascistiska idéerna att det enligt min mening inte råder någon som helst tvekan om att Sverigedemokraterna går att karaktärisera som ett nyfascistiskt parti.
Och ärligt talat, det är en slutsats som jag själv faktiskt blev förvånad över att jag skulle dra. Det fanns inte alls någon sådan tanke innan jag började läsa i programmet. (Jag trodde att Sverigedemokraterna aktade sig för att likna sådana idéer, i varje fall så uttalat…)
Till sist.
Jag menar inte med denna blogg att man ska springa runt och skrika nyfascist åt de 800.000 svenska medborgare som röstade på Sverigedemokraterna. Eller att man inte ska debattera med Sverigedemokraterna. Eller att man ska motarbeta Sverigedemokraterna med odemokratiska metoder.
Det har de ”etablerade” partierna gjort under 10 år och Sverigedemokraterna har bara blivit större och större…
Men det får jag återkomma till.
Sverigedemokraterna i fullmäktige (3/3)
Sverigedemokraterna har under mandatperioden lagt sju motioner i kommunfullmäktige. En har jag redan beskrivit, Kurt Karlssons motion om gatumusik/tiggeri (se här).
Sverigedemokraternas motionerande i kommunfullmäktige fick en ganska trög start. Inte förrän i maj 2011, efter mer än ett halvår i kommunens beslutande församling, lämnade Sverigedemokraterna in sina första motioner.
Cecilia Skenhall debuterade med en motion om:
”Bättre Villkor Handikappade Nu”
Skenhall yrkade på att:
”kostnaden på 200 kr/mån för trygghetslarm tas bort så att vi i Vänersborgs Kommun kan ge de som behöver detta stöd kan få det kostnadsfritt.”
Motionen avslogs av kommunfullmäktige. Motiveringen var att avgiften inte är så hög och att den inte avviker varken från de flesta andra kommuner eller socialtjänstlagen. För de som har annan service eller omvårdnad kan avgiften redan som det är jämkas (minskas). Socialförvaltningen ansåg sig heller inte ha möjlighet att täcka det inkomstbortfall som skulle bli följden om trygghetslarmen blev kostnadsfria.
Det här får väl sägas vara en lovvärd motion, med bra tankar. Som alltså föll av främst ekonomiska skäl.
I maj 2011 motionerade också Kurt Karlsson. I motionen yrkades att kommunfullmäktige skulle uppdra åt Samhällsbyggnadsnämnden att:
”utreda möjligheten förutsättningen för en cykel och gångväg runt den del av Vänerviken som kallas för Vassbotten.”
Kommunfullmäktige avslog också denna motion. Det här var nämligen redan under utredning. Motionen slog typ in öppna dörrar.
Den 11 september 2012 skrev Kurt Karlsson och Cecilia Skenhall en motion om:
”En utbyggnad- förlängning av Regementsgatan med anslutning till Torpavägen och Lyckhemsvägen”
Det här var något som kommunen hade tittat på sedan många herrans år tillbaka. Flera lösningar hade diskuterats, utretts och förkastats. För alla hade väl varit, och var, och är, överens om att något egentligen borde göras, i varje fall på sikt. Problemet var att Sverigedemokraternas lösning skulle bli dyr. Väldigt dyr. Samhällsbyggnadsförvaltningen beräknade kostnaden för en planskild korsning till omkring 30-40 milj kr.
Därför avslogs motionen.
Cecilia Skenhall lade i november 2012 en motion om att ge Vänersborgs ridskola bättre ridvägar. Skenhall skrev:
”Vi i Sverigedemokraterna vill värna om kulturarvet genom att stötta Brätte ridklubb i denna fråga.”
Jag vet inte hur tungt argumentet om ”kulturarvet” är när det gäller ridning. Själv har jag faktiskt aldrig suttit på en häst… Kanske är det därför som jag är vänsterpartist…?
Hur som helst. Kommunfullmäktige avslog väl inte direkt motionen nu i september, utan konstaterade att det pågick en dialog med berörd part och att ett projekt i motionens anda pågår. Även denna motion slog, så att säga, in öppna dörrar.
I december 2012 lade Cecilia Skenhall en motion om:
”att Pensionärer ska få åka kostnadsfritt på Buss och tåg inom Trestad”
Motionens formulering av själva yrkandet blev lite fel. Fullmäktige i Vänersborg kan inte bestämma över hela Trestadsområdet, typ Uddevalla. Dessutom hänvisade kommunfullmäktige till att pensionärer över 75 år, redan som det är, har fria resor i Vänersborg/Trollhättan.
Det var nog fler än jag som ansåg, och anser, att tanken bakom motionen var bra. Skenhall borde kanske återkomma med en reviderad motion. Det vore också intressant att veta hur mycket det skulle kosta om kollektivtrafiken i Vänersborg/Trollhättan var gratis för alla… Tycker jag.
Nu i juni lämnade Cecilia Skenhall in en motion om funktionsnedsättning. Yrkandena var:
- ”Färdtjänsttaxan inte höjs från 48 kr till 60 kr
- Kostnaden för trygghetslarm inte höjs från 200 kr till 300 kr”
Den var lite onödig eftersom samtliga partier i sina budgetförslag inte ville höja dessa taxor och kostnader. Därför återtog också Skenhall sin motion. Men jag undrar varför inte Skenhall krävde att trygghetslarmen skulle vara kostnadsfria, som hon hade gjort två år tidigare?
Det här hände för övrigt under den budgetdebatt där Sverigedemokraterna avstod från att rösta… Det innebär att Sverigedemokraterna faktiskt var det enda parti i kommunfullmäktige som inte röstade på bibehållna taxor…
Dålig ”synkning” igen…
Som framgår av motionerna, så visar Cecilia Skenhall ett intresse för sociala frågor, främst kanske för pensionärer. Kurt Karlsson verkar mest vara intresserad av trafikfrågor. Dock inte på landsbygden, där han har sitt främsta väljarstöd.
För övrigt har ingen i Sverigedemokraterna ställt någon fråga eller interpellation under mandatperioden.
Så mina fyra bloggar om Sverigedemokraterna ger nog en ganska fullständig bild av Sverigedemokraternas aktiviteter, eller brist på desamma, i Vänersborgs kommunfullmäktige under denna mandatperiod.
På oktobermarknaden i lördags hade för övrigt Sverigedemokraterna ett marknadstält på gågatan. Det är nog första gången jag ser Sverigedemokraterna ute på våra ”gator och torg”. Det tyder på ett ökande självförtroende. Fast jag vet inte riktigt var det självförtroendet skulle härstamma från. Från riksdagen kanske? Kurt Karlsson och Cecilia Skenhall, och ytterligare 3 personer, delade i varje fall ut ett nationellt producerat material. I broschyren fanns det inget om kommunal politik.
Tydligen har någon i Sverigedemokraterna i Vänersborg också kontakt med Kent Ekeroth, sverigedemokraten som är mest känd för sina färdigheter med järnrör. Ekeroth är en notorisk twittrare. I fredags, så skrev han följande:
Kent Ekeroth har säkerligen fått dessa uppgifter från någon lokal sverigedemokrat. Typiskt nog är det 100% felaktigt. Avgifterna för hemsjukvård, färdtjänst och mat åt äldre höjdes inte. Och ”invandringen”, dvs asylboendet på Restad Gård, är beslutat av Migrationsverket. Inte av Vänersborgs kommun.
Sådana uttalande från Sverigedemokraterna ökar ju inte direkt förtroendet…
Och förtroende är något som Sverigedemokraterna centralt inte tycks ha för Sverigedemokraterna lokalt, i Vänersborg. Bara Kent Ekeroth då. Och vem vet, han kanske har tappat det nu.
I kommunens diarium, där också Kurt Karlsson skulle kunna leta efter handlingar och fakta, finns en förfrågan från Sverigedemokraternas ekonomichef i Stockholm. Hon frågar kommunen om hur stort kommunalt partistöd som den lokala SD-avdelningen får… Hon litar tydligen inte på att hon får riktiga uppgifter från Kurt Karlsson och lokalavdelningen i Vänersborg…
Om sedan någon vänersborgare har förtroende för Sverigedemokraterna lokalt, i Vänersborg, i september 2014 – det får vi väl se. Jag kan dock inte se någon som helst mening med att lägga en röst på dom, hur och var jag än tittar.
Men det har ni väl förstått…
PS. Tidigare publicerade bloggar om Sverigedemokraterna:
Sverigedemokraterna i fullmäktige (2/3)
Jag har i två bloggar beskrivit Sverigedemokraternas agerande i Vänersborgs kommunfullmäktige. (”Sverigedemokraterna i budgetdebatten” och ”Sverigedemokraterna i fullmäktige (1/3)”) Här ska jag beskriva hur Sverigedemokraterna har agerat i diverse andra frågor.
Det vanligaste är att de två sverigedemokraterna, Kurt Karlsson och Cecilia Skenhall, sitter tysta i sina bänkar. Det mest förekommande yttrandet från Kurt Karlsson i talarstolen är när han meddelar, att eftersom inga sverigedemokrater sitter i nämnderna och styrelserna, vilket de inte gör, så vet de inte vad som händer och vilka fakta som finns. Alltså kan de inte rösta… Vilket de oftast inte gör.
Det tycks fortfarande, efter tre år, inte ha förespeglat Kurt Karlsson att alla kommunala handlingar är offentliga, att det finns mängder med utredningar, yrkanden, protokoll, reservationer osv på kommunens hemsida. Det är bara att läsa. Karlsson kan också gå in i kommunhuset, precis som alla andra, och begära ut handlingar. Det verkar inte falla honom in att han också kan läsa bloggar, använda telefoner eller skriva email.
Det är många gånger svårt att förstå hur Sverigedemokraternas representanter i kommunfullmäktige, Kurt Karlsson och Cecilia Skenhall, resonerar. Några exempel.
Först den kanske största frågan av dem alla, vid sidan av de årliga budgetarna, frågan om skolstrukturen i Vänersborg.
I en diskussion den 24 april 2012 på bygdegården i Västra Tunhem sa Kurt Karlsson klart och tydligt att han var för bevarandet av Mulltorps skola. Cecilia Skenhall skrev ungefär samtidigt på Facebook att hon och Kurt Karlsson stödjer allt som verkar för ett bevarande av landsbygdsskolorna.
Den 20 juni 2012 behandlade fullmäktige skolfrågan. Kurt Karlsson ansåg att frågan skulle återremitteras, dvs avgöras vid ett senare tillfälle. När sedan fullmäktige beslutade att avgöra frågan samma kväll, hela skolstrukturfrågan hade ju behandlats grundligt i den medborgardialog som hade föregått… Ja, då gjorde Sverigedemokraterna som de brukar – de avstod från att rösta!
Den 30 januari i år blev det en särskild debatt och ett särskilt beslut om att öppna Väne Ryrs skola. I debatten sa Kurt Karlsson:
”småskolor ska leva!”
Fast tydligen inte Väne Ryr. Kurt Karlsson röstade inte för Väne Ryr. Jag vill minnas att han avstod från att rösta. Hans partikollega Cecilia Skenhall röstade i varje fall ”nej” till att öppna Väne Ryr. Skenhall reserverade sig dessutom skriftligt. Det gjorde dock inte Kurt Karlsson.
De olika budgetarna då?
Sverigedemokraternas agerande i år, 2013, har jag redan beskrivit. (Se här.) I budgetbeslutet förra året, 2012, avstod de båda Sverigedemokraterna från att rösta… Som vanligt höll jag på att skriva… Fast det blev en liten särskild omröstning – om att bevara Mariedal Östra. Och gissa vad – Sverigedemokraterna ville bevara området! Det kan väl vara intressant att notera, nu när Kurt Karlsson gjorde sig lustig över detta skogsområde i sin senaste debattartikel!
2011 hade faktiskt Sverigedemokraterna ett eget budgetförslag. I det ingick bland annat 4 milj kr till arbetsbefrämjande åtgärder för arbetslösa ungdomar, 4 milj kr till Socialnämnden och 4 milj kr till lärar- och kuratorstjänster. Visst är det konstigt att Sverigedemokraterna har tappat sitt intresse för kommunens pengar och budget sedan dess…
Kurt Karlsson sa i sitt enda inlägg i budgetdebatten, 2011, att Sverigedemokraterna vill satsa på skola och äldre. När Sverigedemokraternas budgetförslag blev bortröstat, de olika partiernas förslag ställdes mot varandra, hade Sverigedemokraterna ändå chansen att rösta på mer pengar till just skolan. Vänsterpartiet yrkade nämligen på 8 milj kr mer till BUN i ett särskilt yrkande. Då avstod Kurt Karlsson och Cecilia Skenhall från att rösta… Igen.
Ett helt obegripligt agerande om Sverigedemokraterna nu menade allvar med att de ville satsa på fler lärar- och kuratorstjänster.
Kommunfullmäktige har naturligtvis diskuterat och fattat beslut i andra frågor under mandatperioden.
Den 14 dec 2011 diskuterades kommunalförbundet med Trollhättan gällande gymnasieskolan. Kurt Karlsson yrkade bifall till kommunstyrelsens förslag. Karlsson var positiv till kommunalförbundet. Men. När det var dags för omröstning – då avstod Kurt Karlsson från att rösta… Liksom Cecilia Skenhall.
Karlsson sa en sak – och gjorde en annan.
På det här sammanträdet avslöjade Kurt Karlsson också att han tror att en sammanslagning av Vänersborg och Trollhättan på sikt är oundviklig… Min uppfattning var att Kurt Karlsson såg positivt på detta.
Den 28 september 2011 var ärendet Kindblom uppe till behandling i fullmäktige. Kurt Karlsson argumenterade mot byggplanerna i skogsområdet. I omröstningen röstade han för återremiss.
Sverigedemokraterna har visat prov på dålig ”synkning” mer än en gång. Inte bara i ”affären Kindblom”, Kunskapsförbundet, den framtida skolstrukturen och budgetarna. I kommunfullmäktige den 22 juni 2011 sa Kurt Karlsson att Sverigedemokraterna var mot all utförsäljning av kommunal egendom. Det gällde den gamla musikskolan. Vid omröstningen röstade hans partikollega Skenhall för en försäljning…
Och till sist, en liten ”anekdot” från Kommunfullmäktige den 25 maj 2011.
Det gällde en motion från Lutz Rininsland (V), ”Användning av befintlig utrustning vid voteringar”. Vänsterpartiet tyckte att det var givet att använda den tekniska utrustning som finns i kommunhusets sessionssal.
Kurt Karlsson från Sverigedemokraterna tyckte att det hela var en fråga om demokrati. Utomstående och radiolyssnare skulle under mötet kunna veta hur enskilda ledamöter röstade. Därför tyckte Kurt att fullmäktige skulle göra som vanligt, dvs rösta genom att skrika ”ja” eller ”nej”. Eller också genom att rösta med handuppräckning.
Tyvärr glömde Kurt Karlsson att berätta för fullmäktige hur radiolyssnarna skulle kunna höra en handuppräckning…
Naturligtvis är min ”exposé” över Sverigedemokraterna sedd ur min personliga synvinkel. Men de exempel som jag har lyft fram stämmer med verkligheten. Det är egentligen bara att kontrollera med de protokoll som ligger utlagda på kommunens hemsida.
Har inte Sverigedemokraterna gjort någonting bra då?
Jag tror att det bästa Kurt Karlsson har sagt i kommunfullmäktige under de här åren, det var i budgetdebatten den 26 juni i år. Det uppstod förvirring på grund av ordförande Anders Forsströms (M) underliga hantering av olika förslag. Då äntrade Kurt Karlsson talarstolen och sa:
”Lutz borde ha varit här och rett ut situationen.”
Lutz Rininsland (V) var inte närvarande. Fast… Kurt Karlssons längtan efter Rininsland blev kortvarig. Redan på sammanträdet därefter blev Kurt Karlsson väldigt ”sur” på samme Rininsland och tyckte istället att han pratade för länge på sammanträdena…
Sammanfattningsvis.
Varför rösta på Sverigedemokraterna i Vänersborg?
Jag vet faktiskt inte. När Sverigedemokraterna lägger ner sina röster i de viktigaste frågorna, som frågan om den framtida skolstrukturen, när de inte ens vill diskutera hur pengarna i Vänersborg ska användas – då ser jag inget som helst skäl till att rösta på dem.
Den sista bloggen ska handla om Sverigedemokraternas motioner. De har faktiskt lagt några sådana i kommunfullmäktige.
.
PS. Publicerade bloggar om Sverigedemokraterna:
Sverigedemokraterna i fullmäktige (1/3)
Efter snart 3 år i fullmäktige har Sverigedemokraterna fortfarande inte förstått hur viktigt det är med en budget för kommunen. Det är mycket anmärkningsvärt. Det skrev jag om i min förra blogg.
Jag har gått igenom Sverigedemokraternas agerande i kommunfullmäktige under mandatperioden, dvs från valet i september 2010 tills nu. Min redogörelse gör inte anspråk på fullständighet och det finns möjlighet att jag har missat något. Det är väl snarare troligt. Sverigedemokraterna själva skulle antagligen ha synpunkter. Om de nu läste min blogg…
Sverigedemokraterna fick 574 röster i kommunalvalet 2010 i Vänersborg. Det var 4,44% av rösterna. Flest röster, i procent räknat, fick Sverigedemokraterna i följande valdistrikt: Sundals Ryr 8,66%, Väne Ryr 7,64%, Frändefors 6,80%, Flicksäter och Brålanda 6,32%, Åttersrud 5,96%, Siviken 5,17% och Skerrud 5,10%. I alla andra valdistrikt fick Sverigedemokraterna mindre än de 4,44% som de fick i kommunen som helhet. Gemensamt för alla de uppräknade valdistrikten är att de ligger på landsbygden och att andelen utlandsfödda är låg eller mycket låg.
Valresultatet innebar att Sverigedemokraterna fick två mandat i kommunfullmäktige. Platserna innehas av Kurt Karlsson och Cecilia Skenhall. Kurt Karlsson fick 182 personröster och Cecilia Skenhall 61.
Det finns inga fler sverigedemokrater i fullmäktige. Vid uppropet inför sammanträdena ropas en Lars Erik Sörqvist upp. Vad jag vet så har han aldrig varit närvarande. Det fanns några fler namn från början, men de har av okänd anledning hoppat av.
Sverigedemokraterna i Vänersborg har överlag hållit en mycket låg profil under mandatperioden. Det är sällan som någon av de två sverigedemokraterna yttrar sig. Kurt Karlsson har egentligen bara varit riktigt aktiv i talarstolen vid två tillfällen. Cecilia Skenhall, som är den andra sverigedemokraten, framför sina synpunkter, när hon nu gör det, i mer kortfattad form. Skenhalls intresse ligger mer i sociala frågor.
Det ena av de två tillfällen, som Kurt Karlsson har varit som mest engagerad och aktiv, var i samband med en motion som han lade i maj 2011 och som behandlades av fullmäktige i september 2012. Den handlade om att förbjuda gatumusik/tiggeri i Vänersborg. Karlsson satte likhetstecken mellan dessa två företeelser.
Kurt Karlsson använde sig av rykten och fördomar på ett sätt som vi inte var vana vid i Vänersborgs kommunfullmäktige. Karlsson skrev i sin motion bland annat:
- ”Det finns anledning att misstänka att det nu aktuella tiggeriet ingår i en organiserad form och möjligen anknytning till övrig internationell kriminell verksamhet.”
- ”Det finns vittnesuppgifter om att personer som efter några timmars tiggeri, plockar upp en mobiltelefon och efter några minuter hämtas upp av en person i en större tysk bilmodell.”
Dessa generaliserande och fördomsfulla omdömen spred Kurt Karlsson utan någon som helst tillstymmelse till bevis. Dessutom visste Karlsson att tiggeri inte är förbjudet i svensk lag. Om nu gatumusik var tiggeri. Och den svenska lagen står över kommunfullmäktiges beslut.
Ändå argumenterade Kurt Karlsson för ett kommunalt förbud. Karlsson var egentligen väldigt nedlåtande mot alla som bor i Sverige. Hela hans resonemang gick ju ut på att internationella ligor lurar oss omusikaliska och okunniga människor att skänka våra surt förvärvade kronor till större tysk bilmodeller. ”Die dummen Schweden” typ.
Kommunfullmäktige avslog motionen.
Ett år senare kom Kurt Karlsson tillbaka, lika engagerad i talarstolen. Det var nu i september och det gällde frågan om att Vänersborg skulle ordna fyra platser för ensamkommande asylsökande barn och sex platser för ensamkommande barn med uppehållstillstånd. 10 platser alltså. Det här var egentligen inte heller mycket till kommunal fråga, eftersom Vänersborg ändå hade blivit tvingat till att göra det. Riksdagen har ju nyligen stiftat en lag om detta.
Men eftersom det handlade om människor från andra länder, så vädrade Karlsson morgonluft.
Även vid detta tillfälle använde sig Kurt Karlsson av svepande formuleringar och generaliseringar, rykten och obevisade påståenden. Så här sa Kurt Karlsson bland annat i debatten:
- ”Ynglingar är hitsända. … Det är främst pojkar som kommer. Man skickar de mest värdefulla.”
- ”Det finns hur många hjärtskärande historier som helst. Jag vet inte om de är sanna.”
- ”Skjutningarna i Göteborg är en konsekvens. Det är risk för rån i Angereds sjukhus.”
Kurt Karlsson presenterade inga bevis för sina påståenden utan bidrog till den flora av rykten, halvsanningar och fördomar som härjar i vissa kretsar.
Kurt Karlsson visade inte heller någon som helst förståelse, för att de ungdomar som kommer till Sverige flyr undan krig och förföljelse.
Fast inte ens i dessa frågor har Kurt Karlsson och Sverigedemokraterna i Vänersborg några ”lösningar” eller ”visioner”. Under partidebatten på Aqua Blå sa Kurt Karlsson, när frågan om integration togs upp:
”Jag har gett upp.”
Det är alltså symptomatiskt att Kurt Karlsson har varit som mest aktiv i två frågor som rör människor födda utomlands och som dessutom egentligen inte är frågor som avgörs på kommunal nivå.
Jag tänkte skriva ytterligare två inlägg om Sverigedemokraterna i Vänersborgs kommunfullmäktige.
.
PS. Publicerade bloggar om Sverigedemokraterna:
Sverigedemokraterna i budgetdebatten
Sverigedemokraterna i Vänersborg har inte gjort någon glad. De hörs knappast i den politiska debatten. Det gör i och för sig många glada…
Men så överraskade SD:s starke man i Vänersborg, Kurt Karlsson, med att ha en debattartikel i TTELA i förra veckan. Kurt Karlsson skrev om budgetbeslutet. Han ironiserar över de andra partierna och intar en tämligen överlägsen attityd. Av någon anledning. Kanske för att Kurt Karlsson inte har något att komma med i sak.
Karlsson skriver i sin debattartikel om själva debatten:
”Människovärdet och reflektioner över konsekvenser, lyste med sin frånvaro.”
Jag vet inte vilken debatt Kurt Karlsson lyssnade på. Argument kring konsekvenser för de ”svagaste” i samhället förekom flitigt från oppositionspartierna. Kurt Karlsson hörde tydligen inte det.
Kurt Karlsson skriver angående majoritetens, dvs Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, beslut, som innebar nedläggning av Gläntan och 54.000 kr ”mer” till barnen och ungdomarna:
”det är kommunens ekonomi, inte människornas behov, som avgör beslutet”
Nu tror jag faktiskt att Kurt Karlsson lyssnade på i varje fall några inlägg. För det här är i stort sett ett citat av vad jag sa. Och dessutom har skrivit både två och tre gånger på denna blogg.
Kurt Karlsson skriver också:
”vi har tydligen inte råd att ta hand om våra äldre på ett värdigt, mänskligt sätt.”
Men framförde Kurt Karlsson dessa synpunkter under sammanträdet med kommunfullmäktige? Folk som läser hans debattartikel kan ju gärna få den uppfattningen. Nej då! Det gjort inte Kurt Karlsson. Och inte heller någon annan från Sverigedemokraterna! Kurt Karlsson var bara uppe i talarstolen en enda gång! Och då sa han:
”Jag tänker inte prata om pengar. Det får andra göra.”
Och det gjorde Kurt Karlsson inte heller. Pratade om pengar alltså. Kurt Karlsson tyckte inte att det var läge att prata pengar när beslutet om budgeten för 2014 skulle tas…
Det här agerandet är häpnadsväckande.
Det fick mig att gå upp i talarstolen och fråga Kurt Karlsson varför han satt i fullmäktige och varför han och Sverigedemokraterna överhuvudtaget ställde upp i valet.
Det svarade inte Kurt Karlsson på. Jag tror inte att Karlsson kan förklara varför Sverigedemokraterna inte hade ett eget budgetförslag. Eller några konkreta åsikter om budgeten. Eller varför de tyckte att pengar inte är viktigt. Eller varför de inte ville prata om pengar…
Förrän en vecka senare i en debattartikel…
Kurt Karlsson avslutar sin debattartikel:
”Med två av de 51 mandat vi Sverigedemokrater har i fullmäktige, kunde vi inte påverka besluten. Vi hoppas att efter valet 2014 ha tillräckligt med mandat för att kunna sätta människovärdet, miljön och välfärden främst.”
Att Sverigedemokraterna i Vänersborg skulle sätta ”människovärdet, miljön och välfärden främst” är en överraskning. Det har Kurt Karlsson aldrig framfört i den politiska debatten tidigare. Och att Sverigedemokraterna inte kan påverka besluten är inte sant. Hade Kurt Karlsson gått upp och argumenterat för vad han tror på, t ex att Gläntan skulle vara kvar, så hade det funnits en möjlighet att någon hade påverkats och kanske förändrat sin syn. Det tror jag. Det är därför som jag, och andra, går upp i talarstolen.
Men inte Kurt Karlsson. Därför säger han inte heller vad han tycker i fullmäktige. I varje fall inte om budget och ekonomi. Bara om ensamkommande flyktingbarn. Det var ett ärende som kom senare på dagordningen. Då var Karlsson som en skottspole i talarstolen. Varför prata så mycket då, om inte Kurt Karlsson tror att han kan påverka besluten…?
Vid slutomröstningen om budgeten så fanns det två tydliga alternativ när det gällde Gläntan, som Kurt Karlsson skriver att han ville bevara – nedläggning som var maxialliansens förslag. Eller att behålla Gläntan, som var förslaget från Vänsterpartiet, Socialdemokraterna och Centerpartiet. Det fanns också ett förslag om att spara på barnen och ungdomarna. Och ett att inte göra det.
Kurt Karlsson och Sverigedemokraterna röstade inte. De avstod…
Förslaget om att lägga ned Gläntan och att spara på barnen och ungdomarna vann majoritet med 26 röster mot 23.
Hade Sverigedemokraterna röstat mot de förslag, som Kurt Karlsson nu i efterhand skriver i debattartikeln att han var mot, så hade det blivit 26-25. Det hade då räckt att en i majoriteten hade röstat fel. Eller blivit övertygad av Kurt Karlsson. Om han hade sagt vad han tyckte. Under sammanträdet. Och inte vid sitt skrivbord en vecka senare…
Så varför rösta på Sverigedemokraterna i Vänersborg? Jag vet faktiskt inte. När Sverigedemokraterna lägger ner sina röster i årets viktigaste fråga, när de inte ens vill diskutera hur pengarna i Vänersborg ska användas – då ser jag inget som helst skäl till att rösta på dem.
Och då spelar det inte heller någon roll om det finns två eller tre eller fyra sverigedemokrater i fullmäktige. Eller ingen.
Sanningen är att Sverigedemokraterna i Vänersborg bara är intresserade av en sak – flykting- och invandringspolitik.
Och den frågan är ju överhuvudtaget inte en kommunal fråga!
Det är meningslöst att rösta på Sverigedemokraterna i Vänersborg.
.
PS. Publicerade bloggar om Sverigedemokraterna:
Kommunfullmäktige 15 maj
På onsdag sammanträder kommunfullmäktige för näst sista gången innan sommaruppehållet. Sammanträdet kan som vanligt ses i direktsändning, eller i efterhand, på kommunens webb-TV – klicka här.
Kommunfullmäktige startar med att ledamöternas närvaro kontrolleras, sedan ska Ola Wesley (SD) och Reidar Eriksson (S) väljas till justerare.
Onsdagskvällens dagordning har följande utseende:
Det är som vanligt en hel del ärenden som ska avhandlas, men å andra sidan är det ganska få punkter som kommer att ge upphov till debatt. Det är med andra ord ett litet “mellan-möte” i avvaktan på årets riktigt tunga och viktiga sammanträde. I juni ska ju budgeten för nästa år avgöras. Och då blir det säkerligen heta debatter med både flera ajourneringar, “korridorsnack”, “sista-stunden-överenskommelser” och voteringar…
Två föredragningar inleder mötet på onsdag. KPMG har på uppdrag av de förtroendevalda revisorerna granskat kommunens rutiner kring det kommunala aktivitetsansvaret. Revisionen bedömer att:
“socialnämnden huvudsakligen har säkerställt att arbetet med det kommunala aktivitetsansvaret bedrivs på ett ändamålsenligt sätt, det vill säga i enlighet med lagar och föreskrifter.”
Det här ska fullmäktige få information om, sent omsider… Faktum är att socialnämnden redan i december har gjort som revisorerna har rekommenderat. Och sedan så blir det alltså mer information. Demokratiberedningens enkät, som alla ledamöter och ersättare gjorde tidigare i år, har sammanställts. Nu ska den redovisas.
Vi får se om följande synpunkt i enkäten kommenteras och analyseras noggrannare:
“Blogginlägg på sociala medier som far med osanning”
Tre medborgarförslag har lämnats in. Det första handlar om att tågen ska stanna i Väne-Ryr. Förslagsställaren skriver:
“Detta skulle underlätta för personer i Väne-ryr med omnejd att kunna ta del av det kollektiva resandet. Det byggs dessutom nya bostäder i området och en hållplats hade gjort dessa ännu mer attraktiva.”
Jag tror att en tåghållplats skulle kunna betyda en hel del för Väne-Ryrs utveckling. Orten är ju lite av ett centrum i Trestad – Väne Ryr ligger ju nästan exakt mitt emellan Vänersborg, Trollhättan och Uddevalla… (Enligt Google Maps är det faktiskt ungefär 15 km till varje “centralort”.)
Det andra medborgarförslaget efterlyser en renovering av konstverket “Andarnas skepp” på Vänerparken. Det påpekas att flera glaspartier har gått sönder.
Det tredje förslaget vill att grindar monteras upp vid båtbryggorna på Sanden. Det brukar inte Länsstyrelsen gilla eftersom det inte stämmer överens med strandskyddsreglernas syften. Men förslagsställaren har fått inbrott på sin båt, igen. Det är inte svårt att förstå att båtägare i det läget vill att det vidtas åtgärder mot stölderna.
Cecilia Prins (L) lämnar in en motion om barn- och ungas inflytande i Vänersborg och kommunalpolitiken. Prins vill att:
“Kommunstyrelsen, tillsammans med Barn och utbildning, får i uppdrag att utreda möjligheten att vid ett par tillfällen under sammanträden i kommunstyrelsen implementera rundabordssamtal med barn och unga i Vänersborg.”
Rent spontant känns det som ett intressant och tänkvärt förslag.
Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige att avslå medborgarförslaget om kommunal köpbojkott av israeliska varor. Jag reserverade mig mot beslutet i kommunstyrelsen. Det skrev jag om i inlägget “KS: Både enigt och oenigt”, där jag också gav några argument för denna ståndpunkt. Jag kan fortfarande inte förstå varför en tydlig och kraftfull protest, som 
en köpbojkott innebär, ska undvikas med argumentet att det är viktigare att följa upphandlingsrättsliga regler och paragrafer. Världen bevittnar ju ett massmord av barn och kvinnor i Gaza just nu.
Det kommer säkerligen att bli en diskussion i ärendet. Utgången i frågan torde dock vara given, samtliga andra partier kommer att avslå medborgarförslaget. I varje fall var det hållningen när ärendet var uppe i kommunstyrelsen.
Årsredovisningen för Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund (NÄRF) ska godkännas. Det är nog ingen som är däremot. Även “Riktlinje för krisledningsnämnden” kommer säkerligen att antas av ett enigt fullmäktige.
Det fortsätter i samma stil med ytterligare några ärenden. Inga ledamöter kommer att motsätta sig förslaget till förändrad modell för IT-debitering eller “Omfördelning av investeringsbudget från projekt Grunnebo Södra till nyinvestering i kvarteret Haren 5”. Det behövs mer investeringsmedel för att färdigställa parkeringen på Haren 5 (vid Elisabeths Port) till, senast, i juni 2025. Samtidigt har tidsplanen förskjutits för Grunnebo Södra.
Det är möjligt att det blir debatt kring ärende 14, “Utredningsuppdrag Norra Skolans lokaler”.
Det har alltså redan gjorts en utredning om Norra skolans lokaler. Den utredningen kom fram till att en ny och mer omfattande utredning borde tillsättas. Den skulle i så fall undersöka om det finns möjligheter att anpassa Norra skolan för musik- och kulturskola, förskola eller daglig verksamhet. Utredningen ska t ex titta på vilka verksamhetsanpassningar som går att göra, kostnader för dessa samt om det är möjligt att använda byggnaderna:
“med en mindre omfattande renovering för att få till en kostnadseffektivare lösning.”
När kommunfullmäktige beslutade att flytta eleverna på Norra skolan till Holmängens skola så skulle det kosta 120 milj kr att renovera Norra. Nu börjar jag undra, stämmer inte denna siffra? Jag vet inte. När jag i mars frågade hur Fastighet och service hade kommit fram till summan 120 milj fick jag förklaringen:
”Det är en nyckeltalsbedömning som ligger till grund för denna bedömning av en totalbudget för fastigheten. Vill i sammanhanget även slå ett slag för delen med årlig kostnadsökning, som nu ligger runt 15%. Blir en hel del i värde över tid…”
I kommunstyrelsen den 2 maj fick vi en dragning om en målbild för Vänersborg år 2050. I den målbilden ingick det en ny grundskola någonstans kring Dalbobrons fäste på Blåsutsidan t ex i området vid Dalbobergen eller Folkets Park. Frågan blir då, varför lägga ner Norra skolan och bygga en ny skola 1,6 km, 20 min gångväg eller 6 min med cykel därifrån…? (Avståndet och tiderna är från Google, mellan Norra skolan och Dalaborgsparken.) (Se “KS: Både enigt och oenigt”)
Det kommer säkerligen att framföras en del synpunkter kring Norra skolan, men i slutändan kommer kommunfullmäktige att säga ja till en fortsatt och fördjupad utredning. Samhällsbyggnadsnämnden kommer dessutom att få:
“ett tilläggsanslag på 400 tkr under 2024 för att medfinansiera extern medverkan i utredningarna.”
Därefter följer återigen några ärenden som inte kommer att leda till några diskussioner, och knappast heller några inlägg. Kommunfullmäktige ska besluta om nya och höjda markpriser vid Wargöns innovations- och industripark, anta en ny förbundsordning för Samordningsförbundet Södra Vänern och utse samhällsbyggnadsnämnden till “huvudman i bidragsfinansierade ärenden inom förorenade områden”. Detta sistnämnda ärende är mycket intressant även om ledamöterna inte tänker diskutera ärendet. Det handlar om förorenade områden i kommunen. Jag citerar från underlaget:
“För att uppnå en giftfri miljö bedriver Miljö- och hälsoskyddsnämnden tillsyn över förorenade områden. Huvudprincipen i miljöbalken är att förorenaren betalar, det vill säga att den verksamhet som förorenat ska åtgärda och stå för saneringskostnader. I vissa fall finns det ingen ansvarig verksamhetsutövare att bedriva tillsyn mot. Då finns möjlighet att söka bidrag (100% av kostnaden) för att undersöka och sanera det förorenade området. För att kunna söka bidrag krävs det att någon är huvudman för projektet, vanligtvis en förvaltning/nämnd inom kommunen.”
Det finns mer att läsa om förorenade områden i kommunen här – “Kommunens föroreningar”.
Kommunfullmäktiges sammanträde avslutas med ett fyllnadsval till uppdraget som nämndeman i Vänersborgs tingsrätt. Det är som bekant Jimmy Lindqvist (fd SD) som har avsagt sig uppdraget. I ärendet därefter avsäger sig Jan Carlstein (L) sina platser som ersättare i kommunfullmäktige och kultur- och fritidsnämnden.
Det kan komma till ytterligare ärenden på dagordningen i sista stund, t ex motioner, medborgarförslag, avsägelser osv. På Vänsterpartiets hemsida kan man för övrigt läsa mer om Sverigedemokraternas utveckling under mandatperioden – eller snarare avveckling… (Se “Istället för utveckling avveckling?”.)
Och som sagt, sammanträdet kan följas på kommunens webb-TV – klicka här.
Anm. Här kan du läsa om hur det gick på sammanträdet – ”KF: Infekterat om Israel/Palestina”.
Stefan Kärvling
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer