Arkiv
Gårdagens BUN (14 okt)
Det blev ett långt BUN-möte igår. Igen. Vi höll på ända till kl 18.55. Nästan 6 timmar. Trots att det inte var några kontroversiella frågor. Men det var å andra sidan mycket information.
Handläggare Torstensson från Migrationsverket informerade först av alla. Nämnden informerades om Migrationsverket(!), asylregler, asylprocessen, bidrag etc. Vi fick också veta mer om det tillfälliga boendet för asylsökande på Restad Gård. Redan igår flyttade det t ex in 45 personer, varav 16 barn.
Barnen till de asylsökande har rätt till allmän förskola och skola. I och för sig bekostas en stor del av medel från statskassan, men det innebär en utmaning för kommunen och Barn- och Ungdomsnämnden att, så att säga, organisera det praktiska.
Det finns med all säkerhet anledning att återkomma till ämnet så småningom. Just nu är förvaltningen inne i ett planeringsskede.
Det var för övrigt en bra information.
Nästa ärende var budgetuppföljningen. Det var också en informationspunkt. Förklaringen till att nämnden har fått ytterligare 7 milj kr sedan förra sammanträdet, något som jag undrade över, var att pengarna till löneökningarna ”hade kommit”. En naturlig förklaring med andra ord.
Jag frågade om det stora överskott, +8,5 milj kr, som finns på grundskolans konto. Det fanns flera skäl till att det förhåller sig på detta sätt. Förvaltningschefen menade att förvaltningen inte hade kunnat använda pengarna på grund av de budgetanvisningar som meddelades på våren. De anvisningarna pratade om sparbeting för 2014… (Jämför budgetår och läsår.) Och sedan fick förvaltningen vänta på budgetbeslutet… Ända till september. Och när det sent omsider kom, innebar det 53.000 kr mer än i år…
Förvaltningschefen menade vidare att kostnaderna för nämnden ökade, t ex hyror och mediakostnader. Men också att fullmäktige har beslutat att öppna Väne Ryr, vilket kostar åtminstone 7 milj kr.
Och? Jo, de 16 milj kr, som BUN fick mer 2013, jämfört med 2012, är villkorade. Pengarna ska användas till personalförstärkningar och ingenting annat. Detta gör att förvaltningen har hamnat i en ”rävsax” (OBS! Mitt uttryck). Förvaltningen har därför bett politiken om vägledning.
Politiken är dock svaret skyldigt. Förvaltningen sitter således fortfarande kvar i rävsaxen.
Förvaltningschefen försäkrade dock att alla pengar skulle användas och det på bästa sätt. Kanske till personalförstärkningar i förberedelsegrupperna, vilket är nödvändigt, och till fritidshemmen.
Fler än jag känner nog att ”allianspartierna” under ledning av Gunnar Lidell (M) har ställt till stora problem för Barn- och Ungdomsnämnden med sin hantering av budgeten… Inte bara att det slutade med endast +53.000 kr. Vilket torde kännas som ett hån för skolpersonal, elever och föräldrar. Utan också att Lidell och Co har ställt till med stora problem på grund av den brist på besked, vilja, handlingskraft och styrning som de visat.
Nämnden informerades om modersmålsstöd inom förskolan. Det var också intressant. Vid sådana här tillfällen slås jag över att det finns så många goda och ambitiösa krafter som lägger ner så mycket tid och kraft för att barnen ska få lära sig så mycket som möjligt.
Den här informationen följdes av mer information…
…om resultaten av de nationella proven och slutbetygen åk 9 (vt 2013).
Och det var mycket dystert… Det ledde till en lång och, får man väl säga, bra diskussion bland politikerna i nämnden.
Jag hade tänkt återkomma till kunskapsläget i Vänersborg i en senare blogg. Det har ju kommit en del statistik och en inte helt okänd skolranking från Lärarförbundet. Nu nöjer jag mig med att meddela några fakta som nämnden fick reda på igår:
- Det var stora skillnader i resultat på de nationella proven mellan olika skolor i åk 3 och åk 6.
- I åk 9 var det inga större skillnader i resultat på de nationella proven.
- 96 elever saknar ett godkänt slutbetyg i ett eller flera ämnen.
- 55 elever var inte behöriga till ett nationellt yrkesprogram.
- Medelmeritvärden: Dalboskolan 182, Torpaskolan 202, Tärnan 202 och Vänerparken 203. (Jämfört med Sverige: 212,7.)
Kanske inte så underligt att diskussionens vågor gick höga. Barn- och Ungdomsnämnden tillsammans med förvaltningen, rektorer och lärare står inför stora utmaningar att vända den här utvecklingen. Maxi-alliansens budget för 2014 lär väl inte göra saken lättare…
Barn- och Ungdomsnämnden fattade ett beslut om att ge förvaltningen i uppdrag att starta en förstudie för projektering av en central förskola.
Den nya förskolan är tänkt att ligga i kvarteret Hönan, som ligger bredvid kvarteret Tuppen, dvs bakom Pärlans korvkiosk och den gamla musikskolan. Förskolan kommer att ersätta Belfragegatans, Poppelvägens och Nattugglans förskolor.
Och så var det detta med detaljplanen på Mariedal. Närmare bestämt i kvarteret Månen 110, bredvid Mariedalsskolan. Jag har skrivit om ärendet i tidigare bloggar (se här och här). Förvaltningen hade ju, tvärt emot Byggnadsnämndens tankar, föreslagit att området inte skulle kunna användas för varken bostäder eller skola.
Det visade sig att nämnden inte höll med förvaltningen. Både ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) och jag (V) yrkade på exakt samma sak:
”Barn- och Ungdomsnämnden ställer sig positiv till föreslaget program för detaljplan.”
En enig nämnd ställde sig bakom dessa yrkanden. Eller detta yrkande kanske är riktigare att säga.
Det är ganska ovanligt att politikerna går emot tjänstemännen, men nu hände det alltså.
Det var faktiskt ytterligare en hel del information. Nämnden fick t ex reda på att inflyttningen till Väne Ryrs skola blir ännu mer försenad. Inflyttning beräknas nu till v 44, närmare bestämt måndagen den 4 november. (Från början var det tänkt den 23 augusti…)
Det här var väl det viktigaste av det som hände på gårdagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden… Som hade fint besök en del av sammanträdet. Av en yngre praktikant… Och en äldre, chefen himself, Gunnar Lidell…
Morgondagens BUN
I tisdags skrev jag om några av de ärenden som Barn- och Ungdomsnämnden ska behandla imorgon måndag (se ”Dags för BUN igen!”). Häromdagen kom ett mail med resten av handlingarna inför sammanträdet.
Den utskickade månadsuppföljningen visar fortfarande att nämnden ska gå med ett visst överskott i år. Fast jag förstår inte riktigt vissa siffror. I handlingarna står det att BUN:s budget för 2013 är på 672,9 milj kr. I delårsrapporten för en månad sedan stod det 665,9 milj kr. Jag vet inte varifrån de ”nya” 7 milj har kommit. Kanske har jag missat något. Men det är ju bra att det går åt ”rätt” håll…
Arena-Fritid, där kostnaderna för arenan ligger, har en budgetavvikelse på -5 milj kr, medan grundskolan står på +8,5 milj kr.
Grundskolans stora plus retar nog många ”ute på golvet”. Och det förstår jag. Jag tror att förklaringen är att förvaltningen anser att pengarna inte kan användas på ett bra och effektivt sätt, eftersom organisationen, och därmed anställningarna, i skolans värld bestäms för ett läsår. Det betyder ju att man måste veta att pengarna finns även på vårterminen nästa budgetår. Och eftersom budgeten försenades och signalerna från de styrande var besparing, så vågade man inte anställa fler inför höstterminen.
Nu fick ju BUN i slutändan 54.000 kr mer. Dessa pengar täcker dock inte kostnaderna för öppnandet av Väne Ryr och de generösare reglerna för skolskjutsar. Det betyder att förvaltningen inte skulle ha haft råd att ha kvar alla nyanställda på hösten även under våren. Det betyder, tror jag, i sin tur att en stor del av 2013 års pengar kommer att ”frysa inne”. Det tycks mig dock som om 8,5 milj för grundskolan är lite mycket att ha som överskott i bokslutet. Jag får ta upp detta imorgon.
Om jag inte riktigt får grepp om månadsuppföljningen, så är det inget mot ärende 8, ”Svar på samråd gällande Detaljplan för fastigheten Månen 110, Mariedal”. Det handlar om ett litet område i Mariedal. Dock inte det kända, eller ökända, Mariedal Östra, utan om det okända Månen 110. Ett område alldeles vid Mariedalsskolan.
Byggnadsnämnden vill ändra detaljplanen för Månen 110. (Det skrev jag om i min förra ”BUN-blogg”.) Området är till stora delar redan bebyggt, bland annat med ett habiliteringshem. Nu ska habiliteringsverksamheten flytta (jag tror att den redan har gjort det) och användbara, handikappanpassade lokaler kommer att bli tomma. Därför vill Byggnadsnämnden att området i fortsättningen ska kunna användas till annan verksamhet. Därav den nya planen.
Byggnadsnämnden vill att området ska kunna användas för:
”bostäder, vård, kontor, kultur och skola.”
Byggnadsnämnden skriver:
”Området med sina byggnader har potential till att bli ett bra bostadsområde och flera av byggnaderna kan användas till skola, förskola, vård mm. … Fler kan bosätta sig här och verksamheter i området kan skapa arbetstillfällen.”
Det låter väl bra?
I de nya, nyligen utskickade handlingarna är ett reviderat tjänsteutlåtande med. En hel del text har ändrats. Sakfel har t ex tagits bort. Men likt förbaskat, så förstår jag inte.
Barn- och Ungdomsförvaltningen föreslår att Barn- och Ungdomsnämnden ska besluta:
- ”att föreslaget program för detaljplan kan innebära att Mariedalsskolan behöver byggas ut med konsekvens att organisationen blir mindre resurseffektiv
alternativt - att elever som önskar skolplacering i området behöver hänvisas till annan skolenhet.”
Det här är ett språk som kanske inte gemene man är van vid. Det är inte jag heller. Det betyder i varje fall att förvaltningen vill att nämnden ska fatta ett beslut som innebär att området inte ska få användas till bostäder! Eller till skola!
Det visar sig alltså att Barn- och Ungdomsförvaltningen har en annorlunda syn på saken än Byggnadsnämnden…
Barn- och Ungdomsförvaltningen ser stora problem med en inflyttning till Mariedal. Den menar att Mariedalsskolan inte kan ta emot fler elever. Förvaltningens resonemang innebär ju också att den är mot all inflyttning till hela det område som utgör upptagningsområde till Mariedalsskolan. Barn- och Ungdomsförvaltningen vill inte att någon ska få flytta till Mariedal, Restad, Kassaretorpet osv i fortsättningen.
Min spontana reaktion är att då kan man väl diskutera en utbyggnad av Mariedalsskolan. Det borde ju rimligtvis gå att använda de lokaler som habiliteringen har lämnat. Det anser också Byggnadsnämnden, som skriver:
”…flera av byggnaderna kan användas till skola, förskola…”
Förvaltningen diskuterar inte detta. Det talas bara om att Mariedalsskolan måste bygga ut – att en ny skola måste byggas typ.
”Att bygga ytterligare en skola i området…”
Vilket mig veterligt inte alls är aktuellt, eller kommer att bli. Men om… Då skriver förvaltningen saker som är obegripliga för mig:
”organisationen blir mindre resurseffektiv”- ”grundskolans produktivitet … förändras negativt.”
- ”invånarnas förväntningar gynnas inte”
För mig tycks hela frågan vara mycket enkel. Låt människor bygga bostäder och flytta till både Månen 110 och till hela Mariedalsområdet (kanske inte Mariedal Östra då…). Och ”bygg ut” Mariedalsskolan genom att använda de lokaler som redan står på Månen 110 och som habiliteringen nu lämnar (eller redan har lämnat). Vad jag förstår så behövs det göras relativt lite för att kunna använda lokalerna till t ex fritids (som frigör lokaler i skolan). Dessutom är lokalerna redan handikappanpassade.
Jag tänker nog lägga ett eget yrkande i nämnden, något i den här stilen:
”Barn- och Ungdomsnämnden ställer sig positiv till föreslaget program för detaljplan.
Barn- och Ungdomsnämnden ger förvaltningen i uppdrag att undersöka möjligheterna för Mariedalsskolan att använda lokalerna i fd habiliteringen för skolverksamhet.”
Arenan och vatten
Det är faktiskt ganska tyst om Arena Vänersborg bland politikerna nu för tiden. De diskuterar den inte särskilt mycket. Även om Gunnar Lidell (M) förutspådde att arenan skulle bli en valfråga nästa år.
Arenan är ju inte färdigbyggd än, sa Lidell till TTELA. Vad jag förstår så menade han att arenan inte ser ut som på de ritningar som ligger till grund för bygglovet… Å andra sidan stämmer ju inte de ritningarna överens med de ritningar som kommunfullmäktige beslutade om. Så det kanske går på ett ut…?
Skämt(?) åsido. Jag förstår faktiskt inte varför Lidell inte själv tar tag i det här med arenabygget. Han har ju makten. I varje fall just nu…
Bland ”vanliga” vänersborgare, däremot, är inte arenan glömd. Särskilt inte kostnaderna. När nedläggningen av Gläntan beslutades, när neddragningarna i förskola och skola blev ett faktum, alldeles nyligen, jämför vänersborgarna gärna med de 26 miljoner som arenan kostar netto varje år. Eller om det är 35 miljoner. Som 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen, Johan Ekström (FP), meddelade på budgetdebatten för två veckor sedan.
Många vänersborgare menar, att de 26 miljonerna (eller 35) skulle ha behövts bättre på andra håll. En del känner nog också en stor sorg över detta… Eller kanske en stor vrede…
Det kanske är anledningen till dagens helsidesartikel i Vänersborgaren. Tjänstemännen Leijon och Nilson vill inte längre vara tysta om Arena Vänersborg. I varje fall inte om arenans alla fördelar. Och visst, det vore väl konstigt om inte en 300-miljoners-investering gick att använda till något vettigt. Men frågan, som inte tas upp i artikeln, är just om inte de 26 miljonerna (35) skulle kunna användas till något ”ännu” vettigare. Till exempel till barn och ungdomar, gamla och sjuka.
Det är nog det, som många vänersborgare tycker…
Det börjar emellertid hända saker kring arenan, även bland politiker.
I morgon ska Fastighetsutskottet, ett utskott med fyra ledamöter under Samhällsbyggnadsnämnden, diskutera arenan. En utredning har nämligen lagts fram om orsakerna till vattenläckaget i taket.
Taket på Arenan läcker ju då det regnar. På ett flertal ställen. Och det:
”droppar/strilar ner på pist/läktare.”
GK Konsult skriver i ett utlåtande:
”Taket har läckt i stort sett sedan arenan byggdes och fram till dagens datum. Läckaget är större vid starka vindar och det syns då hur takduken lyfter från taket. Vid dessa tillfällen har även isoleringen flyttat på sig.
Läckaget flyttar sig beroende på vindriktning.”
SP (Sveriges Tekniska Forskningsinstitut) och GK Konsult har utrett orsakerna till läckaget. De kom fram till att orsakerna är följande:
”Snörasskydden är felaktigt utformade/monterade.- Takdukens infästning
- Dåliga svetsar mellan takdukarna samt för stora vådbredder.
- Snöraskyddens infästningar — mindre risk.”
Under sommaren har reparationsarbeten utförts. Jag vet inte till vilken kostnad, men en stor fråga är om taket nu är ok. I handlingarna till Fastighetsutskottet besvaras frågan:
”Höstens regnväder i kombination med starka vindar förväntas ge svar på denna fråga!”
Det låter inte särskilt betryggande.
Och en sak är klar, även om taket håller tätt denna säsong:
”Är reparationer gjorda sommaren 2013 den slutgiltiga lösningen för tätt tak? Nej!
Både SP och GK-konsult föreskriver mer omfattande arbete.”
Det låter inte heller särskilt betryggande.
Fastighetschefen sammanfattar läget:
”Läckande tak på Arenan är sannolikt en kombination av flera faktorer:
- Huskroppens läge, väst-öst, ger stora vindlaster.
- Formen på byggnaden är inte optimal ur denna aspekt
- Beräkning av takduksinfästningen är delvis felaktig.
- Montaget av takduken är delvis felaktigt utfört.”
Det låter väl som många har misstänkt. Det är inte bara det att arenan inte är färdigbyggd. Det som är byggt är också felbyggt. Till och med ”huskroppens läge”. Och ”formen på byggnaden”.
Oj, oj… Det nämndes inte i dagens Vänersborgaren…
Det kanske inte är att undra på att vänersborgare känner både sorg och vrede.
Den 22 okt är det också huvudförhandling nere i Göteborg mellan Vänersborgs kommun och WSP. Kommunen har ju stämt WSP. Tydligen är 8 dagar avsatta. Många vittnen ska enligt uppgift kallas, bland dem S Anders Larson… Dock kan man väl förvänta sig att tingsrättens dom överklagas, och då kan processen fortsätta över valet nästa år.
Arenan blir nog en valfråga, precis som Gunnar Lidell förutspår…
Kanske kommer Tingsrätten i Göteborg fram till att det är WSP som är ansvarigt för alla fel. Vi får se hur det går. Kommunen vann ju, lite oväntat får man väl säga, målet mot Länsförsäkringar. Kanske blir det samma utslag här. Fast bevisen är ju inte direkt vattentäta… Man kan väl i varje fall hoppas. En ”seger” i tingsrätten skulle ju innebära några miljoner i skadestånd.
Och det skulle behövas några extra miljoner, inte bara till advokatkostnader, utan också till taket. En av åtgärderna som Sveriges Tekniska Forskningsinstitut föreslår i sin rapport är nämligen att:
”Takduken byts ut mot ny takduk och taket läggs om i sin helhet.”
När domslutet blir klart så finns det ju vissa möjligheter att den utredning om arenan som genomförts, på Vänsterpartiets initiativ, blir offentlig. Då kanske vänersborgarna kan få reda på varför det blev så oerhört fel… Och det kan bli spännande. Risken är dock att sekretesstämpeln fortsätter att gälla och att utredningens slutsatser också i fortsättningen förblir höljda i dunkel. 
Vänsterpartiet initierade också en utredning om arenans framtida ägandeförhållande. Som Vänsterpartiet skrev för 2,5 år sedan:
”Vänsterpartiet anser också att en sådan här förutsättningslös utredning bör ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?”
Vad det har blivit av den här utredningen har jag dock ingen aning om. Det är synd. Företagen i Vänersborg, särskilt hotellen och affärerna, lär enligt vissa källor tjäna miljontals kronor varje år tack vare arenan – kanske vore dessa företag villiga att ”investera” några kronor i arenan… Kanske köpa en ”andel”… Typ.
Och till sist, på tal om vatten.
Jag fick nyligen reda på att dräneringen på friidrottsanläggningen på Frendevi ses över i dagarna. Kanske händer det något där inom en snar framtid? Friidrottarna i kommunen kanske inte ska sluta hoppas…
Kanske inte heller fotbollsspelarna i Brålanda?
Enligt en säker källa kostar en konstgräsplan, med belysning, staket och allt, bara omkring 1,7 Mkr–1,8 Mkr. Vad blir det i årliga kapitaltjänstkostnader? 150.000 kr om året?
Det är de värda uppe i Brålanda.
Dags för BUN igen!
Oj vad tiden går. Det är bara en vecka kvar till nästa sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. Måndag den 14 oktober är det dags.
Handlingarna är redan utskickade. Ja, inte riktigt alla. Några ”kompletteringar” får vi inte förrän imorgon onsdag. De handlar om budgetuppföljning och en begäran om överföring av pengar till badplatser.
Barn- och Ungdomsnämnden ska behandla en rad frågor. Dock lär det bli ett ganska lugnt sammanträde. Igen. Jag ser just ingen punkt där åsikterna kan gå isär. Å andra sidan har oväntade saker hänt förr…
Ett ärende handlar om förskolor i centrum. BUN föreslås besluta att:
”uppdra åt förvaltningen att starta en förstudie för projektering av Central förskola.”
Tanken är att flytta Poppelvägens och Nattugglans verksamhet till en nybyggd förskola någonstans i centrala Vänersborg, antagligen till området mellan Belfragegatan och Marierovägen (bakom Pärlans gatukök). Det planeras att bli en stor förskola på 6 avdelningar. Frågor kring kostnader, utformning och sådant lär väl förstudien ge svar på så småningom.
Nämnden ska också ge ett svar på
”samråd gällande Detaljplan för fastigheten Månen 110, Mariedal.”
Det är Byggnadsnämnden som upprättar detaljplaner och innan beslut tas skickas det på ”remiss” (samråd) till berörda nämnder. Området som det är frågan om här, är det område där barn- och ungdomshabiliteringen finns – i direkt anslutning till Mariedalsskolan.
Syftet med detaljplanen är att området ska kunna användas för bostäder, vård, kontor, kultur och skola. Den nuvarande planen ger nämligen inte någon närmare vägledning av hur marken i området ska användas. Fast den största delen av området är redan bebyggd.
Vi får väl se vad Miljöpartiet säger. Ska det byggas på fastigheten måste nog ett och annat träd huggas ner…
Jag blir lite konfunderad över det svar som nämnden föreslås avge, liksom den kortfattade motivering som ges i handlingarna. I motiveringen står det att nämndens
”möjlighet att uppfylla invånarnas förväntningar [inte] gynnas av fler bostäder eller skolor i området.”
”Invånarnas förväntningar”…? Jag är inte riktigt med här. Men jag tror att det menas att Mariedalsskolan är tillräckligt stor som den är och att den inte kan inrymma fler barn. Att kommunen inte ska bygga en helt ny skola precis bredvid den nuvarande skolan lär väl vara tämligen självklart. Om det nu är det som menas.
Men Mariedalsskolan kan ju faktiskt byggas ut! Enligt förvaltningen får dock en utbyggnad som konsekvens att
”organisationen blir mindre resurseffektiv.”
Det förklaras inte någonstans i handlingarna varför en större skola skulle bli mindre resurseffektiv. Av alla saker. Överhuvudtaget förstår jag inte resonemanget om varför nämnden inte skulle kunna ”godkänna” att bostäder byggs på området.
Och inte blir det bättre av att de förutsättningar som nämnden får ta del av i handlingarna inte stämmer. Det står att det finns två klasser per årskurs på Mariedalsskolan med ca 26-29 elever per klass. Det är emellertid bara i årskurs 6 som det finns två paralleller. I alla de andra årskurserna finns det tre klasser med ca 20-25 elever.
Det kanske inte är något avgörande fel, men det känns ändå inte helt bekvämt att förvaltningen inte serverar rätt fakta till nämnden. Dessutom om kommunens största grundskola.
Förresten. Skulle det inte kunna gå att flytta Mariedalsskolans fritids till lokaler vid barn- och ungdomshabiliteringen och använda de frigjorda ytorna till fler klassrum?
Nämnden ska också få en så kallad verksamhetsuppföljning. Det är en ”nymodighet” som Lena Eckerbom Wendel (M) införde när hon blev ordförande. Det var, och är, en bra idé. Det innebär att nämndens ledamöter får veta mer om vad som händer i verksamheten. Denna gång ska vi få information om modersmålsstöd inom förskolan och resultaten från de nationella proven. Det senare tycker jag ska bli särskilt intressant.
Helene Torstensson från Migrationsverket kommer till nämnden för att informera om det tillfälliga boendet för asylsökande på Restad. Migrationsverket har ju upphandlat ett avtal med Restad Gård AB om 579 platser. (Upphandlingen är överklagad.) För Barn- och Ungdomsnämndens del kan det bli aktuellt att ordna med skolgång för några av barnen. (Det är för övrigt Mariedalsskolan som ligger närmast.)
Det blir nog ingen större diskussion i ärendet. Det är bara information det handlar om och dessutom finns det ingen sverigedemokrat representerad i nämnden… Som tur är. Det kan för övrigt vara bra att veta att det här boendet är en fråga mellan staten och ett privat fastighetsbolag.
Och undrar någon vad jag tycker om att ta emot asylsökande, så är det enkelt. Det handlar om SOLIDARITET – solidaritet med människor som tvingas fly undan krig och elände.
Tio dagar efter budgetbeslutet
Nu har det gått över en vecka sedan ordförande Anders Forsström (M) klubbade budgetbeslutet i Vänersborgs kommunfullmäktige. Årets i särklass viktigaste politiska händelse. Beslutet som handlar om vilka verksamheter som ska få de hett åtråvärda pengar som finns i kommunens pengapåse.
Budgetbeslutet är också det beslut som verkligen visar vad de olika partierna i praktiken vill satsa på.
Det kan snackas hur mycket som helst om önskningar, drömmar och visioner, här är det verkligheten.
Jag tyckte därför att det var intressant att se hur de olika politiska partierna kommenterar och kommunicerar sitt ställningstagande i budgetbeslutet till vänersborgarna. För det är ju så, att frågar man representanter för partierna så säger de med en mun, att det är viktigt att vi politiker inte bara lyssnar på vänersborgarna, utan också för en dialog med dem. Och en förutsättning för det är bland annat att politikerna talar om vad som händer i kommunen och vad de tycker och varför.
Tittar man på partiernas hemsidor och bloggar, så visar det sig att talet om information och dialog, dvs en av hörnstenarna i en demokrati, inte är särskilt utvecklad. En majoritet av partierna i Vänersborg informerar inte vänersborgarna på sina hemsidor eller bloggar, om vad som händer och varför de tycker som de gör – och beslutar som de gör.
Moderaternas hemsida nämner inget alls om budgetbeslutet. Hemsidan är överhuvud taget dåligt uppdaterad. Vilket kan tyckas konstigt. Moderaterna har ju flera arvoderade tjänster, någon skulle väl kunna ägna en timme eller två till hemsidan…
Folkpartiets hemsida uppdaterades strax efter valet 2010… Partiet tackar fortfarande för din röst och säger att de ska använda den för att göra grupperna i förskolan mindre… Det är lite komiskt faktiskt. Eller tragikomiskt snarare.
Med andra ord, det står inget om onsdagens budgetbeslut.
Kristdemokraterna beklagar fortfarande på sin hemsida att Andreas Vänerlöv lämnar politiken. Och visst, det tyckte jag också var tråkigt. Men herre… (oj, jag höll på att skriva ”gud”…), det var ju 3 år sen nu.
Det står alltså inget på Kristdemokraternas hemsida heller om budgeten.
På Sverigedemokraternas hemsida så står det naturligtvis ingenting om budgetprocessen eller budgetbeslutet. Kurt Karlsson sa ju på sammanträdet att han överlät åt de andra partierna att prata om budget och pengar. Han tänkte minsann inte prata om sånt. Typ såna småaktiga saker.
Pengar och ekonomi är tydligen ingenting för en sverigedemokrat… Det föranledde mig förresten att fråga Kurt Karlsson vad han och Sverigedemokraterna hade i fullmäktige att göra, varför de överhuvudtaget ställde upp i valet.
Kurt Karlsson svarade inte. Det fanns nog inget bra svar… Kurt Karlsson hittar inte alltid några bra svar.
På Miljöpartiets hemsida då? Detta parti som betyder så mycket för politiken i Vänersborg. I varje fall enligt partiets egna representanter. Och visst, partiet spelade en nyckelroll i nedläggningen av Gläntan och försämringen för våra barn och ungdomar. Och det kommer nog inte vänersborgarna att glömma i första taget…
Det står inget på Miljöpartiets hemsida om budgetbeslutet. Det finns dock en länk till Isetorps debattartikel i TTELA.
Hemsidan är annars under uppbyggnad. Fortfarande. Men nu förstår jag Miljöpartiets språkbruk bättre. Med uppbyggnad menar Miljöpartiet tydligen att något är nedlagt. Precis som med Gläntan…
Miljöpartiets ordförande Marika Isetorp bloggar. Bloggen har legat nere ganska länge, men Isetorp publicerade det tal som hon höll i fullmäktige under budgetdebatten. Isetorp omarbetade också sitt tal till en debattartikel, som publicerades i TTELA och Vänersborgaren. Även denna debattartikel har publicerats på bloggen.
Välfärdspartiets hemsida var ganska uppdaterad för några år sen. Nu sker endast 
sporadiska uppdateringar. Mycket sporadiska. Hemsidan har inte uppdaterats efter beslutet i fullmäktige. Däremot före. Den debattartikel som Morgan Larsson skrev strax innan beslutet i både TTELA och Vänersborgaren är utlagd på hemsidan. Ni vet den där artikeln där Larsson var mycket “generös” med sanningen när han skrev:
”Därför innehåller budgeten ett boendeuppehåll på Gläntan för att bygga om och iordningställa ett boende efter dagens krav och normer inom äldrevård. Eftersom våra äldre inte kan bo på en byggarbetsplats måste de tillfälligt bo på annan plats tills ombyggnaden är klar.”
Generös och generös förresten… Det är inte sant det han Larsson skriver. Helt enkelt.
Det händer inte mycket på Centerpartiets hemsida. Inga kommentarer kring budgetbeslutet, varken före eller efter. Fast Bosse Carlsson är med på bild, så hemsidan är trots allt värd ett besök… :)
Socialdemokraterna har tagit till vana att referera fullmäktiges sammanträden på sin hemsida. Så också denna gång. Det är Leif Höglund som sköter pennan.
Det märks. För Höglund är det bara socialdemokrater som kan säga och göra de rätta och riktiga sakerna.
I referatet från det sista sammanträdet finns det bilder på samtliga socialdemokratiska talare. Och de var faktiskt några stycken den här gången. Så Höglund fick passa på. Det har inte varit så många socialdemokrater i talarstolen den här mandatperioden…
När man läser artikeln så verkar det emellertid som om det i stort sett bara är socialdemokrater som har varit uppe i talarstolen. I varje fall som har sagt bra saker, och som är värda att nämna på hemsidan. Det är väl inte direkt att ta i att påstå att socialdemokraternas hemsida är något vinklad…
Å andra sidan finns det väl de som säger detsamma om andra hemsidor och bloggar…
Höglunds referat från kommunfullmäktiges sammanträden är dock läsvärda.
Och till sist har vi då Vänsterpartiets hemsida och vänsterpartisters bloggar.
Ett inlägg på på Vänsterpartiets hemsida har handlat om budgeten – efter beslutet. Där har också Vänsterpartiets reservation publicerats. Däremot har budgeten behandlats i ett flertal inlägg före beslutet.
Jag har också skrivit ett antal bloggar, tre stycken, om budgetbeslutet. Och ett flertal innan…
Utöver hemsidor och bloggar kan partierna naturligtvis få ut sina budskap på andra sätt, t ex i debattartiklar och insändare i lokaltidningarna. Men det har varit stiltje på den fronten också. Med två undantag. Än så länge får jag väl tillägga. Det är det bara Marika Isetorp och jag som har fått in en en debattartikel efter budgetbeslutet. (Eller två, fast det var samma artiklar i både TTELA och Vänersborgaren. Nästan samma artiklar får jag väl tillägga. TTELA har sin vana trogen varit inne i artiklarna och gjort diverse ändringar. Både i Isetorps och min artikel. Av någon anledning.)
Ibland får en del politiker berätta om sina åsikter för vänersborgarna i reportage som tidningarnas egna journalister gör. Men inte heller det har skett. Inte om budgetbeslutet. Bara en relativt kort, men bra, sammanfattande artikel dagen direkt efter beslutet. Men det kanske kommer fler artiklar.
Vi får se om någon journalist ringer och frågar mig någon gång… Medan jag väntar så får jag fortsätta att skriva i min blogg.
Bedrövlig behandling av utsatta
I tisdagens TTELA och i onsdagens Vänersborgaren publicerades denna debattartikel:
Den nybildade maxi-alliansen bestående av Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet röstade i onsdags med siffrorna 26-23 igenom sin besparingsbudget.
Den nya maxi-alliansen, lade mot alla protester och sunt förnuft tillsammans ner demensboendet Gläntan. De dementa ska bidra till att kommunens budget inte går med underskott…
Morgan Larsson (VFP) skrev i tisdagens TTELA och i onsdagens Vänersborgaren:
”Därför innehåller budgeten ett boendeuppehåll på Gläntan för att bygga om och iordningställa ett boende efter dagens krav och normer inom äldrevård.”
Och Larsson, och Isetorp (MP), sa ungefär samma sak i fullmäktige också.
Det är inte sant. Det finns inget beslut om att tillskjuta medel för en ombyggnad av Gläntan. För då så skulle det stå en summa pengar i kolumnen för 2014. Eller för 2015. Eller för 2016. Och det gör det inte!
Maxi-alliansen behövde även hjälp av barnen och ungdomarna för att budgeten skulle gå ihop. Därför får Barn- och Ungdomsnämnden bara 54.000 kr mer än i år.
Det innebär i praktiken en nedskärning på flera miljoner. Fullmäktige har ju redan fattat ett beslut om att öppna Väne Ryr. Det beräknades kosta 4,8 milj kr. De ändrade skolskjutsreglerna beräknas kosta 1,2 milj kr. Dessutom är det säkerligen så att undervisningsmaterial ökar i pris även nästa år.
54.000 kr är ett hån mot våra barn och ungdomar. Och särskilt mot de barn som redan nu vistas i alltför stora barngrupper med allt för lite personal. Och mot de elever som är i behov av extra stöd av olika slag.
Barnen och ungdomarna får istället veta av maxi-alliansen att besparingarna på dem är till för deras egen skull. De ska inte behöva uppleva att Vänersborgs kommun har stora lån, när de har blivit vuxna. Typ om 15-20 år…
Tror verkligen maxi-alliansens representanter att deras budget får barnen och ungdomarna att känna att de vuxna tycker att de är viktiga?
Och så fick vi reda på av Johan Ekström (FP), att Arena Vänersborg årligen kostar 35 miljoner kr.
Ni i maxi-alliansen, varför tog ni inte 35 miljoner kronor mer från budgeten och gav till barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka – och använde RUR-pengar till arenan?
Och ni friidrottare som tränar och tävlar på Frendevi, eller försöker, och ni som vill ha en konstgräsplan i Brålanda – det finns inget större hopp för er. Det var bara Vänsterpartiet, som lyfte frågan. Ingen annan ansåg det vara viktigt.
Maxi-alliansens behandling av de allra mest utsatta i kommunen är bedrövlig. Ett tungt ansvar vilar på deras axlar…
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet
"I min vision samarbetar vi"
Marika Isetorp (MP) har en debattartikel införd i både TTELA och Vänersborgaren idag – under rubriken ”I min vision samarbetar vi”.
Isetorp försvarar, kanske inte helt oväntat, Miljöpartiets ställningstagande i budgetdebatten. Det var alltså den debatt som avslutades med att Miljöpartiet tillsammans med moderater, folkpartister, kristdemokrater och välfärdspartister röstade igenom en besparingsbudget.
Isetorp kommer inte med något som helst nytt i sitt debattinlägg. Tvärtom, hon har bara kortat ner det tal hon hade i fullmäktige och som hon redan har publicerat på sin blogg.
Isetorp försvarar sitt beslut med att Miljöpartiet tar ansvar – ansvar för att budgeten inte går med underskott.
Isetorp skriver:
“Vi i Miljöpartiet anser inte det är hållbart att dagens drift ska betalas av kommande generationer.”
Det är egentligen hennes enda argument till försvar för Miljöpartiets handlande.
Det är till att göra det lätt för sig.
Att hänvisa dagens besparingar och urusla politik genom att hänvisa till ett abstrakt “kommande generationer” är samma argument som konservativa krafter alltid har använt. Argumentet borde tillhöra det förgångna. Det vidmakthålls inte ens av dagens moderater i riksdagen. De röstade ju, tillsammans med alla andra partier i riksdagen, för möjligheten att föra med sig överskott från tidigare år till kommande år (=Resultatutjämningsreserver).
Jag förstår inte varför Marika Isetorp upprepar detta argument. Det blir ju inte mer sant bara för att det upprepas…
Isetorp vill vidare få det till att det helt var Miljöpartiets förtjänst, att de sparkrav som hon räknar upp i debattartikeln drogs undan i den slutgiltiga budgeten.
Det är att ge sig själv en alltför stor roll. Sanningen är att varken Vänsterpartiet eller Socialdemokraterna/Centerpartiet ville lägga ner biblioteket i Vargön. Inte heller ville dessa partier spara på Miljö- och hälsoskyddsnämnden.
Det enda som Miljöpartiet har fått igenom är bevarandet av Mariedalsskogen. Som eftergift har de gått med på alla andra besparingar. Inklusive Gläntan.
Det intressanta med Isetorps debattinlägg är egentligen vad hon inte skriver.
Isetorp nämner inte med ett ord att de som får “betala” besparingsbudgeten är de gamla och sjuka, barn och ungdomar.
Boendet på Gläntan ska läggas ner, de alltför stora barngrupperna på kommunens förskolor ska fortsätta, öppnandet av Väne-Ryr ska betalas av de andra barnen och ungdomarna i kommunen, stödet till elever i behov får stå tillbaka, “moderniseringen” i form av inköp av IT-utrustning till förskolor och skolor får skjutas på framtiden, satsningen på friidrottsanläggningen i Frändefors och konstgräsplanen i Brålanda läggs i malpåse.
Det är beklämmande Marika Isetorp. Beklämmande.
Men en sak har Marika Isetorp helt rätt i. Isetorp skriver:
”Inför budgetarbetet tog vi först kontakt med Socialdemokraterna och Centerpartiet för att hitta ett samarbete. Men de visade inget intresse av att samarbeta om budgeten.”
Jag vet i och för sig inte om Isetorps historiebeskrivning är sann. Däremot vet jag att Socialdemokraterna och Centerpartiet inte vill samarbeta. Inte med Miljöpartiet, inte med Välfärdspartiet och inte heller med Vänsterpartiet. Det framgick också tydligt i TTELA i juni, när Marie Dahlin (S) sa:
”Vi är inte beredda att ändra vårt förslag. Det viktiga är inte att vinna.”
Dahlins samarbetspartner Bo Carlsson (C) fyllde samtidigt i:
”Vi har ändå en hyfsad tilltro på att vi får en majoritet för förslaget.”
Bo Carlssons profetia gick inte i uppfyllelse…
Socialdemokraterna och Centerpartiet vill inte samarbeta med Vänsterpartiet, Miljöpartiet och/eller Välfärdspartiet. De vill helt enkelt bara att de andra oppositionspartierna ska rösta på deras förslag.
Därför ligger en stor del av skulden, anser jag, hos Socialdemokraterna och Centerpartiet för att det gick som det gick med budgeten.
Socialdemokraterna och Centerpartiet måste ta sig en ordentlig funderare. Det är ingen framkomlig strategi att inte lyssna och samarbeta med de andra oppositionspartierna. Socialdemokraterna och Centerpartiet måste tänka över hur de vill ha det i framtiden. Kanske borde de också dra några slutsatser från den förra mandatperioden… Det hände ju en del då så att säga.
Med facit i hand kan man väl konstatera att Socialdemokraternas och Centerpartiets avsaknad av samarbetsvilja drev Miljöpartiet och Välfärdspartiet till mini-alliansen. Ett samarbete mellan oppositionspartierna hade nog lett till en helt annan budget…
Och vem vet, kanske till ett helt annat styre efter valet…
Vattensalamandrar och makt
Onsdagen den 25 september sändes ett avsnitt av ”Uppdrag Granskning” på TV. Det handlade bland annat om Bertil Hult, grundaren av EF. Språkresorna ni vet. Hult är en av Sveriges rikaste personer. Han är också kompis med kungafamiljen.
Fast det är inte därför som han finns med i min blogg.
I programmet (efter ca 18 min) berättas det om hur Bertil Hult och några andra direktörer ville anlägga en exklusiv golfbana utanför Torekov i Skåne. Den skulle nyttjas av alla sommargäster i området. Och de är både många och rika.
Det var en stark lokal opinion mot bygget av golfbanan. Men det hade nog inte hjälpt, bygget av golfbanan hade säkerligen blivit av ändå.
…om det inte hade varit för att en speciell liten krabat bodde i området. En krabat som har släktingar i Vänersborg…
På Blåsut…
I skogen vid Kindblomsvägen….
Det handlar om vattensalamandern, en art av släktet stjärtgroddjur. Vattensalamandern är fridlyst och det är förbjudet att förstöra dess fortplantningsområden eller viloplatser.
Vattensalamandern stoppade Bertil Hults golfbana. Krabaten bodde ju där! Salamandern hade större makt än Bertil Hults alla miljarder.
Fast det var i Skåne… I Vänersborg kan inte vattensalamandrar stoppa några planer. I varje fall inte planerna på en exploatering av skogen vid Kindblomsvägen…
Fast det kanske beror på att just det här området vid Kindblomsvägen har en detaljplan från 1933. Och detaljplaner från 1933 är inte att leka med nämligen. De är särdeles ”robusta” (som byggnadsförvaltningen uttrycker det). Och vem vet, planen kanske till och med är äldre än vattensalamandrarna.
Så i Vänersborg betyder det, att kommer det ett företag och vill bygga fastigheter i skogen på Kindblomsvägen, så får de det. Eller en golfbana. Vattensalamandrar eller ej.
Och förresten är det ingen skog tyckte en tjänsteman vid Byggnadsförvaltningen. Det är kvartersmark som:
”råkar vara beväxt med träd”
Bosätter sig vattensalamandrarna på kvartersmark, så får de faktiskt skylla sig själva. I varje fall i Vänersborg. De borde ha läst den robusta detaljplanen från 1933.
Jag tror att vattensalamandrarna i Vänersborg är mycket avundsjuka på sina släktingars makt i Skåne…
Efter KF (3): RUR, budget – hur tänkte V?
En stor del av onsdagens fullmäktigesammanträde kretsade kring budgeten för 2014. Det har väl vid det här laget inte undgått någon politiskt intresserad i Vänersborg. Skiljelinjerna mellan de två blocken var tydliga. Den låg i synen på ekonomi, eller kanske rättare sagt, i synen på människor. I synnerhet barn och unga, gamla och sjuka.
Det ställdes väl på sin spets när fullmäktige voterade om mitt säryrkande, som handlade om 20 milj kr mer till Barn- och Ungdomsnämnden. Eller inte. Voteringen skedde sist, efter att maxi-alliansens budget redan hade blivit antagen.
Att mini-alliansens ledamöter skulle rösta nej var ju ingen överraskning, men att Miljöpartiet och Välfärdspartiet så klart och entydigt röstade NEJ till mer pengar för barn och unga, var väl i varje fall lite anmärkningsvärt… I varje fall så här ett år före valet…
Tyvärr lade Socialdemokraterna ner sina röster i denna speciella omröstning. De flesta. Någon enstaka röstade faktiskt mot mer pengar till BUN, en röstade med Vänsterpartiet.
Det är väl lite tråkigt, minst sagt, att Socialdemokraterna har gjort det till tradition att aldrig rösta på något annat partis förslag, oavsett om förslaget är bra eller inte. I varje fall om förslagen kommer från Vänsterpartiet…
Vill Socialdemokraterna se ett framtida samarbete med Vänsterpartiet, så kunde man ha visat det här…
Några personer har frågat mig om Vänsterpartiets syn på RUR, budget och underskott. Jag tänkte därför förklara hur vi ser på frågan.
Det går att se upprättandet av en budget från två perspektiv. Endera tittar man först på behoven och sedan på pengarna. Eller också gör man tvärtom. Man tittar på pengarna och sedan behoven. Har man då från början bestämt att detta är den summa pengar vi ska använda, då får man helt enkelt se vad de räcker till.
Och det gjorde Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet. Och då räckte inte pengarna till Gläntan eller till mindre grupper i förskolan eller till större stöd till elever med behov.
Marika Isetorp (MP) ger uttryck för detta perspektiv, när hon i fullmäktige sa:
”När du lånar pengar för att köpa något ska du se till att du har betalat tillbaka hela 
lånet innan den köpta varan är förbrukad.”
Vänsterpartiet har perspektivet att utgå från behoven, när en budget ska läggas. Vi såg t ex att det är för stora barngrupper i förskolan, att öppnandet av Väne Ryr kostar, att ungdomsverksamheten behöver mer pengar och att Gläntan behövs. Och så räknade vi på vad det kostade.
Vänsterpartiet kom fram till att kostnaderna skulle innebära att kommunens resultat skulle bli -32 milj kr 2014.
Det lät mycket. Kan Vänersborgs kommun få fram denna summa? Kan Vänersborgs kommun leva med detta underskott? Vänsterpartiet ansåg det.
Så här tänkte Vänsterpartiet.
1. Det går att ta pengar från kommunens överskott de senaste åren och använda dem vid underskott. Det var precis det som var riksdagens syfte när den förra året införde den här möjligheten, dvs RUR (=Resultatutjämningsreserven). Sysselsättningen ska upprätthållas i lågkonjunkturen genom att kommunerna använder tidigare överskott. Det dämpar lågkonjunkturen och bidrar till högkonjunktur. I högkonjunkturen ”återbetalas” pengarna, eftersom fler får arbete och kommunernas skatteintäkter ökar. Så tänkte både riksdag och regering.
RUR-pengarna är förvisso ett slags lån som kostar kommunen 900.000 kr per år, om kommunen lånar 32 milj. Mycket? Isetorp (MP) tyckte det från talarstolen. Kommunens totala budget är på nästan 2 miljarder kr. 900.000 kr utgör 0,045% av budgeten.
Mycket?
2. De styrande i Vänersborg, både mini-alliansare och socialdemokrater/centerpartister, har under de senaste åren ständigt skrikit på att kostnaderna är för stora och att det måste sparas. Och så har resultatet ändå blivit stora överskott… Varför skulle det inte bli det i fortsättningen också?
Fast just nästa år blir det inte så enligt Eckerbom Wendel (M):
”Sannolikheten för att gå med plus har minskat.”
Har vi hört det förut?
3. I år får kommunen tillbaka 32 milj kr av AFA Försäkring. Antagligen får Vänersborg tillbaka pengar även 2014, även om det inte är lika mycket.
4. Riksdagen fattar med all sannolikhet (99,9%) ett beslut i november om förändringar i skatteutjämningssystemet. Det kommer att ge 10 milj kr ”extra” till Vänersborg. Som gäller även 2014.
5. Den 31 december i år beräknas det att stå +29 milj kr i “rutan” för kommunens resultat. Dagen efter skulle dessa pengar kunna föras över till 2014…
6. Man skulle också kunna resonera så här. Barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka får de pengar de behöver. Det ger en budget i balans, om vi tar bort kostnaderna för Arena Vänersborg. Eftersom kommunen är tvungen att betala arenan, i varje fall nästa år, så betalar vi arenans kostnader på 35 milj kr med RUR-pengar.
Då blir väl perspektivet på vad det handlar om lite tydligare?
Nu är det väl bara att räkna, har Vänersborg råd att täcka behoven för 2014? Vänsterpartiet anser det.
Men!! Om det skulle uppstå några oförutsedda komplikationer… Om… Det värsta scenariot…
7. Vänsterpartiet är berett att höja skatten om det skulle krävas.
Det sade vi redan vid juni-sammanträdet. Tyvärr så hörde tydligen inga miljöpartister det… Marika Isetorp (MP) sa nu i onsdags:
”Hade det inte varit ärligare av Vänsterpartiet att föreslå en skattehöjning istället? Då hade deras budget framstått som mer seriös och det är troligt att Miljöpartiet valt att rösta på den.”
Det kan väl inte ha undgått någon var Vänsterpartiet står…
Men inte nog med det…
Den 15 april 2013 yrkade Vänsterpartiet och Miljöpartiet, samt Välfärdspartiet och Centerpartiet, på 20 milj kr mer till BUN. Kolla vad det står i yrkandet…
Kolla vem som har skrivit under! Vad då inte kände till Vänsterpartiets tankar kring skattehöjning…
Men det behövs ingen skattehöjning nästa år för att ge mer pengar till barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka. Vänersborg fixar det ändå.
Slutligen kan det tilläggas att en privatekonomisk budget inte rakt av kan jämföras med budgetarna inom den offentliga sektorn. Det är inte samma sak. Det har den borgerliga nationalekonomen Keynes skrivit om för länge sedan…
För övrigt är det inga problem för kommunen att ha lån, så länge kommunen kan både amortera och betala ränta. Och det kan Vänersborg.
När det var dags att besluta, efter den långa debatten, fanns det tre yrkanden (plus mitt delyrkande om BUN). Maxi-alliansens budgetförslag, Socialdemokraternas/Centerpartiets och Vänsterpartiets.
Maxi-alliansens förslag var huvudförslag och mot det skulle utses ett motförslag. Det blev då, som brukligt är, votering mellan motförslagen, dvs Socialdemokraternas/Centerpartiets förslag och Vänsterpartiets. Socialdemokraternas/Centerpartiets vann, eftersom maxi-alliansens ledamöter avstod från att rösta.
I den andra omröstningen stod maxi-alliansens förslag mot Socialdemokraternas/Centerpartiets. Vi i Vänsterpartiet försöker alltid att se till innehållet i förslagen. Och då var det inte svårt att se att Socialdemokraternas/Centerpartiets budgetförslag låg närmare vårt. Därför röstade vi med Socialdemokraterna/Centerpartiet. Det var det minst dåliga av de två förslagen.
Det spelade dock ingen roll. Maxi-alliansens budgetförslag segrade med röstsiffrorna 26-23.
Vänsterpartiet lämnade in en skriftlig reservation. Jag återger den i sin helhet nedan.
Detta är Vänsterpartiets syn. Vi får se om den delas av vänersborgarna nästa år.
====
Reservation
Ärende 2 Återremitterat ärende avseende beslut om Mål- och resursplan
Vänsterpartiets yrkande förlorade i omröstningen som gällde att ta fram ett motförslag till de fem partiernas huvudförslag inför slutomröstningen.
Vi beklagar detta. Vi vill ännu en gång betona att vårt yrkande på bästa sätt uttrycker prioriteringar som Vänsterpartiets medlemmar och förtroendevalda anser vara viktiga.
Vårt förslag stod i tydlig kontrast mot förslaget som Gunnar Lidell lyckades samla fem partier bakom. Vi säger fortfarande att det vinnande förslaget är till men för Vänersborg.
Socialdemokraternas och Centerpartiets förslag uppvisade inte samma offensiva inställning som vi ville betona i vårt eget förslag. Ändå är skillnaden mellan deras motförslag och de fem partiernas vinnande budgetförslag markant.
Vårt beslut blev därför enkelt: Kan vi inte få igenom allt, ska vi inte behöva säga nej till hälften. Det är så man ska förstå vårt ställningstagande.
I denna reservation vill vi också lämna till protokollet att det är vår bestämda uppfattning att fullmäktiges slutliga avgörande kunde ha sett annorlunda ut. Avvaktande tystnad och passivitet under processen visade sig tippa över balansen för några representanter av fullmäktiges minsta partier. Det skulle inte behövt hända – och de som bär ansvaret för att det blev fel gör förhoppningsvis aldrig om samma sak igen.
Vänsterpartiets ledamöter
Efter KF (2): Barn, ungdomar och fritid
Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, dvs den nya maxi-alliansen, lade mot alla protester och sunt förnuft tillsammans ner demensboendet Gläntan. De dementa ska bidra till att kommunens budget inte går med underskott…
Maxi-alliansen behövde även hjälp av barn och ungdomar för att budgeten skulle gå ihop. Därför får Barn- och Ungdomsnämnden bara 54.000 kr mer än i år.
Det innebär i praktiken en nedskärning på flera miljoner. Kommunfullmäktige har ju redan fattat ett beslut om att öppna Väne Ryr. Det beräknades kosta 4,8 milj kr, vilket i nu-läget möjligtvis kan visa sig vara en för låg siffra. De ändrade skolskjutsreglerna som nämnden själv har beslutat om beräknas kosta 1,2 milj kr. Dessutom är det säkerligen så att läroböcker och undervisningsmaterial ökar i pris även nästa år. Som de brukar göra. Inköp av t ex IT-utrustning, som datorer och läsplattor, kan med all sannolikhet inte heller ske i den utsträckning som behövs. Det står faktiskt svart på vitt i Skollagen:
”Eleverna ska utan kostnad ha tillgång till böcker och andra lärverktyg som behövs för en tidsenlig utbildning.”
Skollagen säger ”tidsenlig”, och ”ska”!
Fast det är klart, Gunnar Lidell gav väl uttryck för maxi-alliansens inställning, när han vid ett tillfälle i onsdagens fullmäktige, i en replik till Marianne Karlsson (C), sa att Skollagen inte stod över beslut fattade av kommunfullmäktige…
Hallå Gunnar Lidell! Tror du verkligen att ett beslut av fullmäktige står över svenska lagar?
54.000 kr är ett hån mot våra barn och ungdomar. Och särskilt mot de barn som redan nu vistas i alltför stora barngrupper med allt för lite personal. Och mot de elever som är i behov av extra stöd av olika slag.
Barnen och ungdomarna får istället veta av maxi-alliansen att besparingarna på dem är till för deras egen skull. De ska inte behöva uppleva att Vänersborgs kommun har stora lån, när de har blivit vuxna. Typ om 15-20 år…
Tror verkligen maxi-alliansens representanter att deras budget får barnen och ungdomarna att känna att de vuxna tycker att de är viktiga?
Eller har maxi-alliansen inte förstått vad budgetbeslutet innebär? Marie-Louise Bäckman (KD) sa:
”kanske höjer vi rankingen.”
Med 54.000 kr?
Risken är också stor att skolor ställs mot varandra, elever mot elever, föräldrar mot föräldrar. Tätorternas skolor får betala för att de små landsbygdsskolorna finns kvar, alla kommunens skolor får betala öppnandet av Väne Ryr. Betala med mindre resurser till undervisningsmaterial och färre lärare…
Joakim Sjöling (S) sa från talarstolen:
”Strukturbeslutet kostade, det visste vi. Ni tar inte ansvar för detta beslut!”
Tror Gunnar Lidell (M) att barnen och ungdomarna – och föräldrar, pedagoger och annan personal på våra förskolor, fritids och grundskolor – verkligen tänker på dem när han säger:
”Vi föredrar att ha RUR-pengarna till när vi verkligen behöver dem.”
Eller Marika Isetorps ord om de partier, som ville satsa på barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka:
”ska lura sina medborgare. … låta påskina att det finns pengar när det är tomt i kassan … ta på sig tomteskägget och dela ut pengar…”
Och så fick vi reda på av Johan Ekström (FP), 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen, att Arena Vänersborg årligen kostar 35 miljoner kr. 35 miljoner kronor!! Och han vet.
Gunnar Lidell (M), Johan Ekström (FP), Marie-Louise Bäckman (KD), Marika Isetorp (MP) och Morgan Larsson (VFP), varför tog ni inte 35 miljoner kronor mer från budgeten och gav till barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka – och använde RUR-pengar till arenan?
Varför prioriterar ni Arena Vänersborg framför barn och ungdomar, gamla och sjuka?
Maxi-alliansen gav egentligen inga svar under fullmäktigedebatten på varför just barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka ska bidra till en ”budget i balans”. Morgan Larsson (VFP) sa bara:
”Vi vill inte låna till driftspengar.”
Morgan Larsson låter som ett eko från de ”stora”. Gunnar Lidell (M) sa:
”Vi vill inte låna pengar till driften.”
Lena Eckerbom Wendel (M):
”Onödigt att använda RUR för drift.”
Driften av Arena Vänersborg är tydligen en annan sak… Maxi-alliansen har övertagit Socialdemokraternas och Centerpartiets syn på bandy…
Fast ska jag vara ärlig, Folkpartiets Johan Ekström gav ett svar. Ekström sa nog vad alla i maxi-alliansen verkligen tyckte och tänkte:
”Om vi hade lyssnat på invånarna hade vi inte haft en krona kvar.”
Läs gärna citatet en gång till. Kommentarer är överflödiga.
Så ni friidrottare som tränar oc
h tävlar på Frendevi, eller försöker, och ni som vill ha en konstgräsplan i Brålanda – det finns inget större hopp för er. Det var bara Lutz Rininsland (V) och jag (V), som lyfte frågan i fullmäktige. Ingen annan ansåg det vara viktigt.
Är det någon som undrar vad Kurt Karlsson och Sverigedemokraterna sa om budgeten?
”Vi tänker inte prata om pengar. Det får andra göra.”
Och så lade Karlsson och Skenhall (SD) ner sina röster, samtidigt som de hoppades att fler skulle rösta på dem i nästa val…
Varför då?
Maxi-alliansens behandling av de allra mest utsatta i kommunen är bedrövlig. Ett tungt ansvar vilar på deras axlar…
Senaste kommentarer