Arkiv
Några tankar kring budgetarbetet inför 2014
Gunnar Lidell (M) och hans mini-allians vill använda osthyveln 2014 och dra ner 2% på alla verksamheter. Det skrev jag om förra gången. (Se här.) Mini-alliansen vill fortsätta att spara på barn och ungdomar, gamla och sjuka… Igen.
Lidell (M) och mini-alliansen fortsätter konsekvent på den väg av neddragningar och nedskärningar som Socialdemokraterna och Centerpartiet med ”framgång” förde under den förra mandatperioden. Målet nu, liksom då, är kommunens ekonomi och budget. Fokus är på kommunens ekonomiska resultat. Det ska bli så stort som möjligt. Pengar ses som målet – inte medlet. Verksamheterna, dvs vad vi använder pengarna till, kommer i andra hand. Naturligtvis med undantag för vissa verksamheter som arenan, bandy, Topp, Resecentrum etc.
Vi får se hur Socialdemokraterna och Centerpartiet tänker agera denna gång. ”Nedrustningspolitiken” kryddad med arena- och Toppskandalerna var ju inget framgångskoncept i förra valet precis och lär väl inte bli det nästa val heller. Förra året, dvs när det gällde budgeten för innevarande år, ändrade ju socialdemokrater och centerpartister helt plötsligt riktning och gick med på extra pengar till t ex grundskolan.
I budgetarbetet inför 2014 finns det två vägar för Socialdemokraterna och Centerpartiet att gå. (Såvida de inte stöder mini-alliansen förstås…) Båda vägarna innebär att pengarna ses som medlet, inte målet…
Den ena vägen är skattehöjning. Och det är inte så farligt som det låter. En skattehöjning på 25 öre innebär att den som tjänar 15.000 kr i månaden betalar 37,50 kr mer i skatt varje månad. Den som tjänar 20.000 kr i månaden betalar 50 kr mer i skatt. Och för den som har en månadsinkomst på 30.000 kr innebär det en höjd skatt på 75 kr i månaden.
Det är inga stora pengar.
En höjning av skatten med 25 öre ger 16,5 miljoner kr till kommunen.
Det är stora pengar.
Det finns också en annan väg.
En lagändring vid årsskiftet gör det möjligt att skapa resultatutjämningsreserver. Det betyder att en del av överskottet i goda tider ska kunna reserveras och sedan användas för att täcka underskott under dåliga tider. Det står till och med om detta i kommunens budgetanvisningar för nästa år, där citeras själva regelverket:
”Medel från en resultatutjämningsreserv får användas för att utjämna intäkter över en konjunkturcykel.”
Nu sägs det att Sveriges Kommuner och Landsting (=SKL) snart kommer med anvisningar om hur resultatutjämningsreserverna ska hanteras. Inget tyder väl dock på annat än att Vänersborg ska kunna använda de reserver på 65,5 miljoner kr som byggts upp under de senaste åren. Under de ”goda tiderna”. Ekonomiskt sett alltså. (Det var väl länge sedan det var goda tider ute i verksamheterna…)
Om du läste rätt? Jäpp! Det finns 65,5 miljoner kr!
Vi får se vilken väg Socialdemokraterna och Centerpartiet väljer. Vi får se om de ekonomiska satsningarna på grundskolan 2012 (tillsammans med Vänsterpartiet) var ett trendbrott. Eller om de tänker att, tillsammans med mini-alliansen, fortsätta den gamla beprövade betongpolitiken med nedskärningar.
Om man som politiker har en annan ledstjärna för sitt politiska handlande än ekonomi och stora överskott, så är vägvalet inför framtiden inte särskilt svårt.
Jag återkommer till min och Vänsterpartiets syn.
Budgetarbetet för 2014 fortsätter
Arbetet med budgeten för 2014 fortsätter. (Se ”Budgetarbetet för 2014 har börjat”.) Bollen ligger just nu hos kapten Gunnar Lidell (M) och hans lagkamrater i mini-alliansen. Laget försöker styra spelet på planen, men använder sig av en hopplös taktik. De spelar extremt snålt och defensivt.
I veckan kom ”Anvisningar: Budget 2014”. Det är ett förslag på vilka budgetramar och budgetanvisningar som ska gälla för de olika verksamheterna nästa år. Anvisningarna ska behandlas och beslutas på nästa kommunstyrelsesammanträde den 6 mars. Sedan ska
anvisningar ut till nämnderna. Den slutgiltiga budgeten tas till sist av kommunfullmäktige den 12 juni. Det är många passningar som ska slås innan dess, många anfall och många brytningar innan matchen avgörs. Dessutom kan vi nog räkna med en och annan frispark både för offside och ojuste spel. Det som åskådarna sällan ser är hur lagledare möts och diskuterar bakom skål och vägg i omklädningsrummens mörkare skrymslen.
”Anvisningar: Budget 2014” är alltså Lidell och mini-alliansens dokument. Det är deras förslag till budget för 2014.
Kommunstyrelsens ordförande Lidell skriver i inledningen till ”Anvisningar: Budget 2014”:
”Ekonomistaben har, enligt uppdrag, upprättat anvisningar och planeringsramar för budget 2014 och ekonomisk plan 2015-2016. Kommunstyrelsen föreslås att ställa sig bakom upprättat förslag.”
Det är Lidell som har gett uppdraget. Uppdraget till nämnderna innebär:
”För att nå balans i budget 2014 får nämnderna ett generellt sparkrav i budget 2014. Nämndernas nettobudgetramar justeras ned med 2%, vilket ger totalt 32,4 MKr. Respektive nämnd har i uppdrag att göra besparingar inom den budget som nämnden förfogar över.”
Med andra ord, osthyveln ska användas i Vänersborg. Med denna besparing och en förbättrad skatteprognos beräknar Lidell, fast det är ekonomistaben som räknar, att kommunen ska göra ett plusresultat på 1%.
För att få detta plusresultat 2014 vill alltså mini-alliansen att alla nämnder ska spara 2% på verksamheten. Nedskärningarna innebär för Socialnämndens del en minskad budget 2014 med 15 milj kr och för Barn- och Ungdomsnämnden med drygt 13 milj kr.
Jag tror att alla förstår vad detta betyder. Det blir sämre tider för kommunens barn och ungdomar, gamla och sjuka… Igen. (När var det bra tider senast?)
Om Lidell och mini-alliansen får som de vill alltså. Valåret 2014…
I förslaget till budget för 2014 står det också:
”det ekonomiska utrymmet för att finansiera driftkostnadskonsekvenser av nämndernas nyinvesteringar är obefintligt.”
Nämnderna ska därför:
”ifrågasätta och om möjligt minska redan planerade investeringsnivåer, samt visa stor återhållsamhet vad gäller att föra fram nya investeringsprojekt.”
Ändå står det i dokumentet att
”de kända behoven av investeringar är höga.”
Mini-alliansen visar ingen framtidstro. De fortsätter sin taktik:
”inte styra, inte leda, inte förändra”
Laget spelar extrem defensivt. Eller fegt…
Ingen inflationskompensation ska enligt förslaget utgå till nämnderna 2014. Det betyder att nämnderna får spara ytterligare ca 10 milj kr, eftersom inflationen beräknas uppgå till 1,5% . Detta drabbar antagligen Samhällsbyggnadsnämnden relativt sett hårdast, eftersom här finns stora poster för material och för anskaffning av redskap. I andra förvaltningar utgör personal- och lönekostnader den absoluta största andelen av budgetanslagen.
Lidell och mini-alliansen slår också fast att:
”skattesatsen bör hållas oförändrad under mandatperioden.”
Om Lidells och mini-alliansens budgetanvisningar går igenom i kommunstyrelsen, så blir nästa steg att nämnderna ska utarbeta egna budgetförslag som håller sig inom de ekonomiska ramar som kommunstyrelsen bestämt. Då ska nämnderna och dess förvaltningar ha presenterat åtgärder för att spara dessa 2%. Detta arbete ska vara klart senast den 15 april.
Nämnderna ska också beskriva konsekvenserna av nedskärningarna. Ett sådant arbete är en jobbig process för alla inblandade. Det handlar ju ofta om att dra ner på personal. Det är inget roligt jobb ens för en chef. För att inte tala om personalen. Och för alla de som denna personal ”tar hand om”.
Gunnar Lidell och mini-alliansen använder sig av helt fel spel. Deras taktik är alltigenom feltänkt. Nästa år är det val. Då är det läge att låta ett annat lag få ta hand om bollen.
Vilken taktik det laget bör använda återkommer jag till.
Kommunfullmäktige 27 feb
Millenniets kortaste kommunfullmäktigesammanträde gick av stapeln idag. Och då tog det ändå längre tid för ordförande Forsström (M) att läsa upp ärendegången och beslutsförslagen än för fullmäktige att komma till beslut. Redan efter 45 min var det fika… (Det vill säga en kopp kaffe för en LCHF:are…)
Det kan spekuleras i varför sammanträdena tenderar att bli allt kortare, med dagens möte som tvivelaktig höjdpunkt. Eller kanske bottennapp är ett bättre ord? Min teori är att det beror på att det kommunala styret, med moderaterna i spetsen, helt enkelt saknar handlingskraft, politisk vilja och politiska visioner. Det bara rullar på. Eller för att använda ett bevingat uttryck från kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) – de styrande politikerna bara ”lullar med”. Mini-alliansen har gjort till sin uppgift att förvalta kommunen – inte styra, inte leda, inte förändra Vänersborg.
De enda förslag som har kommit från mini-alliansen det sista året är bara förslag om nedläggningar och nedskärningar. Förslag som till stor del har röstats ned av stor-oppositionen. Med det tråkiga undantaget, Mörtvägens förskola, där socialdemokraterna och Centerpartiet förenade sig med mini-alliansen. Förresten, jag ska väl inte vara helt orättvis. Visst har mini-alliansen, tillsammans med sina gamla betongvänner i S och C, lättat på plånboken vid åtminstone ett tillfälle, bandy-VM.
En motion från Vänsterpartiet om Ursand behandlades på sammanträdet. Motionen skrevs i maj förra året. Vänsterpartiet ville att en utredning skulle tillsättas för att bringa klarhet i:
- hur arrendeavtalet angående Ursands camping har tillämpats tills dags dato
- vem/vilka som har ansvar och beslutsbefogenheterna att för kommunen tolka och tillämpa arrendeavtalet
- vilket förhållningssätt kommunen ska ha till Ursands arrendator kontra andra med intresse i kommunens mark och fastigheter
- hur arrendatorns utvecklingsplaner skall inlemmas i de kommunala möjligheterna att finansiera upprustningen av Ursand.
Eller som kommunen skriver på sin hemsida:
”Fyra Vänsterpartister har motionerat om Ordning och reda på Ursand. De vill bland annat ha reda på hur arrendeavtalet angående Ursands camping har tillämpats.”
Det råder nämligen en mängd oklarheter, och även rykten, om vad som har hänt på Ursand. Det tycks som om kommunen har en uppfattning, arrendatorerna Bert Karlsson och Carl och Claes Bjerkne en annan. Karlsson/Bjerkne hänvisar till möten och brev – möten och brev som inte finns diarieförda i kommunen. Det verkar också som om frågan har ”baxats uppåt” i hierarkin, när Bert Karlsson inte längre ville nöja sig med att samtala med personal i kommunen som inte kunde ”leverera”… Men hur och med vem är inte klarlagt.
Det blir ingen utredning. Vänersborgarna kommer inte att få veta alla turer kring vad som har hänt. Det råder också osäkerhet, i varje fall för utomstående, t ex jag själv, om vad som ska hända på Ursand.
Kommunen har investerat bortåt 2,5 milj kr i Ursand, varav åtminstone 1 milj som kommunen själv ska stå för. Av någon anledning, eftersom arrendeavtalet stadgar att:
”Området upplåtes i befintligt skick.”
Arrendet togs över i februari och ”skicket” skulle framgå av besiktningen som gjordes i april. Besiktningen skulle naturligtvis ha genomförts innan eller vid övertagandet. Men det är väl inte sannolikt att något gick sönder mellan februari och april. Men inte vet jag, inte vet du. Och inte får vi veta.
Det tycks också som om kommunen och Karlsson/Bjerkne inte är helt överens om att resten, 1,5 milj, ska resultera i högre hyra, dvs att arrendatorerna ska stå för kostnaderna. Så vem ska betala? Förhandlas det?
Och kommer Karlsson/Bjerkne att överhuvudtaget fullfölja avtalet? Karlsson/Bjerkne hade ju tänkt att kommunen skulle ordna så att det gick att bygga ”bostäder” på Ursand. Kommunen skulle stå med allt som behövdes, t ex tillfartsvägar, VA, mm, dvs kostnaderna, medan Karlsson/Bjerkne skulle bygga och ta hem vinsterna… När kommunstyrelsen sa nej till detta, både i juni och oktober, så kan man ju undra – vad händer nu?
Karlsson/Bjerkne har skrivit:
””Vi har redan innan vi gått [in] i Ursands camping på ett öppet och tydligt sätt informerat åtskilliga ledande företrädare från kommunen om våra planer. … Och dessutom berättat att vi inte är intresserade att ta över anläggningen om kommunen inte tycker att den av oss föreslagna utvecklingen är önskvärd. .. Det går inte att plocka bort stora och viktiga delar av vårt förslag, då blir det omöjligt att genomföra vår idé.”
Och ”bostäder” ingick i planerna…
Är Karlsson/Bjerkne fortfarande intresserade av Ursand? Eller har de blivit ”lurade” av kommunens företrädare?
Det känns som om hela Ursandsfrågan fortfarande är ett stort frågetecken.
En sista fundering angående dagens fullmäktigebehandling av Ursandsfrågan.
Rininsland talade klartext från talarstolen. Det kanske räckte för fullmäktige? Det var nämligen ingen som invände mot det han anförde – ingen annan gick upp i talarstolen…
Andra frågor som behandlades på det korta sammanträdet var ytterligare en motion från Vänsterpartiet. Ja, från Lutz Rininsland snarare. Den handlade om att kommunen ska delta i ”Earth Hour” 2013. Det vill säga att ”släcka ner” så mycket som möjligt av belysningen den 23 mars. Som en symbolisk handling. För att uppmärksamma klimatfrågan.
Beslutet blev att anmäla kommunen som deltagare i ”Earth Hour” 2013, att ordna med information om syftet med manifestationen och att uppdra åt Samhällsbyggnadsnämnden att göra en konsekvensanalys av hur en nedsläckning kan göras inför ”Earth Hour” 2014.
Vänersborg kommer att vara med om att släcka en timme varje år för en ljusare framtid…
Kommunfullmäktige beslutade också att de 4 milj kr som kommunen sparar på grund av sänkta arbetsgivaravgifter ska tillföras budgeten för skatteintäkter.
Och sist men inte minst.
Kommunfullmäktigeledamoten Peter Göthblad (FP) valdes till ny ledamot i direktionen för Kunskapsförbundet Väst. Så nu kan Göthblad lägga ytterligare ett uppdrag till sitt CV. Göthblad är ju tidigare också ordförande i både Byggnadsnämnden och Demokratiberedningen.
Ytterligare en tur kring Arena Vänersborg
Ibland upplever vi väl alla någon ”oj-vad-världen-är-liten”-händelse? Jag var med om en sådan händelse i fredags. Igen. (Lite déja vue också faktiskt.) Några timmar efter att jag hade publicerat min blogg, damp ett email från Byggnadsförvaltningen ner i min inkorg:
”Äntligen är det klart med ny brandskyddsdokumentation och nya publiksiffror för Arenan.”
Fantastiskt sammanträffande! Jag hade ju precis skrivit om det där!
Ett pdf-dokument på 83 sidor var bifogat mailet. Det var ”Brandskyddsdokumentation. Relationshandling Rev A” och ”Brandtekniska beräkningar”, en bilaga till brandskyddsdokumentationen.
83 sidor… Och jag som bara frågade efter hur mycket folk arenan rymde vid en bandymatch… Men det blev till att bläddra på. Någonstans fanns väl svaret.
Redan på sidan 8 så hittade jag den eftersökta uppgiften:
”3.000”
Läktarna kan rymma max 3.000 personer. Det stod där.
3.000. Siffran känns igen. Det var det maximala antalet åskådare i de ursprungliga handlingarna, som har gällt fram till nu. Och som alltså fortfarande tydligen gäller…
Men bandy-VM då…? Och IFK-Villa…?
Jag ”vände blad” (scrollade för att vara exakt). På sidan efter, i direkt anslutning till ovan nämnda siffra, står det:
”I de fall man vill ha alkoholservering i byggnaden reduceras det maximala personantalet med hänsyn till de förlängda besluts- och reaktionstiderna. I det fallet gäller nedan angivna personalantal:.
Fall 1, ”bandymatch” Antal personer:
5.000″
Om åskådarna dricker alkohol, så kan arenan rymma 2.000 personer till…?
Sådant här kan nog få vem som helst att riva sitt hår. Jag begriper nog inte… 3.000 åskådare på sidan 8 och 5.000 åskådare på sidan 9?
Men det tog inte slut med detta. Det blev ännu underligare. På sidan 35 stod det nämligen:
”5.700”
Det stod också en förklaring i samband med den här siffran:
”Detta personantal utgör ej ett maximalt tillåtet personantal, utan ett troligt för den typen av aktiviteter. Så länge som garderob ej anordnas i entrén är det ovan angivna personantal som skall anses som maximalt. Läktarna antas fullsatta.”
Det är inte lätt att bli klok på varken formuleringarna (ex ”den typen av aktiviteter”; det handlar ju om ”bandymatch”) eller betydelsen. Går det in fler åskådare, om de inte har ytterkläderna på sig? Det verkar så. Jag förstår inte riktigt hur man resonerar.
Sedan har jag svårt att se garderober i entréplanet, där 6.000 personer kan lämna in sina ytterkläder…? Måste bli stora garderober. Och vilka köer det skulle bli när alla ska hämta sina kläder efter matchen… Och vad folk skulle frysa i arenan utan sina ytterkläder…
5.700 åskådare. Det är en imponerande siffra. Med tanke på vad det stod på sidan 9 kan man undra, går det in ännu fler åskådare om de är nyktra? Eller hur var det? Om de inte är nyktra?
Tre bud om publiksiffran i dokumentet alltså. Det är svårt att veta vilket som gäller. I varje fall för en amatör (som jag). Men det måste ju vara det sista budet som gäller, antar jag, eftersom VM-finalen enligt uppgift drog 5.643 personer.
5.643 personer. Jag kan inte låta bli att tänka samma tanke som jag tänkte inledningsvis. Vilken liten värld. Vilket fantastiskt sammanträffande. Igen. Handlingen som jag får i min hand efter bandy-VM anger det maximala antalet åskådare till 5.700. Och som av en händelse var det bara 57 åskådare färre under VM-finalen…
Någon kanske tycker att allt det här inte spelar någon roll. Regler behöver inte följas typ. Och det gick ju bra. Inget hände under VM.
Det gick bra, väldigt bra, och det var ju bra. Det brukar sällan hända något. Som tur är. Men när det gäller offentliga byggnader, och annat, så är det ändå så att man måste utgå från att det värsta kan hända. Och händer det värsta, då ska ändå följderna bli så små som möjligt.
Tänk om taket på arenan skulle rasa samtidigt som det är en massa folk därinne som tittar på bandy. 5.643 på VM-finalen. 4.018 på IFK-Villa.
Bara tänk. Tänk om… Det värsta…
Skulle 5.700 lyckas ta sig ut snabbt?
Tydligen.
- ”Via 2 stycken dörrar till lobbyn, plan 2 och därefter via interntrappor ner till markplan.
- Via 6 stycken brandtekniskt avskiljda trapphus ner till markplan och direkt till det fria.”
Eller 13.500 om det inte är bandy, utan t ex en konsert? (13.500 får vistas samtidigt i arenan vid en konsert, om det inte är alkoholservering.)
Tydligen.
Men varför skriva om detta? Det händer nog inget. Varför skulle det göra det? Arenan ska väl stå pall för väder och vind, regn och snö?
Några turer kring Arena Vänersborg (2)
Det var ju en hel del åskådare i arenan under bandy-VM. Tyvärr var inte alla betalande, vilket IFK skulle ha behövt. IFK skulle ha behövt pengar till att t ex förlänga issäsongen, så att IFK kunde ha bandyskolan. Eller att betala biljettsystemet.
En del av åskådarna under VM kom från andra kommuner. Vi får se om de flyttar till Vänersborg så småningom. Som ledande politiker och tjänstemän vill tro. Eller få oss andra att tro. De utsocknes åskådarna får naturligtvis vistas i Vänersborg om de vill, så klart. Även om de inte flyttar hit. Om de fick vistas i arenan under VM är dock inte så klart. Det vet endast NÄRF (=Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund). Men NÄRF säger inget. Och den som inget säger har ingenting sagt.
Så här skrev en tjänsteman från Byggnadsförvaltningen i mitten på december:
”Den brandskyddsdokumentationen dat 2010-06-10, som är godkänd vid slutbesiktning gäller, d v s den som har diarieförts här på byggnadsförvaltningen som relationshandling och du fick av oss. De publiksiffror som anges där gäller. Om NÄRF som tillsynsmyndighet av brandskydd kommer fram till att talen behöver ändras, så har de möjlighet att göra det. Men de måste i så fall meddela byggnadsnämnden att det blir ändringar. Något sådant har inte inkommit.”
Jag var nyfiken på om det hade hänt något på fronten. Hade NÄRF meddelat byggnadsnämnden? I början av januari skrev jag till Byggnadsförvaltningen igen. Då fick jag följande svar:
”Just idag på morgonen har det inkommit en reviderad brandskyddsdokumentation med bl a högre publiksiffror. Handläggning har påbörjats.”
Som av en händelse inkom handlingen precis när jag hade mailat. När jag bad om att få handlingen, nu efter bandy-VM, så fick jag ett i mina ögon annorlunda svar:
”Ang revidering av brandskyddsbeskrivning och föreslagen ny publiksiffra, så kan jag tyvärr fortfarande inte svara. Det beror på att NÄRF ännu inte har yttrat sig trots flera
påminnelser. Jag återkommer när jag vet mer.”
Jag får inte detta att gå ihop. Men jag kan ha missuppfattat något. Men om det nu inte finns några andra besked från NÄRF, så är det väl fortfarande de papper som finns hos Byggnadsförvaltningen som gäller? Och i de papperen så står det att det får finnas maximalt 3.000 åskådare på en bandymatch…
Regler är väl till för att följas? Särskilt byggnadsregler? Det tycker nog alla vänersborgare, från Vänersnäs till Sikhall.
Å andra sidan har bygglovet för arenan förlängts. Och det precis innan VM. En himla tur.
Det tidigare bygglovet är förlängt, och det ända till 2017-12-13! Ganska många år. Så där på ett bräde… Jag undrar förresten varför det är just till den 13 december. Det är ju nästan så att man kan tro att det gamla lovet gick ut den 13 december. 2012 då. Så att det nya gäller exakt 5 år.
Hmm.
Men i så fall var arenan ett ”svartbygge” från den 13 december 2012 till den 9 januari 2013, då beslutet om förlängning fattades. Och ändå pågick det verksamhet (bandy) i arenan. Visst vann IFK över Villa på Annandagen med 8-7? Inför 4.018 åskådare.
4.018??!! Fyra tusen?
Men strunt samma. Regler är väl inte till för att följas? Det tycker nog alla vänersborgare, från Vänersnäs till Sikhall.
Det förlängda bygglovet kostade förresten 880 kr. 176 kr per år. Och så säger dom att det är dyrt med bygglov.
Med sådana priser kan vi väl hoppas att många vill flytta till Vänersborg. Fast något mer bandy-VM lär det väl inte bli inom överskådlig tid.
Några turer kring Arena Vänersborg (1)
Vänersborg ökade med 6 invånare förra året. På kommunens hemsida kan vi läsa:
”Vi ser framtiden an med tillförsikt, säger kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell om de positiva siffrorna.”
Vänersborg minskade i varje fall inte.
Vi ska också komma ihåg att sedan beräkningarna gjordes för förra året, så har det faktiskt varit bandy-VM. Årets befolkningssiffror lär därför raka i höjden, i varje fall om vi får tro ledande politiker och tjänstemän… De hoppas naturligtvis att kommunen ska få utdelning i form av nya skattebetalare för de ”investerade” pengarna… Det kan man tro vad man vill om, men hoppas kan man ju.
På tal om ”investerade pengar”, dvs helt enkelt bidrag till VM-arrangören IFK Vänersborg, ryktas det i Barn- och Ungdomsförvaltningens korridorer om att att förvaltningen har skickat en räkning till kommunstyrelsen. Kommunstyrelsen hade ju lovat att stå för hyreskostnaderna av arenan under VM. Det sägs att fakturan var på drygt 350.000 kr – och det tyckte ovan nämnde Lidell var för dyrt. Fast det är ju det arenan kostar skattebetalarna – ca 80.000 kr per dag. Vi får se om kommunstyrelsen betalar. I värsta fall får väl Barn- och Ungdomsnämnden använda pengarna från Mörtvägens förskola till att betala VM-hyran. För inte ens krediten på förvaltningschef Kent Javettes kontokort räcker till mer än hyran för Vitrysslands träningspass.
350.000 kr hade nästan räckt till att hålla isen i arenan uppspolad under samma period som tidigare år. I år tvingas Barn- och Ungdomsförvaltningen att korta isperioden för att spara in ca en halv miljon kr. Det kommer inte att bli någon is i augusti. Ordförande i BUN, Lena Eckerbom Wendel (M), har skickat ett mail till IFK Vänersborgs ordförande Stig Bertilsson (M) och meddelat detta. Samtidigt erbjuder hon IFK att stå för kostnaden.
Så bra gick nog inte bandy-VM ekonomiskt för IFK.
Stig Bertilsson blev inte glad för mailet. Han har svarat Eckerbom Wendel och informerat om att beslutet att förkorta isperioden innebär att det inte blir någon bandyskola. (Vilket naturligtvis är tråkigt. På något sätt tycks det alltid vara barn och ungdomar som drabbas.)
Förresten så går IFK:s hyresavtal i arenan (loger, café, restaurang mm) ut den 31 mars. Inte heller detta gör Stig Bertilsson glad. Han skriver:
”Vi har ännu inte lyckats få till stånd någonting som liknar förhandlingar.”
Förhandlingar med kommunen menar Bertilsson alltså. Stig Bertilsson avslutar sitt mail till Eckerbom Wendel:
”Oavsett vad som ligger bakom kommunens attityd och inställning så är den mycket olycklig för IFK. Förhoppningen är därför att kommunen inom kort anser sig mogen att alls diskutera villkoren för framtiden för IFK i Arena Vänersborg.”
De moderata partiavdelningar i Bengtsfors och Vänersborg tycks inte dra riktigt jämnt. Jag är inte ens säker på att de kommer att ta någon mer kontakt med varandra. Eckerbom Wendel skriver nämligen:
”Jag rekommenderar att du förnyar din kontakt med förvaltningen.”
Medan Stig Bertilsson skriver:
”Vi ser alltså fram mot en återkoppling i denna del, vilket vi länge efterfrågat.”
Undrar vem som kommer att lyfta luren först. Stig eller Lena? Undrar vad som händer om ingen gör det?
Fortsättning följer.
Rapport från BUN (18/2)
Det var inte bara det olycksaliga beslutet om nedläggning av Mörtvägens förskola som fattades på måndagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. (Se ”Mörtvägens förskola nedlagd”.) Det avhandlades också en hel del annat. Även om inga fler direkt olycksaliga beslut fattades. Partierna var överens om det mesta.
Det var mycket information.
Nämnden fick en redogörelse om hur elever i åk 7 upplever sin psykiska hälsa (Becks ungdomsskalor). Många ungdomar mår inget vidare. Andelen elever som skattat sig över gränsvärdet för ångest var 15,4% (tjejer 24,6%), depression 13,4% (tjejer 22%), ilska 10,9% (tjejer 13,1%) och normbrytande beteende 7,2% (tjejer 8,1%). När det gäller självbilden ligger 9,3% (tjejer 11,7%) under gränsvärdet.
Det är ingen större skillnad om man jämför med tidigare mätningar, men siffrorna är ändå skrämmande. Mycket arbete görs i frågan. Elevhälsan i kommunen förespråkar med anledning av resultaten att den ska arbeta förebyggande och hälsofrämjande, ta fram modeller på hur skolan kan hjälpa elever samt samverka med olika parter. Själv anser jag att det viktigaste att börja med är att helt enkelt ha fler vuxna i skolan.
Förvaltningens förslag till nytt skolskjutsreglemente antogs av en enig nämnd (se ”Skolskjutsar”), dock med en liten ändring föreslagen av ordförande Eckerbom Wendel (M). Lydelsen blev på den punkten, ändringen i fetstil:
”Elever som är berättigade till skolskjuts om de valt den av kommunen anvisade skolan (hemskola) har rätt att få skjuts till den av kommunen anvisade skolan även om man valt en annan skolenhet. I första hand erbjuds skolkort. Tiderna för den upphandlade skolskjutsen kommer inte att anpassas. Gäller från 2014-08-01.”
Marianne Karlsson (C), Isetorp (MP) och jag själv (V) fick också en protokollsanteckning bifogad till protokollet:
”I princip är vi för fri skolskjuts för att kunna tillgodose det fria skolvalet. Det ekonomiska läget gör det dock ej möjligt nu.”
BUN kan inte prioritera fri skolskjuts till valfri skola just nu…
Förvaltningschef Kent Javette fick ett kontokort av BUN, med en beviljad kreditgräns på 30.000 kr. Det låter kanske lite väl ”givmilt”, men det är faktiskt inget konstigt med detta. Det konstiga skulle i så fall vara att det inte har fattats ett sådant här beslut tidigare. Det är praktiskt och förenklar både för Javette själv – och för revisorerna…
Förvaltningens förslag till finansiering av öppnandet av skolan i Väne Ryr antogs också. (Se här!) Enhälligt. Det handlade ju bara om att verkställa kommunfullmäktiges beslut. Sven-Eric Sjöbergh redogjorde för lokalanpassningar, säkerhetskrav (brand), myndighetskrav (kök), arbetsmiljöaspekter, livsmedelshantering etc. Totalt kommer det att kosta 1,7 milj kr att öppna Väne Ryr till hösten. I de pengarna ingår personalkostnader motsvarande 4,8 tjänster (inkl kök). Utöver detta tillkommer det också en ledningsresurs för ungefär 400.000 kr, dock räknat på helår.
Och man kommer att hinna med allt som behöver göras på Väne Ryrs skola för att den ska hinna öppnas till hösten!
Mini-alliansens partier gjorde en protokollsanteckning i frågan.
”Genom att tömma nämndens förfogandeanslag undviker vi att minska utdelad budget för kommunens övriga barn.”
Jag fattar inte riktigt syftet med denna protokollsanteckning. Hade inte nämnden haft ett sådant här anslag, så hade den naturligtvis inte tagit pengar från övriga barn. Då hade den, det hade majoriteten sett till, gått till fullmäktige och begärt mer pengar.
Ordförande Eckerbom Wendel (M) skrev inte under protokollsanteckningen. (Men det kanske är så att en ordförande inte får lämna protokollsanteckningar…?)
BUN fick också information om vad det skulle kosta att bygga en ny skola ute i Öxnered. Och det skulle bli dyrt. Väldigt dyrt. Det ena alternativet gick på 90 milj kr, det andra upp till 172 milj. Enligt TTELA så kan detta bli en valfråga. Men det undrar jag. Det var i varje fall inget som framskymtade under sammanträdet. Om det skulle bli aktuellt med en sådan här stor investering vore det väl önskvärt om det kunde bli en så bred politisk uppgörelse som möjligt…
Det var tänkt att ett antal nämndledamöter skulle få åka till Skolriksdagen. SKL:s hemsida:
”Skolriksdagen är en mötesplats för att tillsammans diskutera skolans framtidsfrågor.”
En representant från varje parti skulle få åka. Efter en, som Eckerbom Wendel kallade det, ”reality-check”, så visade det sig att det skulle kosta BUN 130.000 kr. Det var för mycket pengar. Kanske var det öppnandet av Väne Ryr som sabbade resan? Men det var det i så fall värt!
Nämnden beslutade att endast ordförande Eckerbom Wendel, 1:e vice ordförande Joakim Sjöling (S) och förvaltningschefen ska få åka. (Jag hade sett fram mot att få åka, men jag kan nog inte ens hoppas på att Javette förbarmar sig och använder sitt nya kreditkort…)
Nämndmötet slutade kl 17.55 och var alltså ovanligt lugnt och återhållsamt. Inga diskussioner, inga ordväxlingar, inga dispyter, inget bråk – ett ovanligt och ganska tråkigt sammanträde alltså…
Med det tråkiga nedläggningsbeslutet av Mörtvägens förskola som en slags kulmen… (Utan ens den minsta diskussion…)
Mörtvägens förskola nedlagd
Socialdemokraterna kunde inte stå emot ”tyngden” i de ekonomiska effektivitetsargumenten. Jämfört med ekonomin vägde barnens och föräldrarnas behov lätt. Trots att det egentligen handlade om ”småpengar”.
Småpengar mot småbarn.
Valet var lätt. Småpengarna vägde tyngre än småbarnen. För socialdemokraterna är det ekonomisk effektivitet som är det som till syvende og sidst gäller och det som ska vara ledstjärnan för förskolan i Vänersborg.
Socialdemokraterna röstade för att stänga, lägga ner, Mörtvägens förskola.
Det är bara att beklaga. Det fanns ett visst hopp att socialdemokraterna skulle fortsätta på den inslagna vägen att lyssna till människorna och att sätta barn och ungdomar före ekonomisk effektivitet. Som de gjorde både när det gällde småskolorna och den ekonomiska förstärkningen av BUN:s budget 2013.
Samtidigt är det kanske inte förvånande. Synen på ekonomisk effektivitet har tidigare varit den politiska ledstjärnan för socialdemokraterna, särskilt under Lars Göran Ljunggrens tid vid rodret. I varje fall när det har gällt barn och ungdomar. När det har gällt bandy, Topp, inhyrda konsulter etc har andra överväganden gjorts…
Mörtvägen, Kindblomsvägen, demokratifrågor… Frågor på sistone där socialdemokraterna har visat upp samma gamla betongtänkande som tidigare. Tråkigt.
Men inte nog med detta.
Centerpartiet röstade också för att stänga, lägga ner, Mörtvägens förskola!
Centerpartiet – landsbygdens parti, decentraliseringens parti, småskalighetens parti.
Bara prat. Bara tomma ord.
Som en ”stygg” person (dock inte jag…) kommenterade:
”det gäller väl bara på andra sidan Dalbobron.”
Ytterligare kommentarer är överflödiga. Det är bara att hoppas att väljarna kommer ihåg hur centerpartisterna agerade. Hur de struntade i barnen och deras föräldrar och lade ner en liten och väl fungerande förskola…
Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet ville ensamma att Mörtvägens förskola skulle vara kvar. Partierna lämnade ett gemensamt yrkande om detta. Inga andra ledamöter ville diskutera frågan. Betongpartierna, dvs Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Socialdemokraterna och Centerpartiet, hade redan bestämt sig. De behövde inte diskutera eller argumentera…
Resultatet av förra årets medborgardialog, som engagerade tusentals människor i kommunen, slutade alltså med att lilla Mörtvägens förskola stängs.
Det känns väldigt, väldigt fel…
.
PS. Jag återger här det yrkande som Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet lade om Mörtvägens förskola. Förslaget förlorade med röstsiffrorna 9-4.
——–
Yrkande Strukturell översyn av förskolor: Stängning av Mörtvägens förskola
Beslutsförslaget lyder:
- att from 2013-08-31 stänga Mörtvägens förskola
- att senast 2013-06-30 säga upp Mörtvägens förskolas lokaler.
Barn- och Ungdomsnämnden ska använda de ekonomiska resurserna ”effektivare”. Barnen fyller ju inte alla platser i Vargöns förskolor. De andra förskolorna skulle kunna ta emot barnen från Mörtvägens förskola. Och fler barn på samma ställe gör att lokaler, utrustning och personal kan användas effektivare.
De ekonomiska resurserna, pengarna, kan användas effektivare.
Frågan är om det är ekonomisk effektivitet som ska vara ledstjärnan för förskolan i Vänersborg. Det har varit ledstjärnan i många år nu, vilket gör att Vänersborg har varit väldigt ekonomiskt effektiva. Det betyder att det är många fler barn som går i förskolan än tidigare utan att antalet anställda har ökat i motsvarande grad (eller ökat överhuvudtaget). Varje vuxen får ta hand om fler barn, personaltätheten sjunker.
Men ekonomiskt effektivt har det blivit. Och varit. Och är. Och ska vara.
Mörtvägens förskola ska läggas ner så att de ekonomiska resurserna används ännu effektivare.
Vi reagerar mot detta tänk. Det är inte ekonomisk effektivitet som ska vara ledstjärnan när vi pratar om barn och ungdomar. Vi måste vända på begreppen. Det är barnens och ungdomarnas behov som ska vara ledstjärnan. För barnen vore det bättre att låta dem vara kvar på sina förskolor, fast de inte är fulla, men anställa personal som om det vore fullt. Med andra ord, det vore bättre att öka personaltätheten. Ge varje barn mer tid med en vuxen. Ge de vuxna mer tid med varje barn.
Kanske var det också så kommunen tänkte en gång i tiden när man byggde Mörtvägens förskola. Kommunen byggde ju en förskola med ”bara” 2 avdelningar. Antagligen var det ett bra och genomtänkt resonemang som låg bakom detta val. Antagligen utgick man från barnens behov. Varför håller inte den argumentationen nu som man hade då?
En satsning på barnens bästa vore kanske något som vi vänersborgare skulle kunna känna oss, och vara, stolta över?
Det som talar mot en stängning av Mörtvägens förskola är också att Mörtvägen har ett i det närmaste perfekt läge. Det är nära till natur och badstranden på Nordkroken, samtidigt som det ligger långt borta från trafikerade vägar.
Mörtvägens förskola ägs av kommunen. Så vitt jag kan bedöma är den byggd som förskola och att sälja den som bostad kan vara svårt. Vi har försökt att ta reda på vad Samhällsbyggnadsnämnden har för synpunkter. Vi kommer att få ett besked, men har inte fått det än.
Nordkroken är ett attraktivt bostadsområde. Det kommer antagligen inom en ganska snar framtid att byggas fler bostäder. Det skulle då innebära en större flexibilitet att behålla Mörtvägens förskola och stänga en av fyra avdelningar på Granås. (De andra tre avdelningarna på Granås skulle kanske ha nytta av den fjärde avdelningens lokalytor.)
Det diskuteras också (på nationell nivå) om att införa obligatorisk förskola. Om ett sådant beslut fattas så behövs det fler förskoleplatser än idag.
När oppositionen i kommunfullmäktige beslutade om +16 miljoner kr till grundskolan 2013, så var detta ett trendbrott. Det innebar en satsning på eleverna. Det innebar en ny ledstjärna för politiken i Vänersborg.
Vi anser att den här ledstjärnan bör fortsätta att lysa i politiken. Också över förskolan.
Vi yrkar:
– att Mörtvägens förskola behålls!
Stefan Kärvling (V), Marika Isetorp (MP), Bengt Rydholm (VFP), Mehmet Aksakal (V)
Personalförstärkningar och öppnandet av Väne Ryr
Det pratas om Väne Ryr just nu. Och det pratas om hur öppnandet av Väne Ryr ”drabbar” kommunens övriga skolor. Det pratas om hur övriga skolor inte kan förstärka sin personal för att skolan i Väne Ryr ska öppna. Jag har hört flera rykten om detta.
Det är bara rykten.
Jag tar det en gång till. (Se ”Det är fult att ljuga”.)
De partier som beslutade att öppna skolan i Väne Ryr är samma partier som beslutade att förstärka Barn- och Ungdomsnämndens budget med 16 miljoner kr i år till mer personal.
Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet stod bakom båda besluten. (Miljöpartiet stod bara bakom Väne Ryr-beslutet.) Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna ville inte öppna Väne Ryr. Dessa partier ville inte heller förstärka BUN:s budget med 16 miljoner kr. I sitt ursprungsförslag ville de tvärtom minska budgeten med drygt 6 milj kr. Är det någon som tror att detta budgetförslag från mini-alliansen hade inneburit ökad personal i grundskolan eller på fritids..?
Besluten om att öka personaltätheten och att öppna Väne Ryr är fattade i kommunfullmäktige. Det betyder att BUN måste verkställa dem. Det är inget, som TTELA felaktigt uppger när det gäller Väne Ryr, som BUN ska ta ställning till imorgon måndag.
Bakom de ”illasinnade” ryktena, att ett öppnande av Väne Ryr omöjliggör personalförstärkningar i andra skolor, ligger vad jag förstår, att rektorerna har blivit tillsagda att ligga lågt när det gäller nyanställningar. Beskedet från Barn- och Ungdomsförvaltningen till en person som sökte en av de nya tjänsterna talar samma språk:
”Tyvärr får vi meddela att tjänsten inte kommer att tillsättas p g a ändrade ekonomiska beslut..”
Den enda grunden till de här beskeden och därmed till dessa ”illasinnade” rykten är, såvitt jag kan bedöma, mini-alliansens reservation i fullmäktige (se ”Det är fult att ljuga”). I den skriver mini-alliansen att öppnandet av Väne Ryrs skola innebär att (alla?) andra elever i Vänersborg:
”…ska betala med sin trygghet, sin inlärningsmiljö och sin arbetsro…”
Mini-alliansens partier, dvs Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna, håller sig inte till sanningen i sin reservation. Öppnandet av Väne Ryr har ingenting med de extra 16 miljonerna att göra! Kommunfullmäktige har fattat två beslut. De kan inte nämnden eller förvaltningen strunta i. Det är bara att verkställa. Det SKA anställas mer folk!
Nu har också de kompletterande handlingarna inför måndagens BUN-sammanträde kommit. De bekräftar att de 16 milj kr, som fullmäktige beslutade till personalförstärkningar, inte ska användas till att öppna Väne Ryr.
Öppnandet av skolan i Väne Ryr för förskola, förskoleklass och fritids finansieras genom
- nämndens anslag för oförutsedda utgifter – 0,9 milj kr
- lägre interkommunala kostnader – 0,2 milj kr
- omfördelning av budget – 0,6 milj kr.
Öppnandet av Väne Ryr tar inga pengar från andra skolor. Vad än mini-alliansens partier säger och skriver. Punkt.
TTELA bidrar på sitt sätt till ryktesspridningen, när den gör en stor sak av kostnaderna för att öppna åk 1-3 på Väne Ryr nästa år.
”Över fyra miljoner om året för Väne Ryrs skola”
Det verkar som om TTELA tycker att detta är dyrt. Eller också vill TTELA, eller någon annan, helt enkelt bara att folk ska tro att det är dyrt.
Fyra miljoner kr som täcker allt, från hyra av fastighet till personal, är inte speciellt mycket pengar. Det finns betydligt dyrare skolor i Vänersborg – även om man räknar kostnader per elev. (Räkna t ex på Vänerparken…)
De 4 miljonerna år 2014 är dessutom de totala kostnaderna för att driva alltihop, dvs förskola, förskoleklass, fritids och grundskola 1-3. För år 2015 blir kostnaden ca 4,6 milj. Jag har för övrigt skrivit till förvaltningen för att få kostnaderna specificerade. Jag fick svaret:
”Vi kommer att redogöra för beräkningsgrunderna avseende Väne Ryr på måndagens möte.”
I sammanhanget ska vi också komma ihåg att öppnandet av Väne Ryr inte bara kostar – BUN sparar också. Just nu betalar BUN 1,7 milj kr på årsbasis för Väne Ryr-elever som går i Trollhättan. Nämnden betalar också 1,3 milj kr för dagbarnvårdarna i Väne Ryr.
Om alla barn i Väne Ryr väljer att gå på Väne Ryrs förskola och skola sparar BUN in 3 milj kr varje år.
Vad då dyrt att öppna Väne Ryr?
Vad då att öppnandet av Väne Ryr omöjliggör personalförstärkningar i andra skolor?
Låt Mörtvägens förskola vara kvar!
I skuggan av ett väl genomfört bandy-VM, som alla vänersborgare enligt kommunens ledning bör vara stolta över (inte bara IFK:are) och som alla vänersborgare bör inse var en bra ekonomisk satsning från kommunens sida (inte bara IFK:are), så kämpar föräldrar och barn för att få behålla sin förskola ute på Nordkroken. Jag tänker på Mörtvägens förskola.
Mörtvägens förskola ska läggas ner på måndag. (Se tidigare bloggar, se här och här.)
Barn- och Ungdomsnämnden ska spara. BUN sparar ca 652.000 kr om året på att lägga ner Mörtvägens förskola. (Det är väl ungefär samma summa som kommunen sponsrade bandy-VM med.) Ja, ordet ”spara” används inte. Det handlar om att använda de ekonomiska resurserna ”effektivare”. Barnen fyller ju inte alla platser i Vargöns förskolor. De andra förskolorna skulle kunna ta emot barnen från Mörtvägens förskola. Och fler barn på samma ställe gör att lokaler, utrustning och personal kan användas effektivare.
De ekonomiska resurserna, pengarna, kan användas effektivare.
Och det är sant.
Frågan är om det är ekonomisk effektivitet som ska vara ledstjärnan för förskolan i Vänersborg. Det har varit ledstjärnan i många år nu, vilket gör att Vänersborg har varit väldigt ekonomiskt effektiva. Det betyder att det är många fler barn som går i förskolan än tidigare utan att antalet anställda har ökat i motsvarande grad (eller ökat överhuvudtaget). Varje vuxen får ta hand om fler barn, personaltätheten sjunker.
Men ekonomiskt effektivt har det blivit. Och varit. Och är. Och ska vara.
Mörtvägens förskola ska läggas ner så att de ekonomiska resurserna används ännu effektivare.
Jag reagerar mot detta tänk. Det är inte ekonomisk effektivitet som ska vara ledstjärnan när vi pratar om barn och ungdomar. Vi måste vända på begreppen. Det är barnens och ungdomarnas behov som ska vara ledstjärnan. För barnen vore det bättre att låta dem vara kvar på sina förskolor, fast de inte är fulla, men anställa personal som om det vore fullt. Med andra ord, det vore bättre att öka personaltätheten. Ge varje barn mer tid med en vuxen. Ge de vuxna mer tid med varje barn.
Kanske var det också så kommunen tänkte en gång i tiden när man byggde Mörtvägens förskola. Kommunen byggde ju en förskola med ”bara” 2 avdelningar. Antagligen var det ett bra och genomtänkt resonemang som låg bakom detta val. Antagligen utgick man från barnens behov. Varför håller inte den argumentationen nu som man hade då?
En satsning på barnens bästa vore kanske något som vi vänersborgare skulle kunna känna oss, och vara, stolta över?
Det som talar mot en nedläggning av Mörtvägens förskola är också att Mörtvägen har ett i det närmaste perfekt läge. Det är nära till natur och badstranden på Nordkroken, samtidigt som det ligger långt borta från trafikerade vägar.
Mörtvägens förskola ägs av kommunen. Så vitt jag kan bedöma är den byggd som förskola och att sälja den som bostad kan vara svårt. Vi i Vänsterpartiet har försökt att ta reda på vad Samhällsbyggnadsnämnden har för synpunkter. Vi kommer att få ett besked, men har inte fått det än. Jag undrar om någon annan i BUN eller förvaltningen har fått något besked?
Nordkroken är ett attraktivt bostadsområde. Det kommer antagligen inom en ganska snar framtid att byggas fler bostäder. Det skulle då innebära en större flexibilitet att behålla Mörtvägens förskola och stänga en av fyra avdelningar på Granås. (De andra tre avdelningarna på Granås skulle kanske ha nytta av den fjärde avdelningens lokalytor.)
Det diskuteras också (på nationell nivå) om att införa obligatorisk förskola. Om ett sådant beslut fattas så behövs det fler förskoleplatser än idag.
När stor-oppositionen i kommunfullmäktige (Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet), beslutade om +16 miljoner kr till grundskolan 2013, så var detta ett trendbrott. Det innebar en satsning på eleverna. Det innebar en ny ledstjärna för politiken i Vänersborg.
Vänsterpartiet anser att den här ledstjärnan bör fortsätta att lysa i politiken. Också över förskolan. Vänsterpartiet vill behålla Mörtvägens förskola.
Senaste kommentarer