Arkiv
Affären Kindblomsvägen fortsätter
Kommer ni håg det lilla skogsområdet i Blåsut? Det som ligger vid Kindblomsvägen? Där som det bor vattensalamandrar?
Förra året hade mini-alliansen tillsammans med socialdemokraterna (så klart) bestämt sig för att sälja marken i området till företaget Modulbyggen Normstahl. Normstahl tänkte bygga fyra stycken parhus i grönområdet. Marken skulle ha sålts för 1,5 miljoner kr.
Allt var klappat och klart. Alla partier var för – de hade ju också ett visst stöd av detaljplanen. Den var visserligen lite gammal, från 1933(!), men ändå. Det var bara att sälja. Tyckte betongpartierna. I och för sig var Vänsterpartiet och Miljöpartiet mot förslaget. Men Vänsterpartiet och Miljöpartiet räknas inte. De brukar vara mot. Och så var det några grannar också som var mot. Men vad då? Några grannar behöver man väl inte bry sig om? Om vattensalamandrarna var mot var svårt att säga, de sa inget… Så dom behövde man inte heller bry sig om.
Men se, grannarna i området gav sig inte. De skrev till kommunen, de skrev till massmedia, de skrev till partierna. De ordnade studiebesök och guidade visningar. Och folk började lyssna. Politiker från andra partier började lyssna. Journalister och debattörer började lyssna.
Andra än grannarna själva började skriva. Det blev bloggar, det blev debattartiklar, det blev reportage. Helt plötsligt tycktes det som väldigt många invånare var motståndare till kommunens byggplaner.
Gunnar Lidell och moderaterna fick fötter kalla som vattensalamandrar! De blev ordentligt nervösa! På kommunfullmäktigesammanträdet i sept 2011 drog Gunnar Lidell och moderaterna helt plötsligt tillbaka sitt förslag om att sälja marken.
Istället återremitterades hela frågan. Kommunfullmäktiges beslut löd:
”Kommunfullmäktige beslutar att återremittera ärendet till Samhällsbyggnadsnämnden. Motivering till återremissen är att de handlingar i ärendet som kommit in till kommunen under tiden från kommunstyrelsens arbetsutskotts sammanträde 2011-08-29 till och med kommunfullmäktiges möte idag 2011-09-28 och som innehåller nya uppgifter som inte kunnat beredas, ska ges möjlighet till detta samt att en medborgardialog genomförs med de berörda i området, innan beslut fattas.”
Vänsterpartiet röstade mot. Det var väl ingen idé med återremiss tyckte vi, det var ju bara att rösta nej till förslaget om exploatering av området! (I min blogg skrev jag i samband med återremissen: ”Varför en återremiss? För det kan väl inte vara så att Gunnar Lidell och moderaterna tänker återkomma med ett förslag om försäljning och bebyggelse när opinionen har lagt sig?”)
Sedan gick månaderna. Hösten tog slut. År 2011 tog slut. Vintern tog slut. Och inget hände.
Jo, förresten. I januari beslutade Fastighetsutskottet att en medborgardialog skulle hållas i februari. Fast det blev ingen…
På kommunfullmäktiges sammanträde den 28 mars i år hände något, och det var en ganska unik sak. Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet lade en gemensam motion! De motionerade om en detaljplaneändring för området. Motionens syfte var bland annat att kommunen skulle leva upp till visionen om inflytande för medborgarna och betydelsen av grönområden.
Den 12 april (förra veckan) hade Samhällsbyggnadsnämnden sammanträde. Inte ett ord nämndes om Kindblomsvägen. Fast något hade hänt dagen före…
Fastighetsenheten, dvs förvaltningen, hade lämnat en ansökan till länsstyrelsen: ”Dispens för exploatering på del av Fiolen 3 samt Blåsut 2:2”.
Det handlade om skogsområdet vid Kindblomsvägen!
”Vänersborgs kommun ansöker härmed om dispens för exploatering … i enlighet med bifogat förslag om kompensationsåtgärder. Förslaget skall ge stor vattensalamander möjlighet att fortleva inom området efter genomförd exploatering.”
Va?! Vad är detta? ”Dispens för exploatering”? ”Stor vattensalamander”? Men den mindre vattensalamandern då?
Fastighetsenhetens ansökan till Länsstyrelsen fortsätter:
”Ansökan görs med anledning av att kommunen planerar att sälja del av Fiolen 3 samt Blåsut 2:2. … Exploateringen avser fyra parhus…”
”Kommunen planerar att sälja”? ”Exploateringen avser”?
Men kommunfullmäktiges beslut då?
”…som innehåller nya uppgifter som inte kunnat beredas … samt att en medborgardialog genomförs med de berörda i området, innan beslut fattas.”
De ”nya uppgifter”, som det talas om i fullmäktiges beslut, har inte beretts. De har i varje fall inte behandlats på någon politisk nivå. Och någon medborgardialog har definitivt inte genomförts!
Hur kan planerna då rulla vidare som om inget har hänt? Som om inte fullmäktige har fattat ett beslut?
Moderaterna och mini-alliansen tycks få det allt svårare för det här med demokrati. Visst får man intrycket att medborgarinflytande och demokrati bara är något eftersträvansvärt och önskvärt, om medborgarna har samma åsikter som de själva?
Brecht undrade en gång om det inte var bättre om de styrande avskedade folket och valde ett annat. Jag tycker att det är bättre att folket avskedar de styrande och väljer andra…
Det är inte så långt kvar till nästa val…
.
PS. För mer fakta i frågan klicka här och här! För ännu mer fakta kan du läsa på Vänsterpartiets hemsida (”Klantigt minst sagt”). Där kan du också klicka fram alla originaldokument.
BUN och IFK överens om hyrorna
I dagens diarieskörd återfinns dokumentet till vänster. Det har titeln ”Delegeringsbeslut” och är underskrivet av Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M).
Det första stycket i dokumentet lyder:
”I enlighet med 6:36 kommunallagen får ordförande besluta i ärenden som är så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Det måste vara något riktigt akut! Vad är det som är så brådskande?
Visst är det spännande…
Det som är så akut och brådskande att det inte kan vänta är – hyresavtalen mellan Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg!!
Wow!
Hyresavtalen mellan Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg!!
Det hör till saken att Vänersborgs kommun och IFK Vänersborg har förhandlat i ungefär 3,5 månader. Det är sant, i ungefär 3,5 månader. Och nu när avtalen ska skrivas på, blir det alltså helt plötsligt ”så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas”. (Jag tror att avtalen skrevs på idag. Kanske var det igår. Dokumentet ovan är daterat ”2012-04-123”. Det står faktiskt ”123”. Kanske var det en nattmangling…?)
Det ter sig nästan lite löjligt va? Eller kanske provocerande?
Det hör ju faktiskt till saken att Barn- och Ungdomsnämnden har sammanträde nu på
måndag!
Fredag – lördag – söndag – sammanträde!
Är det inte anmärkningsvärt att hänvisa till en ”undantagsparagraf” i Kommunallagen för att ta ett sådant här beslut? Det handlar ju bara om ett hyresavtal, och dessutom bara några dagar innan nämnden har sammanträde…
”i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas”
Det känns som om moderaterna återigen visar prov på att de har en alldeles egen definition på demokrati…
…precis som socialdemokraterna och centerpartisterna, med S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren och Bo Carlsson i spetsen, hade den förra mandatperioden…
Det kanske är så enkelt att Eckerbom Wendel inte vill att nämnden ska ta beslutet? Hon 
kanske är rädd för att nämnden inte ska godkänna hyresavtalen? Nej, så är det inte. Partierna i mini-alliansen och betongkompisarna i socialdemokraterna ställer alltid upp. Utan förklaring, utan diskussion. Sådär instinktivt bara, som det brukar vara kompisar emellan…
Är Eckerbom Wendel rädd för kritik? Tänk, det tror jag inte heller. Och kritik kommer hon ju ändå inte undan. Eller är det så att socialdemokraterna helst inte vill skylta med sitt kompisskap med moderaterna och att Eckerbom Wendel därför låter dem slippa – genom att ta beslutet själv? Kompis som hon är menar jag…
För övrigt har Lena Eckerbom Wendel sagt till nämnden att det är tjänstemännen som beslutar om hyresavtalen, inte hon, inte nämnden – överhuvudtaget inga politiker… I ett protokoll från ett presidiemöte står det:
”Ordförande uppdrar till förvaltningen att genomföra förhandlingar utifrån dialogen.”
Det handlar om tre olika avtal mellan kommunen och IFK. Och alla tre skrevs under idag. (Eller igår… Eller i natt…)
Det första avtalet handlar om logerna i arenan. IFK Vänersborg hyr 11 loger för sammanlagt 450.000 kr per år. Det är ungefär 41.000 kr per loge. IFK hyr i sin tur ut dem för 120.000 kr. Det blir en nätt liten vinst på 79.000 kr per loge, sammanlagt 869.000 kr. Det är pengar som rinner rakt ner i IFK:s fickor. Från kommunen.
Det andra avtalet handlar om restaurangen och cafét i arenan. IFK tjänar pengar på att hyra ut restaurangen. Också. IFK hyr restaurangen och cafét av kommunen för ungefär 150.000 kr per år. När hyresavtalen behandlades i nämnden i december 2009 reserverade jag mig mot avtalen. Jag skrev så här, efter att ha haft kontakt med en expert på området:
”Vid en enkel uppmätning på ritning, förefaller restauranglokalen ha en yta av ca 360 m². Cafeterialokalen har en yta av ca 320 m². Enligt uppgift ska liknande lokaler kosta ca 1000 kr/m² och år, vilket innebär att lokaler för restaurang och cafeteria har en normalhyra av 680.000 kr/år.”
IFK betalar alltså 150.000 kr per år…
Dessutom hyr IFK också kontors- och kanslilokaler i arenan. Det handlar det tredje avtalet om. IFK betalar 168.000 kr per år till kommunen. Då ingår allt i denna hyra, värme och varmvatten, el, VA, sophämtning och snöröjning. Samme expert som jag hänvisade till ovan skrev till mig gällande kontors- och kanslilokalerna som IFK hyr:
”Den verkliga hyran blir alltså 414 kr/m² och år. Det motsvarar ungefär hyran för ett kallförråd. En korrekt hyra för kontoren är 900 kr/m² per år.”
I och med dagens avtal ska IFK hyra mindre yta för kontor och kansli jämfört med tidigare.
Med dessa hyresavtal så sponsrar alltså Vänersborgs skattebetalare IFK Vänersborg med en nätt liten summa varje år. Och då är de 100.000 kr som kommunen betalar för att IFK ska ha stadsvapnet på sina matchdräkter oräknade…
Och nu har alltså BUN:s ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) förlängt de gamla hyresavtalen. De är helt oförändrade jämfört med tidigare. Jag tror inte ens att de är indexreglerade. Som Eckerbom Wendel och moderaterna krävde när hyresavtalen först skrevs 2009. Under socialdemokratiskt och centerpartistiskt styre. Fast i de gamla avtalen stod det att indexregleringen av hyran skulle starta 2012-10-01. Undrar om Eckerbom Wendel har tänkt på det?
IFK Vänersborgs kommer även fortsättningsvis att subventioneras av kommunen…
Avtalen gäller till och med den 31 mars 2013. Då har väl bandy-VM precis slutat? Kanske tänker sig Lena Eckerbom Wendel att ta i med hårdhandskarna då…?
Å andra sidan får IFK disponera arenan helt gratis under bandy-VM…
Låt mig till sist påpeka att dåvarande kommunjurist Billock skrev följande om hyresavtalen 2009:
”Med detta sagt stannar jag vid att erinra om att det inte är uteslutet att subventionerade hyror kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild.”
Om hyresavtalen hade beslutats på måndagens nämndmöte, så hade Vänsterpartiet kunnat använda sig av Kerstin Anderssons (FP) reservation från 2009. (Kerstin Andersson sitter fortfarande med i BUN, nu som en del av den styrande mini-alliansen…)
”Avtalen borde göras mer affärsmässiga då de också ger möjlighet till goda inkomster.
Hyressubventionen är alldeles för omfattande.
I första hand yrkar jag på återremiss och omarbetning av avtalen med mindre hyresrabatter samt specificerade lokalytor inskrivna i avtalet.
Om mitt förslag faller yrkar jag på avslag.”
Jag tror förresten att jag ska fråga Lena Eckerbom Wendel vad det är som gör hyresavtalen med IFK så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas…
…och hur hon ser på att avtalen kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild….
…och hur det har gått med indexregleringen av hyran som enligt det gamla avtalet skulle starta 2012-10-01…
Inför BUN 16 april: Pengar (2)
Barn- och Ungdomsnämnden (BUN) har sammanträde kommande måndag. Igår skrev jag om några av de punkter som finns med på dagordningen (se här). Nu tänkte jag titta på den viktigaste frågan – pengarna.
Och tittar man på ”pengarna”, kan man naturligtvis inte komma förbi gökungen – Arena Vänersborg…
De två första månaderna under året hade arenan slukat 1,729 milj kr mer än beräknat. Förhoppningen då var att jan-feb innehöll stora “engångskostnader”. Dessa förhoppningar tycks ha kommit på skam. Gökungen fortsätter att vara hungrig. Under årets första kvartal (jan-mars) har arenan slukat 2,513 miljoner kronor – mer än beräknat. Det gör 10 miljoner kr på hela året. Drygt. Mer än beräknat…
10 miljoner…
Efter snart 1,5 år av borgerligt styre, så har inget gjorts för att utreda arenans framtid. Det ligger fortfarande inget förslag på att ändra arenans ägandestruktur eller att ändra inriktningen på verksamheten i syfte att minimera kostnaderna. Allt rullar på som vanligt. Eller som Gunnar Lidell brukar säga att han gör, ”lullar med”…
I Mål- och Resursplanen så står det förresten på ett ställe:
”Budget 2013 förutsätter att eventuella kostnader avseende bandy VM täcks av kommunstyrelsen.”
Undrar sa flundran, vad som döljer sig bakom denna formulering…?
Kommunstyrelsens majoritet, dvs mini-alliansens partier (M, FP och KD), har fattat ett beslut om Barn- och Ungdomsnämndens budgetram för 2013. Det är också det förslag som mini-alliansens partier i Barn- och Ungdomsnämnden ställer sig bakom.
Förslaget ser ut så här:
Budget 2012: 632 466 Tkr
Besparing 1% av nettobudgeten: – 6 325 Tkr
Sänkt internränta: – 3 642 Tkr
Sänkt internränta (4 till 3%): – 2 812 Tkr
Arena och fritid: + 4 000 Tkr
Förändringar i statsbidragspåsen: + 2 843 Tkr
Summa erhållen budgetram år 2013: 626 530 Tkr
Det vi ser är ett besparingskrav – ett besparingskrav på våra barn och ungdomar!
Igen.
Jämfört med i år kommer BUN:s anslag att minska med 5.936.000 kr år 2013. Ekonomikontoret räknar med att en sänkt internränta med 1% minskar BUN:s kostnader för hyror, lån mm med 6.454.000 kr. Då ser det ju genast bättre ut. Nä, det är inte klart än.
Av de 626.530.000 kr, som BUN ska få nästa år, så ska 4 miljoner kr mer än 2012 – gå till arenan. Det innebär att resten av BUN ska spara in 4 miljoner kr år 2013. Till arenan.
Det är dock inte riktigt klart än.
Nästa år får Vänersborgs kommun ökade statsbidrag med 2.843.000 kr. Statens pengar ska gå till, jag citerar:
- “Fler nationella prov
- Lärarlegitimation
- Stärkta förutsättningar för elever med vissa funktionsnedsättningar
- Nya Skollagen
- Ökad matteundervisning”
Det betyder att kommunen faktiskt kommer att dra ner ytterligare 2.843.000 kr nästa år. Kommunen tar bort sina pengar – och ersätter de med statens. Ett nollsummespel. Eller?
Visst, på sätt och vis är det ett nollsummespel. Det är bara en hake. Statens bidrag ska användas till vissa saker, elever med vissa funktionsnedsättningar, fler nationella prov etc. Och dessa uppgifter måste kommunen göra. Alltså, det får ”resten av BUN” betala genom ytterligare neddragningar.
Med andra ord. Nästa år ska Vänersborg spara ungefär 6,5 miljoner kr (4+2,843-0,5) på barnen och ungdomarna! Och det hymlar inte mini-alliansen med heller. I BUN:s bidrag till Mål- och Resursplanen för kommande år står det:
”Barn- och ungdomsnämnden erhöll i budgetramarna ett sparbeting om 1 % på 6.325 Tkr.”
Om mini-alliansen får som den vill.
Hur tänker då den styrande mini-alliansen spara dessa pengar? Ja, den vill inte dra ner på personalen, faktiskt, i varje fall inte i första hand…
”Barn- och ungdomsnämndens huvudinriktning är att detta sparbeting inte skall tas från barn- och elevpeng. Sparbetinget 2013 skall tas från övergripande kostnader samt kringkostnader.”
Övergripande kostnader och kringkostnader innebär:
- ”Effektivisering av köpta tjänster från samhällsbyggnad.”
Det handlar om städ, vaktmästeri, posthantering och måltider för 1,88 Mkr. Naturligtvis innebär sådana neddragningar en försämring av kvaliteten, eller som det står i MRP, ”kvalitetsförändring”. - ”Central administration, ledning och övergripande kostnader”
1,27 Mkr ska sparas här, vad det nu innebär… - ”Lokaler”
Förvaltningen tror att det går att minska lokalkostnaderna med 0,963 Mkr. (Har enligt förvaltningen inget att göra med medborgardialogens frågor.) - ”Bidrag till fristående och enskilda verksamheter”
Sparbetinget och den lägre internräntan betyder minskade bidrag till de fristående och enskilda verksamheterna med 0,9 Mkr. - ”Verksamhetsförändring”
Det ska bland annat ske en översyn av verksamheten på fritidshemmen. Översyn brukar vara en omskrivning för neddragningar… 400.000 kr ska sparas. - ”Arena och Fritid”
Arena och fritid ska få ett sparbeting på 0,5 Mkr. Mini-alliansen tänker sig
”en översyn av driftskostnader kring anläggningarna samt förändrade tider för de olika säsongerna. Arena och fritid kommer att förändra tider för både isläggning samt uppvärmning av fotbollsplaner.”
Intressant. Undrar vad IFK:s Stig Bertilsson säger om det?
Det finns ytterligare några (mindre) punkter.
Naturligtvis är en effektivisering av verksamheten aldrig fel. Men det är ju helt klart att ingen av dessa åtgärder på något sätt höjer kvaliteten i skola eller förskola. Snällt sagt.
Sedan kan man kanske misstänka att mini-alliansens partier vill ”skapa mer pengar” genom att lägga ner ett antal skolor…?
Med det liggande budgetförslaget, så är min uppfattning, att det blir mycket svårt att behålla ens nuvarande låga nivå på tjänster, undervisningsmaterial etc. Notera skrivningen i MRP:
”Barn- och ungdomsnämndens huvudinriktning är att detta sparbeting inte skall tas från barn- och elevpeng.”
Vi får inte heller glömma att Vänersborgs kommun redan nu, enligt både broschyren “framtidens skola” och nämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M), bryter mot Skollagen!!
Nämnde jag förresten att personalorganisationerna reagerar mot budgetförslaget? I MBL-protokollet för den 5 april står det:
”Facken är inte överens med arbetsgivaren om förslaget för budget 2013.”
De fyra fackförbunden, som finns representerade inom förvaltningen, överlämnade ett gemensamt yttrande.
”I tillägg till ovanstående anser vi att besparingen på 1% av nettobudgeten inte är möjlig att genomföra.
Vi anser att Barn- och Ungdomsnämnden måste äska mer resurser så att personalen ges reella möjligheter att utföra sitt viktiga uppdrag i en god arbetsmiljö. Mot bakgrund till detta ställer sig Kommunal, Lärarnas Riksförbund, Lärarförbundet och Lärarförbundets skolledarförening oeniga till förslaget om budget för 2013.”
Dessa fyra fack representerar samtliga personalgrupper inom förskola och grundskola, inklusive rektorerna och förskolecheferna. De vet vad de talar om.
Jag anser, liksom Vänsterpartiet (bloggen är min och inte Vänsterpartiets…), att förskola och grundskola måste få mera pengar. Efter åratal av massiva nedskärningar på flera tiotals miljoner kr och flera hundratals tjänster måste Barn- och Ungdomsnämndens ekonomiska resurser återställas! Det är akut. Vänsterpartiet anser att det är totalt oacceptabelt, inte bara att bryta mot Skollagen, utan framför allt att svika kommunens barn och ungdomar.
Men som det ser ut nu, så tycks det bara finnas ett sätt. Det är inget ”roligt” sätt, men eftersom kommunen har misskötts så till den milda grad, särskilt naturligtvis under den förra mandatperioden med socialdemokrater och centerpartister vid rodret, och med den ”ekonomiska kris” som följer med nedläggningen av SAAB, så ser Vänsterpartiet ingen annan möjlighet än att kommunen måste höja kommunalskatten med 40 öre.
Jäpp. Skattehöjning.
Men vänta lite! Det är inte så farligt som det låter.
En skattehöjning på 40 öre innebär att den som tjänar 15.000 kr i månaden betalar 60 kr mer i skatt varje månad. En månadsinkomst på 20.000 kr innebär en höjd skatt på 80 kr i månaden, en inkomst på 25.000 kr en höjd skatt på 100 kr i månaden och 30.000 kr i månaden 120 kr.
Kan vänersborgarna tänka sig en sådan här skattehöjning? En skattehöjning där pengarna går direkt till förskola och skola?
Vänsterpartiet tror det.
En höjning av skatten med 40 öre skulle ge ett plus i kommunens kassa med 26,4 miljoner kr. Dessa pengar ska enligt Vänsterpartiet oavkortat gå till förskola och grundskola.
För att vara fullständig när det gäller det här med pengar.
Barn- och Ungdomsnämnden ska också behandla Investeringsbudgeten på måndag, den ingår i Mål- och Resursplanen. Det står:
”Årets planerade investeringar avseende arbetsmiljöåtgärder samt datainvesteringar finansieras via redan gjorda avskrivningar. En ytterligare utökning av investeringar avseende IT i skolan är i dagsläget inte möjlig att finansiera inom nuvarande budgetram.”
Tänk om detta hände personalen på kommunhuset! Tänk om kommundirektör Ove Thörnkvist, eller för den delen förvaltningschef Kent Javette, sa detta till sin personal:
”Vi har inte råd att köpa in datorer! Ni får skriva för hand!”
Visar inte detta vilken syn kommunledningen har på skolan?
Och för er som hoppas på upprustning av friidrotts- och andra idrottsanläggningar:
”I dagsläget görs enbart akuta investeringar avseende våra anläggningar på arena och fritid. Avsatt investeringsutrymme avseende idrottsanläggningar saknar finansiering. 
Eventuella investeringar vid Ursands Camping finansieras via utökat arrende.”
Det enda hoppfulla i detta stycke är väl att Bert Karlsson själv ska stå för vad han gör på Ursand. Fast ‘hmmm’ vet…
Jag började med arenan, jag slutar med arenan.
I Mål- och Resursplanen står det:
”En politisk diskussion pågår om uppdrag och organisationen för evenemangsverksamhet inom arena och fritid. Beroende på uppdrag fordras ytterligare investeringar och mer personal inom både administration och drift. För att genomföra större arrangemang i Arena Vänersborg under issäsong fordras ett isolerat golv och att scen- och publikområdet tillförs värme. En ny organisation med samlad kompetens för marknadsföring och genomförande av evenemang behövs för att kunna genomföra dessa satsningar.”
Om det tycker Vänsterpartiet inte.
Inför BUN 16 april (1)
Påskhelgen har inneburit politisk stiltje, och därmed en välbehövlig vila. I Skåne. Nu är politiken dock igång igen. Även om jag inte är det. Än.
I veckan som kommer har flera nämnder sammanträde. Barn- och Ungdomsnämnden möts emellertid inte förrän på måndag. Men för att så sakteliga komma igång igen, började jag bläddra i papperen för en stund sedan.
Som vanligt hittar vi frågor av varierande natur på dagordningen. Nämnden ska få lyssna till en verksamhetsuppföljning om förskolan. Det betyder att nämnden helt enkelt får en allmänt hållen information. Det är naturligtvis viktigt att vi politiker är uppdaterade om 
hur verksamheten ser ut, vad som är på gång etc.
Information är dock inte alltid problemfri. Sådan här information går från verksamheten via rektorer och förskolechefer till den centrala förvaltningen – och därifrån till oss politiker. Inte alltför sällan tycks något hända på denna väg. Informationen tycks förändras. Och därmed verkligheten. Inte alltför sällan ”förskönas” den. Jag vet inte var det sker i ”processen”, eller varför, men det tycks mig som om nämnden inte alltid får en riktig bild av vad som händer ”på golvet”.
Nämnden ska fatta ett beslut om att starta en ”process gällande detaljplaneändring” på Tenggrenstorps förskola. Tenggrenstorp har fått ett föreläggande från arbetsmiljöverket. Det gäller säkerheten vid av- och pålastning av gods. Dessutom finns det sedan tidigare planer på att bygga ut Tenggrenstorp med ytterligare två avdelningar. Det är tänkt att
Belfragegatans förskola (tidigare Kulturförskolan) ska avvecklas och ”flytta dit”.
Två flugor i en smäll.
Barn- och Ungdomsförvaltningen föreslår att nämnden beslutar om en utredning angående ”Öppen fritidsverksamhet”. Förvaltningen vill förändra formen för fritidsverksamheten. Man vill införa så kallat öppet fritidshem. I Skollagen står det:
”Fritidshem ska erbjudas till och med vårterminen det år då eleven fyller 13 år. Från och med höstterminen det år då eleven fyller 10 år får öppen fritidsverksamhet erbjudas i stället för fritidshem”
Den öppna fritidsverksamheten (citerat från förslaget):
”skulle förändra ersättningsgrunder, ge möjligheter till omfördelning, bättre resursutnyttjande samt möjliggöra en utökad samverkan med föreningslivet och andra.”
Det här är naturligtvis ett sätt att spara pengar. Tror jag. Förutom att Barn- och Ungdomsnämndens verksamhet ständigt lider brist på pengar, så slukar den nya företeelsen ”Enskild pedagogisk omsorg” åtskilliga miljoner. Enligt uppgift på förra nämndmötet kostar denna enskilda verksamhet 12 miljoner kronor per år.
Den öppna fritidsverksamheten ska enligt planerna införas från och med januari 2013.
Barn- och Ungdomsnämnden ska också lämna ett svar på ”samråd avseende program för detaljplaner för Skaven och delar av Öxnered”.
Det ska förberedas för byggnation, se cirkeln i bilden till vänster!
Barn- och Ungdomsnämnden ska yttra sig över förslaget på följande sätt, är det tänkt:
”Barn- och ungdomsnämnden finner att föreslaget program för detaljplaner bör kompletteras med en studie kring skolor och skolvägar.”
Och det är klart. Fler barn i detta område sätter förskolorna och skolorna under tryck. Blåsuts skola är full och Öxnereds skola kan nog inte ta alla som ska bo i detta område. Det tål att funderas på. Annars är Skaven ett ganska bra område att bygga bostäder på tycker jag. Nära till natur, nära till vattnet.
Inte så nära till arenan…
Under etapp 4 funderar man på att bygga en gång- och cykelbro mot Korseberg. Över Vassbotten! Till idrottscentrum. Till Onsjöskolan. Och till arenan…
Wow!
I det här området har jag badat! (Jag kände en som bodde på Korseberg…) Tänk att det kanske ska bli en bro här! Fast det tycks väl inte helt genomtänkt…? Eller?
Vill du titta på planerna så hittar du dem här!
Barn- och Ungdomsnämnden ska också prata om ekonomi och budget…
”Ärende 3: Budget 2013 — Mål och resursplan 2013-2015 för barn- och ungdomsnämnden”
Det här ärendet är oerhört viktigt. Kanske årets viktigaste. Men när jag har skrivit så här långt, så får jag ett mail från Barn- och Ungdomsförvaltningen. Det är ett extra utskick. Om precis det här.
Jag återkommer.
Medborgardialogen: Så talade medborgarna
På Idrottshuset, i skuggan av arenan (som så mycket annat i den här kommunen), presenterades resultatet av de inkomna synpunkterna i medborgarenkäten.
Tyngden av denna unika händelse illustrerades av att Sven-Eric Sjöbergh inte förärades med ansvaret att hålla i presentationen. Istället ställde sig kapten, dvs förvaltningschef, Kent Javette vid rodret och styrde skutan.
Den verkliga orsaken till denna ”petning” kan man spekulera i. Det tänker jag dock inte göra…
Mötet varade i två timmar. Javette inledde med att visa statistik på enkätsvaren, hur gamla de var som svarat på enkäten, var de bodde, osv. Men naturligtvis också vad de svarade.
Kom det fram något ”nytt”? Kom det fram något som man inte kunde räkna ut i förväg? Var det t ex inte ganska självklart att de som svarade på enkäten också var de som berördes av frågorna? Var det någon som blev förvånad att Blåsutborna vill ha kvar Blåsuts skola? Eller att medborgarna i centrala stan vill ha kvar Norra skolan? Eller Gestadborna Skerruds skola, människorna i Västra Tunhem Mulltorp, osv?
Trodde de tjänstemän som utarbetade enkäten och de politiker som beslutade om den slutgiltiga utformningen, att det skulle bli på något annat sätt?
För att sammanfatta resultatet av medborgardialogen:
Det har inte skickats in några svar som har gett fler argument till att lägga ner skolor än de som angavs i det katastrofalt dåliga underlaget, i broschyren ”framtidens skola”. Tvärtom, de argument som förvaltningen angav i broschyren har dissekerats, har analyserats sönder och samman – och avfärdats. Allihop. Det finns inga argument kvar för nedläggning.
Det har å andra sidan skickats in oerhört många svar för ett bevarande av småskolorna. Och argumenten för att bevara skolorna har ”finslipats” med fakta från de mest skiftande håll. Här har många medborgare lagt ner ett enormt arbete.
I en tidigare blogg (se här) skrev jag om de synpunkter som skickades in till Barn- och Ungdomsnämnden i pappersform. Jag skulle efter presentationen i Idrottshuset ha kunnat skriva i stort sett samma sak.
Och nu när man har genomfört medborgardialogen, och fått dessa svar – hur ska man då hantera dem?
Lena Eckerbom Wendel sade flera gånger att:
”Vi måste göra en förändring.”
Men den överväldigande majoriteten av de som svarade vill ju inte göra någon förändring! De ville inte lägga ner några skolor! Det kan vi väl inte bortse från?
”Vi måste göra en förändring.”
Och tycker inte medborgarna att vi måste göra en förändring, så har de fel. Eller? Och eftersom de medborgare som har svarat på enkäten uppenbarligen har ”fel”, så kan vi strunta i enkätsvaren.
Eller?
Så kan väl inte vi politiker hantera medborgarna? Har vi nu genomfört en medborgarenkät så måste vi väl också respektera och ta hänsyn till medborgarnas synpunkter?
Lena Eckerbom Wendel pratade för övrigt ganska mycket under mötet. Efter presentationen av svaren, så skulle Eckerbom Wendel nämligen redogöra för den fortsatta politiska processen. Hon fick då många frågor från publiken och det hela utvecklade sig till frågor-svar i själva sakfrågan. Lite spontant. Lite oplanerat. Det kändes som om vi andra politiker
hamnade lite vid sidan av.
Kanske visade mötets utveckling att det borde anordnas typ en paneldebatt – där de olika partierna helt enkelt får diskutera frågan och redogöra för sina respektive partiers ställningstaganden? Inför publik och inte inom stängda dörrar i rum 223 på kommunhuset…
Barn- och ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) fick en fråga om varför inga ordentliga risk- och konsekvensanalyser har gjorts.
Lena Eckerbom Wendel svarade att det beslut som ska tas i skolfrågan är ett ”inriktningsbeslut”.
Inriktningsbeslut?
Inriktningsbeslut har tagits förr i den här kommunen. Inriktningsbeslut är ”livsfarliga”. När ett inriktningsbeslut fattas ger man sken av att beslutet bara är preliminärt, att det går att ändra. Och att det kan fattas med bristfälligt faktamaterial. Beslutet går ju att ändra…
När ett inriktningsbeslut tas, tror folk, eller snarare, vill politikerna få medborgarna att tro, att medborgarna ska få fler chanser att påverka. Att diskussionen ska komma igång igen när nytt material, nya fakta tas fram – inför det ”riktiga” beslutet.
Så är det inte. Inriktningsbeslut står fast. Jag har lärt mig detta ”den hårda vägen”, bland annat i samband med en annan nedläggningsdebatt. Det gällde då Huvudnässkolans vara eller inte vara.
Det beslut som kommer att fattas är ett ”riktigt” beslut. Därför måste allt bakgrundsmaterial, alla kostnadsberäkningar, hyror, rättelser, risk- och konsekvensanalyser vara framme på bordet!
Något i Lenas resonemang gör mig lite konfunderad och lite bekymrad…
En annan sak som gör mig bekymrad, det är att Lena Eckerbom Wendel (M), som alltså är nämndens ordförande, står på ett offentligt möte och säger att Vänersborg inte uppfyller Skollagen!
Detta är mycket anmärkningsvärt! Jag undrar om det finns någon annan ”skolordförande” i hela detta land som helt öppet tillstår att kommunen bryter mot Skollagen?
Men det mest anmärkningsvärda är nog att Lena Eckerbom Wendel nöjer sig med att konstatera att hon och mini-alliansen bryter mot Skollagen – utan att vidta några som helst åtgärder för att ändra på detta!
Bryter Vänersborg mot Skollagen kan inte Lena Eckerbom Wendel försvara sig med att hon ska hålla lagen nästa år. Eller nästnästa. Eller efter valet…
Lagar skall följas. Alltid. Även av moderater, folkpartister och kristdemokrater (och varför inte också socialdemokrater) i Vänersborgs kommun.
Avslutningsvis.
Lena Eckerbom Wendel fortsätter att upprepa samma mantra: Kommunen måste lägga ner skolor för att frigöra pengar, pengar som kan användas till fler lärare och mer undervisningsmaterial…
Jag blir så trött.
Det här är ju inte sant. Kommunen kommer knappast att frigöra en enda krona på att lägga ner skolor.
Snälla moderater, folkpartister, kristdemokrater – och sossar:
Under de senaste fyra åren har flera hundra tjänster försvunnit i Barn- och Ungdomsförvaltningen! Det har tagits bort flera tiotals miljoner kronor. Neddragningarna har lett till att Vänersborg hamnade på plats 213 när SKL (=Sveriges kommuner och landsting) rankade skolkommunerna i Sverige. Och på plats 264 när Lärarförbundet gjorde detsamma.
Moderater! Folkpartister! Kristdemokrater! Socialdemokrater!
Är det så fruktansvärt svårt att förstå att förskola och grundskola måste ha mer pengar?
Medborgardialog: Presentation av medborgarnas synpunkter
Barn- och Ungdomsnämndens medborgardialog om framtidens lokalisering av förskole- och grundskoleenheterna har pågått i ett antal veckor nu. Imorgon onsdag är det slut. Kl 18.00 presenteras de inkomna synpunkterna – i Idrottshusets A-hall.
Är detta informationsmöte slutet på medborgardialogen?
Eller är det början? Slutet på början? Eller kanske början på slutet…?
Dörrarna har stängts för medborgarna att lämna synpunkter till Barn- och Ungdomsförvaltningen. På det sättet är dialogen slut. Och tittar man på Facebook så tycks det, som om det också är många medborgares uppfattning. Det tycks som om de anser att de har gjort sitt. Att det nu är läge att dra sig tillbaka och lämna över bollen till politikerna.
Jag tror att det är feltänkt. Medborgardialogen är inte slut. Jag tror att det är nu som man måste börja, att det är nu som man måste intensifiera ”kampen” för sina åsikter.
I varje fall om man vill bevara småskolorna…
Som det ser ut, så ligger många skolenheter i farozonen för nedläggning. Det är min, liksom många andras, bestämda uppfattning. När Barn- och Ungdomsnämnden hade sammanträde senast så argumenterade både folkpartiets Kerstin Andersson och moderaternas Lisbeth Brodin för nedläggningar. De var mycket öppna med detta, de tog nästan nedläggningarna för givna. Jag är därför tämligen säker på att mini-alliansens partier (M, FP och KD) har bestämt sig.
På andra sidan står Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet.
Det betyder 4-4 i Barn- och Ungdomsnämnden. Det betyder 20-19 i kommunfullmäktige. (Jag räknar med att Sverigedemokraterna röstar mot nedläggning av skolor.)
Socialdemokraterna då? Socialdemokraternas röster kommer att avgöra. Ingen vet dock var de står. De säger aldrig något i nämnden. Men jag gissar att sossarna har kommit överens med mini-alliansen om nedläggningar.
Å andra sidan. Jag vet att flera socialdemokrater på Dal vill att skolenheterna ska bevaras…
Hur kommer socialdemokraterna att rösta? Ingen vet. Men jag tror att de kan påverkas…
Av medborgarna.
De måste påverkas av medborgarna. Med tyngden av alla argument som man kan tänkas komma på.
Och vem vet, kanske kan några i mini-alliansen också fås till att ändra åsikt. Flera av dem bor ju faktiskt på Dal.
Morgondagens möte på Idrottshuset är ett viktigt möte. Gå dit! Se det som att det är början på dialogen med politikerna!
Medborgardialogen: Medborgarnas synpunkter
På onsdag, den 4 april kl 18.00 i Idrottshusets A-hall, presenteras alla inkomna synpunkter i medborgardialogen. Om ni har missat vad medborgardialogen handlar om, så ger kommunens hemsida dig svaret:
”Läs mer om satsningen Framtidens skola. … Med din hjälp kan vi få mycket bättre skolor för barnen i Vänersborg.”
Själv har jag nu läst de synpunkter som skickats in till Barn- och Ungdomsnämnden i pappersform. (OBS! Alltså inte de synpunkter som har kommit in via hemsidan.) Materialet består av fyra ”kataloger” med synpunkter. Det är mycket att läsa. Och det är klart, några synpunkter har jag kanske missat. Och några handskrivna var t ex inte helt lätta att tyda.
Det är emellertid ganska lätt att sammanfatta synpunkterna:
Lägg inte ner några skolor!
Några enstaka medborgare, och då menar jag enstaka (de kan räknas på ena handens fingrar), anser att några av skolorna kan läggas ner. Den överväldigande majoriteten vill behålla samtliga skolor!
Materialet innehåller en uppsjö av argument för att behålla skolorna. De flesta handlar om att de små skolorna är överlägsna när det gäller elevernas utbildning och sociala situation. Det framhålls att kunskapsresultaten är bra, t ex att dessa skolor har bra resultat på nationella prov. Det hänvisas också till vetenskapliga undersökningar som visar på den lilla skolans överlägsenhet. Alla elever blir sedda, alla elever får mycket tid med sina lärare, elever i behov av särskilt stöd upptäcks tidigt och får den hjälp de behöver osv. osv.
Man menar också att eleverna får en lugn och harmonisk uppväxt. Problem med mobbing är små och ”konflikter” upptäcks och blir lösta tidigt. Resultaten blir trygga elever, som är vana att ta hand om varandra.
Ett annat argument som återkommer ofta är att landsbygdsskolornas vara eller inte vara, inte enbart är en skolfråga, utan en landsbygdsfråga.
Det framhålls hur viktiga skolorna är för de människor som har valt att bo på ”landet”. Skolorna fungerar som samlingsplats i bygden. Det är också i stort sett den enda service som landsbygdsborna har kvar och detta trots att de betalar lika mycket skatt som ”stadsborna”. De menar att Vänersborg är en landsbygdskommun och då måste politikerna också värna dem som bor på landsbygden.
Det är nog ingen av dem som har lämnat synpunkter, som tror att kommunen verkligen sparar några pengar på att lägga ner skolor. De har kritiska synpunkter på hyressättningen och de beräkningar som ligger till grund för förslagen. De menar också att hänsyn inte tas till busskostnader, föräldrarnas kostnader av att köra barnen fram och tillbaka och att tomma skollokaler kommer att kosta kommunen i fortsättningen också. Dessutom måste andra skolor renoveras och investeras i för att ta emot fler elever. Sammantaget tycker många alltså att de ekonomiska beräkningarna helt enkelt vilar på felaktiga grunder.
Medborgarna menar också att det finns faktorer och omständigheter som BUN helt har bortsett från, t ex resandets (negativa) betydelse för barnen, förskolorna, som oftast ligger i skolbyggnaderna, och fritids. För att nämna några.
Flera medborgare anser, som sagt, att materialet som ligger till grund för medborgardialogen är ofullständigt, tendentiöst och felaktigt. Många vill att förslagen kompletteras, förutom med bättre genomarbetade kostnadsberäkningar, också med riskanalyser och konsekvensbeskrivningar. Det har för övrigt utlovats, i varje fall ska allt detta ha gjorts innan Barn- och Ungdomsnämnden fattar sitt beslut i maj.
När det gäller enskilda skolor så skriver flera om kommunens VA-satsning på Vänerkusten, och tycker då att en nedläggning av skolan i Skerrud ter sig ovanligt korkad. Föräldrar till barn på Norra höjer röster om Norra skolans fantastiska läge och att det är den enda centrala skolan som finns kvar i kommunal regi. Föräldraföreningen på Blåsut menar att det går att bygga ut skolan, men att BUN inte har brytt sig om att studera detta alternativ. Föräldrar på Mulltorp påpekar närheten till skolorna i Trollhättan, dit eleverna redan flyttar när de börjar högstadiet (eller redan efter åk 5). Brålandaborna menar att en nedläggning av skolan kommer att, inom en snar framtid, innebära en nedläggning av hela Brålanda samhälle. Något som föräldrar i Väne Ryr redan upplever när det gäller ”sitt” samhälle. Dalslandsföräldrar anser att resvägen till 7-9-skolorna i stan blir alltför lång för eleverna på Dal.
I det här sammanhanget är det värt att uppmärksamma att föräldrarna inte spelar ut de enskilda skolorna mot varandra. Ingen skriver t ex att ”lägg ner den och den skolan”, ”huvudsaken är att min skola får vara kvar”, typ. Ingen!
Röster höjs också på folkomröstning i frågan eller att frågan ska skjutas upp och avgöras i valet 2014. Andra menar att eleverna kommer att gå över till t ex Trollhättans och Melleruds skolor. Några ser att det kommer att etableras friskolor…
Det finns också en klar tendens bland medborgarna att skolan måste få kosta – att barnen och ungdomarna måste prioriteras, att de är det viktigaste vi har. Kostnaderna för skolan ställs ofta mot de kostnader som arenan drar varje år.
”Varför ska barnen lida för alla felbeslut i kommunen?”
Flera anser också att en skattehöjning är helt ok, om pengarna är direkt riktade till skolorna.
Hur stod det på kommunens hemsida?
”Läs mer om satsningen Framtidens skola. … Med din hjälp kan vi få mycket bättre skolor för barnen i Vänersborg.”
Svaret från de som skickat in sina synpunkter, ”på papper”, är entydigt:
Framtidens skola är att ha kvar de skolor som finns – men med mer pengar!
Vad jag och Vänsterpartiet anser i frågan…? Vad tror ni?
Jag återkommer…
Kommunfullmäktige 2012-03-28
Så har då Vänersborgs högsta beslutande organ, kommunfullmäktige, haft sammanträde.
De flesta beslut, kanske alla, som togs var förutsägbara. Det blev som jag beskrev det i tisdagsbloggen. (”Inför KF 28 mars”) Det hindrar dock inte en vänsterpartistisk fullmäktigledamot från att ha några synpunkter och kommentarer…
Kerstin Andersson från Folkpartiet gjorde sin debut som ordförande. (Kerstin Andersson blev ju 2:e vice ordförande tack vare att socialdemokraterna röstade på henne och inte på 
Marianne Ramm från Vänsterpartiet.) Hon svingade klubben lite ovant, men uppdraget är inte helt lätt. Särskilt som det förekom några voteringar med flera förslag…
Mini-alliansens förslag om att revidera reglerna för minnesgåva till anställda och förtroendevalda röstades som väntat ner. Den tidigare starke mannen i kommunen Lars-Göran Ljunggren (S), ja han är väl egentligen fortfarande ganska stark (trots att han tog ansvaret för sossarnas valförlust), tog till brösttoner från talarstolen:
”Man borde skämmas om man ska dela ut en sådan här minnesgåva till politiker på en kafferast!”
Anmärkningsvärt var att inte en enda från mini-alliansen gick upp och försvarade sitt förslag.
Fullmäktige avslog som väntat Adam Frändelids (V) motion om att utreda frågan om en friskvårdstimme för kommunens anställda. Trots att frågan hade utretts. Fantastiskt beslut. Förvaltningen utreder frågan precis som Frändelid vill, och sedan avslår fullmäktige frågan om en utredning. Sånt händer nog bara i Vänersborg…
Kanske ett försäljningsargument i Almedalen? Kommunen som verkställer förslag som avslås… Tänker också på hur fullmäktige i juni 2005 beslutade att renovera Huvudnässkolan; kommunen som inte verkställer beslut som fattas.
För att travestera Dan Nyberg (S): Vänersborg – en Hawaiikommun.
Adam Frändelid, som är ganska ny i fullmäktige, förstod inte:
”Märkligt att avslå en motion som kräver en utredning – som redan är gjord.”
Undertecknad, som är ganska gammal i fullmäktige, förstod inte heller.
Miljöpartiet och Per Sjödahl förstod däremot. De ville också avslå motionen. Per Sjödahl (MP) sa:
”Motionen har inte utretts med de fackliga organisationerna. Utredningen är därför inte fullständig.”
När Lutz Rininsland (V) påpekade att de fackliga organisationerna visst hade varit med, så fick Sjödahl erkänna:
”Jag hade fel.”
Men ville ändå avslå motionen…
Förstår ni?
Även socialdemokraterna ville avslå motionen. Fast de i ett tidigare skede i 
kommunstyrelsen hade bifallit den… Men någon kom väl på att Adam var vänsterpartist.
Dessutom hade Kommunalfacket under motionens behandling uttalat sig positivt till motionen. När sossarna är med i Kommunal är de positiva till motionen. När samma kommunalare är med i sossarna är de negativa…
Förstår ni? Förstår någon?
Kommunfullmäktige behandlade två motioner (från Vänsterpartiet respektive moderaterna) om att initiera utredning och granskning av förtroendevalda, anställda och/eller anlitade konsulter om de har brutit mot lagar och reglementen (i moderaternas motion stod det ”orsakat Vänersborgs kommun skada”) i projekt Arena Vänersborg.
Madelaine Karlsson (S) yrkade avslag. Hon menade att utredningar pågår och att vi ska vänta in dem. Och att det fortfarande finns sekretessbelagt material.
Karlsson avslutade med:
”Men vi vill också ha svar på vad som har hänt i den här affären.”
Wow. Det var nytt! Sossarna vill också veta vad som har hänt när arenabygget blev mer än dubbelt så dyrt som beräknat! Men – hur då? Genom att inte tillsätta en utredning? Genom att begrava frågan i tysthet?
Hur ska man få reda på vad som har hänt om man inte tar reda på det? Eller har Karlsson och de andra socialdemokraterna i fullmäktige övertalat Ljunggren och S Anders att självmant träda fram och berätta…?
Det var ju inte heller någon överraskning att kommunens blivande representant i Almedalen var mot en utredning… Bo Carlsson tyckte att en utredning kunde bli för dyr… Och det ska komma från Bosse Carlsson… Som är en av de ansvariga för arenans oerhörda fördyring, Toppskandalen, etc. (Att Bosse Carlsson glömde att skriva på några papper i samband med att kommunen sålde Solängen till Vänersborgsbostäder, och därigenom gick miste om drygt 17 miljoner kr i momspengar, kan väl hända vem som helst.)
Bo Carlsson:
”Det borde finnas ett kostnadstak på utredningen.”
Med tanke på arenan så är det nog oklokt av Bo Carlsson att prata om tak…
Gunnar Lidell (M) var mycket ironisk och fick in en ordentlig poäng på Carlsson:
”Tack för din medkänsla om kommunens kassa.”
Det blir en utredning. Vid voteringen så blev resultatet 36 för en utredning, 14 mot.
Under den förra mandatperioden hade S+C 26 röster i fullmäktige, nu är det bara 14… En socialdemokratisk stol var dock tom idag. Rent fysiskt alltså…
Vänsterpartiets motion om att kommunen ska göra sitt yttersta för att skaffa praktikplatser till kommunens ungdomar och att se till att det finns handledare mottogs mycket positivt av fullmäktige!
Lennart Niklasson (S) sa till och med att kommunen, under den förra mandatperioden som bekant under ledning av S och C, har misslyckats med praktikplatser.
”Jag erkänner att vi har misslyckats.”
Det tyckte jag var stort sagt. Men varför kan inte socialdemokraterna säga det om arenan? Eller om skolpolitiken? Eller om Toppfrys?
Till sist.
På sammanträdet hände en ganska unik sak. Fyra partier lade en gemensam motion! Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet motionerade om en detaljplaneändring avseende Fiolen och del av Blåsut 2:2. (Se ”Affären Kindblomsvägen”.)
James Bucci (V) presenterade motionen och sa:
”Det är med stolthet som jag står här och presenterar motion som fyra partier har lagt gemensamt…”
Motionen syftar bland annat till att kommunen ska leva upp till visionen om inflytande för medborgarna och betydelsen av grönområden.
Det var kommunfullmäktige 2012-03-28.
Vänersborgs kommun till Almedalen!
Vänersborgs kommun ska skicka en delegation till Almedalen på Gotland i sommar.
Jo, det är sant. Vänersborgs kommun ska skicka politiker och tjänstemän till Visby för att ”sälja” Vänersborg.
Det är inte bara så att många vänersborgare tycker att Vänersborg redan är sålt. Eller att det är sålt för Vänersborg redan. Det känns också som att Vänersborgs kommun skulle vara tämligen svårsålt, om det nu finns kvar några hugade spekulanter.
Vänersborgs kommun, som har sparat in på 300 personer inom Barn- och Ungdomsförvaltning de senaste 4 åren, som har förtätat på förskolan, som är rankat på plats 264 bland Sveriges skolkommuner, som är på väg att lägga ner sina landsbygdsskolor – Vänersborg med Arena Vänersborg i centrum, ska säljas, ska sättas på kartan!
Precis som om inte socialdemokrater och centerpartister, med hjälp av några moderater, kristdemokrater och folkpartister, redan har placerat Vänersborg på kartan…
Det är tydligen Fyrbodal som arrangerar resan till Almedalen. Fyrbodal är ett kommunalförbund där Vänersborg ingår tillsammans med Trollhättan, Uddevalla och kommunerna i norra Bohuslän och Dalsland. Kommunalförbundets uppgifter är bland annat:
- ”Svara för gemensamt regionalt tillväxt- och utvecklingsarbete
- Skapa nätverk, sprida idéer och stimulera till erfarenhetsutbyte”
Det här ska Fyrbodal göra genom att skicka folk från varje kommun till Almedalsveckan på Gotland. Vänersborgs kommun har nappat på denna fantastiska idé. Det är tänkt att kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) ska åka för Vänersborgs räkning – för att bygga nätverk… Och för att sälja Vänersborg…
Gunnar Lidell (M) ska dock inte åka till Gotland. Han har av någon anledning tackat nej, dock vad jag förstår inte av principiella skäl. Så har också kommunstyrelsens 2:e vice ordförande Johan Ekström (FP) gjort. (Johan Ekström blev 2:e vice tack vare att socialdemokraterna röstade på honom och inte på James Bucci från Vänsterpartiet.) James Bucci (V) är dock med i KSAU, och han har självklart tackat nej till detta spektakel.
Så vilka ska då representera Vänersborg?
Innan jag fortsätter, så föreslår jag att du som läsare tar dig en funderare på vilka DU tror Vänersborgs kommun ska skicka iväg.
Ledtråd: De är mycket representativa för den politik som har förts de senaste åren.
Klar?
Här kommer svaret:
Marie Dahlin, socialdemokraterna, och Bo Carlsson, centerpartiet!
Dahlin och Carlsson åker tillsammans med kommundirektör Ove Thörnkvist och ytterligare några tjänstemän.
Dahlin och Carlsson ska alltså representera Vänersborgs kommun – och sätta Vänersborg på kartan. Och varför inte? De är ju två av de ansvariga för bygget av arenan! De är ju två av de ansvariga för skandalen kring Toppfrys! De är ju två av de ansvariga för nedläggningen av Huvudnässkolan! De är ju två av de ansvariga för att kommunfullmäktige avslog krav på folkomröstningar — två gånger! De är ju två av de ansvariga för nedrustningen av förskolan och grundskolan.
Kan man tänka sig två lämpligare och mer representativa personer för Vänersborg? Marie Dahlin och Bo Carlsson. Ja, det skulle vara Lars-Göran Ljunggren och S Anders Larsson då…
Men säljer arenan? Ska folk i Visby köpa Vänersborg med hjälp av arenan? Eller tänker man sig en annan strategi? Det var inte meningen? Det bidde fel? Vi har lärt av våra misstag? Vi ska aldrig mer göra så? Det känns långsökt… Det känns osannolikt…
En som definitivt tror att det går att sälja Vänersborg med hjälp av arenan är kommundirektör Ove Thörnkvist. Vad Thörnkvist ska säga i Visby är lätt att gissa.
”Vänersborg ska bli en VM-stad.”
I bandy då alltså.
Thörnkvist skriver ju i sin senaste ”blogg”:
”Många kommer att komma hit. Eftersom vi kommer att göra det bra så vill många komma hit igen. Mediebevakningen kommer att vara stor. Vänersborg kommer att nämnas i många positiva ordalag. Låt det bli en folkfest!”
Thörnkvist vill väl bjuda hit folk från Visby till folkfesten. Berätta för alla på Gotland vilket fantastiskt evenemang bandy-VM ska bli.
Fast vänta nu… Det är väl inte Vänersborgs kommun som arrangerar bandy-VM…? Det är väl IFK Vänersborg…?
Men hur var det Thörnkvist skrev i sin senaste blogg…?
“Tack Stig för att jag blev inbjuden, jag ska hjälpa till!”
För vänersborgarnas skattepengar?
Det bästa vore kanske ändå att James Bucci (V) åkte till Almedalen, inte för att sälja Vänersborg med hjälp av arenan, utan för att sälja arenan…
Inför KF 28 mars
Imorgon onsdag är det kommunfullmäktige. Det ser ut att bli ett ganska lugnt och till och med svalt sammanträde. Trots den tidiga sommarvärmen. Inte alls som de heta tillställningar vi hittar i rum 225 när Barn- och Ungdomsnämnden har sammanträde. Men det är nog lugnet före stormen, kylan före värmen. Budget 2013 närmar sig, och då lär det bli tuffare tag. Men vem vet, ibland hettar det till när man minst anar det.
Avloppsreningsverket på Holmängen behöver åtgärdas för att klara nya utsläppskrav. Den planerade investeringen på 14 miljoner visar sig dock inte räcka. Det krävs ytterligare miljoner. Det behövs närmare bestämt 22 milj. Det är naturligtvis tråkigt att allt blir dyrare, Vänersborgs kommun flödar ju inte direkt av pengar. Men har lagkraven på utsläppen ökat, så har dom.
Reglerna för ”utdelning av minnesgåva till anställda och förtroendevalda” skulle revideras, var det tänkt. Men efter ett yrkande från Miljöpartiet i kommunstyrelsen så blir allt i stort sett kvar vid det gamla. Mini-alliansen hamnar med all säkerhet i minoritet i fullmäktige.
Ett antal motioner ska behandlas av kommunfullmäktige. Adam Frändelid (V) ville att frågan om en friskvårdstimme för kommunens anställda skulle utredas. Efter vissa formella fel i hanteringen av motionen är den nu tillbaka i fullmäktige.
Samtliga partier är väl egentligen överens om att det blir för dyrt med införandet av en friskvårdstimme, men partierna är inte överens om lydelsen av själva formuleringen av beslutet. För mini-alliansen är det viktigt att motionen avslås. Det är ju en motion från Vänsterpartiet… Men lite underligt är det, till och med för att vara Vänersborg. Motionen krävde ju bara en utredning – och den är ju faktiskt gjord nu. Så avslag ter sig onödigt. Sedan blir det ju inte bättre av att sossarna vill positionera sig mot Vänsterpartiet – genom att precis som de borgerliga, yrka avslag till kravet på en utredning. …fast den redan är gjord. Suck…
Två motioner om att initiera en utredning och granskning om vad som hände vid bygget av arenan ska behandlas. En motion lades av moderaterna och en av James Bucci, Vänsterpartiet, för några år sedan. Alla partier är positiva till att en utredning tillsätts – utom socialdemokraterna och centerpartiet.
Undrar varför..?
Välfärdspartiets Morgan Larsson har motionerat om att åtgärder ska vidtas ”avseende sanitära avlopp” vid Gaddesanda (som gammal vänersborgare tycker jag att det ska heta Gardesanna) och Nordkroken. Larsson vill att det ska hända saker nu, kommunstyrelsen, och antagligen också kommunfullmäktige, vill att det ska hända saker sedan. Om några år typ. Av någon anledning tycks kommunen agera snabbare uppe på Ursand.
Undrar varför?
Vad jag förstår så har Länsstyrelsen samma uppfattning som Morgan Larsson när det gäller Nordkroken och Gardesanna (notera stavningen).
Byggnadsnämndens ordförande Peter Göthblad (FP) tycker i en motion att kommunen ska uppmana markägare att röja upp på sina marker eftersom
”utsikten från Dalbobron utöver Dalaborgsparken/Blåsut har minskat. Turister som färdas på våra vatten kan missa att uppleva vår vackra stad.”
Det kan i förstone tyckas som om Dalbobron är en akvedukt, men så är det inte. Det är emellertid så att det är mot gällande kommunala regelverk att uppmana privatpersoner att röja av estetiska skäl. I varje fall enligt kommunstyrelseförvaltningen. (Däremot skulle kommunen ha kunnat agera om det handlade om trafiksäkerhetsaspekter.)
Folkpartiet har också lagt en motion om att namnge rondeller. Så blir det nog, ett antal rondeller ska få namn. Men hur kunde Folkpartiet missa att föreslå en medborgardialog i frågan?
Till sist ska en motion från Vänsterpartiet behandlas om att nämnder, styrelser och kommunala bolag ska göra ”sitt yttersta för att stödja sina ungdomar”. Det är en viktig motion om att kommunen måste bli bättre på att ordna praktikplatser.
Motionen har mottagits positivt av de andra partierna.
Wow.
Senaste kommentarer