Arkiv
Elgärde (1): “Problematisk funktionsnedsättning”
Den 27 augusti 2020 beslutade socialnämnden:
“Socialnämnden föreslår samhällsbyggnadsnämnden att starta lokalplanering för ett nytt boende för personer med problematisk funktionsnedsättning på Elgärde 1:39 och 1:40 i enlighet med förstudien daterad 2020-08-05.”
Det var ett beslut som inte hade föregåtts av varken information, dialog eller diskussion – i varje fall inte med de som berördes av beslutet. Huruvida dialog hade förts med målgruppen, dvs personerna med problematisk funktionsnedsättning, kan jag inte uttala mig om. Det framgår dock inte av underlagen att någon sådan dialog hade förts. Det skulle sannolikt ha nämnts om en dialog förekommit. Grannar till det tänkta boendet i Elgärde i Frändefors hade i varje fall inte haft en aning om socialnämndens planer. De fick läsa om det i TTELA – efter att beslutet var fattat. (Se TTELA “Nytt boende planeras i Frändefors”.)
Det blev ett herrans liv. Det ringdes, det skrevs, det skälldes, det skickades mail till varenda ledamot i socialnämnden, personalen på socialförvaltningen fick samtal, andra politiker ringdes upp och fick mail. Det startades namninsamlingar. Människorna i grannskapet hade nämligen erfarenhet av socialnämndens boende sedan tidigare. Då handlade det om boende för personer med drogproblematik. Det boendet avvecklades tämligen snabbt, efter ungefär ett halvår, när socialförvaltningen insåg att Elgärde inte var någon lämplig placering. Frändeforsborna ville inte gå igenom samma sak en gång till. Det fullkomligt stormade i Frändefors. (Se TTELA ”Protester fick politikerna att tänka om”.)
Protesterna ledde till att socialnämnden, på ordförande Dan Nybergs (S) initiativ, skulle ompröva beslutet. På sammanträdet i oktober togs därför lokalplaneringen på Elgärde upp igen. Det visade sig att det inte spelade någon roll. Nybergs förslag om att upphäva beslutet från i augusti röstades ner med 7-6. Frändeforsbon Reidar Eriksson (S) var inte närvarande på mötet utan ersattes av en moderat och Elisabeth Bohlin (S) röstade med de borgerliga. (Se “Beslut: Elgärde!”.)
TTELA konstaterade mycket riktigt att Nybergs förslag blev nedröstat med hjälp av en partikamrat, och så citerades Dan Nyberg (S):
“Jag blev överraskad, jag hade räknat med att vår grupp skulle hålla ihop.”
Nybergs (S) uttalande kan bara tolkas som att Elisabeth Bohlins (S) ställningstagande kom som en överraskning för honom.
Det var inte bara Nyberg som blev besviken på socialnämndens beslut, det blev de boende vid Elgärde också… De ansåg inte att de hade blivit lyssnade på – och nämndens ledamöter hade tydligen inte ens svarat på frågor i ärendet. Det framgår bland annat av ett mail från en av grannarna till nämndens ledamöter.
Det blev till sist ett möte mellan “socialen” och grannarna, den 25 november. Den ende närvarande politikern var nämndens 1:e vice ordförande Henrik Harlitz (M). (Det berodde antagligen på att ordförande Dan Nyberg (S) och 2:e vice ordförande Ann-Britth Fröjd (C) båda hade röstat nej till beslutet och dessutom reserverat sig.) Vid sin sida hade Harlitz socialchef Karin Hallberg, tre andra chefer från socialförvaltningen samt lokalsamordnare och byggprojektledare. (Några var med på distans.) Representanter från fem grannfamiljer från Frändefors deltog enligt Melleruds Nyheter. (Du kan ladda ner den aktuella tidningen här: Melleruds Nyheter nr 45, v 40 2020.)
Syftet med mötet från “socialens” sida var inte att ändra på beslutet. Det hade ett sådant här möte inga befogenheter till. Meningen var istället att informera grannarna. TTELA skrev (se TTELA “Boendet på Elgärde ett steg närmare att byggas”):
“Som Henrik Harlitz ser saken är det först nu när det är klart att Elgärde är huvudalternativet, och de övriga tre förslagen inte längre är aktuella, som kommunen kan gå ut med information.
– Nu är det läge ha en dialog med de personer som bor i närheten.”
Vilket naturligtvis återigen gjorde de inblandade grannarna besvikna. Det slutliga beslutet var ju redan fattat, så det var inte mycket till dialog. Vilket helt går mot t ex kommunens bostadsförsörjningsprogram, som på ett flertal ställen betonar hur viktigt det är att kommuninvånarna får delta i planering av nya bostäder. Det borde väl vara ganska självklart att människor ska ha inflytande över sin situation…
På mötet mellan grannarna och socialnämndens och socialförvaltningens representanter blev det en diskussion om vilka personer som egentligen skulle bo i lägenheterna på Elgärde. De boende kände utifrån underlagen till socialnämndens beslut stor oro för den tilltänkta målgruppen. De hade upplevt otrygghet med socialnämndens tidigare boende på Elgärde och fruktade att de skulle få uppleva samma sak igen.
Nej, sa “socialens” representanter unisont på mötet. Ingen ska behöva känna oro och otrygghet.
I Melleruds Nyheter sa en av de närvarande grannarna (du kan som sagt ladda ner den aktuella tidningen här: Melleruds Nyheter nr 45, v 40 2020):
“Jag vet inte vad jag ska tro.”
Och fortsatte:
“Min svenska var inte tillräcklig för att få till den tolkningen och Vänersborgs socialförvaltning har lovat saker förr som inte blivit av.”
Vad sa då socialförvaltningen och vice ordförande om målgruppen – personerna med “problematisk funktionsnedsättning”?
Vice ordförande Henrik Harlitz (M) hade redan innan mötet, men efter nämndens beslut, sagt i TTELA (se TTELA “Boendet på Elgärde ett steg närmare att byggas”) att han tyckte att diskussionen hade hamnat snett, och fortsatte:
“Det handlar om personer med speciella behov, men inte primärt om människor med missbruksproblematik. De har neuropsykiatriska diagnoser och har svårt att bo [i] gruppboenden.”
I Melleruds Nyheter berättade en av grannarna vad “socialen” hade framfört på mötet om målgruppen, vilket senare också bekräftades:
“Det som nu framkom på mötet var att det som står i förstudien ska tolkas som personer med autism som är överkänsliga mot ljud och ljus. Ingen av de sex personerna som nu är kända och kan komma att bo på Elgärde ska ha några missbruksproblem.”
I ett mail till mig skrev en av de närvarande personerna från kommunen:
“Vi beskrev att det kan förekomma att person eller personer har använt berusningsmedel men att det inte handlar om personer med missbruksproblematik.”
Enligt minnesanteckningarna från mötet med grannarna så ger kommunens representanter följande beskrivning:
“det i nuläget inte finns klart vilka exakta personer som är tilltänkta till att bo på det nya boendet. Förvaltningen dementerar åter igen att det är ett boende för missbrukare och att det inte är formulerat så i de handlingar som [namn på en av grannarna] refererar till. … Socialnämndens representanter informerar åter igen om att detta är ett boende inte ett behandlingshem eller HvB hem, utan ett boende för personer med psykiska funktionsnedsättningar, samsjuklighet och kognitiva nedsättningar.”
Och minnesanteckningarna, som för övrigt fördes av någon från kommunen, avslutades med:
“Förvaltningarna beskriver vid flera tillfällen gemensamt att det är verksamhet personligt stöd och omsorg som ha behov av denna byggnation och att det inte är ett boende för personer med missbruk.”
Det här är alltså, kan man väl säga, den samlade förvaltningens beskrivning av den målgrupp som kallas “personer med problematisk funktionsnedsättning”. Eller kanske snarare, vad som inte kännetecknar målgruppen. Det fanns i varje fall ingen anledning för grannarna att oroa sig. Det är nästan så att man av anteckningarna får uppfattningen att grannarna hade missuppfattat eller inbillat sig saker. Och vägrade ta till sig de fakta som “socialen” förmedlade…
Hade grannarna gjort det, hade de missuppfattat det som stod i socialnämndens utredning?
Var det verkligen så som socialchefen, enligt samma minnesanteckningar, sa på mötet:
“Vår upplevelse är att detta boende är väl integrerat i samhället och i egentlig mening är de som bor där vanliga Vänersborgare.”
Fortsättning på bloggen följer här: ”Elgärde (2): Kan man lita på socialen?”.
Tidigare bloggar om Elgärde:
- ”Särskilt boende i Elgärde? (1/2)” – 29 sept 2020
- ”Särskilt boende i Elgärde? (2/2)” – 30 sept 2020
- ”Elgärde? Imorgon avgörs det.” – 21 okt 2020
- ”Beslut: Elgärde!” – 22 okt 2020
Beslut: Elgärde!
För en stund sedan avslutade socialnämnden sin omröstning om det ”särskilda” boendet på Elgärde i Frändefors. Ordförande Dan Nyberg (S) hade ju lagt ett förslag om att upphäva beslutet från i augusti. Då beslutade nämligen nämnden att boendet skulle förläggas till det nya framväxande bostadsområdet i Frändefors.
Vice ordförande i nämnden, Henrik Harllitz (M), ansåg att beslutet skulle stå fast. Det visade sig att han inte var ensam om sin uppfattning.
Överraskande nog röstades nämligen Dan Nybergs förslag ner med siffrorna 7-6.
Frändeforsbon Reidar Eriksson (S) var inte närvarande på mötet utan ersattes av en moderat(!). Tydligen fanns inga ersättare från de styrande partierna S+C+MP ”på plats”. Den tjänstgörande moderaten röstade naturligtvis som de andra moderaterna.
Det mest överraskande var dock att arbetarkommunens ordförande Elisabeth Bohlin (S) röstade med moderaterna. Det var som en blixt från en klar himmel, i varje fall för en utomstående bloggare.
Dan Nyberg fick stöd av sin partigrupp, utom Bohlin då, Medborgarpartiet och Sverigedemokraterna. Det innebar 6 röster.
De ”vinnande” 7 rösterna mot Nybergs förslag kom från Moderaterna 3, Liberalerna, Kristdemokraterna, Vänsterpartiet och Elisabeth Bohlin (S).
Nu återstår att se om kommunstyrelsen startar projekteringen och vad som finns i det kommande investeringsanslaget. Socialnämnden ska nämligen ha pengar till investeringen och det beslutet fattas av kommunfullmäktige…
Än är inte sista ordet ”riktigt sagt”…
Tillägg 26/10.
Anm. Jag har tidigare skrivit tre bloggar om ”boendet för personer med problematisk funktionsnedsättning”, som socialförvaltningen benämner boendet, i Elgärde. I bloggarna har jag motiverat varför placeringen på Elgärde inte var lämplig.
- ”Särskilt boende i Elgärde? (1/2)”, 29 sept.
- ”Särskilt boende i Elgärde? (2/2)”, 30 sept.
- ”Elgärde? Imorgon avgörs det.”, 21 okt.
Elgärde? Imorgon avgörs det.
Imorgon torsdag sammanträder socialnämnden. Det är mångas ögon som riktas mot sammanträdet. Fler än på mycket, mycket länge. Och särskilt många ögon kommer att “riktas” från Frändefors…
Ärende 3 på dagordningen har nämligen rubriken “Boende för personer med problematisk funktionsnedsättning”. Det handlar som bekant om det “särskilda” boendet som nämnden i augusti beslutade ska förläggas till Elgärde i Frändefors.
Jag skrev två längre bloggar i ärendet för ett tag sedan där jag verkligen försökte sätta mig in i de flesta aspekter av placeringen i just Elgärde. (Se “Särskilt boende i Elgärde? (1/2)” och “Särskilt boende i Elgärde? (2/2)”.)
Det som slog mig var att faktaunderlaget inför socialnämndens beslut var behäftat med flera och tydliga brister. Vilket inte alls var likt socialförvaltningen. Det tycktes t ex som om den förstudie som gjordes i socialförvaltningens regi helt hade missat den nyligen upprättade detaljplanen för området.
Förstudien skriver att området i Elgärde:
“ligger avskilt men i närheten av annan bebyggelse och kollektivtrafik finns i närheten.”
Och vidare:
“Väljs ett lantligt läge är det således ur ett kommunperspektiv lämpligare att välja Elgärde där det inte finns andra intressenter.”
Det här är inte korrekt.
Detaljplanen som uppdaterades 2017 avsåg, och avser, att lägga en grund för ett framtida stationssamhälle i Frändefors. Elgärde beräknas fullt utbyggt kunna få uppskattningsvis 40-80 nya bostäder. Dessutom bor det redan nu mycket folk alldeles i närheten av den föreslagna placeringen av boendet. Det har nyligen också byggts fem hus på tomter precis bredvid det tilltänkta boendet.
De personer som socialnämnden tänkte skulle bo i Elgärde kallas “personer med problematisk funktionsnedsättning”. I förstudien beskrivs denna grupp så här:
“Det är inte ovanligt att gruppen har svårt med sociala kontakter och att ingå i sociala sammanhang. En konsekvens av detta är ett begränsat socialt nätverk då personerna utmanar sig själv och andra. Det är en del i funktionsnedsättning att inte ha förmåga att reflektera över sitt eget beteende i förhållande till andra, då konsekvenstänk ofta saknas.”
Och förstudien drar slutsatsen, som jag anser vara det enda argument som egentligen behövs för att konstatera att placeringen i Elgärde är felaktig:
“På grund av att boendets målgrupp är personer med samsjuklighet är det önskvärt om lägenheterna inte är placerade i direkt anslutning till andra bostäder.”
Men det är det tänkta boendet, det ligger i direkt anslutning till andra bostäder.
Nu ska socialnämnden på ordförande Dan Nybergs initiativ ompröva beslutet från augusti. Den direkta orsaken till Nybergs ändrade inställning vet jag inte. Kanske har frändeforsbornas 
protester påverkat, kanske har Nyberg studerat frågan närmare, kanske har han blivit medveten om de brister som fanns i underlaget eller kanske har hans partivänner reagerat och ansett att nämndens beslut var felaktigt? Det sägs att kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) har synpunkter av budgetkaraktär på boendet, behövs det 6 lägenheter till denna grupp överhuvudtaget.
Ordförande Nyberg har hur som helst ändrat inställning, det gav han uttryck för redan på nämndens septembermöte. Och det tycker jag personligen, och det har jag också gett uttryck för tidigare, är värt all respekt – att man kan ändra åsikt och konstatera att det “har blivit fel”. Inför morgondagens sammanträde finns det dock inget nytt förslag i handlingarna, där finns bara samma underlag som till mötet i augusti. Det beror på att förvaltningen inte har fått något nytt uppdrag, att ärendet ska tas upp igen är ju helt ett initiativ av ordförande.
Ordförande Nyberg (S) vill alltså upphäva beslutet från augusti. Han kommer också att föreslå att förvaltningen ska undersöka om det finns andra platser i kommunen som är lämpliga för “personer med problematisk funktionsnedsättning”. Mina källor säger också att Nyberg är mån om att det i fortsättningen informeras och förs en dialog med dom som bor i närheten av ett planerat boende innan beslut fattas.
Socialnämndens ordförande har ändrat uppfattning. Har de andra ledamöterna i socialnämnden också gjort det?
Ja, det är frågan. Beslutet i augusti om att placera boendet i Elgärde var enhälligt, med ett undantag. De två sverigedemokraterna röstade nej till beslutet och en av dem, Lena Mjörnell, reserverade sig. Men motiveringen till invändningen handlade om finansieringen och inte om själva placeringen på Elgärde. Det kan också noteras att en av de socialdemokratiska ledamöterna inte deltog i nämndens beslut, enligt uppgift på grund av jäv (även om det är otydligt i protokollet).
Socialnämnden består av 13 ordinarie ledamöter. Det krävs således 7 röster för att Nybergs förslag ska få majoritet. Den styrande minoriteten i Vänersborg, dvs S+C+MP, representeras av 5 ledamöter. Den borgerliga oppositionen, dvs M+L+KD, har 4 ledamöter, Sverigedemokraterna har 2 ledamöter, Vänsterpartiet 1 och Medborgarpartiet 1.
Enligt tämligen välinformerade rykten lutar nämndens 1:e vice ordförande, och tillika blivande kommunalråd, Henrik Harlitz (M) åt att fortsätta förorda Elgärde som lämplig placering för boendet. Är det så innebär det med all sannolikhet att det blir en hel del debatt på sammanträdet och då kommer ärendet med all sannolikhet att sluta med en votering.
Och hur en votering kommer att utfalla är inte helt lätt att förutspå. Jag är inte ens säker på att de enskilda ledamöterna håller med sina egna partier eller partikonstellationer.
Det riktas som sagt många blickar på socialnämnden imorgon torsdag och på de enskilda ledamöterna. Intresset i Frändefors är stort. Och jag tror att det finns intresse även i andra delar av kommunen. Och inte bara det, jag har en känsla av att 
detta är en sådan där fråga som betyder väldigt mycket för hur folk kommer att rösta i kommande val…
Till sist måste jag konstatera att socialnämndens uppgifter inte alltid är de lättaste. Nämnden liksom kommunen måste följa de lagar och föreskrifter som finns. Och självklart måste den grupp människor vi talar om få boende och omsorg på något sätt. Men det mesta talar för att det bör ske på någon annan plats än just i det expanderande bostadsområdet i Frändefors. Jag tror faktiskt att det skulle vara positivt för denna grupp också.
Särskilt boende i Elgärde? (2/2)
Anm. Denna blogg är en direkt fortsättning på: “Särskilt boende i Elgärde? (1/2)”.
I TTELA den 3 september (se TTELA “Nytt boende planeras i Frändefors”) motiverade socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) nämndens beslut med den boendeplan som nämnden har upprättat och som också har godkänts av kommunfullmäktige:
“Politikerna i socialnämnden har beslutat att ge samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att starta planeringen för ett nytt boende för ”personer med problematisk funktionsnedsättning”.
– Det finns med i kommunens boendeplan. Och vi bedömer att platsen är lämplig, säger nämndens ordförande Dan Nyberg (S).”
Syftet med socialnämndens boendeplan är att:
“kunna möta socialnämndens behov av fullvärdiga boenden och att säkerställa att nuvarande lokalbestånd används effektivt.”
I boendeplanen kan vi läsa att “Personligt stöd och omsorg” har behov av en ny bostad för:
“personer med psykiska funktionsnedsättningar, neuropsykiatriska funktionsnedsättningar och missbruk (samsjuklighet), ibland i kombination med kriminalitet.”
Kommunen har ett lagstadgat ansvar att erbjuda behandlande och stödjande insatser för denna grupp, det måste alla ha klart för sig. Även om det är en mycket “svår grupp”, kanske den allra ”svåraste” som kommunen har ansvar för. Men dessa personer måste helt enkelt bo någonstans och de måste få den vård och omsorg som lagen föreskriver. Socialnämnden räknar med att det 2023 behövs fyra till sex lägenheter för denna målgrupp.
Inte heller den förstudie som gjordes inför socialnämndens beslut i maj döljer de problem som utmärker denna grupp:
“Det är inte ovanligt att gruppen har svårt med sociala kontakter och att ingå i sociala sammanhang. En konsekvens av detta är ett begränsat socialt nätverk då personerna utmanar sig själv och andra. Det är en del i funktionsnedsättning att inte ha förmåga att reflektera över sitt eget beteende i förhållande till andra, då konsekvenstänk ofta saknas.”
Samtidigt blundar inte boendeplanen för de problem boendet för denna grupp kan ge upphov till:
“…där grannar kan störas av den boende… … Det riskerar även att grannar blir utsatta och rädda då det kan förekommer droger och även våld.”
Förstudien blundar inte heller för de problem som boendet för denna grupp innebär och skriver rakt upp och ner:
“På grund av att boendets målgrupp är personer med samsjuklighet är det önskvärt om lägenheterna inte är placerade i direkt anslutning till andra bostäder.”
Det är ingen tvekan enligt socialnämndens egna dokument om att målgruppen inte bör bo mitt i ett bostadsområde som Elgärde. Det ska också nämnas att personerna i målgruppen är på det kommunala boendet på frivillig basis och att de inte är inlåsta. Det ställs, enligt boendeplanen, inte heller höga krav på missbruksfrihet och anpassning till andra brukare.
Det som förvånar mig är att området på Elgärde överhuvudtaget inte nämns i socialnämndens boendeplan. När Dan Nyberg (S), socialnämndens ordförande, säger till TTELA att boendet finns med i boendeplanen har han förvisso rätt, i den meningen att det sägs att det ska ordnas ett boende för denna målgrupp i kommunen – men det står inte att det ska ske på Elgärde i Frändefors.
Det ska byggas uppskattningsvis 40-80 nya bostäder i Elgärde, men detaljplanen ger även möjlighet till andra “icke-störande verksamheter” i området:
“I förslaget finns ett kvarter i norra delen av området utmed Aspelundsgatan där möjlighet för olika typer av småskalig verksamhet ges: Centrumverksamheter (t.ex. butik eller matservering), vård (t.ex. äldreboende eller gruppboende) och skola (t.ex. förskola).”
Boendet för personer med problematisk funktionsnedsättning, som det nu är fråga om på Elgärde, går inte under benämningen ”gruppboende”.
Det finns också möjlighet enligt detaljplanen till kontor, småskaligt hantverk och handel i bostadskvarteren – bara inte markanvändningen:
“strider mot föreskrifter för grundvattentäkt och får inte vara störande för omgivningen.”
Det finns fler dokument som handlar om kommunens bostäder och framtida byggnation, inte bara detaljplanen och socialnämndens boendeplan. Det finns också ett “Bostadsförsörjningsprogram 2017-2022”.
I bostadsförsörjningsprogrammet står det emellertid inget ytterligare om Elgärde. Det står bara att detaljplan finns för området och att det finns möjligheter att bygga bostäder. När det gäller behovet av boende för särskilda behov så hänvisas till socialnämndens boendeplan.
Det slår mig dock vid en genomläsning av bostadsförsörjningsprogrammet att värdeorden “attraktiv” och “trygg” förekommer flitigt i texten, t ex:
“alla områden i kommunen ska upplevas som attraktiva och trygga för dess invånare och utgöra hälsosamma och goda miljöer.”
Vilket självklart bör gälla också Elgärde.
Bostadsförsörjningsprogrammet betonar på ett flertal ställen hur viktigt det är att kommuninvånarna får delta i planering av nya bostäder. Som en punkt i kommunens riktlinjer och verktyg för genomförande för att nå målen för bostadsproduktionen står det:
“Vänersborgs kommun ska ha en aktiv samverkan med bostadsmarknadens aktörer som vi har idag.”
Det bör självklart gälla även Elgärde. Men så har det inte varit.
Invånarna i Frändefors visste inget om det planerade boendet förrän de fick läsa om socialnämndens beslut i TTELA… Det tycks inte heller som om t ex polisen eller det lokala brottsförebyggande rådet, BRÅ, fick reda på socialnämndens byggnadsplaner.
Socialnämndens uppgifter är inte alltid de lättaste. Men nämnden liksom kommunen måste följa de lagar och föreskrifter som finns. Och självklart måste den grupp människor vi talar om få boende och omsorg på något sätt. Men gruppen har väldigt särskilda behov och det är inte lämpligt att denna grupp ska bo mitt i ett expanderande bostadsområde. Även grannarna måste kunna få känna trygghet för sig själva, sina barn och sin egendom. Det är svårt att tro att det är möjligt om socialnämnden bygger ett:
“…nytt boende för personer med problematisk funktionsnedsättning på Elgärde 1:39 och 1:40…”
Det är redan många som efter artikeln i TTELA meddelade detta på “olika sätt” till kommunen. (Det kan vi också läsa om i dagens TTELA, se ”Protester fick politikerna att tänka om”.) En köpare drog sig till och med ur ett husköp på Elgärde direkt efter att nyheten publicerades den 3 september.
Jag tror att socialnämnden har fattat ett mindre bra beslut och att det borde omprövas. Frågan var också uppe i nämnden på det senaste sammanträdet, den 24 september.
I protokollet från sammanträdet, under “Tillkommande och utgående ärenden”, står det:
“Ordföranden lyfter fråga om att ta upp ett extra ärende vid dagens sammanträde, gällande boende för personer med problematisk funktionsnedsättning, vilket socialnämnden fattade beslut om vid föregående sammanträde. Då samtliga ledamöter inte ställer sig bakom förslaget om att ta upp det som ett extra ärende vid dagens sammanträde förklarar ordföranden att ärendet kommer att tas upp vid nästa sammanträde.”
Varför inte alla ledamöter “ställde sig bakom förslaget” vet jag inte, och det står inte heller något om det i protokollet. Det sägs att det var sverigedemokraterna som ”satte sig på tvären” genom att de ville ha mer information.
Sedan står det vidare under punkten “Information från ordförande”:
“I övrigt har det förekommit många samtal och reaktioner gällande boende för personer med problematisk funktionsnedsättning vid Elgärde, varför ordföranden kommer att lyfta ärendet på nytt nästa nämndsammanträde.”
Ordförande Dan Nyberg (S) tänker alltså ta upp ärendet igen på nämndens sammanträde den 22 oktober, oavsett vad nämndens ledamöter anser. Enligt vissa rykten då med ett annat förslag på lokalisering av boendet. Det är nog också så man kan tolka det uttalande som Dan Nyberg gör i dagens TTELA-artikel (se TTELA ”Protester fick politikerna att tänka om”):
”Ärendet är nu helt öppet.”
Vi får se. Men jag tror, och hoppas, att nämndens ledamöter då är ordentligt insatta i ärendets alla aspekter och perspektiv. Och kan fatta ett bra och klokt beslut – för alla och i dialog med dem det gäller. Alla nämnder och förvaltningar i kommunen måste börja kommunicera sina planer för invånarna i god tid så att alla vet vad de har att förhålla sig till. Vi politiker är ju till för invånarna och inte tvärtom. Det gäller självklart också socialnämnden.
Man kan alltid ändra ett beslut om det “blev fel”. Och det bör man också göra. Det verkar som om ordförande Dan Nyberg (S) är inne på den linjen. Det är i så fall värt respekt.
Anm. Den första delen av bloggen hittar du här: “Särskilt boende i Elgärde? (1/2)”.
Särskilt boende i Elgärde? (1/2)
Den 27 augusti 2020 sammanträdde socialnämnden.
Socialnämndens sammanträden brukar sällan tilldra sig den breda allmänhetens uppmärksamhet. Och detta sammanträde utgjorde inget undantag. Ärendena tycktes inte heller vara särskilt kontroversiella, inte ens ärendet “Boende för personer med problematisk funktionsnedsättning”…
Men hade någon i Frändefors läst kallelsen till sammanträdet eller fått informationen på något annat sätt hade det antagligen varit annorlunda. I beslutsförslaget stod det nämligen:
“Socialnämnden föreslår samhällsbyggnadsnämnden att starta lokalplanering för ett nytt boende för personer med problematisk funktionsnedsättning på Elgärde 1:39 och 1:40 i enlighet med förstudien daterad 2020-08-05.”
Och det blev också socialnämndens beslut.
Några dagar efter att protokollet blivit justerat och offentliggjort skrev TTELA, den 3 september, om socialnämndens beslut. (Se TTELA “Nytt boende planeras i Frändefors”.) TTELA skrev:
“Politikerna i socialnämnden har beslutat att ge samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att starta planeringen för ett nytt boende för ”personer med problematisk funktionsnedsättning”.
– Det finns med i kommunens boendeplan. Och vi bedömer att platsen är lämplig, säger nämndens ordförande Dan Nyberg (S).”
Nu vaknade allmänheten, särskilt de som bodde i Frändefors och i synnerhet de som bodde i och kring det område som kallas Elgärde. Det var ju där det nya boendet skulle ligga.
Det blev helt enkelt ett herrans liv. Det ringdes, det skrevs, det skälldes, det skickades mail till varenda ledamot i socialnämnden, personalen på socialförvaltningen fick samtal, andra politiker ringdes upp och det startades namninsamlingar. Det fullkomligt stormade i Frändefors.
Invånarna i Frändefors och Elgärde bedömde nämligen inte alls att platsen var lämplig för boende för personer med problematisk funktionsnedsättning.
Men det tyckte alltså socialnämnden, som motiverade sitt beslut:
“Vi förordar ett boende på Elgärde i Frändefors i egen regi. Lokaliseringen förordas på grund av att, det av de tillgängliga tomterna för ändamålet, har det lugnaste läget. Tomten ligger utanför Vänersborgs centrum och ett lantligt läge är gynnsamt för målgruppen då det ökar avståndet till lockelser.”
Motiveringen liksom beslutet grundar sig på en förstudie som gjordes inför beslutet i socialnämnden. Texten ovan var ett citat från slutsatsen i denna förstudie.
I förstudien finns slutsatsen underbyggd. Den menar att området i Elgärde:
“ligger avskilt men i närheten av annan bebyggelse och kollektivtrafik finns i närheten.”
Och vidare:
“Väljs ett lantligt läge är det således ur ett kommunperspektiv lämpligare att välja Elgärde där det inte finns andra intressenter.”
Med tanke på vad förstudien skriver om andra tänkbara placeringar, som avvisas som mindre lämpliga, kan man också dra slutsatsen att Elgärde även anses lämpligt för denna typ av boende eftersom det inte är många människor “i rörelse” i området.
Det anges inte särskilt många argument för att Elgärde lämpar sig bäst för det planerade boendet. Det som slår en läsare är att det verkar som om förstudien har den uppfattningen att det inte finns några bostäder på Elgärde och att området inte heller ska byggas ut ytterligare. Vilket inte stämmer. Motiveringarna i förstudien som talar för att Elgärde är kommunens lämpligaste område för ett sådant här boende lider således av stora brister. De stämmer dåligt med verkligheten.
För Elgärde gäller en detaljplan från 1991. Den uppdaterades år 2017 och utvidgades också med ett område strax öster om Elgärde. Den nya detaljplanen upprättades för att planen skulle lägga en god grund för ett framtida stationssamhälle i Frändefors:
“eftersom den ger möjlighet till utveckling av såväl bostäder som icke-störande verksamheter inom cykelavstånd från stationsområdet.”
Det är nämligen så att Västra Götalandsregionen planerar för en tåghållplats i Frändefors och kommunen planerar därför för fler bostäder i samhället, framför allt i Elgärde.
“Detaljplanen för Elgärde kan sägas ligga i linje med tankarna om att lägga en god grund för framtida stationssamhälle i Frändefors eftersom den ger möjlighet till utveckling av såväl bostäder som icke-störande verksamheter inom cykelavstånd från stationsområdet.”
Detaljplanen framhåller hur centralt området ligger:
“Några hundra meter öster om planområdet ligger G-klavens och Muraregatans förskolor. Grundskola från förskoleklass till årskurs nio finns en kilometer söder om planområdet: Frändeskolan och Dalboskolan. … Vid skolområdet ligger också Ringhems äldreboende. En livsmedelsaffär med postservice ligger inom en kilometer från området i korsningen mellan Klockaregatan och Kyrkogatan.”
Detaljplanen fortsätter att berätta om att det också finns ett par matserveringar, idrottsanläggningar, veterinär och kyrka i Frändefors. Det är med andra ord, och tvärtemot vad socialnämndens förstudie skriver, mycket folk i rörelse i området.
Och det bor redan mycket folk i området. Det rödmarkerade området i detaljplanen (se bild till vänster) är reserverat för bostäder, eventuellt blandat med mindre verksamheter. Det syns tydligt att det ligger flera bostäder, ja egentligen lite av boendekärnan i hela samhället, bara ett stenkast från det nya området. Det syns ännu bättre på detta foto (till höger), som också är taget från detaljplanen.
Flera tomter i Elgärde ligger just nu ute för försäljning och en del tomter har redan sålts. Ja, faktum är att det redan har byggts fem hus på tomter i området.
Det är tomterna 1:31, 1:32, 1:33, 1:34 och 1:35 som är bebyggda. På tomt 1:43 finns det också ett hus. Det byggdes enligt den tidigare detaljplanen. (Se husen på den vänstra delen av fotot till vänster).
Socialnämnden beslutade att boendet ska ligga på fastigheterna 1:39 och 1:40, dvs mitt bland husen – inte alls avskilt från annan bebyggelse som det påstods i förstudien.
Fullt utbyggt beräknas området Elgärde kunna få uppskattningsvis 40-80 nya bostäder. Det bidrar enligt detaljplanen på lång sikt till visionen om ett stationssamhälle.
Det var inte många rätt i förstudien om området i och kring Elgärde. Det förvånar mig att faktaunderlaget inför socialnämndens beslut var behäftat med så många och så tydliga brister. Men det förvånar mig ännu mer att politikerna ändå tog beslutet, eftersom det torde ha funnits politiker i nämnden som faktiskt visste hur förhållandena i Elgärde verkligen såg ut.
Anm. Fortsättningen av denna blogg hittar du här: ”Särskilt boende i Elgärde? (2/2)”.
BUN-mötet med fler nyheter
Profilklassernas vara eller inte vara har gett upphov till både intresse och debatt. (Se ”Profilklasserna försvinner”.) Och det är inte utan att jag får en lätt magkänsla av att det antagligen kommer att bli tillfälle att återkomma i frågan… Även om profilklassernas avskaffande inte var något politiskt beslut.
Jag har tidigare skrivit om de ärenden som togs upp på måndagens nämndsmöte. (Se ”BUN-sammanträde 13 nov”.) Denna blogg blir helt enkelt en komplettering med vad som faktiskt avhandlades på själva sammanträdet.
Min motion om att utreda skolpersonalens arbetsbelastning och arbetsmiljö bifölls av nämnden, utan någon diskussion. Utredningen ska ske i samordning mellan BU-förvaltningen och kommunens Personalavdelning.
Utredningen av Adam Frändelids (V) motion om barnomsorg kväll, natt och helg var kort. Den kom snabbt fram till att efterfrågan på barnomsorg kväll, natt och helg kommer att täckas när förskoleverksamheten startar i BUP:s gamla lokaler i Vänerparken.
Nämnden fick reda på att Vänerparkens lokaler ska stå klara den 1 maj. Om det blir en ”bra” vinter, så finns det en chans att lokalerna kan bli färdiga lite tidigare. Tanken är att det först ska flytta in dagverksamhet i lokalerna, dvs en ”vanlig” daglig förskola. Sedan, efter sommaren, ska barnen från Nattugglans förskola flytta in. Det är alltså tänkt att det ska bli både ”dagis” och ”nattis” i BUP-lokalerna. Och det blir följaktligen också fler förskoleavdelningar i centrala stan, något som det finns akut behov av.
Men eftersom behovet av förskoleplatser är så stort, samtidigt som det planeras bostäder för fullt ute på Holmängen, ska Nattugglan, dvs Björkholmsvägens förskola som den egentligen heter, behållas. Dock inte som ”Nattis”, utan bara som ”vanlig” daglig förskola. En anledning är att varenda förskoleplats behövs, samtidigt som lokalhyran har sänkts.
Fridhems förskola håller på att renoveras och under tiden behövs tillfälliga evakueringsplatser för barnen. De ska hålla till i Mödravårdens gamla lokaler (!) på Vänerparken. Där blir det alltså också en förskola, men bara under renoveringen som beräknas hålla på i 1,5 år.
Alla dessa nya förskoleplatser innebär att kommunen med all sannolikhet kommer att kunna möta den ökande efterfrågan av platser i centrala Vänersborg. Nu är det bara en ny förskola som behövs i kvarteret Hönan (som har börjat kallas Belfragegatans förskola) för att pusslet ska bli fullständigt. Det finns gamla och mindre lämpliga lokaler kvar som kommunen bör lämna. Sedan är det bara Vargön, Frändefors och Brålanda kvar…
Det kan väl nämnas att fram till att Vänerparken är inflyttningsklar så lär inte BUN klara av att uppfylla den lagstadgade garantitiden på 4 månader för att erbjuda förskoleplats. För övrigt är den tillfälliga förskolan på Vallgatan nedlagd. BUN fick inte något förlängt hyreskontrakt.
Det blev självklart en budgetuppföljning också. Nämnden fick reda på att ökningen på Fritids mattats av sedan förra månaden. Det började bara 6 fler i september. Antalet barn som är placerade i den enskilda pedagogiska omsorgen har minskat.
BUN fick ju mer pengar av kommunfullmäktige och det innebär att nämnden kommer att gå i stort sett plus/minus noll vid årets slut. Den borgerliga oppositionen (L+M+KD) ville därför komplettera nämndens beslut med:
”och konstaterar att elevökningspengarna verkar ha haft god effekt på möjligheten att hålla budget.”
Det var väl egentligen ett ganska självklart konstaterande, men jag röstade ändå med de borgerliga. Ola Wesley (SD) avgjorde dock omröstningen genom att rösta med S+C+MP. De borgerliga partiernas tillägg avslogs alltså.
Ärendet ”Redovisning av utförd internkontroll 2017” behandlades också. Det var väl inte så mycket att orda om, trodde jag. Men det blev en diskussion om avgifter i skolan. Det var nämligen en skola i kommunen som hade tagit ut en mindre avgift (50 kr), jag tror att det var för en aktivitet på en friluftsdag. Det här är för övrigt lagligt, men flera av ledamöterna tyckte att Vänersborgs skolor helt skulle undvika att ta ut avgifter. Det var också förvaltningens målsättning.
Liberalernas Tove af Geijerstam uttryckte då det som skulle kunna bli bevingat:
”Jag låter som en kommunist.”
Det visade sig att flera politiker lät på samma sätt…
Skolinspektionen har nu avslutat den regelbundna tillsynen i kommunen. Någon enstaka skola hade ”utvecklingsområden”, men de flesta hade inga som helst anmärkningar. Tvärtom, den övergripande kvaliteten fick gott betyg. Det var egentligen ganska unikt och förvaltningen var uppenbarligen nöjd med Skolinspektionens rapporter. Och det med rätta.
Det fanns dock ett undantag, Frändeskolan i Frändefors. Och här var kritiken omfattande, och dessutom utfärdade Skolinspektionen ett hot om vite:
”Skolinspektionen förelägger … Vänersborgs kommun att vid vite av 700.000 kronor senast den 6 mars 2018 vidta åtgärder för att avhjälpa påtalade brister.”
Det har emellertid TTELA redan skrivit om (se ”Hot om vite för allvarliga brister”) och rapporten kan hämtas här. Förvaltningen har tillsammans med Frändeskolan redan börjat arbetet med att avhjälpa bristerna och åtgärder har satts in.
Förvaltningen håller på att se över ledningsorganisationen. Den ställer sig frågan, hur kan vi organisera skolorna för ökad måluppfyllelse? Resultatet av arbetet lär redovisas så småningom.
Förvaltningen ser också över kostnaderna och det är avtalen med samhällsbyggnadsförvaltningen som står i fokus. Avtalen är uppsagda, det gäller t ex städ, vaktmästeri och skolmåltider. Förvaltningen arbetar med nya kravspecifikationer, allt för att minska kostnaderna.
Sverigedemokraternas Ola Wesley hade hört att det diskuteras att halalkött ska införas i förskolor och skolor. Det dementerade ordförande Mats Andersson (C) å det bestämdaste och förvaltningen konstaterade att ingen sådan beställning har lämnats från BUN. Det är nämligen samhällsbyggnadsförvaltningen som ansvarar för skolmåltiderna.
Nämnden fick också en verksamhetsuppföljning av ”kunskapsresultat i grundskola och grundsärskola”. Jag har skrivit om resultaten tidigare (se ”Total kris i Vänersborgs skolor!”) och det var väl egentligen dessa siffror som redovisades.
Det blev självklart en diskussion om vad de markant försämrade resultaten beror på. Flera pekade på den stora elevökningen och bristen på utrymmen och lokaler. Det har alltför ofta handlat om snabba åtgärder för att få ”plats” med eleverna och mindre om pedagogisk utveckling. En sådan ”liten” sak som att det krävs simkunnighet för att få ett godkänt betyg i Idrott och Hälsa är också en del av förklaringen. Det här sistnämnda har skolorna börjat jobba med på ett annorlunda sätt.
Det är också svårt att rekrytera legitimerade pedagoger. På t ex Dalboskolan är det bara 1 av 5 i Ma/NO, 1 av 4 i Sv och 1 av 3 i Eng som är legitimerade…
Det krävs krafttag för att vända den nedåtgående kunskapsutvecklingen i Vänersborg. Och kommunen måste börja med det allra mest grundläggande – att skaffa ändamålsenliga skollokaler…
Det var alltså inte särskilt många beslut som fattades under måndagens sammanträde med BUN. Men mycket information lämnades och det var många diskussioner. Och dessa diskussioner fortsatte sedan på eftermiddagen.
Nämnden fick information av och tillfälle att samtala med kommunens förskolechefer och rektorer. Det var givande, även om det inte alltid var några upplyftande rapporter ute från verksamheten…
Det vore bra om politikerna fick möjlighet att träffa dem fler gånger.
Hönan, dricksvatten och böter
Det är inte bara i TTELA som man kan hitta intressant information. Det står ibland, för det mesta säger en del, en hel del matnyttigt på kommunens hemsida.
Idag kan vi läsa den glädjande nyheten att byggnadsnämnden beslutade att ge bygglov till en ny förskola i kvarteret Hönan (se ”Klartecken för Belfragegatans förskola”). ”Äntligen” säger antagligen många föräldrar. ”Äntligen” säger troligtvis de flesta i barn- och utbildningsnämnden. ”Äntligen” säger säkerligen verksamhetschef Boel Jansson. Redan den 11 november 2013 fattade nämligen BUN beslut om en ny förskola på verksamhetschefens ”inrådan”.
Det tar onekligen tid för kommunens kvarnar att mala. I varje fall under det nuvarande 
styrets ledning…
Men idag har kvarnarna malt färdigt. Jag hoppas att inget oförutsett inträffar utan att bygget kan komma igång snarast möjligt. Det behövs verkligen en ny förskola. (Det behövs för övrigt fler…)
Till hemsidan säger Boel Jansson:
”Här kan vi bedriva verksamhet i moderna lokaler anpassade efter dagens krav på tillgänglighet och miljöer anpassade för yngre barns lärande.”
Den nya förskolan ersätter Poppelvägens förskola, men det skapas också två nya avdelningar.
I Frändefors är det emellertid inte lika muntert. Dricksvattnet kan vara förorenat (se ”Kokningsrekommendationer i Frändefors tätort”). På kommunens hemsida kan vi läsa om att man misstänker en:
”mikrobiologisk förorening i Frändefors tätort.”
Vattnet måste kokas innan det kan användas till dryck eller matlagning:
”Vattnet skall koka så att tydliga bubblor syns.”
Jag tror att frändeforsborna kan utgå från att vattnet verkligen är förorenat. Och jag tror att det har varit det ganska länge nu. Så här skrev en person på Facebook redan i 
torsdags:
”Den vidriga känslan när man märkt av lite konstig färg emellanåt på dricksvattnet i ett par veckor, men det har smakat som vanligt, och man druckit massor med vatten som vanligt.. så efter det blivit värre – o det har ringts till kommunen. o vi grannar står o pratar och man får reda på att det RÖR SIG SMÅ PARASITER I VATTNET :0 , man blev plötsligt väldigt illamående :( ”
Och ska jag vara riktigt ärlig – det hände många gånger under mina år på Dalboskolan att vattnet blev brunt och illasmakande, särskilt efter att det hade regnat.
Jag undrar om inte kommunen har reagerat lite långsamt…
Det är inte så muntert att byta arbetsplats och kommun heller… På min andra dag som anställd i Trollhättans stad fick jag parkeringsböter – på NÄL. Trots att jag hade betalat via en app.
”Haha”, sa den person uppe i Stockholm, som jag riktade mina invändningar till. Han menade att appen fungerar dåligt och att det nog inte är sista gången jag får böter…
Och då kan man undra hur Västra Götalandsregionen tänker när den rekommenderar en parkeringsapp som inte fungerar. Borde inte regionen ta ett ansvar?
Just nu funderar jag på om jag vågar parkera på NÄL imorgon…
Vad händer i näringslivet i Brålanda-Frändefors?
Igår tisdag deltog jag i ett möte på Åttersruds bygdegård, inte långt från Nunntorp för övrigt. Mitt inne i djupa ”Bo-Carlsson-land”. Mötet handlade dock varken om Bo Carlsson eller Nunntorp, utan om:
”Vad händer i Frändefors och Brålandas näringsliv?”
Arrangör var kommunens Näringslivskontor i samarbete med Brålanda företagarförening.
Däremot träffade jag på en person som hade hunnit läsa min senaste (och sista?) blogg om Nunntorp. (Se gårdagens blogg ”Mer fakta om Nunntorp”.) Hen var egentligen för ett kommunalt köp av Nunntorp, men efter att ha läst bloggen undrade hen om Vänsterpartiet och jag nog ändå inte hade rätt… Det är roligt att höra att det finns människor som kan påverkas av det jag skriver och faktiskt ifrågasätta sina egna åsikter. För övrigt förväntade jag mig nästan, liksom Jonathan Axelsson (M) som också syntes i vimlet, en del frågor om Nunntorp. De lyste dock med sin frånvaro.
Det var ett möte där traktens företagare fick information om kommunens upphandlingsregler, tågstoppet i Brålanda, att bygga i Brålanda och hur man kan söka Leaderbidrag mm.
Som vanligt när något arrangeras i södra Dalsland är tillströmningen av åhörare stor. På stolarna syntes bland annat de lokala kändisarna Bo Carlsson (C), Gunnar Lidell (M), Dennis Carlsson, Christina Milén Jacobsson, Carl-Ewert Berg, Gunnar Olsson och Magnus Larsson. Och så jag då. Huruvida jag är en lokal kändis kan väl diskuteras, men återigen träffade jag på gamla elever och föräldrar. Däremot var jag den ende politiker som fick ett positivt omnämnande från några av föredragshållarna. Det var för min motion om tågstoppet i Brålanda… (Se här ”Tågstopp i Brålanda”.)
Det blev en hel del matnyttig information, både från företagarföreningen och från kommunens tjänstemän, som var ganska många till antalet. Det fanns också utrymme för frågor och synpunkter.
Byggnadsförvaltningen fick som vanligt en del kritik, bland annat för alltför långa handläggningstider. Det är väl något som man som politiker får höra så fort man är på ett offentligt möte. Tjänstemännen också antar jag. Flera hade också synpunkter på att det var svårt för enskilda personer och familjer som t ex ville flytta in och kanske bygga i kommunen och Dalslandsdelen att få hjälp och stöd av kommunen. Blivande vänersborgare fick själva leta bland kommunens hemsidor, vilket inte alltid är det lättaste, istället för att välkomnas av kommunen och ledas rätt. Det saknades en ”ingång” till kommunen. Det framfördes också att det borde finnas en personlig handläggare och lots.
Gestadvägens urusla skick togs också upp. Och det vet väl alla, även stadsbor som någon gång har kört denna väg, att det kan vara en mycket skräckblandad upplevelse. Här tycktes det som om kommunen inte hade något ansvar, utan problemet bollades typ vidare till Trafikverket…
Det man kan hoppas, det är väl att både politiker och tjänstemän tar tag i de frågor som kommuninvånarna upplever som problem och verkligen gör något. Det tycks ibland som att det mest är prat och alldeles för lite verkstad. Trots att en väldigt stor andel av 
Vänersborgs politiker, och ledande sådana, faktiskt själva bor i Frändefors- och Brålandaområdena…
Å andra sidan byggs ju VA:t ut längs dalslandskusten för ganska stora kommunala pengar.
Jag tror att de flesta deltagare ändå var mycket nöjda när de kl 21.10 lämnade den fina bygdegården. Även om de kanske inte riktigt fick svar på frågan ”vad händer i Frändefors och Brålandas näringsliv?”. Men det är viktigt att politiker och tjänstemän åker ut i kommunen och träffar invånarna.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer