Arkiv
Röster kring hamnflytten
Det tycks som om hamnfrågan börjar engagera allt fler vänersborgare. Jag får både samtal, email och kommentarer på min blogg och min Facebooksida.
Och det är ju inte konstigt. Att hamnen engagerar menar jag. Det handlar ju om oerhörda summor för skattebetalarna. Kommunalrådet Marie Dahlin pratade häromsistens på kostnader upp till 300 milj kr. Det finns de, bland annat jag, som tror och befarar att det kommer att bli ännu mer. Typ upp mot en halv miljard.
Men det är inte bara pengarna som gör folk skeptiska, tror jag. Det är nog också så att vänersborgarna fortfarande har kvar en viss tidigare hundra-miljoners-investering i minnet. Då var beslutsunderlagen undermåliga. Nu ser folk att de är det igen. Som grädde på moset tycker nog vänersborgarna dessutom att de i vanlig ordning har fått stå utanför hela beslutsprocessen.
Många känner nog att historien håller på att upprepa sig och att de styrande politikerna ingenting lärt.
Den i idrottskretsar kände Roy ger uttryck för många vänersborgares tankar tror jag när han skriver på min blogg:
”Vidare så måste man förstå mångas skepsis efter Vänersborgs kommuns många, många år av bedrövliga och antidemokratiska beslutsprocesser under olika politiska majoriteter.”
Jag tror att Roy slår huvudet på spiken. Det är ett ganska utbrett missnöje med politikerna i Vänersborg. Det visade också den nyligen publicerade medborgarundersökningen.
Roy är för övrigt även tveksam till underlaget för hamnflytten:
”Det är alltså hög tid att den information som påstås finns och som lett fram till inriktningsbeslutet kommer fram. … Beslutsunderlaget är idag otillräckligt, men NÄR beslutar Stockholm?”
Roys åsikter är intressanta, särskilt som han är socialdemokrat! Roy står på socialdemokraternas valsedel i höstens kommunalval. Det är inte vanligt att socialdemokrater i Vänersborg offentligt säger vad de tycker, i synnerhet inte om det på något sätt går emot Marie Dahlins ståndpunkter…
Om det finns sprickor i de socialdemokratiska leden så tycks ”de nya” moderaterna ha slutit desamma. Leden alltså. I hamnfrågan så hörs inga kritiska kommentarer från moderater. Det är förvånande för ett parti som annars så okritiskt hyllar marknaden och dess förmåga att fördela samhälleliga resurser där de gör ”bäst nytta”…
Men tydligen fungerar inte marknaden i Vänersborg… Eller det moderata styret under Gunnar Lidell…
Den moderate fullmäktigeledamoten Niklas skriver lite skämtsamt (på Twitter):
”I ditt och mitt nyliberala lyckorike byggs hamnar av privat kapital. ;-)”
Nu vet jag inte om det är fel på den nyliberala marknaden i Vänersborg eller den nyliberala marknaden i allmänhet, eller det nyliberala moderata styret, men jag är övertygad om att ”marknaden”, dvs det privata kapitalet, hade investerat i en hamn i Vargön om det hade sett någon framtid och några vinster i den…
Att moderaterna istället vill att kommunen – det offentliga! – investerar i en hamn i Vargön torde inte heller vara några steg på vägen mot det nyliberala lyckorike som Niklas drömmer om… Jag undrar hur Gunnar Lidell och Lena Eckerbom Wendel har lyckats övertyga alla marknadsförespråkare i partiet om nödvändigheten och välsignelsen av offentliga kommunala investeringar…
Den blivande(?) fullmäktigeledamoten Filip, han står på moderaternas valsedel i höstens kommunalval, är i varje fall övertygad. Han försvarar den offentliga hamninvesteringen på 300-500 milj kr med att:
”hamnen [är] central för att Vänersborg ska kunna växa”
Inga ideologiska tvivel här inte.
Jag bad Filip utveckla vad han menade. Han svarade:
”Även om ni i oppositionen inte bryr er om att andra ställen än städerna klarar sig gör det positiv skillnad för hela kommunen när jobb skapas även på andra sidan bron eller i vargön.”
Filip försvarar återigen den kommunala, icke-privata investeringen. Intressant.
Att sedan Filip förutsätter det som ska bevisas kan vi kanske lämna därhän – att jobb skapas och Vänersborg ska växa… Undrar förresten hur många arbetstillfällen som skulle skapas om lika mycket pengar användes till barnen, ungdomarna, de äldre och sjuka?
Moderaterna och Socialdemokraterna tycks närma sig varandra alltmer, åtminstone i Vänersborg. (Kanske tänker de styra Vänersborg ihop efter valet?) Moderaterna gör avkall på sin vurm för privata investeringar och antipati mot offentliga sådana, medan Socialdemokraterna håller fast vid den offentliga sektorn men hellre använder pengarna till marknadens och det privata kapitalets fromma – än till skola, vård och omsorg.
För det är inte så som Jenny Brycker (S) sa i fullmäktige när beslutet om arenabygget fattades (lyssna här, efter 1,44 min):
”… varför välja när vi ser möjligheter till att göra alltihop?”
För det är istället så att Vänersborg måste välja. Om hamnen i Vargön skulle kosta en halv miljard kronor, vilket mycket talar för, då kommer Vänersborg inte att ha råd med så mycket annat.
Moderater, socialdemokrater, folkpartister, centerpartister, kristdemokrater och sverigedemokrater spelar ett högt spel med vänersborgarnas skattepengar och Vänersborgs framtid.
Det är intressant att både moderater och socialdemokrater (och de andra) försvarar sig med att fullmäktige ”bara” tog ett inriktningsbeslut… Precis som ett inriktningsbeslut inte är något beslut.
Vi som var med i fullmäktige under processen då arenabygget respektive nedläggningen av Huvudnässkolan ”växte fram”, med en viss ”inriktning” – vi vet vad de styrande betongpolitikerna menar med inriktningsbeslut…
”Once bitten twice shy…” säger de i England. Eller snarare, ”twice bitten third shy…” (På svenska, ”Bränt barn skyr elden.”)
Eller som signaturen ”brålandabo” skriver i en kommentar till min förra blogg (se här):
”Varför säger (S) och Minoritetsstyret i kommunen att det citat ”inte handlar om pengar just nu” ??. Det som kallats inriktningsbeslut handlar ju i allra högsta grad om pengar.
Läs: dokument SBN 2011/134
Till skillnad från Arena-projektet kommer hamnflyttens investeringar löpa under en längre tid, kanske 2015-2019.
Men likheten med arenan är känd: Brist på utredningar och bygg på löpande räkning.”
Huruvida ”brålandabo” sitter i, eller kandiderar till, fullmäktige har jag ingen aning om. Men att ”brålandabo” är insatt, det märks tydligt.
”brålandabo” fortsätter att beskriva fullmäktiges hamnbeslut:
”Vad KF nyss beslutade var:
1) En vilja att flytta hamnen med önskan att minska lastbilstrafik längs kulturaxeln och att i framtiden bygga bostäder på nuvarande hamnområde.
2) Inte en krona satsas längre på Hamnen i Vänersborg.
3) Starta projektering att skredsäkra älvkanten i Vargön under 2015 till en gissad kostnad på 20 miljoner.”
Och drar av detta den riktiga slutsatsen:
”Alltså har bollen redan satts i rullning och det går inte att stoppa projektet såvida ett nytt KF-styre efter valet river upp beslutet.
Vad vi har sett är mandatperiodens största prestigebeslut som alla, oavsett partitillhörighet, nog innerst inne inser att det är ett riskprojekt i halvmiljardklassen. Det är därför talespersoner från S, KD, FP och M nu tar till personliga argument och kallar alla andra för gnällspikar, bittra, bakåtsträvare.”
Några personer har ringt och meddelat mig att bollen har satts i rullning ute i Vargön, att hamnbygget redan har kommit i gång. Det sägs att det grävs och dikas, att jord- och sandhögar fylls på, att vägar byggs, att rör läggs ner osv.
Jag åkte till Vargön och tittade. Och fotograferade.
Och visst händer det saker i området. Men jag kan inte, och vill inte, tro att det rör sig om att hamnbygget har dragit igång. Inte innan fullmäktigebeslutet har vunnit laga kraft. Dessutom har det inte fattats något beslut om finansiering. Investerings- och exploateringsbudgeten är ju återremitterad.
Så jag tror att verksamheten på hamnområdet har en naturlig förklaring. För jag vill inte tro att historien ska upprepa sig. Som Roy hyser vissa farhågor om:
”Andra kommuner kan göra sitt jobb utan skandaler, utan att antidemokratiskt lura sina högsta organ Kf! Har Vänersborg lärt sig detta nu?”
Fast det skrev inte Roy om det som händer i Vargön just nu. Om det nu ”händer” något.
Snart är det val. Den som är tveksam till hamnbygget har denna gång en chans att visa det innan det är för sent.
…till skillnad från arenabygget…
"Jag är inte bitter Marie Dahlin!"
Marie Dahlin har publicerat en debattartikel om hamnen i Vargön på Facebook. Den kommer säkerligen i TTELA alldeles snart, kanske redan imorgon. (Klickar du på bilden, så blir den större.)
”Att du orkar vara så bitter, Stefan?”
Frågar(?) Marie Dahlin, socialdemokratiskt kommunalråd i Vänersborg – med ambitioner att få ta över ledarskapet av Vänersborg nästa mandatperiod…
Marie Dahlin gör frågan om en hamnflytt eller inte till en fråga om personligheter, min jämfört med hennes. Det är ett nytt sätt att argumentera. Det handlar inte längre om fakta och bra underlag, om kostnader på 300-400-500 milj kr. Det handlar om min personlighet…
Problemet är att jag är bitter.
I så fall finns problemen på betydligt närmare håll i maktens korridorer på kommunhuset. Den tjänstemannaskrivelse som låg till grund för fullmäktiges beslut, och som signerades av kommundirektör Ove Thörnqvist, drar exakt samma slutsats som Vänsterpartiet:
”beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”
Är kommundirektören och ”hans” tjänstemän också bittra? Vill de också, som Marie Dahlin tillskriver mig:
”gnälla och vara emot.”
Det hade varit bättre om Marie Dahlin hade bemött mig med argument och fakta istället för att recensera min sinnesstämning…
Jag ska inte upprepa alla mina argument en gång till (se ”Hamnfrågan avgjord”). Jag nöjer mig med att bemöta ett argument och kommentera ett annat.
Marie Dahlin skriver:
”Du är bra på att tolka saker på ditt sätt och sedan göra det till en sanning.”
Det är en svepande och ganska personlig formulering, ”du är”. Som tur är leder Dahlin sitt påstående i bevis… Dahlin fortsätter:
”Två (2) båtar i månaden skriver du, det är endast i Vänersborgs hamn. Resten av hamnarna runt Vänern då?”
De senaste fem åren har det i genomsnitt anlöpt 1,7 båtar i månaden till hamnen i Vänersborg. Det är ingen tolkning, det är fakta. Vad som sker i de andra Vänerhamnarna har jag överhuvudtaget aldrig pratat om. Det är hamnen i Vänersborg som Marie Dahlin och Gunnar Lidell (M) vill flytta. Ingen annan!
Men fortsätter Marie Dahlin i direkt anslutning:
”Det finns inte mer plats i hamnen i Vänersborg.”
(OBS! De tre citaten kommer i följd, de hör ihop.)
Marie Dahlin menar tydligen att om hamnen i Vänersborg hade varit större hade det med automatik anlöpt fler fartyg.
Vem är det som tolkar saker på sitt sätt och sedan gör det till en sanning?
Marie Dahlins argumentation motsägs av officiell statistik från Vänerhamn (som jag har fått via dess VD):
Av tabellen framgår att år 2008 anlöpte 65 fartyg till hamnen i Vänersborg. Det är 5,4 fartyg i månaden. Sjögodsvolymen var detta år på 113.337 tusen ton. Det framgår inte av tabellen hur många fartyg som anlöpte före år 2008, men utifrån sjögodsvolymen från år 2004, 202.739 tusen ton, kan vi väl anta att det var åtminstone 100 fartyg detta år.
65 fartyg år 2008 och kanske 100 fartyg år 2004 i en hamn som Marie Dahlin menar inte kan ta emot fler än 24 fartyg om året därför att den är för liten. Har Vänersborgs hamn ”krympt” sedan 2008?
Marie Dahlin försöker med all den pondus och allt det förtroende hon kan uppbåda och utstråla försäkra alla vänersborgare om att hennes tro, drömmar, övertygelse och vilja ska kunna få ledamöterna i den svenska riksdagen att besluta om att bygga om slussarna i Göta älv. Vilket är en förutsättning för att fartyg överhuvudtaget ska kunna komma upp till Vänersborg, Vargön eller Vänern.
Marie Dahlin skriver:
”Tror du inte att de beslutande politikerna i riksdagen förstår det. Jag tror att både S och V politiker kan detta. Jag pratar med mina politiker om detta, både de i regionen och riksdagen.”
Gunnar Lidell ger förresten i TTELA uttryck för liknande tankegångar. Lidell menar att om det byggs en hamn i Vargön, så kommer det att innebära ett sådant tryck på riksdagspolitikerna att de mer eller mindre blir tvungna att besluta om att bygga om slussarna i Göta älv. (Undrar förresten hur Lidells och Dahlins plan B ser ut, dvs vad gör Vänersborg efter att ha investerat 300-400-500 milj kr i en hamn i Vargön och riksdagen inte beslutar om att bygga om slussarna?)
Marie Dahlin ”tror”. Det gör inte jag – jag vill veta. Jag vill ha fakta.
För några dagar sedan – den 24 juni(!) – behandlade riksdagen ett betänkande från Trafikutskottet (2013/14:TU20): ”Åtgärdsplanering för transportsystemet 2014–2025 m.m.” (Du hittar betänkande här och du hittar snabbprotokollet från riksdagsbehandlingen här.)
I betänkandet finns det ett kapitel om ”Åtgärder inom sjöfarten”:
Slussarna i Göta älv nämns inte, inte heller sjöfarten i Vänern överhuvudtaget!
Socialdemokraterna i Trafikutskottet, ordförande Anders Ygeman eller Monica Green (representerar Västra Götaland) eller Lars Mejern Larsson (Värmland) eller Suzanne Svensson eller Leif Pettersson eller Lars Johansson (Göteborg) eller några av ersättarna yrkade någonting om slussar eller något annat kring Vänersjöfarten!
Trots Marie Dahlins täta kontakter…
Däremot yrkade en miljöpartist, Lise Nordin (Göteborg):
”Samtidigt ser jag stora behov som inte blir tillgodosedda, inte minst i Västra Götaland där slussarna i Trollhättan behöver bytas ut senast år 2030. Därför vill jag att regeringen ska satsa ytterligare 250 miljoner kronor så att ombyggnaden av slussarna kan påbörjas i slutet av planperioden.”
Trafikutskottet tog ingen hänsyn till Nordins yrkande!
Och när riksdagen behandlade frågan den 24 juni, så sade miljöpartisten Stina Bergström (Värmland) i sitt anförande:
”Men det finns stora behov som inte blir tillgodosedda i Alliansens transportplan, inte minst gäller det Västra Götaland där slussarna i Trollhättan behöver bytas ut senast år 2030.
Miljöpartiet vill anslå 250 miljoner kronor så att ombyggnaden av slussarna kan påbörjas i slutet av planperioden. Det är nödvändigt om vi ska vara färdiga till 2030.”
Ingen annan talare, inte en enda socialdemokrat, kommenterade eller bemötte Stina Bergström. Inte någon talare nämnde med ett ord något om slussarna i Göta älv!
Riksdagen klubbade betänkandet från Trafikutskottet. Utan slussar eller något om Vänersjöfarten…
Det här skriver jag inte för att jag är ”bitter”. Det här är fakta!
I min botanisering i riksdagens och trafikutskottets protokoll hittade jag för övrigt ett beslut i trafikutskottet om ”Trafikutskottet, Uppföljningsgruppen. PM 2014-06-05. Sjöfartsnäringen och dess konkurrenskraft – en förstudie”. (Se här.)
Förstudien ska studera den bekymmersamma situationen för den svenska sjöfarten vad gäller näringens konkurrenskraft. Med en viktig avgränsning:
”Huvudstudien föreslås avgränsas till att fokusera på havssjöfarten.”
Marie Dahlin tycks inte ha någon större framgång i sina kontakter med ”sina politiker i riksdagen”…
Ett beslut om att flytta hamnen till Vargön måste bygga på fakta och gedigna underlag! Det tycker både Vänsterpartiet (och jag) och kommunens tjänstemän.
Marie Dahlin avslutar sin debattartikel:
”Jag vill något, inte bara gnälla och vara emot.”
Det är väl ett sätt för Marie Dahlin att säga att hon också är för ett beslut om ett ishotell i Sikhall…
TTELA och dagens debattartikel
För att uttrycka det milt – jag blir så trött på TTELA.
I dagens debattartikel, som alltså jag har skrivit, så har TTELA varit inne och ändrat. Som vanligt. Den här gången har TTELA dock ändrat på ett sätt som får mig att framstå som mycket förvirrad inför TTELA:s läsare. Också för att uttrycka det milt…
Det gör mig väldigt trött…
Jag skrev följande mail till TTELA och dess chefredaktör Morgan Ahlberg direkt nu på morgonen:
”Hej!
Det har blivit fel i debattartikeln. Eller rättare sagt, TTELA har återgett min debattartikel fel. Det gör att jag framstår som mer eller mindre förvirrad inför TTELA:s läsare.
I slutet av artikeln ska det stå ”ishotell” och ”Vänersborg” – inte ”ishall” och inte ”Vargön”.
Slutet ska således lyda:
Det var ingen i fullmäktige som ens ville försöka räta ut några av alla de frågetecken jag anförde. Det hörde inte till frågan om en hamnflytt… Precis som om klimatet i Dalsland inte skulle höra till ett förslag om ishotell i Sikhall…
Att bygga om hamnen i Vänersborg för att bedriva samma slags hamnverksamhet som idag skulle kosta 20 Mkr…
Jag kräver att ni omedelbart rättar till felen på nätet och att ni inför en rättelse i papperstidningen redan imorgon. TTELA borde faktiskt publicera artikeln en gång till.
Jag förstår överhuvudtaget inte varför ni går och ändrar i andras inlägg.
Stefan Kärvling”
Här nedan återger ger jag debattartikeln i original. En jämförelse med artikeln visar också på andra ändringar som TTELA har gjort. Bland annat har en hel mening tagits bort!
Rubriken är för övrigt TTELA:s.
===============
Vad sägs om ett ishotell i Sikhall?
I onsdags beslutade fullmäktige att flytta hamnen till Vargön. Under sammanträdet bedyrade framför allt Gunnar Lidell (M) och Marie Dahlin (S) att det ”bara” var ett inriktningsbeslut. Beslutet visade på en viljeinriktning och ett önsketänkande. Inget annat.
Hur skulle det låta om Vänsterpartiet föreslog att kommunen skulle bygga t ex ett ishotell i Sikhall?
”Ja, men det är bara ett inriktningsbeslut. Det handlar om att vi vill.”
Skulle det vara seriös politik? Vänsterpartiet skulle bli utskrattat och folk skulle undra vad vi höll på med. Med all rätt. Och då skulle ändå ett ishotell kosta en bråkdel av en hamn…
Men just detta hände i onsdags. Ett beslut fattades utan någon ordentlig utredning. Utan något underlag som håller tillräcklig kvalitet.
Innan protokollet ens har justerats går dessutom Lidell/Dahlin ut i media och talar vitt och brett om att hamnen nu ska flyttas. Det tycks som om inriktningsbeslutet var – ett beslut.
Och nu när beslutet är fattat avslöjar Dahlin dessutom att en ny hamn kan kosta upp till 300 Mkr. 300 Mkr är ofantligt mycket pengar. Med tanke på vad hennes partikamrat S Anders Larsson gissade om arenan, 140 Mkr blev 300 Mkr, kan vi bara ana vad kostnaderna för hamnen landar…
Hur nu Dahlin vet något om kostnaderna – inga ordentliga utredningar har ju gjorts. Mycket tyder också på att en hamnflytt blir ännu dyrare. Vad kostar det att muddra i Vargön? Vad kostar det att ta hand om alla förorenade massor? Vad kostar det att spränga grundet? Vad kostar det att frakta bort de tre fartyg som ligger på botten? Vad kostar det att bygga ut järnvägen? Vägarna? Avlopp?
Sanningen är att det vet vi inte. Det är ingen som har tagit reda på det.
Om det nu överhuvudtaget kommer att gå att ta emot några fartyg i Vargön. Staten har fortfarande inte fattat något beslut om nya slussar i Göta Älv och Trollhätte kanal, en förutsättning för Vänersjöfarten efter 2030. De utredningar som gjorts har dessutom alla kommit till slutsatsen att investeringar i slussar inte är samhällsekonomiskt lönsamt.
Vi pratar om de i genomsnitt mindre än två fartyg i månaden som har anlöpt hamnen i Vänersborg under de senaste fem åren…
Det var ingen i fullmäktige som ens ville försöka räta ut några av alla de frågetecken jag anförde. Det hörde inte till frågan om en hamnflytt… Precis som om klimatet i Dalsland inte skulle höra till ett förslag om ishotell i Sikhall…
Att bygga om hamnen i Vänersborg för att bedriva samma slags hamnverksamhet som idag skulle kosta 20 Mkr…
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet
Hamnen – en prestigefråga
Det var en mängd frågor som behandlades på ett rekordlångt kommunfullmäktige igår. Inte förrän kl 22.35 slog ordförande Anders Forsström (M) klubban i bordet och förkunnade att nu var sammanträdet slut och alla kunde gå hem. Då hade fullmäktige sammanträtt sedan kl 13.00.
Det får bli fler bloggar om mötet, jag ska t ex inte glömma budgeten som fastställdes igår eller diskussionen kring skogsområdet vid Kindblomsvägen. Men här tänkte jag ändå följa upp hamnfrågan. Den avhandlades i stort sett sist på de sena kvällstimmarna, samtidigt som Chile oväntat gav världsmästarna från Spanien respass ur årets fotbolls-VM.
Jag gjorde som sagt ett mycket långt inlägg (läs hela talet här, ”Hamnfrågan avgjord”). Det hjälpte inte… Betongblocket bestående av Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Socialdemokraterna och Centerpartiet tillsammans med den ende sverigedemokraten på plats, stängde sina öron och ögon och klubbade igenom det historiska beslutet.
Det var ett fåtal ledamöter från betongblocket uppe i talarstolen i denna för kommunen så viktiga fråga. Jag vet inte om det berodde på att partipiskorna ven ovanligt hårt över ledamöternas ryggar. De tveksamheter om hamnflytten som flera av dem har gett uttryck för i samtal ”öga-mot-öga” framfördes inte. Å andra sidan var de få som talade från betongpartierna uppe ett flertal gånger. Och de var säkra på sin sak…
Argumentationen från Gunnar Lidell (M) gick i stort sett ut på att han skulle offra en stor del av sin semester för att tala med representanter från olika organisationer och företag som var positiva till en hamn i Vargön. Lidell nämnde t ex Re:newcell. Och då kunde han ju inte meddela dem att Vänersborgs kommun ville utreda frågan grundligare. Nä, han måste kunna ge ett positivt besked…
”Jag kan förhandla med andra parter utifrån ett inriktningsbeslut.”
Precis som företagen och organisationerna inte skulle fatta att kommunen måste ha mer på fötterna innan den beslutar om en flytt i hundramiljonersklassen… På samma sätt som företagen själva naturligtvis måste veta att staten ska bygga om slussarna i Göta älv innan de investerar i t ex en ny fabrik…
Men det handlade inte om pengar upprepade Gunnar Lidell, Marie Dahlin (S) och Lena Eckerbom Wendel (M) med dårars envishet. Idag skulle ”bara” ett inriktningsbeslut fattas, pengarna skulle fullmäktige besluta om senare… Eller som Lena Eckerbom Wendel (M) uttryckte det, precis som Marie Dahlin (S) hade gjort tidigare i TTELA:
”Det handlar om att vi vill.”
Marie Dahlin gick till och med ett steg längre:
”Vi säger inte ja till en hamn.”
Jasså? Vad diskuterade kommunfullmäktige då?
Det var ett ”bara” ett inriktningsbeslut fullmäktige fattade igår – sa betongpartiernas fåtaliga representanter…
Hur skulle det låta om Vänsterpartiet exempelvis föreslog att kommunen skulle bygga ett ishotell i Sikhall?
”Ja, men det är bara ett inriktningsbeslut. Det handlar om att vi vill. Om det är möjligt kan vi utreda senare…”
Folk skulle med all rätt både vrålskratta och förlöjliga Vänsterpartiet. Och då skulle ändå ett ishotell kosta en bråkdel av en hamn… (Kanske kunde det vara en idé att bygga ett ishotell i arenan…?)
Det är väl ändå självklart att beslut, i synnerhet i hundramiljonersklassen, ska fattas på ett bra, genomtänkt och genomarbetat faktaunderlag. Kan man tycka. Det tyckte i varje fall jag, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet. Och inte att förglömma, kommunstyrelseförvaltningen som hade utrett frågan.
Det tyckte inte Marie Dahlin (S). Dahlin tyckte att en fördjupad utredning om hamnen skulle vara att kasta bort pengar… (Det är sant, Dahlin sa det vid minst två tillfällen.)
Fullmäktige skulle alltså fatta ett beslut om framtida drömmar och önsketänkanden. Och gjorde det också. Jag menar, hur trovärdigt tycker företag att det är i en förhandling med kommunen? Vad är det för positiva signaler till företag, att här sänder kommunen som har byggt en bandyhall som blev mer än dubbelt så dyr än beräknat och som har slarvat bort 25 milj kr på en fastighetsaffär (Toppfrys) och en missad namnunderskrift till skattemyndigheterna (Solängen), en signal byggd på bristande, näst intill obefintliga, kostnadskalkyler?
Och en av dem som varit med och aktivt dränerat kommunen på miljontals kronor, missad namnunderskrift, Toppfrys, bredbandsutbyggnad och arenabygget, bedyrade att:
”Jag kommer aldrig att biträda hundra miljoner om jag inte vet att en hamn går att använda.”
Jag menar, hur trovärdig är Bo Carlsson (C)?
Och hur trovärdig är Marie Dahlin (S) när hon från talarstolen kritiserade mitt yrkande att en projektering av skredsäkring av området i Vargön ska påbörjas – om Vänsterpartiet inte vill ha en hamn? Både James Bucci (V) och jag fick rätta henne. Till och med Bo Carlsson äntrade talarstolen och berättade för Marie Dahlin vad som gällde. En skredsäkring behövs oavsett om det byggs en hamn eller inte på platsen…
Det var nästan lite pinsamt.
Det blev inte mindre pinsamt när Marie Dahlin framförde argumentet att tågvagnen som ligger på botten i Vargön är borta! Den går inte att hitta. Det är antagligen strömmen som fört iväg den menade Dahlin som därmed tyckte att frågan hade löst sig själv… Att tågvagnen kanske ligger i vägen någon annanstans tänkte hon inte på. Inte heller att det fortfarande ligger kvar tre fartyg på botten – och ett grund (grynna) som måste sprängas bort…
Lena Eckerbom Wendel (M) tyckte att de tio punkter som jag räknade upp var ovidkommande:
”Stefans punkter hör inte till ärendet.”
OK, så det var därför som ingen i betongblocket tog upp mina tio frågor. Ja, förutom Marie Dahlin och järnvägsvagnen då…
Det var så. Det blev ingen diskussion kring innehållet i mitt tal. Ingen påvisade några felaktigheter. Det hörde bara inte till frågan om en hamnflytt… Precis som om klimatet i Dalsland inte skulle höra till ett förslag om ishotell i Sikhall…
Kurt Karlsson, fullmäktiges ende närvarande sverigedemokrat, gick faktiskt upp i talarstolen också. Han ville tillhöra betongfolket, eller också var det hans antipati för vänsterpartister som gjorde sig gällande. Hur som helst inledde Kurt Karlsson med att han, i vanlig ordning, inte hade läst något om ärendet. Sverigedemokraterna hade ju ingen ledamot i kommunstyrelsen eller samhällsbyggnadsnämnden…
”Jag har inte varit med i processen…”
Tydligen hade Kurt Karlsson återigen missat att läsa i handlingarna inför sammanträdet. Eller missat att det går att begära ut protokoll och handlingar från kommunen. Eller att han kan gå in i diariet via datorn hemifrån och ladda ner allt han behöver. För övrigt sitter inte heller jag i kommunstyrelsen eller samhällsbyggnadsnämnden.
Kurt Karlsson tog därför ställning enbart utifrån det han hörde, sa han. Och fortsatte:
”Vänsterpartiet måste av någon diffus anledning vara emot allt.”
Det var ett tungt argument. Tyvärr hade Kurt Karlsson hört fel. Vilket inte händer alltför sällan. Kurt Karlsson blev inte bara rättad av mig, Vänsterpartiet ville ju ha en återremiss, utan också av Henrik Falk (M):
”Du har tagit fel Kurt. Vänsterpartiet har inte varit emot en hamn.”
Ursäkta att jag säger det, men ibland undrar jag vad Kurt Karlsson gör i fullmäktige…
Efter 1,5 timmas diskussion (tror jag) så blev det votering. Det var bara 14 ledamöter som röstade för en återremiss.
Så vad betyder detta beslut om hamnflytt till Vargön?
Ja, ska man lyssna till alla försäkringar som betongpartiernas ledamöter framförde från talarstolen igår, så betyder det ingenting. Hur nu Gunnar Lidell ska förklara det i sina kontakter med företag och andra organisationer under sin semester? Men står de vid sina ord, Gunnar Lidell (M), Lena Eckerbom Wendel (M), Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C), så betyder beslutet bara en viljeinriktning och ett önsketänkande…
Och då får vänersborgarna hoppas att betongpartiernas ledamöter vaknar upp ur sina drömmar tills ett nytt beslut ska fattas…
.
PS. Precis när jag skriver detta läser jag en intervju med Marie Dahlin, gjord dagen efter fullmäktige, på SVT:s hemsida med rubriken ”Hamnen flyttas till industriområde” (se här):
”Allt ifrån 50-300 miljoner kronor kan det kosta.”
300 miljoner kronor är ofantligt mycket pengar. Men räcker det?
Hamnfrågan avgjord
Kommunfullmäktige fattade sent ikväll inriktningsbeslutet att flytta hamnen till Vargön. Betongpartierna tillsammans med Kurt Karlsson i Sverigedemokraterna (en av SD:s två platser var tom) gjorde gemensam sak. Endast Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet ville, precis som kommunstyrelseförvaltningen som hade utrett frågan, utreda hamnflytten ytterligare innan något som helst beslut fattades.
Jag höll mitt längsta tal i fullmäktige under den här mandatperioden och återger här talet i sin helhet. Kommentarer och annat får jag återkomma till vid ett senare tillfälle.
Jag befarar att Vänersborg är på väg att få en ny ”arenaskandal”…
============
Kommunstyrelsen föreslår att kommunfullmäktige ska besluta följande:
”Kommunfullmäktige antar som en inriktning att hamnen i centrala Vänersborg flyttas till Vargön i enlighet med i nuläget framtagna underlag.”
Jag vill uppmärksamma kommunfullmäktige på ordalydelsen:
”… i enlighet med i nuläget framtagna underlag.”
Det betyder i min värld att de som har lagt förslaget menar att underlagen är tillräckliga för att ta ett beslut om att flytta hamnen till Vargön. Detta trots att de tjänstemän, med kommundirektör Ove Thörnkvist ”i spetsen”, som har tagit fram de underlag som avses, anser att:
”beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”
För bara några månader sedan fick hela fullmäktige läsa vad revisorerna och Ernst & Young skrev om underlaget inför arenabeslutet:
”vi vill påpeka vikten av att underlag inför beslut håller en tillräcklig kvalitet.”
”Ett otydligt eller inte tillräckligt underlag inför beslutsärenden innebär … en risk för att beslut tas på felaktiga grunder.”
Det finns så många uppenbara frågetecken och tveksamheter kring en hamnflytt att bygget av arenan närmast framstår som ett paradexempel på faktainsamling och förberedelsearbete…
Låt mig slå fast att Vänsterpartiet inte är motståndare till en hamn i Vargön. Det vore självklart bra om Vänersjöfarten har en framtid, om trafiken kan föras bort från landsvägarna, om det åter etableras verksamhet på området i Vargön och om det leder till fler arbetstillfällen. Däremot vill Vänsterpartiet grunda investeringsbeslut, i synnerhet när det handlar om flera hundra miljoner, på överväganden utifrån fakta. Vänersborgs kommun kan inte investera flera hundra miljoner på förhoppningar och önsketänkanden! Det har vi gjort en gång, det ska aldrig mer få hända.
Vänsterpartiet vill därför utreda frågan vidare, precis som kommunstyrelseförvaltningen. Vänsterpartiet vill därför få hamnfrågan återremitterad.
Det finns oerhört många saker som behöver besvaras och utredas vidare innan någon som helst beslut kan fattas. Jag ska räkna upp dem en och en.
1. Slussarna
I en utredning från Trafikverket ges slussarna i Trollhättan en teknisk livslängd fram till 2030 – därefter måste antingen nya slussar finnas på plats eller Vänersjöfarten upphöra. Men:
”I förslaget om nationell plan för transportsystem 2014-2025 finns inga investeringar för Göta Älv/Trollhätte kanal.”
Trollhätte kanal nämns på två ställen på var sin halv rad i utredningen.
Förvaltningen skriver i sitt underlag:
”Nya slussar är en grundförutsättning för flytt av hamn. Denna fråga avgörs av Sveriges regering.”
VBB VIAK gjorde redan år 2000 en samhällsekonomisk analys avseende utbyggnad av slussarna i Trollhätte kanal.
”Resultatet i denna jämförelse visar att det inte är samhällsekonomiskt motiverat att bygga nya och större slussar i Trollhätte kanal.”
SWECO gjorde 2009 en samhällsekonomisk bedömning av utbyggnad av nya slussar i Trollhätte kanal. Den var inte positiv till en ombyggnad.
På hösten 2009 gjordes en samlad effektbedömning av utbyggnad av slussarna i Göta älv av Sjöfartsverket. På utredningen är följande myndigheters logotyper tryckta: Banverket, Vägverket, Sjöfartsverket och Luftfartsstyrelsen.
Den första meningen lyder:
”Utbyggnad av nya slussar i Trollhätte kanal bedöms inte vara samhällsekonomiskt lönsam.”
Utredningen menar att:
”De största negativa effekterna är budgeteffekterna och den stora investeringskostnaden.”
Vad jag vet finns det ingen utredning som har kommit till slutsatsen att en utbyggnad av slussarna är lönsam.
Det är möjligt att en majoritet vill bygga en hamn innan staten bestämmer vad den ska göra med slussarna. För Vänsterpartiet är det uteslutet. Vänersborg kan inte stå med en ny hamn i Vargön och sedan är sjöfart på Göta älv omöjlig.
Jag dristar mig till påståendet att både Alloys och Re:newcell resonerar på samma sätt när det gäller sina investeringar. Jag tror inte att dessa företag skulle fatta några avgörande investeringsbeslut innan företagen är säkra på att slussarna i Göta älv verkligen byggs om.
Med andra ord: Det finns ett stort antal utredningar och rapporter som alla berör frågan om slussarna, men ingen talar om slutsatsen att man kan räkna fram en samhällsekonomisk vinst.
2. Bron i Gbg
Det handlar också om att Göteborg vill ersätta Göta Älv-bron med en ny och lägre bro. En sådan bro kommer att bli ett trafikhinder med negativ påverkan på Vänersjöfarten, eftersom den inte ska öppnas ”vid behov” utan endast vid ett sparsamt antal tillfällen vid fastlagda tider. Jag tror dock inte att det här är ett avgörande argument. Även med en låg bro kommer sjöfarten att kunna fungera.
Enligt en artikel i GP den 10 juni tyder det mesta på att det blir en låg bro i Göteborg. Broärendet ligger just nu hos Mark- och miljödomstolen och det är osäkert både när domen kommer och naturligtvis vad den innebär.
3. EU-klassning
Det pratas om EU-klassning av Vänersjöfarten. I kommunstyrelseförvaltningens tjänsteutlåtande står det:
”Sjöfarten mellan Göteborg och Vänersborg samt vidare till Vänern har av EU inte samma klassning som t.ex. kanaltrafiken i Tyskland och Holland. För vår sjöfart innebär det högre personalkostnader samt att vi har begränsade möjligheter att få EU-stöd för utveckling av infrastruktur för sjöfarten. Ett arbete med omklassning pågår men frågan är inte i dagsläget klar. Denna fråga avgörs av EU i samråd med Sveriges regering.”
Det här också ett frågetecken men inte särskilt avgörande för Vänersborgs beslut just idag.
En utredning på uppdrag av Trafikverket, en utredning som för övrigt Gunnar Lidell satt i och där WSP var konsulter, har i en prognos förutspått att de framtida godsmängderna inom Vänersjöfarten kommer att öka från 1,9 miljoner ton 2010 till nära 3,9 miljoner ton fram till 2030 – förutsatt EU-klassning.
Men det finns väldigt många om och men i utredningen. Den utgår från:
”en möjlig framtidsbild av produktion och konsumtion givet att inga avgörande politiska förändringar genomförs.”
Utredningen antar att det sker ”en kraftig tillväxt av utrikeshandeln”. Redan denna förutsättning är mycket osäker.
Det ”förutspås” också:
”generellt en kraftigare utveckling för väg och sjöfart, och en mindre tillväxt för järnvägstransporter”
Det är också ett osäkert antagande. Två andra osäkra antaganden:
”Utredningen bedömer dessutom att införandet av inre vattenvägar kan öppna nya affärsmöjligheter för sjöfarten,”
”Utredningen bedömer att 2/3 av denna ökning kan ske genom ökningar hos dagens befintliga kunder, och att Vänersjöfartens aktörer därför även måste öka sin marknad.”
Utredningen själv redovisar ytterligare osäkerheter:
”…prognosmodellen inte till fullo kan hantera den begränsning av fartygsstorlekar som råder i Trollhätte kanal. Därför är det möjligt att modellen överskattar utvecklingen här. … Det bör också noteras att den … årliga tillväxttakten för Vänersjöfarten (2,1%) är högre än för efterfrågan på godstransporter generellt (1,5-1,7 %).”
Jag noterar också att en stor del av den gissade och mycket osäkra ökningen av båttrafiken, det pratas om containerskyttel och en bioenergiskyttel, inte kommer att angöra Vänersborg.
Kanske kan vi dock sätta denna utredning på ”pluskontot” för en hamnflytt. Hela utredningen gör dock osäkra antaganden. Och stämmer de, så är det ändå inte säkert att Vänersborg får del i trafikökningen. Här krävs det också ytterligare utredning.
4. Antalet båtar
Om prognoserna för Vänersjöfarten i stort är osäkra, så är de alltså ännu osäkrare för en hamn i Vänersborgs kommun.
År 2008 tillverkades det sista papperet på Holmens bruk. Det innebar en enorm nedgång i fartygsanlöp till hamnen i Vänersborg. Under de senaste åren har sjötrafiken återhämtat sig något. Men, som mest har i genomsnitt 2 fartyg i månaden anlöpt hamnen i Vänersborg under ett år! I genomsnitt under de senaste 5 åren däremot är siffran 1,7 fartyg i månaden, dvs det har anlöpt i snitt 20,4 fartyg om året… Det är alla fartygsanlöp, inte bara de till Alloys.
Det ser inte heller ut att öka i den närmaste framtiden.
Alloys:
”Det är ju så att Vargön Alloys fraktar det mesta på fartyg som går till Uddevalla (till viss del till Göteborg).”
Det beror ju på att fartygen till Uddevalla kan vara upp till 50.000 ton, medan fartygen uppför Göta älv är på max 4.000 ton. Nämnas kan att den största kunden för hamnen i Uddevalla redan nu är Alloys. (Hamnen i Uddevalla har 365 anlöp per år.)
Slussarna, bron i Göteborg och EU-klassningen är faktorer som ligger utanför Vänersborgs kommuns kontroll. Antalet båtar som anlöper Vänersborg är som det är. Det finns emellertid ett antal saker som Vänersborg ensamt måste hantera vid en hamnflytt.
5. Sanering
Det finns en mängd saker som bara angår Vänersborgs kommun som måste utredas.
På området i Vargön har det funnits tunga industrier i över 100 år. Det är inte vilka industrier som helst. De har lämnat efter sig enorma mängder föroreningar. Det kan handla om allt från PCB och tungmetaller till arsenik. Ramböll skriver:
”Förorenade massor kan komma fram i samband med schaktarbeten. Omfattningen osäker i dagsläget.”
Förvaltningschefen för Samhällsbyggnad har uppskattat kostnaderna:
”Åtgärder efter Holmenproduktionen, saneringskostnader och liknande har belöpts till 150 miljoner.”
150 miljoner kronor för enbart saneringsåtgärder! Räcker det? Vi vet inte.
6. Muddring
I ett tjänsteutlåtande skriver förvaltningschefen på Samhällsbyggnadsförvaltningen:
”Vattendjupet vid kajerna är närmaste tillräckligt för framtida hamnverksamhet, viss muddring måste göras.”
Och:
”Vattendjupen vid dessa kajer är i det främsta tillräcklig för ny hamnverksamhet. På grund av dåligt underhåll måste viss muddring utföras.”
Ramböll skriver:
”Eftersatt muddring medför att muddring kommer att behövas, omfattningen är dock osäker i dagsläget.
Vad händer om man får upp förorenade massor när man muddrar? Vem vet vad som ligger på älvbottnen i Vargön? Med tanke på att industriell verksamhet, pappersbruk och smältverk, har pågått där i över 100 år kan man hitta vad som helst! Vågar man överhuvudtaget ens börja rota på bottnen?
7. Tre fartyg och en järnvägsvagn
Tre fartyg och en järnvägsvagn ligger på botten.
Jag vet inte om sådant här skrot ska ligga kvar eller om det ska tas bort. Men rent spontant känns det som ett problem. Som kan kosta pengar… Ännu mer pengar… Och det är inte utrett.
8. Grund/grynna
”ett grund ute i älven behöver sprängas bort med tanke på att redan idag är det svårt att navigera till/från kaj för fartygen.” (FC Samhällsbyggnadsnämnden, S)
Sprängas? För jag förutsätter att grundet, precis som fartygen och järnvägsvagnen, ligger kvar på sina platser på älvbottnen. Vad kostar detta? Och vad skulle en sprängning få för konsekvenser för alla förorenade massor?
9. Järnväg och gator
Förvaltningen skriver i sitt utlåtande över området i Vargön.
”de kvarvarande [järnvägs]spåren är i för dåligt skick för att kunna användas.”
”Infrastrukturen kring Vargöns station är inte utredd. Om järnvägen mellan hamnen i Vargön och stationen ska restaureras krävs studier av hur växling mellan dieseltåg från hamnen ska växla över godset till ett eldrivet godståg. Om Älvsborgsbanan ska utnyttjas för transporter för mer gods ökar transporterna av tåg genom Vänersborg.”
Ramböll skriver:
”Kostnaden för att iordningställa internvägen mellan hamnen och Vargön Alloys ingår inte i kalkylen. Bättre underlag krävs för att bedöma kostnaden för den.”
”Spåranläggning, inget beslut finns på utbyggnaden av järnvägen och eventuella etapper varför kostnaden inte tagits med här.”
”De gator som ligger utanför hamnområdet ingår inte i kalkylen.”
10. Avlopp
Ramböll skriver i sin utredning:
”Pumpstation för avloppsvatten, kostnaden för att flytta den ingår inte i kalkylen.”
Jag har nu räknat upp 10 saker som måste få ett svar och utredas ytterligare innan Vänsterpartiet anser att ett beslut om en hamnflytt kan tas.
Alloys
Några ord om Alloys. Kommunstyrelseförvaltningen skriver:
”De viktigaste skälen för investering i ny hamn är att förbättra förutsättningarna för Vargön Alloys…”
Det kan väl egentligen diskuteras hur stort det ekonomiska åtagandet från en kommun gentemot ett enskilt företag ska vara. Men bortsett från detta är hamnflyttens konsekvenser kontra Alloys inte färdigutredd.
Förvaltningen skriver om Alloys:
”Vargön Alloys behov måste klarläggas tydligt. Vilken är nyttan av de olika etapperna och vilken effekt har de olika etapperna på förutsättningarna för området i sin helhet, men även för Vargön Alloys mer specifikt? Denna fråga kan utredas av samhällsbyggnadsförvaltningen i samarbete med berörda förvaltningar.”
Vargön Alloys skriver (till mig):
”Det som avgör om gods kommer till Vänersborg eller Uddevalla är fartygsstorleken där slussarna sätter begränsningarna. Och ju längre avstånd ju större båt…”
Och som sagt, slussarnas framtid är inte avgjorda. Och fartygen till Uddevalla kan vara upp till 50.000 ton, medan fartygen uppför Göta älv är på max 4.000 ton. Om det nu överhuvudtaget kan komma upp några fartyg efter 2030…
Den nuvarande hamnen
Det går att bygga om hamnen i Vänersborg. För ca 20 milj kr kan vi i framtiden bedriva samma slags hamnverksamhet som idag.
Det finns en annan aspekt av detta också. Om nu inte slussarna i Trollhätte kanal/Göta älv byggs om, så är ett alternativ att använda hamnen i Uddevalla i ännu högre utsträckning. Det kräver järnväg. Godset från sjötrafiken i Vänern skulle då med fördel kunna lastas om i hamnen i Vänersborg och fraktas på en utbyggd järnväg till Uddevalla. Detta skulle vara omöjligt med en hamn i Vargön pga slussen i Brinkebergskulle.
Så det kan faktiskt bli så att en satsning på hamnen i Vänersborg har bättre framtidsutsikter för Vänersborgs kommun än en hamn i Vargön.
Det här sista var spekulationer, men det kanske också borde utredas…
Yrkande
Kommunfullmäktige beslutar att återremittera ärendet till kommunstyrelsen och samhällsbyggnadsnämnden för kompletteringar i enlighet med kommunstyrelseförvaltningens skrivelse daterad 2014-05-21, samt att det genom kontakter med regeringen, bättre klargörs om och när regeringen avser att utreda och ta ställning till eventuella nya slussar i Göta älv.
Om kommunfullmäktige avvisar återremissyrkande föreslår undertecknad att kommunfullmäktige beslutar att en projektering av skredsäkring av området i Vargön ska påbörjas och i övrigt säger nej utifrån det här underlaget och avslår kommunstyrelsens förslag.
Fullmäktige på onsdag
Det är inte lätt att hinna med bloggandet när fotbolls-VM pågår för fullt… Dessutom är det en hel massa sidor som ska läsas in inför årets politiska ”grand final” – kommunfullmäktiges budgetsammanträde på onsdag. Budgeten för 2015 ska fastställas – årets viktigaste beslut.
I varje fall brukar det vara årets viktigaste beslut. Just i år är det annorlunda.
Det är ju val i september. Och i valår är ordningen annorlunda – på så sätt att det nyvalda fullmäktige tar en ny och ”riktig” budget i november. Därför kan man nog säga att onsdagens debatt och beslut på många sätt enbart är en positionering inför valet.
Vilket är tråkigt. Egentligen. Inför val så är nämligen tendensen den att det händer väldigt mycket med partier och politiker. Helt plötsligt inser de att alla de åsikter de har haft under mandatperioden och alla beslut de har fattat – har varit fel. Just i valår kommer de till insikt. Och lovar dyrt och heligt – att bara ni väljer mig så ska jag jobba för att alla ska få det så himla bra…
Inom mitt eget gebit till exempel, i Barn- och Ungdomsnämnden. Partier som Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna, som inte har velat satsa en krona på förskola och grundskola under hela mandatperioden, går helt plötsligt på Vänsterpartiets linje och vill satsa 13 milj kr på grundskolan och 10 milj på förskolan nästa år.
Wow. Vilken omvändelse.
För att inte prata om Miljöpartiet.
Miljöpartiet röstade förra året ner förslaget att ge BUN ytterligare 10 milj kr. Istället kom de överens med Moderaterna om enbart 54.000 kr till BUN. Det har de glömt i år, valåret. I år vill Miljöpartiet lägga på ytterligare 14 milj kr till BUN, utöver de 25 milj kr (2 milj kr till Arena-Fritid) som kommunstyrelsen föreslår. Det ska för övrigt finansieras med en höjning av kommunalskatten. Tycker Miljöpartiet.
Ingen dålig omvändelse.
Visst är det tråkigt? Visst känns det som att Miljöpartiet, och för den delen också M, FP och KD, försöker dupera väljarna?
Fullmäktige ska fatta beslut i en hel del andra frågor också på onsdag. Hamnflytten ska till exempel upp…
”Flytta hamnen till Vargön”
Skrev socialdemokraterna i ett flygblad som delades ut på Aqua Blå. Det är väl typiskt sossarna i den här kommunen – fatta beslut utan ordentliga faktaunderlag. Som Marie Dahlin (S) nyligen skrev i TTELA:
- ”vi måste våga…”
- ”visa att vi i vår kommun är i framkant”
- ”Vi Socialdemokrater tror”
Har vi inte hört det förut? Typ i samband med arenan?
Själv har jag fördjupat mig lite i några utredningar i hamnfrågan.
Redan år 2000 gjorde VBB VIAK en samhällsekonomisk analys avseende utbyggnad av slussarna i Trollhätte kanal. (Slussarna i Trollhättan har en teknisk livslängd fram till 2030 – därefter måste antingen nya slussar finnas på plats eller Vänersjöfarten upphöra.)
”Resultatet i denna jämförelse visar att det inte är samhällsekonomiskt motiverat att bygga nya och större slussar i Trollhätte kanal.”
Det var tuffa ord. På hösten 2009 gjordes återigen en samlad effektbedömning av utbyggnad av slussarna i Göta älv av Sjöfartsverket. Den första meningen i utredningen lyder:
”Utbyggnad av nya slussar i Trollhätte kanal bedöms inte vara samhällsekonomiskt lönsam.”
Tänk om kommunfullmäktige beslutar att bygga en ny hamn i Vargön för 200-300-400 milj kr – och sedan blir sjöfart på Göta älv omöjlig…
Fullmäktige börjar redan kl 13.00 på onsdag. Alla är välkomna att se och höra. Det vore roligt att se många människor i sessionssalen.
Men nu måste jag sluta. Avspark alldeles strax… Jag återkommer med mer information om fullmäktiges sammanträde.
Rapport från KS 2/6
Igår hade Kommunstyrelsen (=KS) sammanträde. Flera viktiga ärenden avhandlades, bland annat hamnfrågan.
Enligt uppgift, jag är inte ledamot av KS, så gick politikermajoritetens förslag igenom när det gällde flytten av hamnen till Vargön. Det är alltså inte det förslag som kommundirektör Ove Thörnkvist och tjänstemännen rekommenderade. Kommunstyrelseförvaltningen ville ju helt enkelt utreda hamnflytten vidare, innan något som helst beslut fattades. Det ville inte betongpolitikerna – ett inriktningsbeslut om att flytta hamnen skulle tas så fort som möjligt. Och det gjordes det. På sätt och vis. Kommunstyrelsen föreslår nu kommunfullmäktige att fatta beslutet. Betongpolitikerna ändrade sig nämligen vid sittande bord om vem som skulle ta beslutet. (Tanken var ju från början att beslutet skulle fattas av enbart KS.)
I Vänersborg har det genom åren funnits en förkärlek för stora projekt. Vem minns inte flygplatsplanerna vid Skogaryd. Eller alla arbetstillfällen som skulle skapas vid Topp-fabriken i Brålanda. För att inte tala om Arena Vänersborg…
Nu är det snart val. Och vad passar då bättre än ytterligare ett storslaget projekt…
Jag undrar förresten hur moderaterna ska förklara för sina väljare att de vill att kommunen ska satsa några hundra miljoner av skattebetalarnas pengar – på en sak som de egentligen vill ska lösas av marknadskrafterna…
Vänsterpartiet är inte, som en del socialdemokrater (och den notoriske ”vänsterpartiätaren” Bernt Johansson) vill göra gällande, motståndare till en hamn i Vargön. Vänsterpartiet vill däremot utreda frågan vidare, precis som tjänstemännen, innan kommunen går ut och lovar invånare och företag att en hamn ska byggas. Vänsterpartiet i kommunstyrelsen ville därför få hamnfrågan återremitterad. (Vänsterpartiet tyckte däremot att det var ok att påbörja en projektering av skredsäkring av området.)
Kommunstyrelsen behandlade också ett medborgarförslag om grönområdet vid Kindblomsvägen. De boende i området vill bevara grönområdet och vill att området definieras som parkmark i stället för kvartersmark.
Vänsterpartiet höll med och yrkade att detaljplanen från 1933 (ja, du läste rätt!) ska ändras och att området inte bebyggs:
”Med beaktande av intentionerna i kommunens grönplan anser arbetsutskottet [=KSAU; min anm] att det är väsentligt att berört område inte bebyggs och att gällande detaljplan bör ändras i enlighet med medborgarförslaget.”
Det blev votering. Betongpartierna höll ihop och ”vann” omröstningen med 11-4.
Kulturnämnden beräknas göra ett underskott i år, vilket vi har kunnat läsa om i media. Nämnden har vänt sig till Kommunstyrelsen och begärt 605.000 kr mer för i år. Förslaget på kommunstyrelsens bord var att nämnden bara skulle få 180.000 kr.
Vänsterpartiet ville tillmötesgå Kulturnämnden. Det finns pengar kvar i kommunstyrelsens förfogandeanslag som skulle kunna användas. Och framför allt, kommunens förväntade samlade resultat för i år, 2014, beräknas till +33 milj kr! (Ja, du läste rätt!)
Vänsterpartiet skriver i sin reservation:
”De sparåtgärder som kulturnämnden tvingats till, kommer få stora konsekvenser inom nämndens verksamheter. Kulturnämndens budget är till största delen låst i fasta kostnader, vilket gör att neddragningar kommer att ske i ordinarie verksamhet, vilket även innebär en dålig start för den nya kultur- och fritidsnämnden, vilken planeras starta 2015-01-01.”
Vänsterpartiets förslag röstades ner. Socialdemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet avstod från att rösta…
Ibland blir jag inte klok på hur betongpartierna resonerar… En hamn för flera hundra miljoner är de beredda att chansa på, men en dryg halvmiljon till kulturen är tydligen för mycket pengar…
Sist men inte minst.
Vänsterpartiet yrkade att projekteringen av äldreboendet Gläntan ska påbörjas snarast möjligt. Vänsterpartiet tycker att det är viktigt att ombyggnationen kommer igång efter mini-alliansens, tillsammans med Miljöpartiets och Välfärdspartiets, nedläggningsbeslut i september förra året.
Inte ens Socialdemokraterna och Centerpartiet stödde förslaget…
Varför de inte gjorde det? Inte vet jag – för att det kom från Vänsterpartiet…?
Kommunstyrelsen hade väldigt många ärenden igår. Detta var väl de som enligt min uppfattning var viktigast. Eller i varje fall bottennappen, så att säga.
Om inte arenabygget har satt Vänersborg på kartan, så tror jag definitivt att betongpartierna är på väg att göra det nu.
Kan det inte vara val snart…?
Socialdemokrater i hamnfrågan
Det har blivit en viss ”uppståndelse” i kommunen efter mina bloggar och debattartiklar (de sistnämnda författade i samarbete med Rininsland resp Rininsland och Bucci) om planerna på att flytta hamnen från Sanden i Vänersborg till Vargön.
För en gångs skull är också många socialdemokrater engagerade i debatten. Socialdemokraterna har ju annars varit extremt tysta under mandatperioden. Inte minst kommunalrådet och socialdemokraternas starka kvinna Marie Dahlin har varit aktiv i hamnfrågan. Och det är ju en hjärtefråga för socialdemokraterna. Precis som arenan.
Ett tag tänkte jag faktisk att jag skulle nöja mig med att debatten hade tagit fart.
… men så läste jag Bernt Johanssons lögnaktiga insändare i gårdagens TTELA…
… och så upptäckte jag en artikel på socialdemokraternas hemsida om hamnplanerna som jag 
inte hade sett tidigare. Med för mig delvis nya fakta…
Häng med!
Inspirerad av en kommentar av min partikollega Lutz Rininsland så gick jag in och läste på socialdemokraternas Facebooksida. Den är offentlig, så det var inget konstigt med det.
Det första som mötte mig på FB-sidan var en länk till Marie Dahlins debattartikel. Och det var inget konstigt med det heller. Medlemmarna i gruppen, företrädesvis socialdemokrater i Vänersborg förmodar jag, uppmanades att både ”gilla” och ”dela” inlägget, dvs sprida det vidare på Facebook. Det som förvånade mig något, det var att uppmaningen bara hade hörsammats av 11 personer. Det är inte särskilt många. Min erfarenhet av socialdemokraterna i Vänersborg är annars att ”uppmaningar” brukar efterföljas. Men vem vet, efter den här bloggen så kommer kanske fler att ”gilla” och ”dela” inlägget…
Det har också diskuterats på FB-sidan kring Marie Dahlins inlägg/debattartikel. De som yttrat sig (faktiskt bara några stycken) är mestadels positiva. Och det vore väl konstigt annars. Alla har dock inte varit positiva. En person skrev följande:
”Känns som det inte är riktigt försvarbart att flytta och framför allt se till de kostnader som uppstår när hamnen flyttar, med bara några fåtal båtar per vecka, kostnaderna ser ut och dra åt skogen även denna gången.”
För mig låter ”även denna gången” som en anspelning på arenan… Och det är väl som att svära i kyrkan…?
Personen fick självklart ”mothugg”. Marie Dahlin själv skrev:
”Just nu handlar det inte om pengar, det ska självklart utredas men att sända signalen till näringslivet att vi VILL ha en fungerande hamn med utvecklingsmöjligheter är viktigt.”
Det är ett mycket intressant svar, särskilt att Marie Dahlin anser att det just nu inte handlar om pengar… Intressant är väl kanske inte rätt ord förresten. ”Hårresande” är nog en bättre benämning…
”det ska självklart utredas” skriver Marie Dahlin vidare. Men det är just detta som är knäckfrågan. Både tjänstemännen i kommunen och Vänsterpartiet vill utreda hamnfrågan vidare innan något som helst beslut fattas. Socialdemokraterna däremot, liksom de andra betongpartierna, vill att kommunstyrelsen fattar ett inriktningsbeslut innan fler utredningar görs. Dessutom vill betongpartierna att beslutet ska stanna i kommunstyrelsen och inte gå vidare till kommunens högsta beslutande organ, kommunfullmäktige… Vilket också är anmärkningsvärt.
Det framgår väl för övrigt ganska tydligt av debattartiklarna i TTELA att Marie Dahlin och socialdemokraterna redan har bestämt sig angående hamnen… Utan ytterligare utredningar… Men med tro…
- ”vi måste våga för att kunna växa och utvecklas”
- ”visa att vi i vår kommun är i framkant”
- ”Vi Socialdemokrater tror”
Annars tar den gamle vänsterpartisten Bernt Johansson från Uddevalla, nu tydligen socialdemokrat, bladet från munnen när han svarar den kritiske socialdemokraten på Facebook:
”nu har Du anammat Kärvlings påstående. Vet Du att det blir så? Det vet ingen annan än just (V) i Vänersborg. Det är väl självklart att kommunen skall utreda hela händelseförloppet, både vad gäller ekonomi och annat, men att som (V) säga nej, innan något är klart är väl typiskt just (V) i Vänersborg.”
Det är tydligen inte sakargumenten det handlar om. Vilket för övrigt inte är Bernt Johanssons starka sida. Det handlar om att argumenten kommer från fel håll, från Vänsterpartiet. Det förstärks av en kommentar där Bernt Johansson får medhåll:
”Jag måste ge dig rätt här, Bernt. Kärvling har inte bidragit till ett enda förslag så långt min vetskap räcker, men han har skaffat ett namn på att angripa det andra vill. Det är populism. Tänk om han kunde nån gång berätta vad han vill?”
Det vore väl önskvärt om personen faktiskt försöker utöka sin ”vetskap”, t ex genom att läsa mina bloggar, innan han uttalar sig… Kan jag tycka.
Liksom Bernt Johansson. Bernt Johansson saknar grundläggande kunskap i frågan. I det anförda inlägget ovan fortsätter Bernt:
”För övrigt kommer väl även Trafikverket att vara med och dela kostnad om behov av hamnen finns. Sjöfart är statlig verksamhet.”
Och det är klart, tror man att Vänersborg ska få en hamnflytt betald av statliga pengar, så är det väl lättare att vara positiv…
Bernt Johansson visar samma okunnighet på insändarspalterna i TTELA. Igår lördag skrev han i TTELA:
”…bron som ska byggas i Göteborg är för låg, men Sjöfartsverket har ju sagt nej till denna brohöjd.”
Sjöfartsverket är en tung instans, men det är inte Sjöfartsverket som bestämmer brohöjden. Det har jag skrivit om förut.
Bernt Johansson hade ett andra tungt argument mot Vänsterpartiets kritik av flyttplanerna:
”V påstår med bestämdhet att slussarna inte byggs ut, men beslutet ska ju tas i höst i riksdagen.”
Det är här så fel att jag nog faktiskt kan säga att Bernt Johansson medvetet ljuger. Riksdagen ska inte ta något sådant här beslut i höst.
Bernt Johansson har gjort det till sin mission att smutskasta Vänsterpartiet. Och visst, det får han väl göra. Men det vore klädsamt om Bernt Johansson någon gång höll sig till sanningen. För övrigt har jag tagit alla fakta i mina bloggar från kommunala, och till viss del statliga, utredningar och underlag, svar från Vänerhamn och Alloys etc.
Kanske Bernt Johansson litar mer på socialdemokraterna. Då får han något att bita i nu…
På Facebooksidan såg jag nämligen en länk till en artikel, ”Projekt Wargön”, som handlade om hamnplanerna i Vargön.
Socialdemokraterna hade ett möte i december 2012, där Samhällsbyggnadsförvaltningens chef Sophia Vikström var närvarande och berättade om flyttplanerna för mötesdeltagarna.
Hemsidesskribenten Leif Höglund återger Sophia Vikströms ord ärligt och utförligt. Inte kunde han väl ana att en vänsterpartist skulle använda hans inlägg som källa 1,5 år senare…
Förvaltningschefen beskrev tydligen flera problem…
Håll i er.
Så här skriver Leif Höglund:
”Åtgärder efter Holmenproduktionen, saneringskostnader och liknande har belöpts till 150 miljoner.”
150 miljoner kronor för enbart saneringsåtgärder!!
150 miljoner kronor för enbart saneringsåtgärder!!
Summan är enorm! Och den gäller enbart saneringskostnader!
Varför har inte denna summa nämnts i de kommunala underlagen? Varför låtsas Marie Dahlin och andra betongpolitiker inte om denna kostnad?
Anmärkningsvärt!
Eller har marken på någon sätt sanerat sig själv det senaste året…?
Leif Höglund fortsätter sitt referat:
”vad vi vet om ekarna och dessa är att där finns rödlistade Läderbaggar”
Det här, kan jag väl säga, är inte ett avgörande argument, men det är ju i varje fall inget argument för en hamnflytt. Och det är ju faktiskt socialdemokraterna som själva tar upp läderbaggarna…
På socialdemokraternas hemsida får jag vidare, tack vare Höglunds rapport, också reda på att:
”Tre fartyg och en järnvägsvagn ligger på botten”
Jag vet inte om sådant här skrot ska ligga kvar eller om det ska tas bort. Men rent spontant känns det som ett problem. Som kan kosta pengar… Ännu mer pengar…
Förvaltningschefen har tydligen också upplyst Leif Höglund och socialdemokraterna att:
”ett grund ute i älven behöver sprängas bort med tanke på att redan idag är det svårt att navigera till/från kaj för fartygen.”
Sprängas? För jag förutsätter att grundet, precis som fartygen och järnvägsvagnen, ligger kvar på sina platser på älvbottnen. Vad kostar detta? Och vad skulle en sprängning få för konsekvenser för alla förorenade massor?
Och varför har inte detta nämnts i de underlag som lämnats vidare till kommunstyrelsen?
Leif Höglund fortsätter sin artikel:
”Det har även skett en stabiliseringsutredning, den visar på att en del av området består av kvicklera.”
Kvicklera? Där kranar, magasin, förråd, järnvägsspår osv ska byggas? I framtagna kalkyler så pratas det i och för sig om stabilisering av kajkant och platta. Så jag antar att förekomsten av kvicklera finns med i nu framtagna kalkyler. Men är alla konsekvenser utredda? Och kostnader?
Det var en del nyheter. Ändå var det gamla nyheter. Det handlar om redan kända fakta. I varje fall kända i vissa kretsar. Visst blir man fundersam? Varför tas in alla problem upp i de kommunala utredningarna? Och varför låtsas inte betongpolitikerna om alla kostnader?
Det är helt enkelt så, och det skrämmer mig, att ju mer fakta man får reda på om hamnflytten, desto fler problem stöter man på och desto större kostnader blir det. Vad kan vi vara uppe i nu? 300-400-500 miljoner kronor?
Till sist.
Ett argument för att flytta hamnen är att socialdemokraterna och andra vill bygga bostäder på Sanden/Lilla Vassbotten. Som förebild, och föredöme, har använts Lidköping. Som Lidköping ska bygga, så ska också vi i Vänersborg bygga. (Se Lidköpings hemsida.)
I veckan fick vi höra på nyheterna (under rubriken ”Föroreningar grusar bostadsplaner”):
”… undersökningar har visat att marken innehåller mycket mer föroreningar än vad som var känt tidigare. Upptäckten av föroreningarnas omfattning innebär kraftigt ökade saneringskostnader … Att sanera hela området skulle kosta mer än en halv miljard.”
Sanden/Lilla Vassbotten kan, tyvärr, ha mycket gemensamt med marken i Lidköping. Kommunstyrelseförvaltningen i Vänersborg skriver om Sanden:
”Området består av fyllnadsmassor som vi vet är förorenade”
Om Lidköping-parallellen gäller för Vassbotten, då blir det ju inga bostäder på Sanden. Och då kan den nuvarande hamnen vara kvar och förbättras till att ”duga”.
Det krävs definitivt mer kunskap innan beslut kan fattas.
Socialdemokraterna och de andra betongpartierna förutsätter att Alloys mångdubblar sin produktion och sina transporter till Vargön. Och att Alloys vill dela investeringen i Vargön. Socialdemokraterna och de andra betongpartierna förutsätter också att det blir en fullträff med Re:newcell. Men visst måste kommunen få klara besked innan beslut fattas? Det går inte att utgå från önsketänkanden, förhoppningar och tro.
Men redan imorgon måndag vill betongpartierna att kommunstyrelsen ska fatta ett inriktningsbeslut om att flytta hamnen till Vargön.
Kan det inte vara val snart…?
Tron flyttar berg. Och hamnar…
Marie Dahlin, socialdemokratiskt kommunalråd, har ett svar i dagens TTELA på en debattartikel av Lutz Rininsland, James Bucci och undertecknad. (”Hamnen är Vargöns framtid”) Och av någon anledning kommer jag att tänka på Jesus (Matt 21:21-22):
”Sannerligen, om ni har tro och inte tvivlar, kan ni göra detta med fikonträdet och mer än så, ni kan säga till berget här: Upp och kasta dig i havet! och det skall ske. Allt vad ni ber om i era böner skall ni få, om ni tror.”
Marie Dahlin har i två debattartiklar haft chansen att lägga fram fakta för att övertyga både vänersborgarna, Vänsterpartiet och inte minst tjänstemännen i Vänersborgs kommun (se ”Hamnflytten seglar till KS”), om att en hamnflytt från Vänersborg till Vargön är ett riktigt beslut. Men som vanligt framför Dahlin bara önsketänkanden, tro och obevisade fakta för sin sak.
Det är precis samma debatteknik som när Marie Dahlin argumenterade för arenan den ödesdigra kvällen den 20 juni 2007 (lyssna här):
”Så det här beslutet för mig, det är en satsning på dom tjejer som rider, dom tjejer som utövar gymnastik, som åker konståkning, spelar hockey, bandy och curling.”
Marie Dahlins tro och övertygelse hjälpte inte då, den hjälper säkerligen inte nu heller.
Marie Dahlin framför följande ”argument” i artikeln:
- ”Socialdemokraterna har en vilja och jobbar efter den.”
- ”Att flytta hamnen för att möjliggöra att vi kan ta emot fler båtar är ett steg på rätt väg.”
- ”Bara Alloys kan generera fyra båtar i veckan med full produktion.”
- ”Hamnen i Vargön ligger strategiskt för de etableringar som hamnar på Holmens gamla industriområde, men även för Trollhättan.”
- ”Förfrågningar kommer ofta till hamnkontoret om utveckling och nya gods.”
- ”Med utrymme för att kunna hantera containertrafik kommer godset.”
- ”Det är också en miljöfråga för att få bort den tunga trafiken från centrum.”
- ”… jag och socialdemokraterna … påverkar regionala politiker och rikspolitiker för att vi ska kunna utveckla vår vision i Vänersborgs kommun.”
- ”Vi jobbar för framtiden, för att få det samhälle vi tror på.”
Det är många argument. Studera dem. Vilka argument är fakta? Vilka argument är grundläggande?
Det finns två faktaargument, som alla andra argument vilar på:
- ”Bara Alloys kan generera fyra båtar i veckan med full produktion.”
- ”Hamnen i Vargön ligger strategiskt för de etableringar…”
Det är ju faktiskt på det sättet att en ny hamn i Vargön med ökade lagringsutrymmen förutsätter att fler fartyg anlöper (fler än de två i månaden som i genomsnitt anlöper till Vänersborg nu) – vilket i sin tur förutsätter att Alloys ökar sina transporter – vilket förutsätter att produktionen ökar – vilket också förutsätter att Alloys lägger om transporterna från Uddevalla och Göteborg till Vargön…
Det är många förutsättningar…
Marie Dahlin verkar utgå från samma tanke nu som då, 2007. Om bara arenan finns så kommer tjejerna att börja rida i den – om det bara finns en hamn i Vargön så kommer alla fartyg att åka dit. Då kommer Alloys att öka sin produktion och företag att strömma till Vargön.
Varför det?
Tror verkligen Marie Dahlin att Alloys håller tillbaka sin produktion bara därför att det inte finns en hamn i Vargön? Alloys kommer att öka sin produktion i Vargön om efterfrågan på deras produkter ökar och de kan producera och sälja med vinst. Tror Marie Dahlin att det är transportkostnaderna från och till Vänersborg eller Uddevalla som hindrar Alloys från att öka produktionen?
Och jag förstår inte var Marie Dahlin får det ifrån att Alloys ska producera för fullt och att det genererar fyra båtar i veckan. Jag vet att Alloys inte kör för fullt just nu och att det inom företaget diskuteras om att öka produktionen. Men den största delen av malmen går via Uddevalla och varför den helt plötsligt skulle gå via Göta älv när varken sluss-, bro- eller inre vattenvägsfrågorna är lösta vet jag inte. Tror Marie Dahlin att Alloys är berett att radikalt ändra sin produktions- och transportapparat därför att Marie Dahlin och vänersborgssossarna arbetar för att påverka:
”regionala politiker och rikspolitiker för att vi ska kunna utveckla vår vision i Vänersborgs kommun.”
Och nya etableringar i Vargön om det finns en hamn? Flytta hamnen först och fråga sedan? Har Vänersborgs kommun några garantier att t ex Re:newcell, som det har pratats mycket om, skulle bygga i Vargön om det fanns en hamn?
Tror Marie Dahlin verkligen att Re:newcell skulle fatta några avgörande investeringsbeslut innan företaget är säker på att slussarna i Göta älv ska byggas om?
För övrigt har det på senare tid blivit väldigt tyst kring Re:newcell. När jag går in och kollar på företagets hemsida, så är den senaste nyheten från den 21 oktober 2012…
Jag tror att Marie Dahlin har missat grundläggande fakta kring företagsetableringar och företagsekonomi.
Sedan undrar jag också om hur hemma Marie Dahlin är på kommunal ekonomi. Tror Marie Dahlin att Vänersborgs kommun har råd att investera 200-300-400 miljoner kronor på en hamn i Vargön?
Marie Dahlin gör i sin debattartikel som så många andra när faktaargumenten tryter, hon anammar taktiken:
”anfall är bästa försvar”
Marie Dahlin angriper Vänsterpartiet:
”Vi (socialdemokraterna alltså; min anm) jobbar för framtiden, för att få det samhälle vi tror på. Vi väntar inte på att andra ska fatta besluten och sedan bestämma vad vi ska göra.”
Jo Marie Dahlin, Vänsterpartiet jobbar för framtiden. Det finns väl inget parti i Vänersborgs kommun som har lagt så många förslag i alla möjliga och omöjliga sammanhang som Vänsterpartiet. Och som har skrivit så många reservationer när ni Socialdemokrater tillsammans med de borgerliga partierna har röstat ner förslagen. Det vet Marie Dahlin och det vet alla som läser denna blogg eller tittar i de kommunala handlingarna.
Men det är ju inget positivt i sig att ha visioner och lägga förslag om dessa inte har någon förankring i verkligheten. Menar Marie Dahlin att det skulle vara positivt om Vänsterpartiet t ex skulle lägga förslag om att bygga en arena i Vargön? Eller en ny hamn i Sikhall?
Eller varför inte en arena och en hamn i varje kommundel?
.
PS. Marie Dahlin ställde ett antal frågor i debattartikel. Du kan hitta svaren på Vänsterpartiets hemsida: ”Marie Dahlin återkommer och ställer några frågor.”
Det finns mer fakta om hamnen här:
- Hamnen i Vargön – en ny arena? (1/2)
- Hamnen i Vargön – en ny arena? (2/2)
- En gnutta besinning vore önskvärd (debattartikel i TTELA)
- Om hamnflytten – ett svar till Marie Dahlin
- Vänsterpartiet tror också på Vargön (debattartikel i TTELA)
Hamnflytten seglar till KS
Det har blivit mycket hamn på bloggen den senaste tiden. Och i TTELA.
- Hamnen i Vargön – en ny arena? (1/2)
- Hamnen i Vargön – en ny arena? (2/2)
- En gnutta besinning vore önskvärd (debattartikel i TTELA)
- Om hamnflytten – ett svar till Marie Dahlin
- Vänsterpartiet tror också på Vargön (debattartikel i TTELA)
Anledningen till alla ”skriverier” är att jag finner det närmast osannolikt att en majoritet av Vänersborgs partier är beredda att kasta ut ett mer eller mindre okänt antal hundra miljoner kronor på en flytt av hamnen till Vargön. När den stora frågan egentligen är:
Vem behöver en hamn i Vänersborg – och för vilken verksamhet?
Det finns så många uppenbara frågetecken och tveksamheter kring en hamnflytt att bygget av arenan närmast framstår som ett ultimat paradexempel på faktainsamling och förberedelsearbete… Och vi vet ju hur det gick med den…
Och för bara några månader sedan fick hela fullmäktige läsa vad Ernst & Young skrev om underlaget inför arenabeslutet:
”vi vill påpeka vikten av att underlag inför beslut håller en tillräcklig kvalitet.”
Det var då det… Det tycks redan vara glömt. Nu ska Vänersborgs kommun ge sig på ett än osäkrare och riskablare projekt. Med till stor del samma personer vid rodret…
Det här riskerar att bli en än värre ekonomisk katastrof än arenan!
I måndags behandlade Kommunstyrelsens Arbetsutskott (=KSAU) hamnflytten. I KSAU sitter betongpolitikerna Gunnar Lidell (M), Marie Dahlin (S), Johan Ekström (FP) och Bo Carlsson (C). Och James Bucci (V), den ende icke-betongpolitikern i skaran. Bucci vill inte vara med och besluta om en hamn – inte med alla obesvarade frågor och osäkra kostnadskalkyler.
Bucci var ensam om det i KSAU.
KSAU uttalade sig positivt. Det betyder att hamnflytten snart ska upp i kommunstyrelsen…
KSAU beslutade att föreslå att Kommunstyrelsen ska fatta ett inriktningsbeslut och sedan besluta:
- ”projektering av skredsäkring av området i Vargön ska påbörjas
- ge kommunstyrelseförvaltningen i uppdrag att tillsammans med Samhällsbyggnadsnämnden förhandla med Vänerhamn AB och andra externa intressenter i frågan om flyttning av hamnen till fastigheten Rånnum 6:38
- beslut om finansiering ska tas innan slutligt beslut fattas i ärendet”
Beslutet är inte helt tydligt. Det framgår inte på ett klart och genomskinligt sätt vad kommunstyrelsen ska besluta och hur den fortsatta processen ska se ut. Vilket ger mig tendenser till rysningar. Sådana här oklarheter och politiska ”trixanden” med inriktningsbeslut som var beslut men ändå inte såg vi t ex när beslutet om Huvudnässkolans nedläggning togs…
Det mest intressanta – och anmärkningsvärda – är att politikerna kör över tjänstemännen. För i det tjänsteutlåtande som ligger till grund för KSAU:s beslut, så skriver kommundirektör Ove Thörnkvist:
”Kommunstyrelsen föreslås besluta återremittera ärendet till samhällsbyggnadsnämnden för kompletteringar i enlighet med kommunstyrelseförvaltningens skrivelse.”
Tjänstemännen vill alltså avvakta, de vill inte att politikerna ska fatta något som helst beslut i detta läge. De vill ha mer kött på benen, mer fakta, mer kunskap. Men det behövs inte tycker alltså Gunnar Lidell (M), Marie Dahlin (S), Johan Ekström (FP) och Bo Carlsson (C)… Det är bara köra…
Jag ska inte upprepa allt det jag har skrivit om hamnflytten. Jag tänkte helt enkelt referera alla de tveksamheter, frågor och farhågor som finns i det tjänsteutlåtande som Ove Thörnkvist har satt sitt namn under. Och som enligt Thörnkvist behöver ”kompletteras” med fler utredningar och mer fakta innan beslut kan fattas.
No more, no less.
Jag börjar från början och gör helt enkelt en uppräkning utifrån tjänsteutlåtandet.
Först har kommunstyrelseförvaltningen en juridisk diskussion.
”För att en hamn ska vara allmän i rättslig mening fordras att den är upplåten till allmän trafik och är av betydelse för den allmänna samfärdseln.”
Det här är en aspekt som jag inte tidigare har tänkt på. Förvaltningen diskuterar om en kommun kan driva en hamn överhuvudtaget. Det är ju så att kommuner bara får ägna sig åt sådana angelägenheter som är av allmänt intresse och som har anknytning till kommunens område eller dess medlemmar. Förvaltningen drar slutsatsen att kommunen kan ägna sig åt hamnverksamhet:
”Sammanfattningsvis kan noteras att hamnväsendet är en av de äldsta kommunala angelägenheterna och anses falla inom den kommunala kompetensen.”
Bara att denna fråga tas upp relativt utförligt i tjänsteutlåtandet gör att jag får lite dåliga vibbar…
Ett argument för att flytta hamnen från Sanden i Vänersborg är att frigöra området för bostadsbyggande. Att bygga bostäder på Sanden (eller som det egentligen heter, Lilla Vassbotten) är en idé som härstammar från Socialdemokraterna med Lars-Göran Ljunggren och Marie Dahlin i spetsen. (Det känns väl tryggt?)
Förvaltningen skriver:
”Området består av fyllnadsmassor som vi vet är förorenade, men inte av vad. Sanden ligger lågt och är därmed utsatt vid höga nivåer på Vänern enligt kommunens översvämningsprogram. … En splittrad ägarbild och befintliga verksamheter försvårar en omvandling från industriområde till bostadsområde. Dessa osäkra faktorer bör utredas…”
Sanden tycks inte vara det perfekta området att bygga bostäder på… Det lär krävas en del investeringar för att överhuvudtaget ”säkra området”. För att inte tala om vad det kan kosta att lösa ut alla fastigheter… Kommunala investeringar… Kommunala pengar… Innan ens en spade har satts i jorden – den förorenade jorden…
Och så var det slussarna. Så här skriver förvaltningen:
”I aktuell nationell infrastrukturplan finns medel avsatta för utredning av nya slussar i Göta Älv då dessa bedöms uttjänta runt 2030 och behöver bytas ut. Vad denna utredning föreslår vet vi inte idag. Nya slussar är en grundförutsättning för flytt av hamn. Denna fråga avgörs av Sveriges regering.”
Och hur Sveriges regering tänker besluta vet vi ännu inte – inte ens Vänersborgs betongpolitiker. Men Gunnar Lidell (M), Marie Dahlin (S), Johan Ekström (FP) och Bo Carlsson (C) är beredda att chansa. Igen.
Och så går förvaltningen i sitt utlåtande över till området i Vargön.
”Infrastrukturen kring Vargöns station är inte utredd. Om järnvägen mellan hamnen i Vargön och stationen ska restaureras krävs studier av hur växling mellan dieseltåg från hamnen ska växla över godset till ett eldrivet godståg. Om Älvsborgsbanan ska utnyttjas för transporter för mer gods ökar transporterna av tåg genom Vänersborg.”
Är det bara jag som undrar vad det här kostar…?
Och så var det EU och sjöfarten.
”Sjöfarten mellan Göteborg och Vänersborg samt vidare till Vänern har av EU inte samma klassning som t.ex. kanaltrafiken i Tyskland och Holland. För vår sjöfart innebär det högre personalkostnader samt att vi har begränsade möjligheter att få EU-stöd för utveckling av infrastruktur för sjöfarten. Ett arbete med omklassning pågår men frågan är inte i dagsläget klar. Denna fråga avgörs av EU i samråd med Sveriges regering.”
Nä, ”frågan är inte i dagsläget klar”. Ska Vänersborg bry sig? ”Nä…”, säger betongpolitikerna. ”Vi chansar.”
Till stor del handlar en flytt av hamnen om att tillgodose ett enda företags behov. Och det kanske är detta som förklarar förvaltningens lilla juridiska utvikning ovan…
Förvaltningen skriver:
”Vargön Alloys behov måste klarläggas tydligt. Vilken är nyttan av de olika etapperna och vilken effekt har de olika etapperna på förutsättningarna för området i sin helhet, men även för Vargön Alloys mer specifikt? Denna fråga kan utredas av samhällsbyggnadsförvaltningen i samarbete med berörda förvaltningar.”
Viktiga frågor som i nu-läget är obesvarade. Ska Vänersborg bry sig om svaren? ”Nä…”, säger betongpartierna. ”Vi kör.”
När kommunstyrelseförvaltningen har kommit så här långt gör den en sammanfattning.
Läs noga vad kommundirektören skriver:
”De osäkra faktorer som beskrivs ovan bedömer kommunstyrelseförvaltningen som nödvändiga att klara ut innan beslut fattas. Dessutom krävs politiska beslut om sjöfartens klassning och beslut om nya slussar, frågor som kommunen inte har rådighet över.”
Betongpolitikerna struntar i kommundirektörens råd ”att klara ut” de osäkra faktorerna. Varför ska Vänersborgs betongpolitiker bry sig om sådant? Det gäller att tro…
Och Gunnar Lidell (M), Marie Dahlin (S), Johan Ekström (FP) och Bo Carlsson (C) tror… Igen…
I förvaltningens tjänsteutlåtande diskuteras också återställningen av det nuvarande hamnområdet på Sanden.
”I underlaget från samhällsbyggnadsnämnden saknas en kostnads- och konsekvensanalys för återställning och sanering av den nuvarande marken för hamnen i Vänersborg. Enligt gällande arrendeavtal fr.o.m. 2003 med Vänerhamn, svarar kommunen för att anläggningarna vid tillträdet inte innehåller föroreningar eller andra miljömässiga brister som måste åtgärdas till följd av lagstiftning eller myndighetskrav. Samma förhållande gäller föroreningar eller miljömässiga krav som uppkommer under avtalstiden och inte kan hänföras till bolagets utnyttjande av hamnanläggningarna. Kommunstyrelseförvaltningen anser att en analys och bedömning av vilka åtgärder och kostnader som krävs för att kunna använda det nuvarande hamnområdet för bostadsändamål, är en viktig del av beslutsunderlaget.”
Bör inte Vänersborgs politiker ta fram en kostnads- och konsekvensanalys innan de går vidare? ”Nä”, säger Gunnar Lidell (M), Marie Dahlin (S), Johan Ekström (FP) och Bo Carlsson (C). ”Vi måste våga typ.”
Jag fattar inte. Vet kommunalråden och de andra betongpolitikerna något som vi andra inte vet? Eller som tjänstemännen inte vet…?
Slutligen diskuteras finansieringen i tjänsteskrivelsen.
”Etapp 1 av en hamninvestering uppgår enligt underlaget till c:a 130 Mkr, inkl. skredsäkring och vissa byggnader. Vid en fortsatt utbyggnad enligt etapp 2 tillkommer ytterligare c:a 45 Mkr. Någon analys eller förslag om hur investeringen ska finansieras finns inte med i underlaget från samhällsbyggnadsnämnden.
En utbyggd hamn, med investeringsnivåer enligt etapp 1 och 2, innebär årliga kostnader för ränta och avskrivning på c:a 11 Mkr, beräknat på 33 års avskrivning och 3,25 % ränta. Stannar man vid etapp 1 handlar det om drygt 8 Mkr årligen. Dagens arrende från Vänerhamn uppgår endast till c:a 85 Tkr årligen, beräknat på ett genomsnitt de senaste fem åren.”
Hamninvesteringen skulle kosta ca 175 miljoner kronor ”enligt underlaget”. Jag har tidigare påpekat att alla kostnader inte är inräknade i detta underlag, t ex muddring. Och tänk om räntan höjs med typ 1%…
Titta på siffrorna igen och tänk att det kan bli 100 miljoner kronor dyrare än underlaget. Minst… Den här gången också…
Kommundirektörens tjänsteutlåtande avslutas med avsnittet slutsatser:
”Kommunstyrelseförvaltningen ser positivt på intentionen att flytta hamnen från Vänersborg till Wargöns hamn- och industriområde, men bedömer att beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”
”Ser positivt … men..” Det påminner om vad min fotbollstränare sa till Håkan Björnberg när han skulle göra en rensning framför eget mål, men av misstag sköt bollen otagbart upp i det egna krysset:
”Bra tänkt Håkan!”
Fotbollstränaren ifråga var Lars G Blomgren, den nuvarande folkpartisten i fullmäktige. (Eller var det den legendariske ”Puskas” Jonsson…?)
Så därför avslutar jag med en vädjan till min gamle tränare Blomgren:
Snälla – säg till dina kollegor i mini-alliansen…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer